О концепции развития законодательства

[лекс 12,059]

В-первую очередь, нужны не столько законы, сколько рабочие памятки по функциям, возможностям. Это позволит людям, хотя бы понимать смысл должностей и т.д.

Составив эти памятки, можно постепенно корректировать, как Конституцию так и законы.

К тому же, перед глазами будем ясная картина, что как и к чему.

Но это рабочие документы, которыми для наглядности могут пользоваться не только члены парламента.

Во-вторую очередь, необходимы чёткие правила форума. Такого в нынешний правилах не вижу.

Правила форума нужны всегда, каждую минуту - это насущный вопрос. Будет сделано пол дела если будет выполнены пункты один и два.

*

Кстати, тут важную роль играет ФИЛОСОФИЯ этих (любых) правил, а именно, те принципы которыми будем руководствоваться. Иначе, никогда не получим нормально работающие правила.

Вот к примеру: Вопрос в каком русле разрабатываем правила? В сторону большей демократии (свободы) или в сторону порядка (многие назовут это ограничения свободы). Большинство скажет у нас демократия. Отлично. Развивая это направление мы неминуемо получаем ограничение прав модераторов и предоставление большей свободы пользователям. Результат – хаос. Если мы говорим об ограничении свободы мы можем придти к модераторскому произволу.

Что я тут хочу сказать… Категории свободы (демократии и т.д.)/несвободы неприемлемы для определении философии правил. Для этого должны быть иные критерии…. По-крайней мере, мы должны чётко знать чего хотим.

При этом, надо чётко понимать рамки свободы и демократии, а также, немаловажно модераторам понимать где заканчивается законность…

Предваряя возражения оппозиции о том, что у нас демократия на форуме, скажу, что после выборов любая оппозиция может стать властью и вот тогда ей придётся говорить иначе. Так что это не аргумент.

Привожу пример того, что составило основу ранее разработанных мною правил (администратор хотел: порядок, контроль, нормальные правила):

1.ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ – способность форума поддерживать ИНФОРМАТИВНОЕ общение между пользователями. Принцип функциональности лежит в основе всякого толкования правил. Способность поддерживать информативное общение (т.е. обмен информацией) является основной задачей форума. Всё что препятствует обмену информацией нарушает принцип функциональности.

В качестве примера: оффтоп, флуд, спам, порнография, ненадлежащее обжалование действий должностного лица.

2.Из этого принципа вытекают следующие принципы:

-УВАЖИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ (нарушения: флейм, провокация флейма, мат, оскорбление, клевета, угроза, дискриминация, действия запрещённые законодательством и т.д.)

-РАЗУМНОСТИ И ДОБРОСОВЕСТНОСТИ пользования форумом (не все правила можно прописать в форуме, но все люди грамотные и разумные, поэтому должны действовать добросовестно – возможность применения оперативных мер, не предусмотренных правилами).

-запрет нанесения ВРЕД форуму (вредоносные программы, нарушение интеллектуальных прав владельцев форума и т.д.)

-случаи БОЛЕЕ СТРОГОГО наказания: рецидив, действия в отношении должностного лица, когда он выполняет свои полномочия и т.д.

Большинство проблем которые сейчас возникают:

1.Шарахания из стороны в сторону

(нет программы развития законодательства, нет принципов по которым оно бы строилось и т.д.)

2.Не определены узловые моменты

Нет чётких определения флуда, оскорбления и т.д.

В качестве примера: через 1-2 нарушения видим мотивацию – оскорбление, но если посмотреть реально, то в большинстве случаев, оскорблением даже не пахнет….

Такая ситуация возможна лишь при:

А)Отсутствии суда;

Б)Модератор на основе партийной принадлежности (вот и получаем сведение счётов – вот во что выливаются выборы и последующие дискуссии);

В)Отсутствии чётких определений (и толкований) в правилах форума.

Т.е. большинство проблем от отсутствия чёткой концепции чего хотим.

[/size]

В-третьих, нужен ряд законов относительно сфер деятельности. Например, о политических партиях, выборах, сми, лицензировании, судебной системе и т.д.

Это работа постоянная. Но для начала надо определить это схематично - как и что мы хотим вмести в закон, общее направление, мысли в закон и т.д. Лишь тогда можно приступать к его написанию.

**

Остановлюсь на некоторых:

А)Политические партии, общественные движения, выборы (а они уже скоро!):

Для этого целесообразно разработать закон о политических партиях, в котором предусмотреть:

-порядок создания, требования к партиям

-ввести понятие общественные объединения (движения)

-ввести понятие избирательный блок

-избирком (должен быть кто-то назначен!)

-порядок проведения выборов

-требования к партиям на выборы (например: требование по количеству; список в парламент не менее 7 человек; отчётность по своим министрам в предыдущем Кабинете министров, Парламенте, отчётность по законопроектам; программа развития по стране, по форуму; избирательный залог; процент для прохождения партии в парламент)

-регламент распределения мест по результатам выборов (а также регламент выборов Вице-Президента, Премьер-Министра)

-можно ввести дебаты (например: изложение программы/вопросы к ней/ответы/выводы по окончанию дебатов от каждой партии//должно модерироваться человеком, ведущим дебаты).

Б)Суд

Процессуальный кодекс

Никаких судов присяжных

Судьи беспартийны. Несменяемы, т.е. в должности до тех пор пока либо сами не уйдут, либо не будет основания (не связанное с выборами) для отправления их отставку (предусмотреть порядок).

Можно выбрать несколько судей (в т.ч на замену), ну никак не по партийному принципу.

В)Введено лицензирование относительно СМИ, но это целесообразно для всех организаций. Кроме того, считаю требуется закон о СМИ.

Тут говорилось о создании уголовного кодекса… Считаю, что форумную терминологию можно привести в соответствии с уголовным, уголовно-процессульным кодексом, но в их отдельной, от правил форума, разработки для нашего форума смысла не вижу. Это имело бы смысл делать для сайтов типа «Территория» и т.д.

Обращаю внимание, что при создании законодательства не всегда уместно использовать определения из реальных законов или Википедии. Они очень часто не отражают специфики интернет пространства. Яркий пример тому, недавно принятое, определение политической пропаганды. На практике форума его будет сложно применить.

[/size]

В-четвёртых, необходимы правила, разъясняющие применение правил форума и законов.

[/size]

В-пятых, Конституция.

На первом этапе необходимо устранить противоречия. И определиться, что в принципе, хотим видеть (есть определённые предложения, но это в рабочем порядке). Получим рабочий вариант с которым можно работать и который можно будет временно использовать.

На втором этапе разрабатывается проект конституции, при этом, за основу берётся рабочий вариант. По мере разработки правил форума, законов, указанных в пункте 3 вносятся изменения в Конституцию.

На третьем этапе всё сводиться воедино, обрабатывается дополняется и т.д. и т.п.

*

Кроме того, хочу откомментировать следующий момент:

Президента нет. И бытует мнение, что внесение Конституцию невозможно, мол, есть ст.3 гл.1. Однако, в ст.7 гл.4 указано, что «во всех случаях, когда Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. не присутствует на форуме более 10 дней, временно исполняющим обязанности Президента является Вице-президент форума». Обращаю внимание, что данная статья не устанавливает исключения, а следовательно, относится и к положениям ст.3 гл.1. Т.е. при остутствии Президента на форуме более 10 дней Вице-Президент вправе вносить изменения в Конституцию.

В-шестых, после принятия Конституции необходимо произвести ревизию существующих законов и правил форума и привести их в соответствие с выработанной Конституцией, параллельно выработать правила трактования Конституции.

В-седьмых, привести ранее разработанные правила трактования законов в соответствии с изменёнными законами.

На выходе получаем:

1.Конституцию

2.Правила форума

3.Ряд законов, по сферам деятельности

4.Правила трактования пп.1-3. Последние необходимы для модераторов и суда.

Для создания законодательства хотелось бы создать рабочую группу (я кое-что уже говорил в этом направлении – законодательством не должны заниматься все) в которой бы хотелось видеть прежде всего юристов, и иных людей интересующихся разработкой законодательства.

Цель создания этой рабочей группы:

-написание законопроектов с их обоснованием;

-предварительное изучение законопроектов от партий, граждан, правительства и т.д. и представление на них своих заключений до рассмотрения законопроекта в установленном Конституцией порядке.

Понимаю, что при принятии законов возникнут столкновения различных партий… Поэтому, в работе данной группы хотелось бы видеть по представителю от партий.

Плюс постоянное (оперативное взаимодействие) рабочей группы с партиями, членами правительства.

Со своей стороны, готов поучаствовать в этой рабочей группе. Но хотелось бы чтобы и остальные проявляли активность.

Изменено 02.10.2010, 23:08:27 пользователем лекс

[Толстый 4,303]

Также предлагаю в этом законе прописать требования к аватарам. Сейчас они наличествуют в законе №15. Мне кажется, лучше свести все требования к аккаунтам в один закон месте. Как вам такой варинат:

Требования к аватарам

На форуме запрещено использование аватаров:

- содержащих символику фашизма, нацизма и запрещенных в РФ организаций;

- содержащих изображения лидеров фашисткой и национал-социалистской партии;

- содержащих нецензурные выражения;

- содержащие в себе название наркотического вещества;

- содержащие ссылки и названия других интернет-ресурсов;

- содержащих призывы к нарушению закона;

- содержащих оскорбления определённого государства, расовой, религиозной, профессиональной группы и иной группы;

-унижающие по принципу половой принадлежности или сексуальной ориентации;

Санкции

За первое нарушение пользователь получает предупреждение с требованием сменить аватар в течении суток с момента его вынесения.

Предупреждение размещается в теме, где обнаружено сообщение нарушителя, и в теме "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ".В случае неисполнения требования в течение суток пользователь переводится в группу "нарушитель" на 5 суток. 

В случае неисполнения требования в течение 5 суток пользователь переводится в категорию "расстрелянные".

Если новый аватар не подходит к требованиям настоящего закона, пользователь получает предупреждение о необходимости удаления нового аватара и переводиться в группу "нарушитель-рецидивист" на пять суток. 

Предупреждение размещается в теме, где обнаружено сообщение нарушителя, и в теме "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ".В случае неисполнения требования в течение 5 суток пользователь переводится в категорию "расстрелянные".

Ну как, имеет смысл включать это в закон?

Изменено 06.10.2010, 06:05:36 пользователем Толстый

[Мэйдзи 1,558]

Также предлагаю в этом законе прописать требования к аватарам. Сейчас они наличествуют в законе №15. Мне кажется, лучше свести все требования к аккаунтам в один закон месте. Как вам такой варинат:

Требования к аватарам

На форуме запрещено использование аватаров:

- содержащих символику фашизма, нацизма и запрещенных в РФ организаций;

- содержащих изображения лидеров фашисткой и национал-социалистской партии;

- содержащих нецензурные выражения;

- содержащие в себе название наркотического вещества;

- содержащие ссылки и названия других интернет-ресурсов;

- содержащих призывы к нарушению закона;

- содержащих оскорбления определённого государства, расовой, религиозной, профессиональной группы и иной группы;

-унижающие по принципу половой принадлежности или сексуальной ориентации;

А пункт про крупные планы и использование исторических персонажей куда дели? Запрещено же

[Толстый 4,303]

А пункт про крупные планы и использование исторических персонажей куда дели? Запрещено же

Ну, во первых на это уже есть закон. Во-вторых, мне он кажется излишне жестким и, при этом, расплывчатым. Где-то на форуме я уже встречал весьма бурные дискуссии по поводу крупности планов. Поэтому этот пункт я решил не включать. Если кто хочет - пусть пользуется законом №15.

Внес закон в следующей редакции:

Закон "Об оформлении аккаунтов участников форума"

Закон устанавливает требования к оформлению аккаунтов (учетных записей) участников форума и санкции за их нарушение.

Требования к подписям аккаунтов

Подпись пользователя должна быть не более 500 пикселей по горизонтали, и 70 пикселей по вертикали. В подписи не могут содержаться элементы запрещенные законами форума.

Санкции

За нарушение требований к подписи участник форума наказывается переводом в статус "нарушитель" на срок от 1 до 4 дней. За повторение данного нарушения в период действия наказания пользователь переводится в группу "нарушитель-рецидивист" на срок от 4 до 10 дней.

В случае пользователь повторение данного нарушения по истечении наказания, пользователь переводится в статус "нарушитель" на срок от 4 до 10 дней.

Требования к аватарам

На форуме запрещено использование аватаров:

- содержащих символику фашизма, нацизма и запрещенных в РФ организаций;

- содержащих изображения лидеров фашисткой и национал-социалистской партии;

- содержащих нецензурные выражения;

- содержащие в себе название наркотического вещества;

- содержащие ссылки и названия других интернет-ресурсов;

- содержащих призывы к нарушению закона;

- содержащих оскорбления определённого государства, расовой, религиозной, профессиональной группы и иной группы;

-унижающие по принципу половой принадлежности или сексуальной ориентации;

Санкции

За первое нарушение пользователь получает предупреждение с требованием сменить аватар в течении суток с момента его вынесения.

Предупреждение размещается в теме, где обнаружено сообщение нарушителя, и в теме "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ".В случае неисполнения требования в течение суток пользователь переводится в группу "нарушитель" на 5 суток. 

В случае неисполнения требования в течение 5 суток пользователь переводится в категорию "расстрелянные".

Если новый аватар не подходит к требованиям настоящего закона, пользователь получает предупреждение о необходимости удаления нового аватара и переводиться в группу "нарушитель-рецидивист" на пять суток. 

Предупреждение размещается в теме, где обнаружено сообщение нарушителя, и в теме "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ".В случае неисполнения требования в течение 5 суток пользователь переводится в категорию "расстрелянные".

Запрет некорректных ников (имен пользователя)

На форуме запрещено использование некорректных ников. Некорректными считаются ники:

-имитирующие другие ники форума или сходные с имитирующими до степени смешения;

-составленные из бессмысленного набора цифр и букв;

-содержащие ненормативную лексику;

-содержащие ссылки и названия других интернет-ресурсов;

-содержащие призывы к противоправным действиям;

-оскорбительные для определённого государства, расовой, религиозной, профессиональной группы и иной группы;

-Содержащие словосочетания названий Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в том числе "национал-социализм", "национал-большевизм", "фашизм" и производные от них. Также некорректным признаются ники, содержащие указания на лидеров этих организаций.

-содержащие запрещённую законодательством РФ информацию;

-содержащие в себе название наркотического вещества;

-унижающие по принципу половой принадлежности или сексуальной ориентации;

Санкции

За первое нарушение участник форума получает предупреждение с уведомлением о необходимости смены ника в пятидневный срок. В случае игнорирования данного предупреждения ник пользователя меняется принудительно, а сам пользователь переводится в группу нарушитель на срок от 1 до 10 дней.

За последующие нарушения этого закона пользователь переводится в категорию "расстрелянные"

Процедура смены ника

По обнаружении нарушения член правительства или префект раздела обязаны предупредить пользователя о нарушеннии и предложить в пятидневный срок сменить свой ник. Предупреждение размещается в теме, где обнаружено сообщение нарушителяя, и в теме "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. " 

Пользователь обязан написать новый вариант своего ника в разделе "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ". Этот вариант модератору следует отправить в техподдержку с обязательным уведомлением об этом в данном разделе.

В случае, если пользователь в пятидневный срок не предложил новый вариант ника, выдавший предупреждение представитель властей обязан направить обращение в техподдержку о его принудительной смене. Новый ник следует давать по типу "Пользователь №" с указанием порядкового номера, выделенного участнику форума. Министр, решивший принудительно сменить ник пользователя, обязан отписать об этом в теме "Смена ников" раздела "Тюрьма".

Изменено 06.10.2010, 12:32:57 пользователем Толстый

[лекс 12,059]

Также предлагаю в этом законе прописать требования к аватарам. Сейчас они наличествуют в законе №15. Мне кажется, лучше свести все требования к аккаунтам в один закон месте.

Безусловно, надо всё сводить в одно, а не разбрасывать по разным законам.

Сейчас есть, кое-какие мысли... Чуть позже напишу о них.

[Дoбро 22,966]

В начале следует разработать проект Соблюдения нормативно-правовых актов - повысить объективность! Пора двигать законодательство на прецедентный уровень.

Изменено 07.10.2010, 06:28:30 пользователем Денис Порфирьев

[лекс 12,059]

проект Соблюдения нормативно-правовых актов

Денис, очень бы хотелось понять что ты имел ввиду.

Пора двигать законодательство на прецедентный уровень.

Для этого нужны:

1.Основные правила поведения

2.Суд

3.Правила толкования:

а)Общие принципы;

б)Разъяснения по применению законодательства

[лекс 12,059]

Если схематично, то предлагаю двигаться вот в таком направлении (в духе уголовного кодекса):

*иногда рядом ссылка на действующий закон, который будет заменяться

В силу глобальности документа, это пока только концепция

ПРАВИЛА ФОРУМА

Раздел №1 Основные положения

Глава №1 Основные принципы

1.1.Принцип функциональности

1.2.Принцип разумности

1.3.Принцип уважительного общения

1.4.Принцип запрета причинения вреда форуму

Комментарий: здесь задаются критерии правоприменительного толкования.

Глава №2 Модераторы - Закон №8

2.1.Перечень должностей относящихся к модераторам - Правительство + ФСБ и Полиция

2.3.Запрет обсуждения их действий Закон №18

2.4.Повышенное наказание за нарушения против модераторов Закон №1 п.4

Закон №7

2.5.Повышенные требования к модераторам (кодекс вежливости)

2.6.Основания и порядок отстранения от должности модератора Закон №1 п.5

Глава №3 Виды правонарушений и наказание

3.1.Понятие правонарушения

3.2.Категории правонарушений:

3.2.1.Малозначительное правонарушение – устное предупреждение

3.2.2.Правонарушение небольшой тяжести – ограничение свободы от 1 до 3 дней (пример)

3.2.3.Правонарушение средней тяжести – ограничение свободы от 4 до 10 дней

3.2.4.Тяжкое правонарушение – лишение свободы от 11 до 30 дней

3.2.5.Особо тяжкое правонарушение – лишение свободы от 31 до 60 дней

3.3.Неоднократность правонарушений

3.3.1.Совокупность правонарушений –

3.3.2.Рецидив правонарушений –

3.4.Виды наказаний

3.4.1.Понятие и цели наказания

3.4.2.Ограничение свободы – приравнять к статусу Нарушитель

3.4.3.Лишение свободы – приравнять к статусу Нарушитель - рецидивист

3.4.4.Исключительная мера -

3.5.Исполнение наказания –

3.5.1.Упрощённый порядок в отношении неграждан, имеющих статус Прохожий или Получающий гражданство

3.6.Меры гуманизма в отношении осужденных*

3.6.1.Условное осуждение –

3.6.2.Амнистия –

3.6.3.Помилование –

3.6.4.Условно-досрочное освобождение –

3.6.5.Погашение судимости –

*Честно говоря, незнал как эту главу обозначить....

Глава №4 Статус правонарушителей - Закон №21

Комментарий к разделу №1 - здесь всё сводиться воедино дабы неповторяться в остальных разделах и иметь ориентир для дальнейшей разработки (и понимания) правил.

Раздел №2 Основные правонарушения

Глава №5 Основные правонарушения

5.1.Оффтоп - Закон №1 п.1

5.2.Флуд - Закон №1 п.1

5.3.Троллинг (Провокации) - Закон №1 п.1, п.4

5.4.Флейм

5.5.Ненормативная лексика - Закон №9

5.6.Оскорбление- Закон №1 п.3, п.4; Закон №7

5.7.Клевета - Закон №7

5.8.Угрозы - Закон №1 п.3

5.9.Дискриминация - Закон №1 п.3; Закон №13

5.10.Вредоносные действия - Закон №7

5.11.Мультоводство - Закон №1 п.2 + Постановление о ботах

5.12.Необоснованное снижение репутации - Закон №14

5.13.Правила раздела Активных Дискуссий - Закон №11

Раздел №3 Отдельные виды правонарушений

Глава №6

Профиль пользователя (?)

Подпись пользователя - Закон №6

Некорректные ники

Аватары

Глава №7

Необоснованная правка названий тем и опросов - Закон №5

Тема с видеороликами - Закон №10

О публикации - Закон №15:

-символики, людей крупным планом, интернет-ресурсов

Запрет похабщины (материалы противоречащие общественным нравам) - Закон №17

Спам

Удаление сообщений пользователем (???), в т.ч. из Корзины (???) - Закон №2

Глава 8

Эстремистские течения - Закон №13

Исключение из числа экстремистских партий - Закон №3 п.2

Использование символики экстремистов - Закон №3 п.1; Закон №4

Запрет пропаганды - Закон №16

Политический заключённый - Закон №12

Учёт голосов выборщиков-партийцев - Закон №19*

*Пункт выделяется тем, что он скорее к выборам, а не пропаганде

**Напрашиваются закон о выборах и политических партиях (общественных движениях, избирательных блоках и т.д.)

Раздел 6

О статусе акаунтов газет* - Закон №20

О статусе простых участников форума - Закон №22

*лучше шире аккаунтов организаций (есть ведь ещё и агентства), т.е. статус организаций и физических лиц.

**А если мы говорим о партиях и организациях, то можно говорить о налогообложении; в отношении организаций - лицензии; в отношении партийных выборов - взнос за участие или избирательный залог.

***О СМИ можно отдельный закон с учётом требований о пропаганде и нарушении требований лицензии.

Одновременно с правилами нужно разработать рекомендации по толкованию правил.

Затем, разработать законодательство о суде.

P.S.

Хотелось бы выслушать замечания и предложения в эту схему, т.к. не хочется делать двойную либо пустую работу (а то правила буут готовы, а многое из них не надо и т.д.).

Не надо мне, как некоторые, говорить, что схема большая и в силу чего читать много. Если схема большая и её не прочитать, то зачем правила вообще, т.к. они всяко будут больше этой схемы.

Изменено 07.10.2010, 11:02:05 пользователем лекс

[Толстый 4,303]

Доброго времени суток!

Схема в целом хорошая. Думаю, сперва надо проработать первую часть. Вообще, работу лучше поставить так. Сначала обрабатываем какую-либо часть правил, определяем, какие законы она заменяет. Затем вносим ее на голосование. И, по результатам, действуем дальше.

Изменено 07.10.2010, 13:58:31 пользователем Толстый

[Мэйдзи 1,558]

Доброго времени суток!

Схема в целом хорошая. Думаю, сперва надо проработать первую часть. Вообще, работу лучше поставить так. Сначала обрабатываем какую-либо часть правил, определяем, какие законы она заменяет. Затем вносим ее на голосование. И, по результатам, действуем дальше.

Тогда давайте начнем с раскрытия принципов. Что под собой подразумевают принципы, оговоренные в первой части, Лекс?

[лекс 12,059]

Тогда давайте начнем с раскрытия принципов. Что под собой подразумевают принципы, оговоренные в первой части, Лекс?

Когда я писал правила форума для другого сайта, то сначала встал вопрос о подборе надлежайших формулировок... Формулировок на разных сайтах много (изучил несколько десятков правил), в большинстве своём они не устраивали, особенно к юридическому формулированию, т.к. были написаны из общего понимания, которое можно повернуть и так и сяк. А мне для, написания более менее, подобающих правил, требовался общий знаменатель.

На одном из сайтов столкнулся с определением флуда, как перегрузке информационных каналов, что препятствует общению. Отсюда вышло первый принцип: сайт предназначен для ИНФОРМАЦИОННОГО общения (принцип функциональности сайта). Это цель сайта! Я думаю, это положение разделят большинство пользователей.

Все остальные принципы вытекают из этого принципа.

Ещё до написания этих правил админ того сайта жаловался на то, что часто приходиться отходить от своих же правил из-за того, что все правила прописать нельзя. В этом случае, я взял за основу ст.10 Гражданского кодекса РФ - злоупотребление правом. Появилось правило, что презюмируется, что пользователи форума являются разумными людьми (принцип разумности) и должны понимать, что хорошо, а что плохо. Этот случай, касается обстоятельств, прямо не урегулированных правилами. Здесь вводятся понятия добросовестные-недобросовестные действия. В случае, недобросовестных действий, грозящих причинением вреда сайту, модератор вправе применить меры оперативного воздействия, т.к. его задача наведение и поддержание порядка (в тч. предупреждение вреда).

Принцип уважительного общения также вытекает из принципа функциональности, т.к., например, случаи оскорбления и клеветы, не являются информативным общением.

Принцип запрета причинения вреда сайту также вытекает из принципа функциональности. Например, в результате воздействия вредоносных программ, сайт перестал быть работоспособным, т.е. утратил только возможность поддерживать информативное общение, но и общение вообще.

Из этих принципов, формируются (и подлежат толкованию) ВСЕ правила форума. Соответственно, и формулировки конкретных правонарушений должны быть приближённые к этим принципам.

По-сути, эти принципы пригодны для форумов любого сайта.

Вот то что стало результатом выражения этих принципов (применительно к тому сайту):

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Раздел №1 Общие принципы осуществления прав пользователей

1.Принцип функциональности

1.1.Функциональность – способность форума поддерживать информативное общение между пользователями.

1.2.Нарушение требований уважительного общения является препятствием для функциональности форума.

1.3.Любые действия запрещённые законодательством или поощряющие таковые, не могут рассматриваться как отвечающие принципу функциональности.

1.4.Любые действия направленные на причинение вреда сайту fantasy-soccer.ru (в т.ч. нарушение авторских прав) являются прямым нарушением принципа функциональности.

Примечание:

Настоящее и дальнейшие примечания являются официальными правилами трактования соответствующих статей.

Способность поддерживать информативное общение является основной задачей форума.

Если иное не предусмотрено настоящими правилами, настоящие правила распространяются на информационную часть форума, закрытые и открытые части баз команд, форум, профили игроков.

Информативное общение предполагает обмен информацией. Бесмысленные сообщения являются препятствием для информативного общения.

Всё что препятствует обмену информацией нарушает принцип функциональности.

Препятствием для обмена информации являются действия по причинению вреда сайту (форуму), действия нарушающие уважительное общение. Всё это является препятствием для обмена информации.

Вред - стойкая или временная утрата (также возможность такой утраты) функциональности форума.

Понятие вреда одно из ключевых понятий в определении понятия нарушения принципа функциональности.

2.Осуществление прав пользования форумом

2.1.Все правила форума подлежат толкованию применительно к принципу функциональности.

2.2.Осуществление прав пользования форумом, как средством общения должно основываться на принципе разумного понимания (принцип разумности) правил форума, как норм поведения нормального человека.

2.3.Совершение действий, предусмотренных настоящими правилами, как нарушение правил форума, является правонарушением.

2.4.Недобросовестными действиями являются действия противоречащие принципам функциональности и разумности, но прямо не предусмотренные настоящими правилами. Недобросовестные действия квалифицируются как правонарушение.

2.5.Мера наказания определяется по усмотрению Администрации, основанному на положениях соответствующих статей настоящих правил.

Администрация вправе также применять меры оперативного воздействия, к лицам, совершающим правонарушения и (или) недобросовестные действия.

Под мерами оперативного воздействия понимаются все необходимые меры (в т.ч. не оговорённые правилами форума), способствующие устранению правонарушений и (или) недобросовестных действий.

2.6.В случае рецидива нарушения в течение месяца с момента, применения наказания к пользователю, Администрация вправе применить к нему более строгое наказание, нежели то что указано в соответствующей статье настоящих правил. Мера наказания, в данном случае, применяется в зависимости от усмотрения Администрации.

2.7.Губернатор, а также СКЛ оставляют за собой право в любой момент уточнять, изменять и дополнять настоящие правила, уведомив об этом в информационной части сайта.

Примечание:

Принцип функциональности лежит в основе всякого толкования правил.

Администрация форума исходит из того, что всякий пользователь форума является нормальным разумным человеком, которому известны основные правила поведения в обществе и интернет пространстве, лежащие в основе настоящих правил.

Администрация, также, исходит из того что в правилах невозможно предусмотреть всё. Не принимаются возражения в духе, "это не предусмотрено правилами", если действиями причиняется вред функциональности форума или уважительному общению. Однако. Администрацией должно быть дано объяснение в чём усматривается вред.

Возможные пробелы в правилах не могут быть использованы для нанесения вреда форуму и ущерба уважительному общению, основные правила которого известны любому нормальному разумному пользователю.

Возможные пробелы в правилах, могут устраняться всеми необходимыми и возможными мерами, устраняющими выявленное нарушение. По-сути, это является способом защиты форума.

Рецидивом является повторное нарушение правила, за которое к пользователю в течение месяца уже применялось наказание.

Право изменять, дополнять и уточнять правила принадлежит Губернатору и СКЛ. Если не указано иное изменение, дополнение, уточнение применяется с момента их опубликования.

В случае, толкования правила, данное толкование применяется с момента существования правила.

3.Администрация

3.1.Администрацией форума являются, следующие лица: Губернатор, члены СКЛ, КДК, модераторы соответствующих разделов форума, тренеры команд.

3.2.Губернатор, члены СКЛ, КДК осуществляют модераторскую деятельность на всё форуме, включая информационный портал КЛ.

3.3.Модераторы, соответствующих разделов форума осуществляют модераторскую деятельность, на территории закреплённых за ними разделов форума

3.4.Тренеры команд осуществляют модераторскую деятельность на открытой и закрытой частях базы, руководимых ими команд.

3.5. Лица, указанные в п.3.1. настоящей статьи являются должностными лицами, т.е. лицами остоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти форума, разделов форума или КЛ, то есть наделенное в установленном порядке контрольно-распорядительными полномочиями, а равно лицо, выполняющее организационно-административные функции в форуме, разделах форума или КЛ.

3.6.Под модераторской деятельностью понимается деятельность должностных лиц по обеспечению функциональности форума и уважительного общения между пользователями форума.

Примечение:

Статья устанавливает перечень лиц, обеспечивающих функциональность форума, посредством постмодерации.

Изменено 07.10.2010, 14:40:20 пользователем лекс

[лекс 12,059]

Сначала обрабатываем какую-либо часть правил, определяем, какие законы она заменяет. Затем вносим ее на голосование. И, по результатам, действуем дальше.

В целом верно.

Голосовать то может быть и надо. А вот публиковать ранее чем приняты первые 5 глав, я думаю, не стоит. Да и сейчас, мы пока не текст обсуждаем (его пока нет, но есть наработки), а общую концепцию.

Изменено 07.10.2010, 14:46:56 пользователем лекс

[Мэйдзи 1,558]

Принцип уважительного общения также вытекает из принципа функциональности, т.к., например, случаи оскорбления и клеветы, не являются информативным общением.

 

Предлагаю расширить до:

Оскорбления, некорректная в контексте(доработать или заменить) лексика, клевета, флуд и оффтоп являются нарушениями принципа уважительного общения и препятствуют информативному общению.

Принцип разумности:

Администрация сайта предусматривает, что пользователь является разумным человеком и действует в рамках здравого смысла. В случае недобросовестных действий, грозящих причинением вреда сайту, но не рассмотренных данными правилами, модератор вправе применить меры оперативного воздействия, т.к. его задача наведение и поддержание порядка (в тч. предупреждение вреда)

[лекс 12,059]

Предложение в целом понятно.

флуд и оффтоп являются нарушениями принципа уважительного общения и препятствуют информативному общению.

Флуд и оффтоп вытекает из общего принципа функциональности, т.к. влияют на перегрузку информационного канала.

А вот мат, оскорбление, клевета - это нарушение уважительного общения.

является разумным человеком и действует в рамках здравого смысла.

Выделенные слова лишнее.

Ну или... обладающий здравым смыслом... Хотя, "разумный человек", "здравый смысл" - это два оценочных суждения. Если от одного не уйдём, то два будет лишнее.

[belogvardeec 18,229]

Зачем размазывать по древу? Никто не поймет. Правила должны быть просты и лаконичны. Предлагаю свой вариант:

Свод правил СтратегиумаНажмите здесь!

 Правило №1 - Модератор всегда прав!

Правило №2 - Если модератор не прав см. правило №1!

[Cкрыть]

Принцип разумности:

Администрация сайта предусматривает, что пользователь является разумным человеком и действует в рамках здравого смысла. В случае недобросовестных действий, грозящих причинением вреда сайту, но не рассмотренных данными правилами, модератор вправе применить меры оперативного воздействия, т.к. его задача наведение и поддержание порядка (в тч. предупреждение вреда)

Весьма вольная трактовка. Представляете сколько споров будет и срачей по этому поводу? Потому как прри желании можно подвести все что угодно. Уж лучше "Свод правил Стратегиума")))

Изменено 07.10.2010, 17:47:09 пользователем belogvardeec

[лекс 12,059]

Чем больше читаю идеи в законопроектах, тем больше считаюправильной следующую идею:

Для создания законодательства хотелось бы создать рабочую группу (якое-что уже говорил в этом направлении – законодательством не должны заниматьсявсе) в которой бы хотелось видеть прежде всего юристов, и иных людейинтересующихся разработкой законодательства.

Цель создания этой рабочей группы:

-написание законопроектов с их обоснованием;

-предварительное изучение законопроектов от партий, граждан, правительства ит.д. и представление на них своих заключений до рассмотрения законопроекта вустановленном Конституцией порядке.

Понимаю, что при принятии законов возникнут столкновения различных партий…Поэтому, в работе данной группы хотелось бы видеть по представителю от партий.

Плюс постоянное (оперативное взаимодействие) рабочей группы с партиями, членамиправительства.

Со своей стороны, готов поучаствовать в этой рабочей группе. Но хотелось бычтобы и остальные проявляли активность.

Одной партии или одному человеку это потянуть невозможно. Особенно,когда законопроекты рассматриваются неупорядоченно.

КОНЦЕПЦИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.Регламент по рассмотрению законопроектов

*повлечёт за собой пересмотр Конституции в части полномочий органов власти. Вчастности и иерархию решений.

**Необходимо чётко определить полномочия, а то все занимаются всем.

Лично я вижу общую схему движения законопроектов следующей (кратко):

.....

2.Судебная реформа

-процессуальный кодекс (общие положения; кодекс модератора; досудебноеурегулирование; медиация; статус судей; назначение наказания; адвокатура;доказательства; подача исков; срок исковой давности; рассмотрение иска; возвратиска без рассмотрения и прекращение производства по делу; особенностирассмотрения административных споров; встречный иск; решение суда; основаниядля отмены или изменения решения модератора; имущественных споров;конституционное судопроизводство; дисциплинарное производство в отношениимодераторов; обзоры судебной практики; органы которые могут пересмотретьрешение суда и основания для пересмотра решения суда; помилование, амнистия;условно-досрочное освобождение; исполнительное производство: поадминистративным спорам, по имущественным спорам - исполнение наказаний:тюрьма, приставы; банкротство); третейские суды.

*повлечёт за собой пересмотр Конституции в части полномочий суда

**Во многом обобщает ГПК, АПК, УПК

***Включает в себя, изменение Конституции, закон О судебной системе, закон Остатусе судей, законы Об исполнительном производстве, О судебных приставах, Обанкротстве (хотя, это можно отнести к закону о юридических лицах).

****Нет чёткого определения места судебной власти в системе форума. Нет системыимущественных споров и конституционного производства. Нет системы адвокатуры,исполнения наказаний и исполнения по имущественным спорам.

3.Юридические лица

-общие положение; виды юридических лиц, в т.ч кредитные организации; создание;особенности правового статуса; ведение реестров акционеров (реестродержатели);гражданский оборот акций; органы управления; порядок принятия решений;реорганизация юридических лиц ликвидация или банкротство

-лицензирование

-налогообложение

*Включает в себя Законы о юридических лицах (АО, ООО и т.д.), Закон о ценныхбумагах, Закон о банкротстве, Законодательство о лицензировании.Законодательство о налогообложении.

**Необходимо разрабатывать с общими положениями ГК и законодательством обисполнительном производстве (в части банкротства).

4.Экономическое законодательство

Гражданский кодекс: Общие положения. Собственность. Сделки. Отдельные видыдоговоров (купля-продажа, кредитно-заёмные обязательства и т.д.)

*по-сути, закон о юридических лицах войдёт в Гражданский кодекс.

**по-сути, это и есть систематизация экономического законодательства.

***уже разработан законопроект по аналогии закона. Это может быть использованокак при работе над ГК так и в работе над судебным законодательством.

5.Партии. Выборы. Референдум. Парламентская система. Статус депутата.

-ЦИК

*повлечёт за собой пересмотр Конституции в части Партий

**При подготовке раздела о парламентской системе нужны глобальные решения опредставительстве в парламенте (префекты, судьи, советники, сенаторы, министрыи т.д.), о палатах (наличии, отсутствии). Лично я не вижу необходимости в двух,трёх и т.д. палатах.

6.Спецслужбы:

-Полиция;

-ФСБ

-ЦБ или СФК или налоговая

*повлечёт за собой пересмотр Конституции в части

7.Различные законы:

-нотариат;

-СМИ;

-реклама;

-правила форума

и т.д.

Всё это я расписываю для того, что законопроекты, вероятнее всего, пойдут не вобщем комплексе. Поэтому, необходимо видеть общие цели и место каждогозаконопроекта в системе разрабатываемого законодательства.

Всё это расписано пока на первое время.

Понимаю, что многие скажут, что тут многА буКав, но тут учтены все пожеланияфорумчан (и всё что из них следует), что-то ещё добавлено. Это то как я вижусудебную реформу в её окончательном систематизированном виде. Понятно, что этобудет долго, много и муторно, но всё-таки надо представлять куда двигаться вдальнейшем.

Скорее всего, лучше принять сначала часть №1, а потом по разделам. При чём,часть №1 сразу в полном объёме. Эта часть системообразующая. Всё остальноеисходит от неё. Уже запустив её можно начинать пользоваться кодексом. Апринимать эту часть по главам - есть вариант только испортить всю системукодекса.

Процессуальный кодекс (проект схемы)

1.Общая часть: Общие положения процессуального кодекса

Глава №1.Судебная система. Статус судей. Обзоры судебной практики.

Глава № 2.Общие положения по рассмотрению споров. Отводы судьям. Стороны.Адвокатура. Доказательства.

Глава № 3.Досудебное урегулирование. Медиация.

Глава № 4.Исковая давность

Глава № 5.Судебные расходы. Госпошлина.

Глава № 6.Подача иска. Оставление без движения. Возвращения иска. Встречныйиск.

Глава № 7.Прекращение производства по делу. Примирительные процедуры.

Глава № 8.Производство по делу

Глава № 9.Решение суда. Требования к решению.

Глава №10.Пересмотр решения суда

Глава №11.Третейский суд

2.Особенная часть: Книга №1: Особенности рассмотрения различных категорийспоров

Раздел №1 Особенности рассмотрения споров по оспариванию действий и(или) бездействий модераторов

Глава №1 Модератор. Модераторская деятельность. Принятие решений модератором.Наказания пользователей.

Глава №2 Процедура предъявления иска. Требования.

Глава №3 Особенности производства по делу.

Глава №4 Решение суда

Раздел №2.Особенности рассмотрения гражданских споров

Глава №1 Процедура предъявления иска. Требования.

Глава №2 Особенности производства по делу.

Глава №3 Решение суда

Раздел №3 Особенности конституционного производства

Глава №1 Требования к запросу

Глава №2 Особенности производства по делу

Глава №3 Решение суда

Раздел №4 Дисциплинарное производство в отношении модератора

Глава №1 Процедура возбуждения дисциплинарного производства

Глава №2 Особенности производства по делу

Глава №3 Решение суда

3.Особенная часть: Книга №2: Исполнение решений суда

Раздел №1 Исполнение решений о привлечении пользователей к наказанию

Глава №1 Права пользователя при применении к нему наказания. Тюрьма.

Глава №2 Условно-досрочное освобождение. Помилование. Амнистия.

Раздел №2 Исполнение решений по гражданским спорам

Глава №1 Исполнительное производство. Судебные приставы. Торги.

Глава №2 Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц.

Кстати, интересные мысли были ещё здесь:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[лекс 12,059]

В дальнейшем можно свести в рекомендации по применению положений о клевете, оскорблениях и т.д:

ещё немного о репутационном вредеНажмите здесь!

 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 г. N 3

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,

А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН

И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

…

4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

…

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

….

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

….

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

….

12. Обратить внимание судов на то, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан.

….

14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

….

15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). ….

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

…..

17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

….

18. …..

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

∙∙∙

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N 18АП-8732/2009 по делу N А47-17/2008

Суд разъяснил, что согласно ст. 152 ГК РФ в целях защиты деловой репутации юридического лица установлен специальный способ защиты - опровержение порочащих, не соответствующих действительности и распространенных сведений. Использование указанного способа поставлено в зависимости от наличия совокупность следующих условий:

1) сведения должны быть порочащими;

2) сведения должны быть распространены;

3) сведения не должны соответствовать действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу N А28-15079/2009

Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 152 ГК РФ, разъяснил, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 по делу N А60-12618/2010-С7

Суд разъяснил, что сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности. Они должны оспариваться заявителем в порядке полемики, то есть ответа, реплики, комментария в том же средстве массовой информации, как это предусмотрено п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2010 N 323-О-О

По мнению суда, что касается права потребовать от средства массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) на то или иное сообщение, то в силу ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" оно возникает как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица. Пункт 3 ст. 152 ГК РФ также закрепляет право на ответ в случае, если в отношении гражданина средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы. Из этого следует, что право на ответ по своей природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, не личной привилегией, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2009 N Ф03-2703/2009 по делу N А24-1684/2008

Суд, разъясняя порядок применения ст. 152 ГК РФ, отметил, что предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица. Сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N 09АП-10393/2009-ГК по делу N А40-68769/08-15-596

Суд указал, что предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав. По мнению суда, именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности. Таким образом, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А41-22588/08

Суд разъяснил, что в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также позицией Европейского суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 18.03.2009 N 09АП-2101/2009-ГК по делу N А40-59792/08-5-527

Суд разъяснил, что положения ст. 152 ГК РФ, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленной ст. 23 Конституции РФ. Вместе с тем реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокироваться осуществлением других конституционных прав.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ААС от 16.03.2009 по делу N А56-11674/2008

По мнению суда, в рассматриваемом случае обращения ответчика в правоохранительные органы и органы исполнительной власти сами по себе не могли служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в этом случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 ААС от 12.03.2009 N 17АП-251/2009 по делу N А60-3792/2008

Суд разъяснил, что основным критерием отнесения информации к предмету судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ является возможность проверки ее соответствия объективной действительности. Такая проверка возможна в отношении тех или иных действительных, вполне реальных событий, действий, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата его совершения, субъектный состав и т.д.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ААС от 02.03.2009 по делу N А56-48635/2007

Суд указал, что в силу ст. 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По мнению суда, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ААС от 02.03.2009 по делу N А21-3511/2008

По смыслу п. 1 ст. 152 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 N 11, под сведениями, порочащими деловую репутацию юридического лица, следует понимать не любые сведения, а только те, которые содержат информацию в форме утверждения о тех или иных фактах нарушения юридическим лицом действующего законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 09.11.2007 N КГ-А40/11428-07 по делу N А40-9419/07-93-102

По мнению суда, комментировавшего содержание ст. 152 ГК РФ, под деловой репутацией понимается создавшееся общее мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 27.09.2007 по делу N А82-12640/2006-11

По мнению суда, из смысла п. п. 1, 5 и 7 ст. 152 ГК РФ следует, что сведения, содержащие утверждение о нарушении юридическим лицом действующего законодательства относятся к категории порочащих.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 25.09.2007, 18.09.2007 N Ф03-А73/07-1/2973 по делу N А73-11060/2006-73

Суд, ссылаясь на ст. 152 ГК РФ, разъяснил, что предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение, о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 07.09.2007 по делу N А56-3567/2007

Как установил суд, фонд обратился в прокуратуру с просьбой о принятии мер прокурорского воздействия к должностному лицу - руководителю предприятия в связи с неисполнением действующего законодательства. Таким образом, как отметил суд, информация, содержавшаяся в данном письме, подлежала проверке прокуратурой. По мнению суда, использованный фондом способ сообщения информации являлся действием, допускаемым и регулируемым законом, и не мог быть признан распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ. Сведения, оспариваемые истцом, не могли быть признаны порочившими его деловую репутацию,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 31.08.2007 N Ф04-5798/2007(37523-А45-12) по делу N А45-15971/06-37/464

По мнению суда, действительность распространенных сведений должен доказать распространитель этих сведений, т.е. ответчик, против которого заявлен иск. Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст. 152 ГК РФ, сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 27.08.2007, 20.08.2007 N КГ-А40/8117-07 по делу N А40-76641/06-67-555

По мнению суда, непризнание в рассматриваемом случае оспариваемых фрагментов статьи сведениями, подлежавшими проверке на соответствие их действительности, не лишало лицо, которое полагало, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивало его права и законные интересы, воспользоваться предоставленным ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 04.07.2007 по делу N А82-9096/2005-1

Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 152 ГК РФ, а также ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации", пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. По мнению суда, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 04.07.2007, 27.06.2007 N КГ-А40/5924-07-П по делу N А40-37863/06-110-305

По мнению суда, в рассматриваемом случае оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могли быть проверены на предмет их соответствия действительности, т.к. являлись выражением субъективного мнения и взглядов организатора публичного мероприятия и не подлежали опровержению в силу ст. 152 ГК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 01.06.2007, 24.05.2007 N КГ-А40/2736-07 по делу N А40-38127/06-110-309

По мнению суда, по смыслу п. п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ предметом опровержения могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, т.е. о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав, поскольку именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 06.03.2007 по делу N А05-3304/2006-24

По мнению суда, сославшегося на ст. 152 ГК РФ, а также на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в рассматриваемом случае непризнание оспариваемых фрагментов статьи сведениями, подлежавшими проверке на соответствие их действительности, не лишало лицо, которое полагало, что высказанные оценочные суждения, мнения затрагивали его права и законные интересы, воспользоваться правом на ответ, комментарий, реплику в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 07.03.2007 по делу N А56-14002/2006

Суд установил, что отказом в выплате дивидендов были нарушены имущественные права истца. В этой связи суд разъяснил, что ГК РФ, а также положения ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) в случае нарушения имущественных прав.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 14.02.2007 по делу N А12-14576/06

Суд разъяснил, что исходя из содержания ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь физическому лицу в случае причинения ему вреда. В рассматриваемом же случае в суд с иском о взыскании морального вреда обратилось юридическое лицо в интересах его исполнительного органа - директора, что не предусмотрено законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 16.11.2006 N КГ-А40/10933-06 по делу N А40-9191/06-93-94

Как указал суд, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В этой связи суд разъяснил, что положения данной статьи соответствуют ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей конституционное право граждан на защиту чести и доброго имени. Вместе с тем ст. 33 Конституции РФ, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. установлено право граждан направлять личные обращения в государственные органы. В этой связи суд подчеркнул, что реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокироваться осуществлением других конституционных прав.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 31.10.2006, 24.10.2006 N Ф03-А04/06-1/3710 по делу N А04-1012/06-15/41

Суд, проанализировав содержание высказывания ответчика, пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения составляли личное мнение ответчика о воздействии на человека рекламы и его тяге к азартным играм, а идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности, поскольку предметом оспаривания в порядке ст. 152 ГК РФ могут быть только сведения. Таким образом, по мнению суда, оценочное суждение ответчика по названной теме, выраженное в высказывании о проблемах, имеющих место в игорном бизнесе как общественном явлении, не могло являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 22.08.2006 N Ф04-4852/2006(25016-А46-17) по делу N 20-342/05

Суд, отказывая в иске о защите деловой репутации, пояснил, что сведения, которые, по мнению истца, не соответствовали действительности, носили информационный характер, являлись комментарием, суждением журналиста, который был вправе высказать свое мнение, и они, соответственно, не являлись предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могли быть проверены на соответствие действительности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2006 N А21-60/2006

Иск о защите деловой репутации оставлен без удовлетворения, так как сведения, оспариваемые истцом, не могут быть признаны порочащими его деловую репутацию, поскольку в публикации не упоминается конкретное лицо.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 11.12.2006 N КГ-А41/11807-06

Сообщение сведений, относящихся к порочащим, лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 27.11.2006, 20.11.2006 N КГ-А40/11489-06

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 20.11.2006, 15.11.2006 N КГ-А40/10074-06

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 16.11.2006 N КГ-А40/10907-06

Статьей 152 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность лица за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица. Обязательной составляющей юридической ответственности является признак противоправности деяния.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2006, 24.10.2006 N Ф03-А04/06-1/3710

Иск о защите деловой репутации оставлен без удовлетворения. Проанализировав содержание высказывания ответчика, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения составляют личное мнение автора о воздействии на человека рекламы и его тяге к азартным играм, а идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности, поскольку предметом оспаривания в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть только сведения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2006 N А33-27775/05-Ф02-5573/06-С2

Ответственность по статье 152 ГК РФ возможна не за мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 N Ф04-5739/2006(26071-А45-4)

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

С учетом изложенного защита деловой репутации возможна при наличии факта распространения не соответствующих действительности сведений, которые порочат деловую репутацию лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2006 N Ф08-3727/2006

Деловая репутация определяется как убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности истца во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2006, 25.07.2006 N Ф03-А16/06-1/2277

Иск о защите деловой репутации оставлен без удовлетворения, поскольку фраза "в судебном порядке доказана неправомерность биробиджанских предпринимателей, которые превратили обычные автобусы в маршрутные такси" не затрагивает лично истца, а носит обобщающий характер.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2006 N А33-25393/05-Ф02-3727/06-С2

Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 10.04.2006, 03.04.2006 N КГ-А40/2656-06

В иске о защите деловой репутации отказано. Согласно статье 152 ГК РФ сведения, не содержащие указания на нарушение истцом закона или иных общественных норм, но указывающие на имеющее место расследование по факту обнаружения незаконных построек, не могут быть признаны порочащими репутацию истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2006 N А05-7698/05-17

В удовлетворении иска о защите деловой репутации отказано. В спорной статье не содержится сведений о нарушении истцом закона или иных общественных норм, поэтому согласно статье 152 ГК РФ такие сведения не могут признаваться порочащими.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2006 N Ф08-336/2006

В иске о защите деловой репутации отказано. В спорной статье наименование истца не упоминается и не дается никакого описания, позволяющего идентифицировать истца, поэтому согласно статье 152 ГК РФ данная статья не может порочить истца, так как не относится к нему.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2006, 14.02.2006 N Ф03-А73/05-1/5051

В иске о защите деловой репутации отказано. В спорной статье опубликовано личное мнение автора на соблюдение законодательства о торговле на рынках города, включая рынок истца, что не запрещается статьей 152 ГК РФ и не признается опубликованием порочащих сведений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 14.02.2006 N КГ-А40/59-06

В удовлетворении иска о защите деловой репутации отказано. Спорное открытое письмо прокурору согласно статье 152 ГК РФ не может содержать сведения, порочащие репутацию истца, так как носит характер предположения автора и направлено на соблюдение законности, а не на умаление репутации истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 26.12.2005 N КГ-А40/12052-05

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 14.12.2005 N Ф09-4101/05-С6

Иск о защите деловой репутации оставлен без удовлетворения, так как при рассмотрении спора суды установили, что информация, об опровержении которой просит истец, не порочит его деловую репутацию; сведения, сообщенные жильцами дома, не содержат утверждения о факте нарушения истцом действующего законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Дальневосточного округа от 13.12.2005 N Ф03-А24/05-1/3957

Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности, поскольку предметом оспаривания в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть только сведения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 08.12.2005 N КГ-А40/12221-05

Иск о защите деловой репутации оставлен без удовлетворения, так как истец не доказал, что оспариваемые сведения касаются именно его. Кроме того, суд указал, что бремя доказывания факта распространения порочащих сведений в силу общего правила пункта 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца, который с учетом пункта 1 статьи 4 АПК РФ должен подтвердить, что эти сведения касаются именно его. На ответчика же по такому иску возлагается обязанность доказать соответствие распространенных сведений действительности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2005 N А13-1954/2005-09

Иск о защите деловой репутации оставлен без удовлетворения, поскольку из контекста оспариваемой статьи следует, что автор пытается донести до читателя свое мнение о работе организации. Такое субъективное мнение автора статьи, основанное на предположениях и не содержащее никаких конкретных фактов, нельзя отнести к сведениям, которые порочат деловую репутацию истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 21.10.2005 N КГ-А40/8510-05

При рассмотрении дела о признании распространенных сведений не соответствующими действительности суду, прежде всего, было необходимо выяснить, какие из приведенных в исковом заявлении фрагментов статьи являются сведениями, а какие - мнением автора. Поскольку только сведения, то есть факты, могут быть проверены на соответствие их действительности. Что же касается оценочных суждений, мнений и убеждений, являющихся результатом психофизической деятельности индивидуума, таковые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 31.05.2005 N КГ-А40/4188-05

Суд отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации, так как в силу статьи 152 ГК РФ опубликование факта покупки акций юридическим лицом, а также суждений конкретного человека о свершившихся событиях не признаются фактом распространения порочащей информации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2005 N А56-28924/04

Письма ответчика в государственный орган и суд не признаются фактом распространения порочащей истца информации, так как направлены на защиту нарушенного права ответчика и содержат предположительные сведения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2005 N А05-24613/04-23

Оспариваемая газетная статья носит критический характер и не направлена конкретно на истца, что в силу статьи 152 ГК РФ исключает умаление деловой репутации истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 28.04.2005, 21.04.2005 N КГ-А41/3215-05

Исходя из статьи 152 ГК РФ нельзя признать факт подачи жалобы на действия истца в суд как факт распространения порочащих сведений, так как право подачи жалобы предоставляется законом, и она содержит субъективную оценку ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского округа от 24.02.2005 N А12-15309/04-С6

В силу статьи 152 ГК РФ подача заявления в правоохранительные или другие надзорные органы о фактах предполагаемого нарушения истцом законодательства не является распространением порочащих сведений.

4. Под сведениями в контексте ст. 152 ГК следует понимать информацию об имевших место фактах. При этом в силу ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях или материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Таким образом, лицо, обратившееся в суд за защитой деловой репутации, вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения хотя бы и негативного мнения автора о предпринимательской или иной экономической деятельности этого лица. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/455-04 от 19.02.2004.

14. Под распространенными сведениями следует понимать информацию о тех или иных обстоятельствах, которая соответствует либо не соответствует действительности. В рассматриваемом случае суд не указал, какие именно распространенные ответчиком сведения представляют собой информацию и о каких именно фактах. Поэтому вывод суда о том, что текст статьи содержит в себе сведения как информацию о фактах, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, не обоснован. Кроме того, распространенные ответчиком сведения объективно нельзя признать не соответствующими действительности, в связи с чем предусмотренных ст. 152 ГК условий для удовлетворения иска о защите деловой репутации не имеется. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/3805-04 от 25.05.2004.

15. Юридическое лицо в силу объективных причин, обусловленных особенностями данного субъекта гражданских правоотношений, не может нести ответственности за нарушение норм морали, равно как и быть объектом таких нарушений, поскольку нормы морали регулируют поведение физических, а не юридических лиц. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/3805-04 от 25.05.2004.

17. Под сведениями, порочащими деловую репутацию юридического лица, следует понимать не любые сведения, а только те, которые содержат информацию в форме утверждения о тех или иных фактах нарушения юридическим лицом действующего законодательства. По смыслу ст. 43, 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" опровержению подлежат лишь сведения, которые фактически были распространены средством массовой информации, а не выводы, сделанные на их основе. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/5211-04 от 28.06.2004.

[Cкрыть]