Обсуждение реализма в Stellaris

[Juanito 565]

Представляю вам для ознакомления статью моего авторства перед тем, как проголосовать.Нажмите здесь!

 

Stellaris - первая космическая стратегия от Paradox Interactive. Если до этого Paradox вышли в свет благодаря историческим играм, которые, пусть даже и с некоторыми косяками, являлись наиболее правдоподобными симуляторами управления историческими империями из всех существующих игр - то Stellaris будет совсем не симулятором.

Космос не так прост, как кажется с первого взгляда обычному человеку, который привык играть в различные игры о космосе, смотреть Звёздные Войны и подвержен прочим стереотипам. На самом деле, в физике космоса есть столько удивительных вещей, что при реальном развитии человечества до готовности колонизации других звёзд этот мир будет выглядеть просто... иначе. Это совершенно не будет похоже на войны и политику на Земле.

Почему? Давайте разберёмся, а по ходу будем затрагивать Stellaris.

Первое и самое простое - в космосе сражения не происходят на одной плоскости. Если на Земле два корабля ведут бой, то ни один из них сильно не выше\ниже другого. В битвах на Земле ситуация чуть меняется - войска могут занимать холмы и даже горы, оказываясь на высоте. Но даже самая большая гора - мизер в космических масштабах. В условиях, не ограниченных гравитацией планеты, флоты никогда не будут сражаться в одной плоскости - скорее, они будут проделывать огромные обходные манёвры в миллионах километрах ниже\выше своего врага, чтобы провести бой в удобное время и с удобных позиций (возможно, даже атакой сразу по всем 4-м сторонам). Будет ли отображено это в Stellaris - судя по видео, скорее всего, нет. Хоть бои нам ещё и не показывали, но по движению корабля-колонизатора вряд ли можно ожидать, что он способен подняться ввысь или вниз над картой.

Относительно плоскости так же стоит вспомнить и звёзды - в реальности, все они не находятся "на ровном столе", а разбросаны на огромных расстояниях выше и ниже друг друга. Звёздная карта Stellaris же не учитывает это и находится на одной плоскости. Если представить себе границы империй в реальном космосе, то они будут похожи скорее на шары, внутри которых насыпан бисер из звёзд, но не как не линии на карте.

Второе - это космические скорости. Всё дело в том, что в космосе нет той силы трения, которая заставляет останавливаться автомобиль на Земле после того, как будет отпущена педаль газа. Ускорившийся корабль до скорости 100км\ч не снизит свою скорость, даже если выключит двигатель. Ему, при одинаковой мощности двигателя, ничто не помешает ускориться до 1000км\ч и до 500м\с, потому что никакие силы его не останавливают - ускоряться он может до бесконечности (а точнее, до скорости, близкой к световой; после световой скорости вступают в силу другие законы, которые возможно преодолеть только при помощи футуристических методов искривления пространства, если конечно это вообще возможно). От мощности двигателя зависит лишь время его ускорения до определённой скорости. Кстати, стоит заметить, что маленький истребитель и огромный дредноут будут находиться в одинаковых условиях отсутствия максимальной скорости, т.е. они будут одинаково быстры - различаться будет лишь время их ускорения. А теперь, раз мы затронули время ускорения, более важный вопрос - корабль, находящийся в ускорении несколько часов, наберёт такую скорость относительно точно такого же корабля с тем же двигателем, который ускорялся всего 1 час, что будет пролетать мимо него как пуля. А ведь этот корабль может ускоряться даже в течение нескольких дней.

И здесь мы приходим к выводу, что настоящие сражения в космосе совершенно не будут похожи на то, что мы привыкли видеть в играх и фильмах. В сражениях в условиях реальной физики скорость будет играть огромную роль, и эти сражения будут скорее походить на мелькающие точки, проносящиеся на огромной скорости между друг другом и наносящие критические точные выстрелы (ведь кинетический снаряд, запущенный на полёте со скоростью несколько тысяч км\с несёт в себе огромный разрушающий потенциал относительно корабля, летящего на встречу).

Будет ли это отображено в Stellaris? Конечно же, нет. Такие сражения будут не зрелищны и трудноконтроллируемы, поэтому в Stellaris скорее всего будет стандартное бадание флотов на одном месте в стиле стандартных космостратегий.

Ну и третий момент - космос полон разных парадоксов. Наиболее известный, Парадокс Близнецов, гласит о том, что старение космонавта, постоянно находящегося в полёте на больших скоростях, сильно замедлится в сравнении с его братом-близнецом, сидящим на Земле. По прилёте на Землю он обнаружит, что его брат-близнец уже давно ушёл на пенсию, в то время как нашему космонавту только вчера исполнилось 21. Более подробно, как и почему это происходит - смотрите в гугле, ибо это огромная отдельная тема, завязанная чуть более чем полностью на теории относительности Эйнштейна. Аналогичная ситуация происходит по запуску колонистов на другую звезду - пока колонисты туда долетят, на Земле пройдёт гораздо больше времени, сколько прошло для них. Стоит так же помнить, что свет от ближайшей до нас звезды идёт примерно 5 лет, т.е. с Земли мы видим лишь то, какой она была 5 лет назад. И это только ближайшая звезда. Ну и теперь просто представьте, как при таких условиях осуществлять адекватную временную оценку между колониями и вообще связь между ними. Это довольно таки сложно и требует огромных усилий, что делает мир космических империй совершенно не похожим на то, что происходит на Земле. Довольно-таки интересно, будут ли эти сложности отображены в Stellaris хотя бы в текстовом формате и описании технологий связи.

Стоит заметить так же мелкие несоответствия - например, планеты в Stellaris не будут вращаться по орбитам; масштабы их совершенно не соответствуют реальным (Юпитер почти как Солнце) и т.д.

К чему же было всё это полотно текста? Нет, совершенно не к тому, что в Stellaris всё нереалистично и это плохо. Это было просто несколько примеров того, как мир космических цивилизаций кардинально отличается от развития цивилизаций и государств на Земле. Это совершенно другой мир с другими законами, не похожими на Земные. А это значит, что Paradox делают уже совсем не симулятор управления космическими империями; Stellaris - всего лишь вымышленное, упрощённое представление об управлении космосом, которое не имеет ничего общего с симуляцией тех исторических игр, которые Paradox выпустили ранее. К сожалению, глобальных космических стратегий, которые бы реалистично отображали всю физику и законы космоса, на данный момент не существует, и Stellaris не станет первопроходцем в этом плане.

А как к этому относиться - решать вам. Но, несомненно, Stellaris должна получиться крайне интересной в плане геймплея и внести новые, уникальные особенности в жанр космостратегий.

А теперь хочу узнать ваше мнение по вышенаписанному. Судя по тому геймплейному видео и дневникам, что публиковали разработчики - Stellaris будет некой Europa Universalis в космосе. Иными словами, те же принципы, но только в космосе. Но, если в случае Europa Universalis это выглядело максимально исторично, то вот в космосе это нарушает вообще всякий реализм и выглядит, попросту, упрощённое.

Лично моё мнение таково - мне очень жаль, что до сих пор нет ни одной нормальной стратегии, которая отражала бы космос в его полном, реальном виде, учитывая все законы. И жаль, что Paradox не стали использовать свой уклон на реализм в этой игре, а решили лишь сделать упрощённую, полную допущений стратегию по уже готовому макету (в случае с космосом, этот макет выглядит упрощённо). Но, я думаю, что геймплей будет очень интересный и на фоне жанра космостратегий, в котором давно ничего по-настояще годного нет, это будет одна из лучших игр.

[Cкрыть]

Изменено 25.04.2016, 16:32:49 пользователем mr_john

[Garot 140]

5 минут назад, Alexey69 сказал:

Только тогда у человека появляется базис для возможности быть свободным.

Кто сказал? Как мне не нравятся такие напыщенные и абсолютно уверенные в своей правоте личности. Умничают, утверждают всякое, а кто ты такой? Что мне твои слова? Кто определяет степень этих показателей: "критическое мышление - рефлексия - научный способ познания"? Кто определяет, что критического мышления достаточно. и пора переходить на следующий уровень? Ты? Ты - просто буквы на мониторе, а слова твои сильно отдают Невзоровым. И кто тут мыслит? Ты просто ретранслятор, я свободен не потому, что "умный" или "образованный", а потому что в конституции так написано. Я могу выражать свои мысли, даже если он неверные, как и ты, даже если они верные. Ты, сектант, в каждом посте так или иначе упоминаешь "критическое" мышление, а сам-то им обладаешь? Не похоже, дружочек. И свобода это не то, что ты написал большими буковками, это понятие гораздо шире. Невежда свободен сделать выбор в пользу невежества, и ты, весь такое критический и просвещенный, никак этому помешать не в состоянии., и от того, что лично ты не считаешь такого дурачка свободным - он ее не потеряет. Твои мысли не объективны, никакой критичности в них нет, это просто мысли, как и мои. Нет смысла умничать, если ты умный.

[Alexey69 65]

Только что, Garot сказал:

Нет смысла умничать, если ты умный.

Не кипятись 😡 (жаль тут чайника нет)

 

Знания сами по себе не имеют ценности. Если человек не делится своим знанием о мироздании, то нахрена его знания?

У тебе есть свобода доказать, что я не прав. Но ты этого не делаешь. Почему?

 

Вот я, выдвигаю утверждения, показывая примеры событий. Даю ссылки на специалистов, посвятивших жизнь изучению конкретного вопроса. Показываю логический анализ высказываний и знаний.

Так сделай так же. Покажи мне исследование, в котором опровергается одно из моих утверждений.

 

Для примера.

Проклятый Сталин детей учил логике и психологии. В школу с 1946 года ввели предметы Психология и Логика. Учебники можно легко найти в сети. Говорят, с психологией получилось не очень. Но сам факт есть повод для размышлений.

Так какой вывод можно сделать из этого факта?

[olvera007 423]

15 минут назад, Garot сказал:

Ра́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства (взял с вики). Если человеку говорят, что он должен работать потому что иначе его убьют, это как называется? Окей, не рабство.

Да. Теперь узнайте, что такое собственность и порядок. Ну и заодно расскажите, кого и куда продавали советы. Мало того, никто не убивал никого за отказ работать. Почитайте "инструкцию о содержании в исправительно-трудовых лагерях" от, могу тут соврать, 39 года в августе. Если надо найду точно. Там четко прописаны какие меры и наказания положены "отказникам".  Это у вы, опять, неизвестно откуда взяли. Мало того, им, о ужас, деньги платили. Так же делили на категории по здоровью. Мотивировали не "ужасом смерти", а денежными премиями, увеличенным материальным довольствием и пайком. 

 

 

42 минуты назад, Garot сказал:

 

В Риме были не только рабы. Кхм. Стырили мечи? У Испанцев? Окей. Я понял. Огонь наверное они украли у Промтея, а дышать научились у Славян. А атланты подарили им бетон. И кто тут выдает содержимое своей головы за термины? Кажется, не я один. Не знаю, кто что у кого украл, но мечи? Серьезно, я даже гуглить не буду, это же просто бред, мечи. Мечи! У всех вокруг есть мечи, господи, да еще и у Испанцев!  Откуда эта информация, я хочу это прочитать. Без шуток, мне надо это прочитать.

О как, вы о техническом превосходстве рассказываете, но так и показываете в чем оно заключалось. В римских легионах? Ну, разве что организационную структуру легиона римляне придумали сами, а точнее реформы гая мария. Все остальное - заимствования. Ну, может за редким исключением. Касательно вашего ерничества по поводу мечей, имелись ввиду гладии, и да, не хочу вам читать лекцию, это довольно таки особый вид вооружения. Впрочем. с нетерпением жду вашего рассказа, в чем же выражались "высокотехнологические преимущества"

[olvera007 423]

42 минуты назад, Alexey69 сказал:

Все слова имеют смысл.

Рабство - принуждение к труду под страхом смерти.

Осмотритесь вокруг себя, долго вы проживёте без денег?

 

Вы правы, говоря, что любое общество будет иметь иерархию. Это закон сложных систем. Но это не запрещает свободу.

В философии свобода рассмотрена с разных сторон, есть разные определения, например.

СВОБОДА – способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

 

Но, для понимания свободы, необходимо понимать онтогенез психики.

Прежде всего, свобода в том, что человек, в первичной социализации может освоить набор необходимых интеллектуальных навыков, в следующей последовательности.

критическое мышление - рефлексия - научный способ познания

 

Только тогда у человека появляется базис для возможности быть свободным. То есть умение познавать окружающую реальность в её истинном свете.

 

 

1. Я так же не проживу без еды, а это значит я раб эволюции, бедный, я, несчастный. 

2. Если кратко, не вдаваясь ни в философию, ни в диалектику, человек пожертвовал частью своей свободы на алтарь прогресса. Сколько не рефлексируй и не страдай, но по настоящему свободный человек каменного века узнав чего мы достигли, с радостью пожертвовал бы и свободой и левым яичком, только бы получить хотя бы часть материальных благ, которые мы, "рабы", считаем само собой разумеющимися. Так, что о чем вы тут философствуете, мне, если честно, совсем не понятно.   

[Garot 140]

8 минут назад, Alexey69 сказал:

жаль тут чайника нет

Как минимум один - есть.

9 минут назад, Alexey69 сказал:

У тебе есть свобода доказать, что я не прав. Но ты этого не делаешь. Почему?

А нужно? Ладно. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Между прочим, пруфы не хуже твоих ссылок на вики и жж.

11 минуту назад, Alexey69 сказал:

Проклятый Сталин детей учил логике и психологии. В школу с 1946 года ввели предметы Психология и Логика. Учебники можно легко найти в сети. Говорят, с психологией получилось не очень. Но сам факт есть повод для размышлений.

И при этом запрещал генетику. Так какой вывод можно сделать из этого факта? 

ага  

никакой.

Скрыть  

Я, к слову, даже не читал, что скопировал, мне все равно. Смысл в том, что гнуть пальцы и "аргументированно" доказывать кому-то свою точку зрения можно и так, но зачем? Эти статейки ничего не значат, написать их может кто угодно и как угодно. Так что кичиться своими "правильными методами ведения спора с необразованным быдлом" - такое себе. Повторюсь: просто ретранслируешь чужие мысли, мне нет прикола читать твои статейки. Тема-то достаточно открытая, доводов в обе стороны предостаточно, я выбрал одну, ты -другую, нет смысла показывать то, что мы и так знаем, просто отвергаем.

 

@olvera007 Хорошо, я согласен с тобой. По поводу технологических преимуществ - бетон. У римлян было преимущество - Везувий. Добавка в бетонную смесь порошка из застывшей лавы придавала бетону большую прочность, чем раньше. Да, бетон и до них использовался, но им повезло. Дальше - больше, акведуки (римские, да-да, водопровод это их придумка), бани, пжалуйста - совершенно другой уровень жизни людей. 

[Alexey69 65]

Только что, olvera007 сказал:

Если кратко, не вдаваясь ни в философию, ни в диалектику

То получается поверхностное, не имеющее ценности, убеждение в своей правоте. Вы вот человеку рассказываете, что но не прав, обвиняя палача Берию в жутких деяниях. На основе знания фактов, рассказываете.

Но почему-то предлагаете, по другому вопросу, не вдаваться в детали. А ведь знания, не конец, а начало, за которым следует анализ и синтез, создающие понимание.

 

Выше я дал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , где как раз есть цитата о свободе.

 

«“Зачем нужно обучать рефлексивному мышлению?” – вот принципиальный вопрос, требующий исчерпывающего ответа для Дж. Дьюи. В его понимании свобода не может существовать без интеллектуальности: “Истинная свобода, говоря кратко, интеллектуальна; она основывается на воспитанной силе мысли, на умении “поворачивать вещи со всех сторон”, разумно смотреть на вещи, судить, есть ли налицо нужное для решения количество и качество доказательств, а если нет, то где и как их искать” [2, с. 56]. Человек может стать свободным, по его мнению, благодаря разуму: “Если поступки человека не управляются разумными заключениями, то они управляются неразумными импульсами” [2, с. 56]. “Беспрепятственно культивировать неразумную внешнюю деятельность, – заверяет Дж. Дьюи, – означает воспитывать рабство, так как это бросает человека на произвол желаний, чувств и обстоятельств” [2, с. 56].» (Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. (Как мы мыслим). М.: Лабиринт, 1999.)

[olvera007 423]

9 минут назад, Alexey69 сказал:

То получается поверхностное, не имеющее ценности, убеждение в своей правоте. Вы вот человеку рассказываете, что но не прав, обвиняя палача Берию в жутких деяниях. На основе знания фактов, рассказываете.

Но почему-то предлагаете, по другому вопросу, не вдаваться в детали. А ведь знания, не конец, а начало, за которым следует анализ и синтез, создающие понимание.

Потому, что вы занимаетесь философским онанизмом, а я таким заниматься не хочу. Такие дела. Мне в университетах хватило. 

[Alexey69 65]

@Garot в том то и проблема, что есть принципиальная разница между моими и твоими статьейками.

Ты, похоже, даже не посмотрел. А там ссылки на работы специалистов в конкретных областях.

 

Может быть, твоё мнение имеет значение по сравнению с работой генерал-майора в отставке Олейникова Г.А. о Прохоровском сражении?

 

А что имеет значение? Может быть учебники? Там точно правда написана?

Только что, Garot сказал:

Я, к слову, даже не читал, что скопировал, мне все равно.

Если тебе всё равно, тогда в чём смысл твоей жизни? Жить во лжи? Жить по правилам, которые установили для тебя хозяева?

 

«Раб, сознающий своё рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам».

Памяти графа Гейдена

В.И. Ленин Полное собрание сочинений, 5 изд., том 16, стр. 37-45.

[Alexey69 65]

@olvera007

Если вам довольно той "свободы", что вам дали воры, ну что же, ваш выбор. Догадываетесь, что с вами будет, тогда, когда вы уже постареете, и не сможете исправить ужасы бытия?

 

Любую систему, можно построить только на прочном фундаменте. СССР потому и погиб, что перестал искать философский фундамент своего будущего.

 

Философия - наука, должная объединять знания полученные специальными науками, с целью создания единой картины мироздания.

[Garot 140]

1 минуту назад, Alexey69 сказал:

Философия - наука, должная объединять знания полученные специальными науками, с целью создания единой картины мироздания

Дожили.

7 минут назад, Alexey69 сказал:

Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам

О, это ж ты. 

[Alexey69 65]

@Garot Юродивому, только юродивый и аплодирует.

_________

добавлено 3 минуты спустя

Только что, Garot сказал:

И при этом запрещал генетику. Так какой вывод можно сделать из этого факта? 

Опять же, полуправда, из которой удалено всё то, что позволяет понять, как оно было на самом деле.

 

Лысеноко, успешно решал насущные задачи, создавал культуры высокой урожайности, людей от голода спасал. Да он не знал, что такое геном. Правда и спираль ДНК увидели где-то в 50-е.

А вот Вавилов, занимался откровенной контрреволюционной деятельностью. Говорят литературу возил от буржуев.

[olvera007 423]

3 минуты назад, Alexey69 сказал:

Если вам довольно той "свободы", что вам дали воры, ну что же, ваш выбор. Догадываетесь, что с вами будет, тогда, когда вы уже постареете, и не сможете исправить ужасы бытия?

Ее достаточно все. Да, когда я постарею отлично буду жить. И ни одно словоблудие мне не поможет / помешает. Потому, что все философские инсинуации разбивают об жестокий прагматизм жизни. От того, что вы кого то там считаете вором или рабом, ими они являться не будут. 

[Alexey69 65]

Только что, olvera007 сказал:

Потому, что все философские инсинуации разбивают об жестокий прагматизм жизни.

Ага, как в октябре 1993, разбились о пули КПВТ.

 

Так что же вы мешаете хорошим людям @Garot и другим, предаваться фантазиям о кровавых комиссарах? Ведь ваша хата с краю, вам там уютно. Живите как умеете, люди же не осудят индивидуализм и выживание 😇

 

Как говорили в старину Бог вам судья.

[Virus25rus 367]

4 часа назад, Alexey69 сказал:

@olvera007 @Virus25rus  и всем кому интересно, решаем задачу про рабов.

 Надо построить социальную систему, в которой рабы ни когда не восстанут против хозяев.

 

Ищем противоречие.

Рабы - Хозяева.

 

Обостряем противоречие.

Хозяева должны получать от рабов функцию, то есть труд на благо владельцев. Сами рабы не нужны.

 

Направление решения.

Нужно сохранить функцию, обеспечив надёжность и управляемость системы.

 

Решающий принцип.

Рабы должны быть уверены, что они свободны.

 

На основе этого принципа разворачиваем систему принципов, которые опишут базовые требования к системе. В итоге вы получите то, что можете наблюдать вокруг себя.

Ключевые черты рабской идеологии:

• Поклонение золотому тельцу – деньги мерило жизненного успеха
• Равенство полов – влечёт матриархат, что провоцирует рост эгоизма и подавляет мужчину
• Эгоизм – эгоисты не способны самостоятельно объединяться для решения сложных задач
• Запрет на критическое мышление – раб не должен сомневаться в верности своих представлений о реальности

Вот и подумайте, свободны ли вы.

А где в современном обществе есть противоречие рабы - хозяева? Где есть труд на благо владельцев, а рабы сами не нужны? В КНДР? 
Деньги не являются мерилом успеха. Мерилом успеха является благосостояние. А благосостояние в свою очередь следует из ряда факторов. И да, это лишь одно из мерил. В общем, деньги - это не цель, а средство. Но у левых почему-то деньги вдруг стали чем-то сакральным.

Вы против равенства полов? Вы забыли о том, что равенство полов(да и равенство в принципе) - это левая идея? Пчелы против меда? 
Во-первых, когда это эгоисты не были способны объединяться ради достижения целей? Во-вторых, опять подмена понятий: я уже который раз повторяю, что эгоизм и индивидуализм - разные вещи. Но у левых какой-то свой взгляд на индивидуализм.

Во-первых, критического мышления нет. Во-вторых, а где в СССР было критическое мышление? Где вообще у просоветских левых критическое мышление, когда СССР рухнул по внутренним причинам, а они все равно хотят его восстановить? 

В общем, задача из категории: сам придумал, сам решил. К реальности она отношения не имеет. 

 

4 часа назад, Alexey69 сказал:

@Virus25rus @Garot

Вы, конечно, знаете о Матиасе Русте. Вы знаете о приземлении его Цесны на Красной площади в 1987 году. Вы знаете о последовавших чистках в Армии и КГБ.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Вопрос.

Кого же вычищали из рядов?

Если в 1991 не нашлось ни одного верного присяге человека. Ни один не взял в руки оружия и не убил врагов, что хотели разрушить его родину.

 

Да, агент запада. Прилетел и сказал, кого надо отстранить от власти. Я рекомендую почитать о жизни после этого инцидента. Ну, чтобы понять, что это был за человек. Версия про агента запада отпадет сама собой.
И да, интересная ситуация получается. Прилетел немец на Цесне и разрушил государство. Может, и нам какого-нибудь немца запустить куда-нибудь в Китай или в Штаты? Ведь работает же. 

В общем, даже если мы допускаем, что подобная конспирология - правда, то грош цена такому государству, которое разрушил немец на Цесне. Аргумент про немца на самолете - это аргумент против СССР. Да и вообще сама идея о том, что СССР разрушили проклятые западные агенты - это идея против СССР. 

Изменено 13.06.2018, 23:33:21 пользователем Virus25rus

[olvera007 423]

10 часов назад, Alexey69 сказал:

Ага, как в октябре 1993, разбились о пули КПВТ.

 

Так что же вы мешаете хорошим людям @Garot и другим, предаваться фантазиям о кровавых комиссарах? Ведь ваша хата с краю, вам там уютно. Живите как умеете, люди же не осудят индивидуализм и выживание 😇

 

Как говорили в старину Бог вам судья.

Опять вы воду льете, будьте ближе к людям. Пока вы похожи на словоохотливого городского сумасшедшего. 

 

[mcdan 58]

я конечно дико извиняюсь...

но вы бы еще реализм в Гарри Поттере или в Кольцах Толкиена поискали бы....

[Alexey69 65]

@olvera007 Зачем мне быть ближе к вам? Вы, ради своего благополучия выберите предательство.

Вы не отвечаете на прямой вопрос, о смысле вашей дискуссии с промытыми пропагандой мозгами. Но, не имея диплома клинического психолога, ставите диагнозы.

Вы не удосужились развенчать миф о провокации Руста. Просто не можете доказать свою точку зрения. Но гаразды осуждать теории заговоров.

То есть ни чем от @Virus25rus @Garot этих вы не отличаетесь.

[Alexey69 65]

@Virus25rus

В разделе – версии, читаем.

 

Генерал армии Пётр Дейнекин, главнокомандующий ВВС РФ в 1991—1997 годах:

«Нет никаких сомнений, что полёт Руста был тщательно спланированной провокацией западных спецслужб. И проведена она с согласия и с ведома отдельных лиц из тогдашнего руководства Советского Союза. На мысль о внутреннем предательстве меня наводит тот факт, что сразу после посадки Руста на Красной площади началась невиданная чистка высшего и среднего генералитета. Как будто специально ждали подходящего повода... Сбить «Сессну» могли столько раз, сколько было нужно».

И так далее, мнения многих других, в том числе лично с Рустом разговаривавших.

 

Вы даже Вику прочитать не способны. Видимо много букв сильно утомляет ваши мозги.

 

Вы ничего не знаете о проведении специальных операций. Жизнь использованного в тёмную агента, никого не волнует.

 

Вы из пелёнок не выросли, но у вас хватает наглости систематически демонстрировать безграмотность, не умение мыслить.

 

Вспомним о вашей реакции на доказательства того, что вы о русском народе ничего не знаете. Вам показали пример метода исследований. Всё на что вас хватило, клоунада.

Прочитать и понять вы не способны.

_________

добавлено 1 минуту спустя

21 час назад, Virus25rus сказал:

Вы против равенства полов?

Равенство полов противоречит законам природы. Установления равенства возможно только за счёт силового и морального подавления мужчин. А это ведёт к росту эгоизма и распаду народа. В обществе эгоисты начинают доминировать.

Вы типичные примеры таких вот плодов.

[Virus25rus 367]

2 часа назад, Alexey69 сказал:

@Virus25rus

В разделе – версии, читаем.

 

Генерал армии Пётр Дейнекин, главнокомандующий ВВС РФ в 1991—1997 годах:

«Нет никаких сомнений, что полёт Руста был тщательно спланированной провокацией западных спецслужб. И проведена она с согласия и с ведома отдельных лиц из тогдашнего руководства Советского Союза. На мысль о внутреннем предательстве меня наводит тот факт, что сразу после посадки Руста на Красной площади началась невиданная чистка высшего и среднего генералитета. Как будто специально ждали подходящего повода... Сбить «Сессну» могли столько раз, сколько было нужно».

 И так далее, мнения многих других, в том числе лично с Рустом разговаривавших.

 

Вы даже Вику прочитать не способны. Видимо много букв сильно утомляет ваши мозги.

 

Вы ничего не знаете о проведении специальных операций. Жизнь использованного в тёмную агента, никого не волнует.

 

 Вы из пелёнок не выросли, но у вас хватает наглости систематически демонстрировать безграмотность, не умение мыслить.

 

Вспомним о вашей реакции на доказательства того, что вы о русском народе ничего не знаете. Вам показали пример метода исследований. Всё на что вас хватило, клоунада.

Прочитать и понять вы не способны.

 

Да, слова людей. Это же такое крупное доказательство. Ну и да, для чисток не нужен был повод в виде самолета. 
А вы, видимо, знаете о проведении специальных операций, раз вторите этой чуши про западного агента? 
И да, вы пропустили мимо ушей: даже если это был западный агент, то что это за государство, которое было разрушено немецким пилотом?

Причина в методе исследования. Я, так сказать, не хочу искать в куче навоза конфетку, даже если она там и в правду есть. Сравнение грубое, но анализ народа по песне - это тоже крайне грубый подход к изучению народа, в котором правды - ноль. 

 

2 часа назад, Alexey69 сказал:

Равенство полов противоречит законам природы. Установления равенства возможно только за счёт силового и морального подавления мужчин. А это ведёт к росту эгоизма и распаду народа. В обществе эгоисты начинают доминировать.

Вы типичные примеры таких вот плодов.

 

Ну да, равенство противоречит законам природы, но как бы не я тут левый, а вы. Это у левых основная идея в том, чтобы уравнять всех за счет силового и морального подавления других. И вы сами не были против этого, когда речь заходила про богатых, но тут вдруг "равенство полов противоречит законам природы". Пчелы против меда, да. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 часа назад, Alexey69 сказал:

@olvera007 Зачем мне быть ближе к вам? Вы, ради своего благополучия выберите предательство.

Вы не отвечаете на прямой вопрос, о смысле вашей дискуссии с промытыми пропагандой мозгами. Но, не имея диплома клинического психолога, ставите диагнозы.

Вы не удосужились развенчать миф о провокации Руста. Просто не можете доказать свою точку зрения. Но гаразды осуждать теории заговоров.

То есть ни чем от @Virus25rus @Garot этих вы не отличаетесь.

 

А зачем кому-то развенчивать безосновательную версию про пилота-уничтожителя СССР? Сперва эта версия должна быть подтверждена, а уж потом можно и поговорить об опровержении.

Изменено 15.06.2018, 00:08:19 пользователем Virus25rus

[olvera007 423]

7 часов назад, Alexey69 сказал:

@olvera007 Зачем мне быть ближе к вам? Вы, ради своего благополучия выберите предательство.

Вы не отвечаете на прямой вопрос, о смысле вашей дискуссии с промытыми пропагандой мозгами. Но, не имея диплома клинического психолога, ставите диагнозы.

Вы не удосужились развенчать миф о провокации Руста. Просто не можете доказать свою точку зрения. Но гаразды осуждать теории заговоров.

То есть ни чем от @Virus25rus @Garot этих вы не отличаетесь.

Вы глупый пустозвон, в очередной раз в этом убеждаюсь. Ваша демагогия никому не интересна. Смысла в ваших словах - ровно ноль. Такие дела, как бы рожей вы бы не крутили.