Стариковская история

[MrFox 104]

Стариковская история

О методах исторического исследования одного популярного писателя, блоггера и политического деятеля на примере Первой Русской революции и русско-японской войны.

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

О Старикове и его методах.

На примере первой Русской Революции и русско-японской войны можно констатировать:

1.Автор истории не знает. Или постоянно врёт, то умалчивая общеизвестные факты, то искажая их.

2.Логические построения автора, на коих построена вся работа, малоценны, так как грешат постоянными подлогами, логическими диверсиями и так далее.

3.Практически полное отсутствие доказательной базы с прямой отсылкой к проверяемым источникам выводит работы Н.Старикова и из поля исторической, научной, и из поля научно-популярной литературы. Налицо отсылка к анонимным источникам, апелляция к анонимным же авторитетам и\или априорному характеру утверждений (в стиле «всем известно»).

4.Полное отсутствие ссылочного аппарата крайне затрудняет проверку данных и выкладок автора, что, откровенно, дурной тон.

5.Стиль работы в виде ряда утверждений с минимальной сослагательностью, при том, что подавляющее большинство утверждений требуют самой серьёзной аргументации, заставляют относить текст не к научно-популярным, но агитационным произведениям. Все составляющие подобного рода продуктов имеется.

Общий вывод: изложение истории Революции 1904-1907 гг. и русско-японской войны 1904-1905 гг. Стариковым не является исторической работой вообще – это ангажированный, крайне тенденциозный продукт, призванный запутать читателя, несведущего в тематике.

Ну, а здесь необходимо поставить типично стариковский вопрос: кому выгодно? Кто оплачивает подобную некрасивую деятельность, кто издаёт её тысячными тиражами в условиях падения рынка «бумажной» книги?

Клим Жуков.

Изменено 16.01.2016, 17:29:20 пользователем MrFox

[Jean-Paul Marat 806]

Но вцелом пока что делает полезное дело.

Отупление населения это конечно дело полезное, этим в России занимается СМИ и всякие писатели начиная с Первого Канала, оканчивая с проходимцев вроде Старикова. Не мало ваших ресурсов для этого у вас тратится.

[Александрович 9,117]

Мне интересны методы, как людям промывает мозги, я довольно много усвоил из Русских СМИ да и у всяких типа экспертов вроде Шарикова. По этому я иногда читаю подобное творчество. Надо сказать что стариковские методы крайне примитивны, но на удивительно эффективны. Иго поклонники вроде сектантов, которые слепо верит руководителю секты - Старикову. Полагаю что сказывается то, что он проповедует среди населения, которая исторически не привыкла думать самостоятельно а только верить наслово. Такое уж наследия тоталитарного государства.

А то что у Старикова влиятельные покровители я сужу о том, как его раскрутили, как его на ТВ как "эксперта"приглашает и как этим говном, которого он печатает тоннамы, завалены магазины. И что самое интересное, он преподаёт свои "лекции"в университетах, то есть место того, что бы юношей обучать, им впихивает в мозг всякие глупости. Хорошо что в Латвии такого нету.

[Geremande 2,684]

[Deceased WhiteBear 4,397]

...

Толпой руководят кукловоды с лозунгами "все уходим!"

Спасибо, дружище, за бесценное свидетельство наличия (до сих пор!) 0,1%-ной оппозиции в РФ.

Вот только доказывает это не то, что вам так хотелось доказать

Отупление населения это конечно дело полезное, этим в России занимается СМИ и всякие писатели начиная с Первого Канала, оканчивая с проходимцев вроде Старикова. Не мало ваших ресурсов для этого у вас тратится

Геббельс-радио работает по всему миру, в т.ч. в США и (очень активно!) на вашей родине.

Выньте бревно из глаз, оно вам видеть мешает.

ЗЫ. И кстати... верните полноценное гражданство своим обворованным бандитской властью гражданам русской культуры.

Изменено 30.01.2016, 20:28:11 пользователем WhiteBear

[Iviom 1,375]

Не хочу защищать Старикова. Но все кто тут набежал с критикой почему-то укров за подобное же не критикуют. Не будьте предвзятыми.

[Mr. Eco 2,335]

Не хочу защищать Старикова. Но все кто тут набежал с критикой почему-то укров за подобное же не критикуют. Не будьте предвзятыми.

Ну не мешает же никто некоторым людям лить говно на Россию. Так пускай будет контр-деятельность. Свобода слова жи.

ПС Кто нибудь читал книги про инопланетян? Там же такой бред. Но киоски полны и читают же люди.

ППС У Старикова еще гугл плей его книгами забит.

[Jean-Paul Marat 806]

Jean-Paul Marat

Видел пару раз в его блоге посты о том, как его унижали в ВШЭ и РГГУ (топовые ВУЗы страны). Даже видео на ютубе было, такой зашквар даже для путинского робота неприемлем.

Это госдеп своих агентов на него натравил.

Геббельс-радио работает по всему миру, в т.ч. в США и (очень активно!) на вашей родине.

Выньте бревно из глаз, оно вам видеть мешает.

Вот вот, пойду ка на ночь Шарикова почитаю, может глаза мне откроется, как вам он их открыл.

[Volchenock 2,998]

Не хочу защищать Старикова. Но все кто тут набежал с критикой почему-то укров за подобное же не критикуют. Не будьте предвзятыми.

Я критикую укров, что дальше?

[Дмитрий М 4]

Забавно, услышал в передаче Пучкова от Клима фразу, мол Стариков псевдоисторик. Решил полезть в интернет и попытался найти аргументы Жукова, где он доказывает свою точку зрения, свои резкие слова. Нашел его статью 2010 года Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Сразу скажу, что до конца не осилил, прочитал примерно треть, но суть претензий из увиденного ясна. Аргументация Жукова меня мягко говоря не впечатлила.

1. Начнем с того, что Стариков всегда говорил о том, что пишет книги языком понятным для обывателя, т.к. стремится донести свои мысли до среднестатистического человека, а не до академиков, которые и так всё знают. Жуков же указывает на доступность языка как на кляксу.

2. Второй момент - отсутствие источников. Не читал конкретно ту обсуждаемую книгу, но сейчас занимаюсь прочтением книги 1917: разгадка русской революции. Где речь идет о тех же событиях. Видимо автор учел критику и на каждой странице указаны под звездочками все источники!!! Поэтому утверждения о том что Стариков с историей не знаком, выглядят глупо.

3. Третий момент. Там где автор не приводит источников, он конкретно говорит: "я думаю или предполагаю" и далее набором конкретных фактов доказывает состоятельность своего предположения логически. Возможно у Жукова своя логика, либо ограниченный кругозор. Мне как человеку имеющее высшее математическое образование, логические построения Старикова вполне ясны и очевидны.

4. Момент, когда Клим приводит цитату из книги: «В 1784 году во главе могущественной Великобритании встал лорд Уильям Питт. Его план сокрушения основного соперника гласил: «Отрезать Францию от всего коммерческого мира так, чтобы она представляла собой как бы один портовый город, блокированный с моря и суши». Воплощение гениального замысла шло по двум направлениям: усиление английского флота для морской блокады Франции и разжигание внутренних неурядиц соперника. Пятнадцать лет подрывной работы сделали свое дело — в 1789 году Францию потрясает революционный взрыв.»

и задает вопрос читателю: "от 1784 до 1789 никак не набирается пятнадцати лет (э?)". Становится очевидным, что сам Клим с историей периода, описание которого критикует, знаком хреново! Так как французская революция началась в 1789 а закончилась в 1799, что и составляет ровно 15 лет.

На мой взгляд, любой исторический труд, в котором автор высказывает свою точку зрения, свой взгляд на события содержит достаточно спорных моментов. Но это отнюдь не значит, что автор лжец и дурак. Это значит что автор имеет СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ и его читатели её разделяют. Не исключаю, что в тексте могут быть недочеты, незначительные ошибки, на которые и должны указывать критики. Но Жуков из придуманной им же самим мухи пытается раздуть слона.

5. «Отдав приказ о походе в Индию, русский император [Павел I – К.Ж.] не прожил и двух месяцев! Некоторые влиятельные русские аристократы очень вовремя для англичан решают «поменять» государя. Британское правительство руками посла Уитворта щедро оплачивает это желание.»

Жуков пишет: Так и хочется воскликнуть: «Какие ваши доказательства?!» В самом деле: какие? Ведь Уитворта, как и других английских дипломатов в России физически не было с 1800 года!

Если Жуков знаком с историей, то он в курсе, что Павел 1 был убит в 1801 году. Т.е. по его теории, если посла Британии за год до убийства выдворили из страны, то всё, деньги он никак передать не может. У нас оппозицию по Жукову лично Барак Обама спонсирует, приезжает в Россию и выдает деньги, другие передать не могут!

П.С. слушал пару раз Жукова, в целом его истроические высказывания мне показались достаточно грамотными. Но вот с критикой Старикова, у него какой-то словесный понос. Такое ощущение, что зависть от "несправедливости", что тебя "правильного" знают единицы, а Старикова миллионы дает о себе знать. Ну а то, что все поддерживающие Жукова, не привели ни одного доказательства, а лишь вылили порцию словесного поноса, как раз показывает уровень интеллекта и начитанности его поклонников. Дуракам в уши что не лей, всё примут, крыть то нечем.

Изменено 08.02.2016, 01:23:17 пользователем Дмитрий М

[Дмитрий М 4]

Дочитал до середины:

6. Жуков пишет: "революционный взрыв готовился так же тщательно и планомерно, как и война с Японией. И готовили его не шпионы из Ми-6, а наши родные властители своим вопиющим отношением к собственному населению." Позвольте! Жуков вообще знаком с историей? Во времена первой мировой войны, население Германии и Австро-Венгрии также, как и население других стран участвующих в войне было просто в чудовищном положении в сравнении с нашим, но там почему то никому и в голову не пришло устраивать революцию! Забавно, не правда ли? Рушить собственную страну в шаге от безоговорочной победы, может либо полный идиот, либо предатель!

7. Жуков приводит цитату из книги «Поэтому еще до Доггер-банки, англичане в грубой форме отказали нашей эскадре в возможности заправляться углем с британских складов по маршруту ее следования». И делает из неё выводы: "В грубой форме – это как? Сказали fuck off , отставив средний палец? А с чего вообще Стариков взял, что Англия станет бункеровать флот, который собрался громить её союзника на Тихом океане? Это второй яркий момент авторского метода: крайняя алогичность утверждений."

Т.е. Жуков сам придумал какой-то бред и приписал его Старикову. Специально нашел этот момент в книге, автор нигде не пишет, что Англия была нам что-то должна. А лишь констатирует факт отказа.

дальше читать видимо не стоит )

[OmarBradley 1,075]

Забанте бота-агитатора.

Понять чего стоит стариков можно только по одному списку использованной литературы, он, список, ещё может потягаться с освежителем воздуха, но вот туалетной бумаге проигрывает в чистую, у неё список больше.

[Дмитрий М 4]

Забанте бота-агитатора.

Понять чего стоит стариков можно только по одному списку использованной литературы, он, список, ещё может потягаться с освежителем воздуха, но вот туалетной бумаге проигрывает в чистую, у неё список больше.

Неуважаемое чучело, как я уже писал выше - все читательское познание вот таких вот горе комментаторов сводится к огульным обвинениям оппонента. Мы с тобой вполне понимаем, что господин Стариков использовал в книге больше литературы, чем каждый из таких дармоедов как ты сможет осилить за всю свою сознательную жизнь.

[MrFox 104]

Клим Жуков фигни не скажет! Классный дядька. Грамотный. И в общении личном зело приятен.

Возможно летом с ним встречусь на сходках

[Pshek 2,756]

Неуважаемое чучело, как я уже писал выше - все читательское познание вот таких вот горе комментаторов сводится к огульным обвинениям оппонента. Мы с тобой вполне понимаем, что господин Стариков использовал в книге больше литературы, чем каждый из таких дармоедов как ты сможет осилить за всю свою сознательную жизнь.

Интересно, как они находят темы, где их грязью поливают? Или это мишка постучался ботоотделу?

Хорошо кстати буква М подошла

Ну не мешает же никто некоторым людям лить говно на Россию. Так пускай будет контр-деятельность. Свобода слова жи.

Что-то мне не охота превратиться в страну укров с псевдоисторией и враньём в каждом слове. Контр-деятельность может быть одна - правда.

[BigMek 1,929]

Что-то мне не охота превратиться в страну укров с псевдоисторией и враньём в каждом слове. Контр-деятельность может быть одна - правда.

Спешу вас расстроить, но вы и так живете в стране с псевдоисторией У нас в официальной истории ни одной агрессивной войны не было, что уж говорить о более мелких вещах.

[OmarBradley 1,075]

Неуважаемое чучело, как я уже писал выше - все читательское познание вот таких вот горе комментаторов сводится к огульным обвинениям оппонента. Мы с тобой вполне понимаем, что господин Стариков использовал в книге больше литературы, чем каждый из таких дармоедов как ты сможет осилить за всю свою сознательную жизнь.

Любое оригинальное историческое исследование должно опираться на качественный и большой список первичных источников, документов и их сборников, ага.

Список первичных источников на примере книиги "1917. Разгадка «русской» революции»

Щелк сюдаНажмите здесь!

 Государственное совещание 12–15 августа 1917 года. Стенографический отчет. М.; Л., 1930.

Дневники и документы из личного архива Николая II. Минск: Харвест, 2003.

Допрос Колчака. Л.: Гиз, 1925.

Ленин В. И. Сочинения. М.: ГИПЛ, 1949.

Оранжевая книга. Сборник дипломатических документов. СПб., 1914.

Троцкий Л. Д. Дневники и письма. Нью-Йорк, 1986.

[Cкрыть]

Кекнул бы, да даже не с чего. Это учитывая, что в книге "разоблачается" политика иностранных государств. И ни одного документа на иностранном языке.

Изменено 09.02.2016, 06:31:26 пользователем OmarBradley

[Дмитрий М 4]

Любое оригинальное историческое исследование должно опираться на качественный и большой список первичных источников, документов и их сборников, ага.

Список первичных источников на примере книиги "1917. Разгадка «русской» революции»

Щелк сюдаНажмите здесь!

 Государственное совещание 12–15 августа 1917 года. Стенографический отчет. М.; Л., 1930.

Дневники и документы из личного архива Николая II. Минск: Харвест, 2003.

Допрос Колчака. Л.: Гиз, 1925.

Ленин В. И. Сочинения. М.: ГИПЛ, 1949.

Оранжевая книга. Сборник дипломатических документов. СПб., 1914.

Троцкий Л. Д. Дневники и письма. Нью-Йорк, 1986.

[Cкрыть]

Кекнул бы, да даже не с чего. Это учитывая, что в книге "разоблачается" политика иностранных государств. И ни одного документа на иностранном языке.

Забавно, мало того что мои оппоненты сплошь безграмотные люди, так ещё и ленивые лжецы! Книга передо мной, держите подлинный список используемой литературы, а не тот дешевый фейк, который ты скинул, мало того что объем достаточно большой, так там и иностранных источников хватает:

Арутюнов А. Ленин. Личностная и политическая биография:

В 2 т. М.: Вече, 2002.

Богданов К. А. Колчак. СПб.: Судостроение, 1993.

Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам. Воспоминания. М.:

Воениздат, 1957.

Боханов А. Н. Романовы. Сердечные тайны. М.: АСТ, 2003.

Брешко-Брешковская Е. Скрытые корни русской революции.

М.: Центрполиграф, 2006.

Бунин И. Окаянные дни. Л.: Азъ, 1991.

Буше Ж. Бронетанковое оружие в войне. М.: Изд-во иностран-

ной литературы, 1956.

Бьеркегрен Х. Скандинавский транзит. М.: Омега, 2004.

Бьюкенен Д. Моя миссия в России. М.: Центрполиграф, 2006.

Верховский А. И. На трудном перевале. М.: Воениздат, 1959.

Витте С. Ю. Воспоминания: В 3 т. М.: Соцэкгиз, 1960.

Воейков В. Н. С царем и без царя. Воспоминания. Минск:

Харвест, 2002.

Врангель П. Н. Записки: В 2 т. М.: Космос Менеджер, 1991.

Всемирная история. М.: Аст; Минск: Харвест, 2001.

Вырубова А. А. Фрейлина ее Величества. М.: Эксмо-Пресс,

2001.

Государственное совещание 12–15 августа 1917 года. Стено-

графический отчет. М.; Л., 1930.

Гуль Р. Б. Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 т. М.: БСГ

Пресс, 2002.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

Деникин А. И. Очерки русской смуты. М., 1985.

Дневники и документы из личного архива Николая II. Минск:

Харвест, 2003.

Допрос Колчака. Л.: Гиз, 1925.

Елисеев Ф. И. С корниловским конным. М.: АСТ, 2003.

Зайончковский А. М. Мировая война 1914–1918 гг. М., 1938.

Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю. М.: Правда, 1989.

Игнатьев П. А. Моя миссия в Париже. М.: Гея итэрум, 1999.

Извольский А. П. Воспоминания. Минск: Харвест, 2003.

Ирошников М. П. Николай II — последний российский импе-

ратор. СПб.: Духовное Просвещение, 1992.

История Всесоюзной коммунистической партии (большеви-

ков). М.: ОГИЗ, 1946.

История Гражданской войны в СССР. М.: ОГИЗ, 1936.

История дипломатии, XV в. до н. э. — 1940 г. н. э.; Виртуальная

книга; www.diphis.ru

История Первой мировой войны. 1914–1918: В 2 т. М.: Наука,

1975.

Карцев В. Кржижановский. М.: Молодая Гвардия, 1985.

Керенский А. Ф. Гатчина. Париж: Издалека, 1922.

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М.: Терра,

1996.

Керсновский А. А. История Русской армии: В 4 т. М.: Голос,

1992.

Кожинов В. В. Черносотенцы и революция. М., 2004.

Краснов П. Н. На внутреннем фронте // Белое движение. М.:

Вагриус, 2006.

Кремлев С. Россия и Германия: стравить! М.: АСТ, Астрель,

2003.

Курлов П. Г. Гибель Императорской России. М.: Современник,

1992.

Ленин В. И. Сочинения. М.: ГИПЛ, 1949.

Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914–1918 гг. Минск:

Харвест, 2005.

Макдоно Д. Последний кайзер Вильгельм Неистовый. М.: АСТ,

2004.

Маннергейм К. Г. Мемуары. М.: Вагриус, 1999.

Мельник-Боткина Т. Воспоминания о царской семье. М.: За-

харов, 2004.

Милюков П. Н. Воспоминания (1859–1917). М.: Современник,

1990.415

Библиография

Милюков П. Н. История второй русской революции. Минск:

Харвест, 2002.

Мультатули П. В. «Господь да благословит решение мое...»

М.: Форум, 2007.

Назаров М. Тайна России. М.: Русская идея, 1999.

Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.:

Междунар. отношения, 1991.

Платтен Ф. Ленин из эмиграции в Россию. М., 1924.

Платонов О. Покушение на русское царство. М.: Алгоритм,

2004.

Платонов О. Жизнь за царя. СПб.: Воскресение, 1996.

Платонов О. А. Пролог цареубийства. М., 2001.

Подляшук П. Товарищ Инесса. М.: Издательство политической

литературы, 1987.

Политические партии России. Прошлое и настоящее. СПб.:

Изд-во СПб университета, 2005.

Поляков И. А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Мюн-

хен, 1962.

Оранжевая книга. Сборник дипломатических документов.

СПб., 1914.

Родзянко М. В. Государственная дума и февральская 1917 года

революция. Берлин, 1922.

Романов А. М. Воспоминания. М.: Захаров, 2001.

Русско-японская война: Взгляд побежденных. М.: ACT, 2005.

Сазонов С. Д. Воспоминания. М.: Междунар. отношения,

1991.

Саттон Э. Уолл-стрит и Большевистская революция. М.:

Русская идея, 1998.

Смирнов А. Атаман Краснов. М.: АСТ, 2003.

Соколов Н. А. Убийство царской семьи. М., 1998.

Соколов Н. А. Крестный путь царской семьи. Журнал Москов-

ской Патриархии. 1996. № 6, 7.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М.:

АСТ, 2003.

Спиридович А. И. Великая война и февральская революция

(1914–1917). Минск: Харвест, 2004.

Сталин И. Вопросы ленинизма. М.: ОГИЗ, 1939.

Строков А. А. История военного искусства. СПб.: Омега —

Военный полигон, 1994.

Стронгин В. Л. Керенский. М.: АСТ — Пресс книга, 2004.

Суханов Н. Н. Записки о революции: В 3 т. М., 1991.

Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914. М.: АСТ, 2002.

Танеева (Вырубова) А. Страницы из моей жизни // Печать

и революция, 1924.

Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957.

Тишков А. В. Дзержинский. М.: Молодая гвардия, 1985.

Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М.: Панорама,

1991.

Троцкий Л. Д. Дневники и письма. Нью-Йорк, 1986.

Троцкий Л. Д. История русской революции: В 2 т. М.: Терра,

Республика, 1997.

Троцкий Л. Д. Уроки Октября. М., 1924.

Уорт Р. Антанта и русская революция 1917–1918. М.: Центр-

полиграф, 2006.

Чернов В. М. Великая русская революция. М.: Центрполиграф,

2007.

Чернов В. М. Перед бурей. Воспоминания. Мемуары. Минск:

Харвест, 2004.

Черчилль В. Мировой кризис. М.: Государственное военное

издательство, 1932.

Шацилло В. Первая мировая война 1914–1918. Факты и до-

кументы. М.: Олма-Пресс, 2003.

Шишкин О. Распутин. История преступления. М.: Эксмо-Яуза,

2004.

Шульгин В. В. Дни. 1920: Записки. М.: Современник, 1989.

Юсупов Ф. Конец Распутина. М.: Отечество, 1990

Изменено 10.02.2016, 10:24:48 пользователем Дмитрий М

[NoOneName 1,924]

Псс, а та офигенная теория заговора что революцию 1905 года начали коварные англичане с американцами это оттуда?

[der Kaiser 2]

Забавно, мало того что мои оппоненты сплошь безграмотные люди, так ещё и ленивые лжецы! Книга передо мной, держите подлинный список используемой литературы, а не тот дешевый фейк, который ты скинул, мало того что объем достаточно большой, так там и иностранных источников хватает:

Вы внимательно читайте: есть претензия к _первичным источникам_. Мемуары, художественная литература и другое первоисточниками не является.

[Дмитрий М 4]

Вы внимательно читайте: есть претензия к _первичным источникам_. Мемуары, художественная литература и другое первоисточниками не является.

Да нет, это вы внимательно читайте. Какие вам нужны первоисточники? Отпечатки пальцев английских агентов или тайные письма английской королевы с её подписью? Чепуху не несите. Когда парировать нечем, можно и до шнурков попробовать докопаться, вдруг они из Китая привезены?

З.Ы. Стариков - писатель. Он не берет за основу какое-то одно событие и не раскручивает вокруг него свои логические выводы. В основе лежат сотни фактов, местами дополненные логическими выводами автора. Я читал его критиков. Они берут книгу докапываются до какого-то одного высказывания, придираются к слову и вокруг этого слова с возмущениям топчутся. Ну потому что объективно больше докопаться не до чего. Ещё раз повторюсь - Стариков пишет своё видение ситуации. По факту - опровергнуть это видение никто до этого не смог и пока не может. Нелепые, и как я показал выше, беспочвенные, а порой и лживые придирки Клима Жукова - это лишний раз подтверждают.