Поклонники Бусидо и Ко

[Razer98K 3,598]

Япония танкостроением увлекалась, но ограниченно, только это все были легкие и средние танки в ограниченном количестве, да и вот к сожалению где амфибийные танки в игре которые у японцев получше амеров были как амфибии.

К сожалению, Парадоксы не любят заниматься подобными "мелочами", поэтому амфибийные танки для морпехов (равно как и десантируемые на планерах для ВДВ) мы увидим только в каком нибудь BlacICE for HoI4.

Изменено 29.01.2016, 20:52:05 пользователем Razer98K

[Deceased WhiteBear 4,397]

Мне в третий раз повторить, что Зеро это A6M Zero-sen, который является палубным истребителем 40-го года?

Не трудитесь повторять. Ибо не про него речь. A6M2-N это поплавковый истребитель. Подвеска 2*60кг бомб.

Другое дело, что парадоксы записали его в морские бомбардировщики, и это не лучший выбор из исторических аналогов.

G4M (наземного базирования) как раз соответствует пониманию "МБ" парадоксами в ХОИ (дальность и урон по кораблям).

A6M2-N ни в какое сравнение с ним не идёт.

[Razer98K 3,598]

Не трудитесь повторять. Ибо не про него речь. A6M2-N это поплавковый истребитель. Подвеска 2*60кг бомб.

Другое дело, что парадоксы записали его в морские бомбардировщики, и это не лучший выбор из исторических аналогов.

G4M (наземного базирования) как раз соответствует пониманию "МБ" парадоксами в ХОИ (дальность и урон по кораблям).

A6M2-N ни в какое сравнение с ним не идёт.

G4M у Парадоксов является тактическим бомбардировщиком 40-го года и делать его морским они не будут. Если вы найдете адекватную замену A6M2-N, то будьте уверены, эту информацию доведут до разработчиков.

[Deceased WhiteBear 4,397]

G4M у Парадоксов является тактическим бомбардировщиком 40-го года и делать его морским они не будут. Если вы найдете адекватную замену A6M2-N, то будьте уверены, эту информацию доведут до разработчиков

Так а какие проблемы? ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

Бесспорно морской (ибо летающая лодка), бесспорно бомбардировщик (2 торпеды или 4-250кг бомб), дальность 6000км.

И год издания 1938-ой.

Изменено 30.01.2016, 16:06:11 пользователем WhiteBear

[Razer98K 3,598]

Так а какие проблемы? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Бесспорно морской (ибо летающая лодка), бесспорно бомбардировщик (2 торпеды или 4-250кг бомб), дальность 6000км.

И год издания 1938-ой.

Слишком тяжелый. Посмотрите еще раз на дерево.

B5N - 4 тонны.

B7A - 6 тонн.

Между ними одинаково не вписывается как 2.5 тонный A6M2-N, так и и 17 тонный H6K.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Слишком тяжелый

А вот это никакого значения для игры не имеет.

У парадоксов выбор самолетов для дерева - это выбор символов, а не реальной техники.

По функционалу, а не по ТТХ.

H6K совершенно бесспорно соответствует понятию "морской бомбардировщик".

ЗЫ. До Н6К был H5Y, а после него - H8K и H9A.

H8K кстати 1940г., и они участвовали в налёте на Перл-Харбор.

Изменено 30.01.2016, 16:18:54 пользователем WhiteBear

[Ex-doter 175]

G4M у Парадоксов является тактическим бомбардировщиком 40-го года и делать его морским они не будут. Если вы найдете адекватную замену A6M2-N, то будьте уверены, эту информацию доведут до разработчиков.

Не забываем про Aichi D3A, который очень даже палубный.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Не забываем про Aichi D3A, который очень даже палубный

Э, нет... у парадоксов "морской бомбардировщик" имеет раза в 1,5 большую дальность, чем фронтовой.

Ни один палубный торпедоносец или пикировщик Японии этому не соответствуют.

[Razer98K 3,598]

А вот это никакого значения для игры не имеет.

У парадоксов выбор самолетов для дерева - это выбор символов, а не реальной техники.

По функционалу, а не по ТТХ.

У Парадоксов свой взгляд на технику. Для них Naval bomber это относительно легкий одномоторный торпедоносец, а не двухмоторный бомбардировщик массой более 10 тонн.

Не забываем про Aichi D3A, который очень даже палубный.

Только это пикировщик. В игре он им и является, Carrier CAS.

[Deceased WhiteBear 4,397]

У Парадоксов свой взгляд на технику

Бог им судья. Но разработчики именно они, а не мы.

Только лёгкий 1-моторный не может иметь дальность в 1,5 раза больше фронтового бомбардировщика.

По определению не может, ибо технические решения применяются одни и те же.

TBF Avenger имел дальность менее 1200 км, а той же даты выпуска Ju-87D... тоже 1200 км.

Только это пикировщик. В игре он им и является, Carrier CAS

Ну ошибся человек малость. Мог бы назвать Nakajima B5N (более известный как "Кейт").

Или более поздний B6N "Тензан".

Кстати... у B5N дальность 2000км. И масса около 4т.

Изменено 30.01.2016, 16:48:15 пользователем WhiteBear

[Razer98K 3,598]

Бог им судья. Но разработчики именно они, а не мы.

Только лёгкий 1-моторный не может иметь дальность в 1,5 раза больше фронтового бомбардировщика.

По определению не может, ибо технические решения применяются одни и те же.

TBF Avenger имел дальность менее 1200 км, а той же даты выпуска Ju-87D... тоже 1200 км.

В игре дальность действия тактический бомбардировщиков втрое больше дальности морских.

[GameForGame 2,949]

Для Японии было бы лучше со времен 1МВ не возводить в догму английский идеал развития флота.

Концепция авианосцев известна с 1908г., а первый "настоящий" построен в 1915г.

В Японии первые авианосцы разрабатывались и строились в 1918-1922г.г.

"Хосё" вообще первый в мире авианосец, построенный специально, а не переоборудованный/перестроенный.

И тогда к 1940 году вместо 10 линкоров (из которых действительно линкорами были лишь "Нагато" и "Муцу")

в строю были бы лишние 8-10 авианосцев. Даже при разнице в промышленной мощи в войне со США на море

можно было бы уверенно продержаться лишние 3-4 года, пока те понастроили бы своих авианосцев.

Что касается авиации, ошибкой самураев была слабая защита, и виной в общем-то кодекс бусидо...

Считалось, что защита - это лишнее. Гибель хорошо подготовленных лётчиков из-за отсутствия

протектированных баков и бронеспинок как раз и изменила соотношение сил в воздухе.

И мнение об уменьшении налёта в высшей степени ошибочное. Лучшими асами 2МВ становились те,

кто с самого начала имел большой налёт. А советские сержанты с налётом в десятки часов (вместо сотен)

гибли в первых же боях, как правило.

Только в игре это всё не отразить. Да и не станут парадоксы этим заниматься, пока продажи идут успешно.

А жаль...

Так все страны по пути этому пошли, только Англия большим слоупоком была, а все потому что те бомбы что могли нести те самолеты не могли нанести значимый урон линкорам и тяжелым крейсерам. По сути те самолеты имели значительные минусы.... а нормальные самолеты с норм дальностью появились по сути после 38-39 года примерно и то грубо говоря.

Какой кодекс бусидо ? ты очем Поверь дело не в нем, а в том что у них была цель создать самолеты с огромным радиусом действия и большей маневренностью и они с этой задачей на отлично справились. Лишь столкнувшись с более живучими самолетами и более лучшим пво они задумались о живучести большей части самолетов.

Не трудитесь повторять. Ибо не про него речь. A6M2-N это поплавковый истребитель. Подвеска 2*60кг бомб.

Другое дело, что парадоксы записали его в морские бомбардировщики, и это не лучший выбор из исторических аналогов.

G4M (наземного базирования) как раз соответствует пониманию "МБ" парадоксами в ХОИ (дальность и урон по кораблям).

A6M2-N ни в какое сравнение с ним не идёт.

Можно сделать к примеру B5M, B5N, B7A торперы, дайверы ki-51, D3A, D4Y ибо ки-66 ну не как не для авика.... Так бы надо добавить ветки наземного и морского базирования самолетов ..... но сделали на отвалите(хотел матюгнуться )....надо чтоб были просто параллельные ветки которые бы открывались автоматом при иследование допустим ki-51 открывался бы дайвер d1a. По сути это минимум работы... но как бы стало ближе к реалу...

П.С. Попросите Йохана данное осуществить.

Изменено 30.01.2016, 17:29:45 пользователем miv79

[Deceased WhiteBear 4,397]

Какой кодекс бусидо ? ты очем Поверь дело не в нем, а в том что у них была цель создать самолеты с огромным радиусом действия и большей маневренностью и они с этой задачей на отлично справились

miv79, вы настоящий гэйдзин Только европеец может ставить что-либо выше бусидо.

Требования к протектированию баков и бронезащите вообще отсутствовали в спецификациях (ТТЗ, shi по яп.).

... "Зеро"... штаб морской авиации Японии разработал требования... бронирование летчика и протектирование баков не предусматривалось

Наилучшим армейским истребителем Японии стал Ки-84 «Хаяте»... Проектирование Ки-84 началось в апреле 1942 г... необходимо было бронировать кабину пилота и установить протектированные топливные баки. Последние требования являлись довольно необычными для японских конструкторов.

G4M... Решение Kiro Honjo заключалось в том, чтобы использовать интегрированные топливные баки... такая конструкция будет чрезвычайно уязвима для огня противника. Использование же обычных топливных баков с традиционными средствами защиты их в виде протектирования резиной и средствами пожаротушения, примерно на треть снижало бы запас топлива. Однако представители IJNAF, как это было и будет еще не раз, проявили удивительное упрямство и недальновидность... взяв на себя все риски, связанные с такого рода конструкцией.

Главным "героем" воздушных боев со стороны Японии в Монголии стал истребитель Ki-27, который в сочетании с высокой выучкой личного состава, по свидетельству наших летчиков, "успешно боролся с И-16М-25 и запросто бил И-15"... Бензо-и маслобаки непротектированные.

Налицо однозначное отношение военных, вырабатывавших ТТЗ (shi), к вопросам защиты. Вплоть до неупоминания о ней.

Отсутствие протектированных топливных баков и какого-либо бронирования в сочетании с нежеланием пилотов, вопреки приказу, надевать парашюты приводило к большим потерям опытных кадров.

Отсюда видно, что и лётный состав не желал принимать меры для своего спасения.

И причина этого - особенности японской культуры.

бусидо (Путь воина) является не принадлежностью варварского феодального прошлого, но самой сущностью японского национального духа. Об этом говорил, например, Инадзо Итобэ в своей книге «Бусидо: душа Японии», впервые опубликованной в 1905 году... Произошло, как пишет в своей книге «Война на Тихом океане» Сабуро Иэнага, следующее: «На смену самурайскому сословию наследных воинов феодальной эпохи пришли новые военные профессионалы. Образ воина-самурая (с его мечом и воинским кодексом бусидо) уступил место современной военной машине, сформированной по последним западным образцам... К власти прорвалась небольшая по численности, но активная и деятельная военная элита». Под влиянием и все возраставшим строгим контролем этой элиты Япония превратилась в самурайскую нацию, стремящуюся прославить себя во всем мире, чего бы это ни стоило... военная служба прекрасно вписывалась в древнюю самурайскую модель абсолютной верности клану и господину. Теперь был только один клан — Япония, и только один господин — император...

Тактику действий японских вооруженных сил, как морских, так и сухопутных, всецело определял наступательный дух...

Многие японские офицеры, участвовавшие в военных действиях на Тихом океане, считали саму мысль об обороне настолько отвратительной, что никогда не планировали никаких оборонительных действий. Военные учебники были пропитаны агрессией и наполнены призывами типа «дух атаки», «непоколебимая уверенность в победе», «преданность императору», «самопожертвование во имя родины» и прочее. В течение большей части войны «атаковавшие американские части строили укрепления, а "державшие оборону" японцы бездумно бросались на врага, тем самым лишь приближая свое поражение. Японские солдаты шли вперед при любой возможности, потому что их учили, что лучшая тактика — это наступление, и они верили, что наступление — это акт отваги и мужества. Японские солдаты негодовали, если им приходилось защищать какие-нибудь позиции долгое время» (Исикава).

Вот он, бусидо, не умерший в 1876 году, а ставший мировоззрением нации и остающийся им до сих пор.

[Venc 5,664]

.

Короче как СовСоюз таже наступательная доктрина, быстрые легкобронированные танки и атака с криками ура на дзоты.

Но мы пересмотрели нашу доктрину.

Изменено 30.01.2016, 19:49:27 пользователем Venc

[Deceased WhiteBear 4,397]

Японцы не дураки, они тоже пересмотрели отношение к защите самолетов.

Но к тому времени от их авиации остались без малого одни воспоминания.

И дело не только в потере боевых машин - куда хуже была гибель лётного состава.

Изменено 30.01.2016, 20:01:44 пользователем WhiteBear

[GameForGame 2,949]

miv79, вы настоящий гэйдзин Только европеец может ставить что-либо выше бусидо.

Требования к протектированию баков и бронезащите вообще отсутствовали в спецификациях (ТТЗ, shi по яп.).Налицо однозначное отношение военных, вырабатывавших ТТЗ (shi), к вопросам защиты. Вплоть до неупоминания о ней.Отсюда видно, что и лётный состав не желал принимать меры для своего спасения.

И причина этого - особенности японской культуры.

Вот он, бусидо, не умерший в 1876 году, а ставший мировоззрением нации и остающийся им до сих пор.

Не знаю что ты читаешь, но тут только часть правды. Почитай про ки-44 год испытаний 41 и выше, в декабре уже летала испытательная эскадрилья ки-44 в Китае. Также тот же Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. пишет что по сути они на задания вылетали с парашютами и рациями, также вылетали авианосные летчики. Также читал про армейских летчиков и там они брали парашюты. Очень часто когда пишут что не берут парашюты, это про задания камикадзе куда вылет в 99% в один конец, иначе позор. Бомбардировочная авиация вылетала тоже как бы с парашютами.

Про то что на большинстве самолетов до 43 не было птб и бронезащиты это да согласен, но читаешь по сути мемуары и видишь что по сути они не на столько и ватные были. По сути за вылет без парашута получили бы дисциплинарное наказание, а у японцев с этим было строго. Почитай к примеру и поспрашивай тут : Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

П.С. Чет не могу на парадоксах писать в теме по Хои4 пишет про какую то активацию...

[Armun 539]

Давайте создадим отдельную тему про японцев.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Нет смысла дробить тему на кучу частных. Япония как раз не столь ущербна в игре, многое куда хуже.

Лично меня всегда ломало от двух фич ХОИ:

• "отдача" промки завоеванных территорий;
  
• неадекватная цена покупки лицензий на боевую технику.
  

Несколько меньше, но тоже доставляли чудеса со снабжением.

Изменено 30.01.2016, 21:17:04 пользователем WhiteBear

[Deceased WhiteBear 4,397]

Я захожу сюда почитать мнение об игре и новости, а не какой самолёт стратегический бомбардировщик, а какой - морской

Ну это, извините, юродство...

Вопрос про бомберы как раз выражение мнения об игре, какой она будет неправильной и как её сделать правильной.

Новости (когда они есть) тут появляются.

Почему тогда вы не предъявляете требования, скажем, ко Льву Толстому за пространность повествования?

Подайте в суд и обяжите его писать, как вам того хочется

[keaSar 952]

Трупы в море, трупы в горах

Я умру за императора

Я не вернусь домой

[Flamme 2,134]

Для Японии было бы лучше если бы изначально с 40 года вкладывались больше в авиацию в плане меньшей количество часов тренировки летчиков морской авиации и большее количество обучаемых, не знаю как там для армейской было, но для морской авиации тренировали дьяволов способных комара за 2км подбить из винтовки Японцы только в 40 годах начали применять тактику блицкрига танками. Также лучше за место Мусаси создали бы пару нормальных авиков если не больше.... и также с Тайхо они долго мудрили.... и несколькими самолетами. Вообще обосрались с тяжелой бомбардировочной авиацией посчитав что пока такой хватит за счет количества и дальности.... Хотя по сути 42.08 вполне могли доделать g6n какой нить. Протупили с ки-84 , по сути самолет уже в 42 испытания проходил. Многие японские самолеты просто восхищали американцев и британцев, после 43 года начали вводить самолеты с повышенной живучестью. Хотя по сути уже живчики были по типу ки-44 и ки-45. Также надо было изначально применять фугасы с линкоров по побережью.... У них CA (тяжелые крейсера)больше сделали чем линкоры. Кстати вот как в игре будет показано что по сути у Японии той же нефти без захвата голландских и английских владений хватало на 2 года активной войны..... плюс еще различные виды ресурсов для промки тоже года на 2.

Как мне кажется, в борьбе с таким монстром, как США Япония была обречена практически гарантированно, что бы она не делала...

Но даже так: разбомби японцы в Перл-Харборе судоремонтные верфи и запасы топлива (чего сделано вообще не было), используй они активнее "Ямато" и "Мусаси" (которые при всех недостатках были действительно могучими кораблями, способными при хорошем прикрытии с воздуха (с авианосцев) влиять на исход боёв), окажись более удачливыми в сражении за Мидуэй (где им просто чудовищно не повезло) и начни, чёрт побери, нормально охранять свои транспортные конвои, вполне возможно, что война на Тихом океане для США оказалась бы куда более тяжёлой.

Но даже так - после разгрома Германии шансов у Японии не осталось - её армия была просто не в состоянии противостоять РККА...

Для Японии было бы лучше со времен 1МВ не возводить в догму английский идеал развития флота.

Концепция авианосцев известна с 1908г., а первый "настоящий" построен в 1915г.

В Японии первые авианосцы разрабатывались и строились в 1918-1922г.г.

"Хосё" вообще первый в мире авианосец, построенный специально, а не переоборудованный/перестроенный.

Избежать общемирового заблуждения было очень тяжело. Это мы сейчас знаем, а тогда... могу ещё напомнить, что даже после успехов в ПМВ подводные лодки продолжали считаться второстепенными кораблями...

Изменено 31.01.2016, 07:27:50 пользователем Flamme