Современное устройство мировой экономики

[Priest 94]

Здравствуйте.

Несмотря на то, что в интернете огромное количество информации на эту тему, у меня пара нубовских вопросов про доллар и мировую экономику.

Итак, после 2-ой мировой доллар становится резервной валютой и США занимают огромные деньги у всего мира, гарантируя что доллар можно обменять на золото.

К 1970г. когда приходит время отдавать долги все понимают что США не в состоянии этого сделать, тогда доллар "отвязывается" от золота, США продолжает занимать (но % платит исправно), их долг растёт.

Теперь к современной ситуации.

Каждый год любая страна зарабатывает деньги. Эти деньги она обязана куда-то деть. Самое выгодное это купить гос. облигации США, т.е. дать им в долг свои заработанные деньги, а они будут выплачивать по ним %. Так и делают почти все страны мира.

Если я всё правильно понимаю Вопрос № 1:

Предположим РФ покупает гос.обл.США, т.е. даёт им в долг 1 миллион $, дальше США выплачивают % РФ. На какой срок обычно мы им занимаем, и что происходит когда приходит этот срок? Этот миллион возвращается или нет? Или дав им этот миллион мы получаем только % с него?

Вопрос № 2: Если самый выгодный вариант деть заработанные Россией деньги это дать в долг США, какой есть альтернативный вариант деть куда-то свои средства? (пусть даже и менее выгодно, чем покупка гособлиг.США). А что будет если например, вместо покупки гос.обл.США купить на эти деньги золото, положить себе в гос.хранилища, а когда понадобятся продать? На сколько этот вариант убыточен по сравнению с кредитованием США?

-----------

Просьба объяснить простым и понятным языком без специальных экономических терминов, вот например как здесь рассказывается:

Откуда берётся госдолг СШАНажмите здесь!

 

 

 

  Откуда берётся госдолг США

[Cкрыть]

 

---

оффтоп запрещен 
 

 

[Godemar 1,139]

Предположим РФ покупает гос.обл.США, т.е. даёт им в долг 1 миллион $, дальше США выплачивают % РФ. На какой срок обычно мы им занимаем, и что происходит когда приходит этот срок? Этот миллион возвращается или нет? Или дав им этот миллион мы получаем только % с него?

Вложил 100$, получил 150$, потом вложил 150 получил 200, за счёт этого "долг" и растёт.

Если самый выгодный вариант деть заработанные Россией деньги это дать в долг США, какой есть альтернативный вариант деть куда-то свои средства? (пусть даже и менее выгодно, чем покупка гособлиг.США). А что будет если например, вместо покупки гос.обл.США купить на эти деньги золото, положить себе в гос.хранилища, а когда понадобятся продать? На сколько этот вариант убыточен по сравнению с кредитованием США?

Экономика больше похожа на казино.

Никто не будет делать рулетку в которой 100% шанс выиграть свои деньги обратно.

Вложив в золото - ты получишь примерно 100% своих денег, то есть инфляция съест просто твой доход, но и не потеряешь ничего.

А вкладывая в ту же США, можно получить запредельные доходы, причём быстро.

[fursh 3,025]

Эти деньги она обязана куда-то деть. Самое выгодное это купить гос. облигации США,

Самое выгодное для страны - вложить в свою страну.

Самое выгодное для министерства финансов - вложить куда то под процент.

В этом вся суть.

[xannn 881]

Специалисты знают, а не специалистам и не надо знать, что США на протяжении всей истории выпуска гособлигаций никогда не давали письменных, юридически оформленных гарантий возврата средств по этим бумагам. Покупая US Treasures, инвестор полностью берет на себя все риски.

Гособлигации не застрахованы ни одной мировой страховой компанией, а власти США не дают никаких гарантий владельцам этих бумаг.

Изначально покупка гособлигаций США проходила на основании доверия к властям США, особенно после Второй мировой войны. Собственно, тогда и доверять больше некому было. Не в Европу же или СССР деньги вкладывать.

Но со временем это доверие переросло в силовые методы принуждения к покупке гособлигаций. США насильно вывозили золотой запас многих европейских государств, взамен выдавая US Treasures. Предоставляя кредиты через МВФ другим государствам, США также заставляли их покупать гособлигации.

Почему Россия держит столь огромные средства в US Treasures, по сути, в американской экономике? Ответов много, но ни один из них не может считаться правильным. Тем более, что доходность по гособлигациям близка к нулю. То есть Россия кредитует США по почти нулевым ставкам. Разумного экономического обоснования этому нет.

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В общем, так называемый американский госдолг - это по сути "колониальный налог" со всего остального мира, который никто и никогда и не собирался никому возвращать. А мы в 1991 году добровольно и с песней согласились стать американской колонией. Точнее, 15 колониями.

[Priest 94]

Почему Россия держит столь огромные средства в US Treasures, по сути, в американской экономике? Ответов много, но ни один из них не может считаться правильным. Тем более, что доходность по гособлигациям близка к нулю. То есть Россия кредитует США по почти нулевым ставкам. Разумного экономического обоснования этому нет. [/i]

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Статья у меня не вызвала доверия - таких разглагольствований типа "хватит кормить США!" в сети много.

Кидайте статьи посерьёзнее. Хочется узнать сколько РФ зарабатывает вкладывая в США и какие есть альтернативы?

[xannn 881]

Статья у меня не вызвала доверия - таких разглагольствований типа "хватит кормить США!" в сети много.

Кидайте статьи посерьёзнее. Хочется узнать сколько РФ зарабатывает вкладывая в США и какие есть альтернативы?

В сети - много. А вот когда подобное появляется на официальном сайте государственного общенационального телеканала... Это уже о чём-то говорит, не так ли?

зы. А сколько зарабатывает - никто вам точно не скажет: там доход не процентный, просто трежериз продаются со скидкой (очень небольшой - доли процента) от номинала, а выкуп вроде как должен осуществляться по номиналу. За сколько выкупается на самом деле, если вообще выкупается - тайна, покрытая мраком.

[Godemar 1,139]

Вся заслуга США, только в том, что они оказались "в нужное время в нужном месте", то есть на другом континенте.

После Второй Мировой, ни к кому не было доверия.

СССР разорён войной, да и политика "против всех".

В Китае, то же была война и революции (хотя тут я не знаток, только знаю про восточный фронт).

На Японию вообще ядерные бомбы сбросили.

Европа была вся почти по Немцами, и вдруг их разбили, то есть хоаос полный.

В Южной Америке революции и Чависты всякие.

Только США не пострадали, ещё и войну вели "за хорошую сторону", то есть за победителей.

Понятно, что в таких условиях, им нужно было лишь слегка под суетится, что бы занять лидирующие позиции.

И дело тут не в "колониях" и "рептилоидах" вовсе.

А дальше просто - как снежный ком нарастает экономика, и когда всё наладилось, то менять курс уже нет никакого смысла.

Экономика, в отличии от человечества, гибкая система.

Что либо существует, только пока это выгодно.

[Priest 94]

Появился ещё нубовский вопрос, про астрономический госдолг США.

Вот страна покупает гособлиг США, т.е. занимает им, например 100 000 000 $ под %. Этот процент исправно выплачивается США и в конце они возвращают эти 100 000 000 $ стране.(как сказал Godemar). Значит США заняли сто миллионов, а выплатили больше. Следует что эти "больше" они выплатили за счёт других кредиторов, которым тоже нужно отдавать деньги, за счёт опять же ещё одних кредиторов. Но тем не менее США уже много десятков лет исправно выплачивают деньги своим кредиторам без задержек (не считая технического дефолта несколько лет назад).

Отсюда следует что такая "экономика" это принцип финансовой пирамиды (МММ), и значит когда нибудь но 100% рухнет, т.е. не сможет вовремя выплатить долг.

Наверное я неправильно понял суть госдолга США т.к. они уже много лет его исправно выплачивают.

Это как если бы МММ существовала бы до сих пор и исправно выплачивала бы проценты. Что-то тут не сходится.

Объясните пожалуйста, в чём я ошибся.

[Godemar 1,139]

Появился ещё нубовский вопрос, про астрономический госдолг США.

Вот страна покупает гособлиг США, т.е. занимает им, например 100 000 000 $ под %. Этот процент исправно выплачивается США и в конце они возвращают эти 100 000 000 $ стране.(как сказал Godemar). Значит США заняли сто миллионов, а выплатили больше. Следует что эти "больше" они выплатили за счёт других кредиторов, которым тоже нужно отдавать деньги, за счёт опять же ещё одних кредиторов. Но тем не менее США уже много десятков лет исправно выплачивают деньги своим кредиторам без задержек (не считая технического дефолта несколько лет назад).

Отсюда следует что такая "экономика" это принцип финансовой пирамиды (МММ), и значит когда нибудь но 100% рухнет, т.е. не сможет вовремя выплатить долг.

Наверное я неправильно понял суть госдолга США т.к. они уже много лет его исправно выплачивают.

Это как если бы МММ существовала бы до сих пор и исправно выплачивала бы проценты. Что-то тут не сходится.

Объясните пожалуйста, в чём я ошибся.

Почти верно.

США вкладывает деньги от инвестиций в развитие "заводов-параходов", увеличивая сумму и возвращая процент.

Или к примеру, субсидируют убыточные отрасли, но стимулируют тем самым экономику внутри страны.

Второй момент, это сам доллар.

Так как он нужен всем и везде, то он стал как замена золоту, и поэтому на него почти не действует инфляция.

"Лишняя" валюта просто сбрасывается в другие страны и всё отлично.

В крайнем случае можно напечатать ещё долларов, и отдать часть долгов.

Но эта часть будет всё равно меньше, чем общая численность долларов, и почти не повлияет на экономику в целом.

И про новые займы то же верно.

Берут одни займы и ими оплачивают другие.

Но это не в 100% случаев, и так или иначе бОльшая часть денег отрабатывается.

Однако рост не может быть вечным, всё больше и больше % в "долге" - это именно долг.

Но и останавливаться никто не будет, так как иного пути не придумали и рушить всю экономику мира только потому что "обамка-обезьянка" никто не будет.

Со временем есть 2 выхода.

Первый, наиболее вероятный, это смена курса на другое "золото" (будет это другая валюта, метал, или вообще нечто новое и невиданное - неизвестно).

Тогда США просто начнут медленно выплачивать свои долги, а экономика плавно перейдёт на новый курс.

Второй, это крах всего.

Но никто не противостоит текущей системе и ей есть ещё куда расти, так что будь то война или катаклизмы, или просто экономический "бум", неизвестно, предпосылов никаких к этому нет.

Надо понимать что все эти 1 000 000 000 000 000 долларов, это не долг США, а деньги многих стран и всей экономика в целом.

А точнее всех тех, кого данная система устраивает.

Текущая система работает просто:

США - Мировой банк

Китай - Мировая фабрика

P.S.: И не советую верить одному человеку, лучше почитайте ещё умных людей, и из нескольких мнений сформируйте своё.

[Ordox 1,271]

А в чем проблемы текущей системы. США берет в долг и отдает после же сразу отдает это заработок на инвестициях. Поскольку растет ВВП долговая нагрузка не проблема . И еще у Японии гос долг 246% от ВВП но ничего живут и очень хорошо у США 105 во время 2-ой мировой был 120% . И еще 105% за годовой ВВП а долг дают на 5-10 а то и 20 лет. И печатают они столько сколько нужно для удовлетворения спроса на доллары а не выкидывают инфляцию.

[Mitir 59]

17 часов назад, Discrim сказал:

Почитал вашу задачу. Решение кривое, но я так понял :
1. Выигрыш отечественных производителей от введения тарифа на импорт 
Новая цена * Новый обьем - Старый обьем * старую цену или 8*0,12- 6*0,1 = 0,36 (Это если продают но цене 1.2, если по старой цене 1 - 0.2)
2. Выигрыш государства - 

Новый обьем импорта * тариф или 12*0,02 = 0,24

3. "Чистые потери национального благосостояния страны от ограничения импорта". Стоп, подождите. Это же благосостояние. Очевидно, что люди стали покупать меньше сахара, но это же не потеря денег, эти деньги не пропали, они остались у тех, кто сахар теперь не покупает. 
НО, даже если учесть их как убыток - 
Новая цена сахара * Новый обьем рынка минус Старая цена * старый обьем или

20*0,12-22*0,1 = 0,2

Как видим, обьем рынка даже увеличился. 
Поэтому либо задача кривая, либо это даже выгодно. Три раза все проверил, ошибки не заметил. 
Но даже если взять то число из книги, 0.04, оно ниже на порядок от выгоды, полученной государством и производителями. 

Не знаю, как вы так считали

1.Выигрышь производителей 0,02*(8+6)/2=0,14

2. Тарифы государству:(20-8)*0,02=0,24

3 Потери населения 0,02*(22+20)/2=0,42

Итого общие потери 0,42-0,24-0,14=0,04. И общие потери всегда будут положительными

[Ordox 1,271]

1 час назад, Mitir сказал:

Не знаю, как вы так считали

1.Выигрышь производителей 0,02*(8+6)/2=0,14

2. Тарифы государству:(20-8)*0,02=0,24

3 Потери населения 0,02*(22+20)/2=0,42

Итого общие потери 0,42-0,24-0,14=0,04. И общие потери всегда будут положительными

Экономику нельзя просчитать так как ни кто не может учесть всей необходимой информации, ваш расчет не учитывает миллионов факторов и не имеет ничего общего с реальностью.От протекционизма мы однозначно проигрываем т.к. он ликвидирует конкуренцию а без нее нет развития, и вынуждает нас покупать более дорогие и менее качественные товары и услуги.

[Mitir 59]

@Ravinukr В экономике конечно много факторов, однако цифры считаются абсолютно всегда) Абстрактные 1 и 1 в сумме дадут 2, хоть ты тресни) И При ввозе 12 миллионов килограмм сахара с тарифом 0,02, ты все равно получишь 0,24 миллиона долларов)

Понятно, что экономика не точная наука, однако она и не гуманитарная, цифры там считаются вполне точно

[Discrim 34]

21 час назад, Mitir сказал:

Не знаю, как вы так считали

1.Выигрышь производителей 0,02*(8+6)/2=0,14

2. Тарифы государству:(20-8)*0,02=0,24

3 Потери населения 0,02*(22+20)/2=0,42

Итого общие потери 0,42-0,24-0,14=0,04. И общие потери всегда будут положительными

Начнем хотя бы с того. что я расписал, откуда у меня такие числа и почему. Вы же мне просто то решение скопировали. 

Почему в 1 пункте у вас среднее арифметическое от объемов внутреннего производства? Выгода отечественных - сколько товара в баксах продали сейчас минус сколько продали тогда. 
Объем на цену (новые) минус объем на цену(старые). Именно настолько они нарастили свои обороты. Если цену оставили старой, то тогда лишь старая цена на приращение обьема. 

3. Опять в пункте среднее арифметическое. Откуда? По условиям задачи объем рынка после пошлин лишь вырос, что противоречит вашему выводу. 

2. Второй пункт у нас одинаковый. 

Если кто-то понял, откуда это - объясните. 

[Mitir 59]

22 часа назад, Discrim сказал:

Начнем хотя бы с того. что я расписал, откуда у меня такие числа и почему. Вы же мне просто то решение скопировали. 

Почему в 1 пункте у вас среднее арифметическое от объемов внутреннего производства? Выгода отечественных - сколько товара в баксах продали сейчас минус сколько продали тогда. 
Объем на цену (новые) минус объем на цену(старые). Именно настолько они нарастили свои обороты. Если цену оставили старой, то тогда лишь старая цена на приращение обьема. 

3. Опять в пункте среднее арифметическое. Откуда? По условиям задачи объем рынка после пошлин лишь вырос, что противоречит вашему выводу. 

2. Второй пункт у нас одинаковый. 

Если кто-то понял, откуда это - объясните. 

Я не читал то решение, я решил сам

Решение обычное, геометрическое, и это не средние арифметические, а площади трапеций. Попробую найти полегче варианты для вас, но расписывать решение мне лень.

В общем-то, вряд ли у меня получится все объяснить) мне все объяснили знакомые экономисты, попробуйте спросить, если такие есть.

[makiavelli747 436]

В 13.04.2017 в 10:24, Mitir сказал:

Решение обычное, геометрическое,

что это за задача? ссылка не работает

[UBooT 23,121]

Главы Amazon, Apple, Facebook и Google ответили на вопросы в Конгрессе США …

 

"Большая четверка" технологических гигантов отчитывается в Конгрессе США