Лучшая и худшая армии наполеоновских войн.

[Александрович 9,116]

Предлагаю сравнить армии наполеоновских войн. В список опроса включены только основные игроки.

за основу предлагаю брать:

1. Качество подготовки войск.

2. Офицерские кадры.

3. Высший командный состав.

4. Техническое оснащение и экипировка.

5. Снабжение.

6. Численность.

Моя субъективная оценка.

Австрия. Хорошая ленейная я лёгкая пехота, кавалерия, и артиллерия. Офицерский состав на уровне. Особых проблем со снабжением не наблюдалось. Неплохая материальная часть, включая лошадей. Главные проблемы высшие командные кадры. Численность вполне достаточная. Четыре.

Великобритания. Отлично подготовленная пехота. Посредственная кавалерия. Плохие офицерские кадры. Но лучшая экипировка (развитая промышленность помогла) и есть талантливые командиры. Плюс организовали снабжение из-за моря, что многого стоит. Однако армия не очень большая. Твёрдая четвёрка

Пруссия, Примерно то же, что и Австрия, но командование подвело. Четыре с минусом.

Россия. Хорошо обученная пехота и кавалерия, неплохой офицерский корпус, лучшая в Европе артиллерия, но проблемы со стрелковым оружием и амуницией. Хороший командный состав. Лучшее снабжение - обеспечивать всем необходимым армию за счёт ресурсов страны в условиях отсутствия железных дорог подвиг. Большая численность. Четыре с плюсюм.

Франция. Посредственная выучка личного состава, но революция дала возможность выдвинуться талантам из низов. Снабжение отсутствует в принципе - армия подобна стае саранчи. Не самая лучшая материальная часть, проблемы с лошадьми, хотя неплохая артиллерия. Командный состав не однороден, но Наполеон даёт ему жирный плюс. Большая армия. Три с плюсом.

[Аорс 1,185]

9 часов назад, NORDSTORM сказал:

Выше отвечающие эксперты уже сделали свои профессиональные выводы, ну пора подвести итог, лучшая армия та которая приносит результат, и никак иначе, соответственно - русская армия была лучшей.

Слила французам три войны из четырёх.

[nelsonV 4,030]

45 минут назад, Аорс сказал:

Слила французам три войны из четырёх.

Как-то ты интересно считаешь.

Изменено 20.04.2017, 00:55:38 пользователем nelsonV

[Аорс 1,185]

6 часов назад, nelsonV сказал:

Как-то ты интересно считаешь.

1799, 1805, 1806 - 1807 слили, а затащили только 1812 - 1814.

[nelsonV 4,030]

2 часа назад, Аорс сказал:

а затащили только 1812 - 1814.

А что, это одна война? В 1812 году разгромили одну армию (Великую армию), в 1813-1814 гг. - другую Впрочем, как говорят британцы, Великобритания всегда выигрывала последнюю битву.

Изменено 20.04.2017, 10:06:30 пользователем nelsonV

[Аорс 1,185]

13 минуты назад, nelsonV сказал:

А что, это одна война? В 1812 году разгромили одну армию (Великую армию), в 1813-1814 гг. - другую

Ну и что, мира-то между этим мы не заключали и боевые действия шли непрерывно. И кстати, разгромили не две, а три армии, потому что после Лейпцига от великой Армии мало что осталось.

[nelsonV 4,030]

11 минуту назад, Аорс сказал:

Ну и что, мира-то между этим мы не заключали и боевые действия шли непрерывно.

не непрерывно. Перемирия были.

________________________

добавлено 1 минуту назад

12 минуты назад, Аорс сказал:

И кстати, разгромили не две, а три армии, потому что после Лейпцига от великой Армии мало что осталось.

Да третью не разгромили, просто заняли Париж, пока Наполеон где-то с ней бегал.

[Александрович 9,116]

В 18.04.2017 в 13:54, Аорс сказал:

И?

У Великобритании основная статья расходов - флот.

 

В 18.04.2017 в 13:54, Аорс сказал:

Вы имеете в виду, что в послереволюционной Франции была уже нормальная система комплектования?

Я ничего не имею ввиду. Я спросил о какой стране и о каком периоде идёт речь?

________________________

добавлено 3 минуты назад

В 20.04.2017 в 11:14, Аорс сказал:

1799, 1805, 1806 - 1807 слили

И где там сливы? Кстати. а почему 1805 и 1806-1807-й годы выделены в отдельные войны, в то время как 1812 и 1813-1814 годы соеденены в одну войну?

[Александрович 9,116]

В 20.04.2017 в 14:03, nelsonV сказал:

А что, это одна война? В 1812 году разгромили одну армию (Великую армию), в 1813-1814 гг. - другую

Эта война называется Отечественной. А разделение на Отечественную войну 1812 года и заграничные походы 1813-1814 годов произошло из-за бюрократических вывертов при Николае I.

[Аорс 1,185]

5 часов назад, Александрович сказал:

И где там сливы? Кстати. а почему 1805 и 1806-1807-й годы выделены в отдельные войны, в то время как 1812 и 1813-1814 годы соеденены в одну войну?

Все эти войны мы проиграли.

Ну там же воевали разные коалиции.

 

5 часов назад, Александрович сказал:

Я ничего не имею ввиду. Я спросил о какой стране и о каком периоде идёт речь?

А я за это время потерял нить разговора, поэтому ничего вам не отвечу 

[Александрович 9,116]

3 часа назад, Аорс сказал:

Все эти войны мы проиграли.

Поражение не синоним слова "слив". Тем более из войны второй коалиции Россия вышла не из-за поражения, а из-за ссоры с союзниками, а так же эта война относится к революционным войнам.

3 часа назад, Аорс сказал:

Ну там же воевали разные коалиции.

Как и в случае с 1812-1814 годами. В 1812-м никакой коалиции не было. 6-я сформировалась после разгрома французов.

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, Александрович сказал:

7 часов назад, Аорс сказал:

 

Поражение не синоним слова "слив".

Вообще-то синоним. мимокрокодил.

[Аорс 1,185]

1 час назад, Александрович сказал:

Как и в случае с 1812-1814 годами. В 1812-м никакой коалиции не было. 6-я сформировалась после разгрома французов.

Пусть даже так - всё равно, русская армия отгребала от французской не реже, чем била её.

 

 

[Александрович 9,116]

2 часа назад, Аорс сказал:

Пусть даже так - всё равно, русская армия отгребала от французской не реже, чем била её.

И в итоге Францию оккупировали. Что же это за супер армия, если она не может предотвратить захвата своей страны?

[Аорс 1,185]

1 час назад, Александрович сказал:

И в итоге Францию оккупировали. Что же это за супер армия, если она не может предотвратить захвата своей страны?

Силы были неравны.

[Александрович 9,116]

7 часов назад, Аорс сказал:

Силы были неравны.

1. Победитель не должен оправдываться - проигравший не может.

2. Никто не виноват французам, что их верховное командование угробило почти 600 тысяч человек за один год.

Изменено 28.04.2017, 04:29:53 пользователем Александрович

[Аорс 1,185]

1 час назад, Александрович сказал:

Победитель не должен оправдываться - проигравший не может.

Абсурдно заявлять, что французская армия плохая из-за того что она проиграла многократно превосходящему врагу.

 

1 час назад, Александрович сказал:

Никто не виноват французам, что их верховное командование угробило почти 600 тысяч человек за один год.

Союзники потеряли не меньше.

[Александрович 9,116]

8 часов назад, Аорс сказал:

Абсурдно заявлять, что французская армия плохая из-за того что она проиграла многократно превосходящему врагу.

Хорошая армия должна выполнять поставленные перед ней боевые задачи. Если у неё не хватает для этого сил, то это её и только её проблемы. Кроме того, цифры не подтверждают ваш тезис о многократном превосходстве противников французов.

8 часов назад, Аорс сказал:

Союзники потеряли не меньше.

Может и так (подсчёты в силу ряда причин будут очень приблизительны), но они выиграли.

[Аорс 1,185]

1 час назад, Александрович сказал:

Хорошая армия должна выполнять поставленные перед ней боевые задачи.

Когда-то фараон поставил перед своей армией задачу вброд перейти Красное море. Это плохо для неё кончилось. Вопрос: кто виноват - армия или фараон?

[Александрович 9,116]

1 час назад, Аорс сказал:

Когда-то фараон поставил перед своей армией задачу вброд перейти Красное море. Это плохо для неё кончилось. Вопрос: кто виноват - армия или фараон?

Евреи

Если же отбросить абсурдные обстоятельства этого примера, то возникает вопрос - почему в данной ситуации командовании армии противопоставляется армии? Это всё-равно, что противопоставлять человеку его же голову.

[Аорс 1,185]

3 минуты назад, Александрович сказал:

Если же отбросить абсурдные обстоятельства этого примера, то возникает вопрос - почему в данной ситуации командовании армии противопоставляется армии? Это всё-равно, что противопоставлять человеку его же голову.

Наполеон ставил перед армией невыполнимые задачи не как командование, а как политическое руководство. Как к командиру, к нему как раз претензий нет.