Что такое феодализм?

[Александрович 9,117]

Вассал моего вассала не мой вассал. Не знаю как сейчас, но году в 2002-м эту фразу заставляли заучивать в школах как суть феодализма. ро более ранний период и говорить нечего.

Вообще, в советское время понятие феодализм было чётко установлено, и его содержание и правомерность не обсуждались. Однако, за границей существуют трактовки феодализма отличные от отстаиваемой советским марксизмом. Некоторые даже отрицают феодализм, что на мой взгляд перебор. Но что из себя феодализм представлял в каждом конкретном случае?

Изменено 13.02.2016, 15:38:00 пользователем Александрович

[Ученый коть 985]

1 час назад, Лукулл сказал:

Боюсь, что не совсем. С марксистской точки зрения материя первична только в том смысле, в котором она оказывает влияние на историческое развитие рыцарства как социально-культурного феномена в рамках присущей ему общественной формации. Но мы ведь чисто надстроечные, социально-культурные моменты обсуждаем, мраксизм нам тут без надобности, достаточно исторических фактов. 

Так ведь в конечном итоге так и случилось, сначала исчезли дружины, потом вассалы, в итоге потеряла актуальность рыцарская культура и остались только феодалы-землевладельцы, причем, сцуко, до сих пор существуют, если брать ту же Англию, и думаю если взять лупу побольше, то там и внеэкономическое принуждение можно найти. Но для своего времени конечно рыцарская культура играла колоссальную роль, в конце концов не только епископы участвовали в рыцарских турнирах, псевдорыцарский турнир как социальное явление существовал и у третьего сословия, а во время Парижского восстания горожане набрались наглости и вызвали на бой осажденных дворян из дофинской свиты. Конечно закончилось все печально, когда охреневшие от такой наглости дворяне вызов приняли и показали наглядно, почему третий дивизион это всего лишь третий дивизион, а не дрим-тим, но тем не менее. Но культура это культура, а реальность это реальность. Вы ведь правильно указали, что средневековье это эпоха статусов, и поддержание рыцарского статуса уже в 14-м веке стоило очень дорого, а за несоответствие могли и низвергнуть не токмо из рыцарства, а вообще из дворянского сословия выписать головой вперед, поломали гербовой щит прилюдно, набили морду, посадили задом наперед на осла и гуляй рванина. Куда дешевле было тихо сидеть в своем замке, пить вино и баб пасти, отстегивая господину щитовой сбор и ни в какие рыцари не записываться, тем более это актуально было для богатеев из третьего сословия, покупавших феоды ради титула. Которые это делали вовсе не для того, что-бы шашкой махать, а потому что смена социального статуса означала и смену налогового бремени, причем кардинальную. 

 Во первых, позвольте вам польстить ( косвенно и себе любимому). Давно не имел дискуссий с человеком не только осведомленным, но и понимающим в исторических вопросах.  Все что вы описали частности проистекающие из доминирующей субкультуры - читаем мемуары арамиса де Реца в конце концов. Точно также ранее госконтроля (считай принуждения рыцарства к субкультуре лизания начальственного ботинка) возникали разные позднерыцарские аллюзии от Карла бургундского до фронды принцев. Про классический период засовывания английскими баронами любимому королю в понятное отверстие раскалённого прута вообще молчу. Вы спросите при чём тут рыцарская культура? Да ни причем совсем - просто так сложилось. Буржуа и короли победили - рыцари исторически проиграли. Утверждать на этом основании что рыцарской культуры не было - большая натяжка. Римская империя исторически проиграла - значит её тоже не было?

[Лукулл 6,676]

9 часов назад, Ученый коть сказал:

Вы спросите при чём тут рыцарская культура? Да ни причем совсем - просто так сложилось. Буржуа и короли победили - рыцари исторически проиграли.

Ничего не происходит просто так, есть причины и следствия. Рыцарство как социально доминирующий феномен и корпорация отмерло не потому, что захотело, а потому что изменились общественные условия. Да и не утверждал никто, что рыцарской культуры не было, мы говорили о возникновении и становлении европейского рыцарства как социальной группы/культуры внутри феодальной иерархии и влиянии которое она оказывала на нее в разное время и в разных странах, а зачастую и по разному внутри одной страны, если мы допустим возьмем Францию северную и южную. 

[Лукулл 6,676]

9 часов назад, Ученый коть сказал:

Все что вы описали частности проистекающие из доминирующей субкультуры - читаем мемуары арамиса де Реца в конце концов.

Это который де Гонди? Как то не пришлось. 

[Ученый коть 985]

5 часов назад, Лукулл сказал:

Это который де Гонди? Как то не пришлось. 

Да и не надо, унылое писание скучного, в общем то, человека. Причем к классическому рыцарству естественно в силу времени написания мемуаров никакого отношения не имевшего. Каюсь, вчера писал последний коммент на природном расслабоне под шашлычок и шотландский вискарь. Почему подсознание , под влиянием мистера Дьюарса, выдала его мемуар в качестве аргумента за рыцарскую культуру сейчас, на трезвую голову, определить затруднительно. Наверное надо пойти снова спросить у мистера Дьюарса.

Изменено 03.07.2022, 06:55:47 пользователем Ученый коть