История: Случайность или Закономерность? - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

История: Случайность или Закономерность?

Всё что случалось случилось случайно иди всё идёт по предначертанному сценарию вселенной.  

45 голосов

  1. 1. Всё происходит случайно или закономерно?

    • История - это набор случайностей
      12
    • История - это набор закономерностей
      26
    • Миром рулят госдеп и рептилоиды
      5


Рекомендованные сообщения

Godemar

Случайность Истории: всё что случилось с человечеством - случайность, а точнее набор множества независимых факторов, которые просто случайно произошли именно так как произошли, но всё могло пойти абсолютно по другому. Есть неизмеримое множество других вариантов Истории и то что мы живём в текущем - это лишь случайность.

Закономерность Истории: всё произошло так как и должно было произойти и не могло пойти по другому. Каждое, даже самое мельчайшее событие это лишь "кирпичик" или причина, почему всё так сложилось. Других вариантов Истории нет и быть не может. Если знать все факторы, все переменные, то можно предсказать будущее и знать на 100% что было в прошлом, но для человеческого ума бесконечный поток условий, и всё учесть не возможно.

Недавно начал мучить такой вопрос.

Больше склоняюсь к варианту, что История неизменна и всё сложилось бы так как сложилось в любом случае и нет никаких если.

Но интересно мнение других людей :18:

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Оружейник

Детерминизм - антинаучный отстой. Это уже давно физики доказали.

Ссылка на комментарий

Александрович

О том чего в истории больше спорят веками, но никак не могут найти ответ.

Ссылка на комментарий

Flamme

А средних вариантов как всегда нет... Можно подумать история не может быть сочетанием закономерностей и случайностей...

Ну что за стремление делить всё на черное-белое?!

Ссылка на комментарий

Godemar
А средних вариантов как всегда нет... Можно подумать история не может быть сочетанием закономерностей и случайностей...

Ну что за стремление делить всё на черное-белое?!

Тут не может быть никаких промежуточных вариантов, суслик либо есть либо его нет.

Для недовольных добавил третий вариант "промежуточный" как раз.

Ссылка на комментарий

Александрович
Тут не может быть никаких промежуточных вариантов, суслик либо есть либо его нет.

История такая наука, что промежуточных вариантов в ней как рыбы в океане.

Ссылка на комментарий

Flamme
Тут не может быть никаких промежуточных вариантов, суслик либо есть либо его нет.

Really?

Битва при Филиппах - закономерный исход борьбы сторонников республики и деспотии (в том плане, что договориться миром они не смогли бы в принципе и битва была неизбежна). А вот её результат был предопределён случайностью - Кассий, не зная об успехе Брута, покончил с собой, потерпев поражение в схватке с Антонием. Брут же оказался неспособен командовать республиканцами в одиночку и был разгромлен на следующий день.

В итоге римская цивилизация повернула к имперскому пути.

Ссылка на комментарий

Godemar
Really?

Битва при Филиппах - закономерный исход борьбы сторонников республики и деспотии (в том плане, что договориться миром они не смогли бы в принципе и битва была неизбежна). А вот её результат был предопределён случайностью - Кассий, не зная об успехе Брута, покончил с собой, потерпев поражение в схватке с Антонием. Брут же оказался неспособен командовать республиканцами в одиночку и был разгромлен на следующий день.

В итоге римская цивилизация повернула к имперскому пути.

Ну и что во всём этом случайность?

Простой пример:

Два солдата стреляют в друг друга одновременно, и один погибнет, а другой выживет.

Но это не случайность.

Просто у одного генами заложена лучшая реакция, его патрон и винтовка чуть лучше его соперника, ветер подул и сместил пули (а ветер всегда дует в том районе), второй был раздолбаем и ткнул перед этим дуло в землю, которая сместила пулю на 0.0000001 градуса и так далее.

Просто невозможно учесть всех факторов. Таких солдат тысячи, и исход любой битвы предопределён до её начала. Просто никто не может знать всего, всех параметров.

То же самое и в более крупном масштабе. Смотришь на отдельную страну - вроде всё случайно, а смотришь на картину в целом - ничего удивительного.

Ссылка на комментарий

Enmergal

Без флуктуаций там не обошлось в любом случае.

Ссылка на комментарий

Godemar
Без флуктуаций там не обошлось в любом случае.

Именно

Ссылка на комментарий

Really?

Битва при Филиппах - закономерный исход борьбы сторонников республики и деспотии (в том плане, что договориться миром они не смогли бы в принципе и битва была неизбежна). А вот её результат был предопределён случайностью - Кассий, не зная об успехе Брута, покончил с собой, потерпев поражение в схватке с Антонием. Брут же оказался неспособен командовать республиканцами в одиночку и был разгромлен на следующий день.

В итоге римская цивилизация повернула к имперскому пути.

Но поворот к имперскому либо республиканскому пути не кончился бы поражением или победой в одной только битве. Собственно, сам факт того, что республиканцы не смогли свои силы восстановить говорит о том, что они свою поддержку в народе в общем растеряли. Но допустим республиканцы бы победили. Но ведь и они не вечны, и экономический кризис в Риме потребовал бы имперской политики, а значит - нашелся бы еще какой-нибудь Октавиан. Может, менее - а может и более - удачливый.

Ссылка на комментарий

Enmergal
Именно
Просто невозможно учесть всех факторов.
Не согласен. Даже если предположить, что мы абсолютно точно знаем состояние системы в данный конкретный момент времени (что, строго говоря, невозможно согласно небезызвестному принципу неопределенности), то такое знание не дает нам возможности предсказать, к какому состоянию придет эта система в будущем — вступают в дело флуктуации, т. е. случайные колебания значений величин. Мы можем лишь примерно проследить за тенденциями, и чем больше времени прошло с начального момента времени, тем менее точными становятся наши прогнозы. Это, разумеется, скорее принципиальный момент, поскольку погрешности довольно малы, особенно в масштабных процессах, о которых мы и говорим, хотя некоторые аналогии провести можно.
Но ведь и они не вечны, и экономический кризис в Риме потребовал бы имперской политики, а значит - нашелся бы еще какой-нибудь Октавиан. Может, менее - а может и более - удачливый.
Сильно сомневаюсь, что это происходило бы по той же схеме, что и в РИ. Возможна и трансформация режима во что-то более сообразное ситуации.
Ссылка на комментарий

Но поворот к имперскому либо республиканскому пути не кончился бы поражением или победой в одной только битве. Собственно, сам факт того, что республиканцы не смогли свои силы восстановить говорит о том, что они свою поддержку в народе в общем растеряли. Но допустим республиканцы бы победили. Но ведь и они не вечны, и экономический кризис в Риме потребовал бы имперской политики, а значит - нашелся бы еще какой-нибудь Октавиан. Может, менее - а может и более - удачливый.

В реальной истории, "республиканцы", фактически, действовали абсолютно теми же методами, что и триумвиры: угрозами, шантажом и грабежом они забрали все налоги с восточных провинций на десятки лет вперед и даже выпустили собственную монету, - особой разницы между ними не было. Вместо принцепса, первого гражданина, был бы какой-нибудь хранитель республики, - результат IMHO одинаковый.

Сенатское сословие, носитель республиканских традиций, практически было уничтожено, как в результате гражданских войн, так и из-за вступления Рима в средиземноморскую торговлю (обесценив основу экономического благосостояния сената - землю в Италии). В то время как, всадническое сословие, обогатившееся за счет грабежей захваченных провинций, переживало экономический бум и нуждалось в "сильной руке", которая поддержала бы их экономические спекуляции.

За Империю стояли всадники, армия, плебс, против только сенаторы. Итог очевиден...

Ссылка на комментарий

Really?

Битва при Филиппах - закономерный исход борьбы сторонников республики и деспотии (в том плане, что договориться миром они не смогли бы в принципе и битва была неизбежна). А вот её результат был предопределён случайностью - Кассий, не зная об успехе Брута, покончил с собой, потерпев поражение в схватке с Антонием. Брут же оказался неспособен командовать республиканцами в одиночку и был разгромлен на следующий день.

В итоге римская цивилизация повернула к имперскому пути.

Really? То есть не было в Риме Суллы с Марием? То есть не было в нем "года консульства Юлия и Цезаря", не было фактического бессилия Сената перед триумвирами? Не испытывала Республика системного кризиса управления? То есть, победи Помпей в битве, все последующие военачальники сразу стали бы ангелами во плоти и разом бы перестали стремиться к власти? А их солдаты все моментально превратились бы в сознательных граждан и перестали бы поддерживать претендентов в междуусобной борьбе?

На самом деле, превращение республики в империю - совершенно закономерный процесс. Имена могли быть другими и детали перехода могли отличаться. Но какая разница? Если бы Цезарь погиб в Галлии, а Красс вернулся бы из Парфии с победой, то у нас в Кремле стоял бы Красс-колокол и Красс-пушка, а середина лета была бы в месяце красе, только и всего. :)

Победи Помпей в той битве - не было бы Цезаря, но в Риме правил бы аналог позднейшего второго триумвиата, пока правители бы между собой не передрались.При сохранении всех внешних атрибутов республики, то есть в точности то же самое, что было позднее при Августе. Вот и вся разница.

Изменено пользователем DVolk
Ссылка на комментарий

fursh

3ий вариант

4OUZLrPXnqw.jpg

Изменено пользователем fursh
Ссылка на комментарий

boris246

В истории есть определенные закономерности, до сих пор не совсем ясные, но есть. С другой стороны и элемент случайности тоже присутствует, вроде смерти Фридриха Барбароссы, подскользнувшегося "на банановой кожуре". Так что противопоставлять одно другому глупо. Обсуждение почему-то свернуло к сюжету явно не из бифуркационных - республика вообще-то не исчезла с приходом Августа, принципатом эта система называется только в современной историографии, на деле Август действовал исключительно в римских традициях - никакого сворачивания "на имперский путь" не было, наоборот речь шла о возвращении "старых добрых времен" до гражданских войн, усобиц, и пр. Вот если бы Цезарю или Марку Антонию удалось укрепиться у власти... они как раз стремились превратить Рим в эллинистическую монархию.

Ссылка на комментарий

Плутарх

Думаю, правдивее всего такое утверждение:история- закономерный ход жизни и развития человечества, в котором периодически случаются непредвиденные обстоятельства

Ссылка на комментарий

Леарх Гаутсон

Думаю что есть мнение и законамерностям ,и случайностям (по мне - 55% законамерность).

Ссылка на комментарий

PendehoRush

Вся наша жизнь - чистая случайность. Просто у некоторых случайностей больший шанс вероятности.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 18
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 5158

Лучшие авторы в этой теме

  • Godemar

    4

  • Александрович

    2

  • Enmergal

    2

  • Flamme

    2

  • Lao Dae

    1

  • boris246

    1

  • fursh

    1

  • Оружейник

    1

  • DVolk

    1

  • golatin

    1

  • PendehoRush

    1

  • Плутарх

    1

  • Леарх Гаутсон

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...