ИИ в играх PDS

[Deceased WhiteBear 4,397]

ИИ нужно максимально возможно научить видеть оперативные возможности срезания выступов, как его так и игрока. Хотя это ещё надо посмотреть на что способны вообще эти стрелочки. Может реально ничего гибкого не слепишь ими, и будет опять марш на фарш... Увидим-с..

Можно не мечтать. Это проблема "оценки позиции", она и у шахматных гроссмейстеров-ЭВМ "решена" перебором вариантов.

В игре такое невозможно, персональный комп - не суперкомпьютер из числа мощнейших в мире,

а вариативность игры куда выше, чем шахмат, да ещё и игровое поле намного больше.

Так что можно не сомневаться: картинка будет именно из разряда "марш на фарш", а стрелки - банальными "узорчиками".

И PDT ведь не обвинишь, что они плохо работают... Просто задача создания умного ИИ при разработке игр так и не решена.

Демократы имеют КБ на любую страну которая хоть как-то повысила мировое напряжение

Кстати, весьма примечательное решение в игровой механике. На 146% отражает агрессивную суть "демократий".

Так оно и было ещё с догосударственных форм в виде племенных союзов (АКА "военных демократий").

Изменено 14.02.2016, 15:37:11 пользователем WhiteBear

[ЯazoR 81]

Можно не мечтать. Это проблема "оценки позиции", она и у шахматных гроссмейстеров-ЭВМ "решена" перебором вариантов.

В игре такое невозможно, персональный комп - не суперкомпьютер из числа мощнейших в мире,

а вариативность игры куда выше, чем шахмат, да ещё и игровое поле намного больше.

Это если вести расчёты для двигания каждой дивизией нужно оценивать позицию каждой относительно её места в системе.

А в нашем случае не так уж и нереально научить видеть выгибающуюся линию фронта, создавать на одной или обеих сторонах группы и указывать им стрелки на его срез, имхо. А сам корпусный ИИ что дивизиями двигает будет просто двигать их как обычно по указанному направлению. Вопрос в том как стрелки влияют на действия самих дивизий.

[BearLies 253]

нереально научить видеть выгибающуюся линию фронта

Качественно посчитать такие вещи очень медленно. Когда вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. штуки запихнут в компьютер, будет быстрее и более человечно. Ведь для игры надо видеть не что угодно, а то, что хочет игрок, причем уметь видеть не слишком хорошо, чтобы проигрывать плохим игрокам. Или компьютер посчитает оптимальный вариант, а типичный человек-нуб, даже не поймет и будет ныть то "тупой ИИ", то "ИИ читер".

[Deceased WhiteBear 4,397]

Вопрос в том как стрелки влияют на действия самих дивизий

Задают направление развития, которое дивизии рыпаются реализовать - но не ВМЕСТЕ и СКООРДИНИРОВАННО,

а каждая по отдельности. Что и определяет стрелки как простые "узорчики", а не мозговой центр.

Военное искусство испокон века занимается тем, как влияет организация боевых действий на результат,

и какая организация даёт лучшие результаты. "Стрелки" же никак не учитывают взаимодействие.

Лучшее, что при этом можно увидеть в игре - это "выдавливание" противника...

В оперативно-тактическом искусстве это считается самой неэффективной формой сражения.

[Basck 645]

Можно не мечтать. Это проблема "оценки позиции", она и у шахматных гроссмейстеров-ЭВМ "решена" перебором вариантов.

Не совсем так, там ещё библиотека стандартных позиций с известными вариантами продолжения. Ничто не мешает реализовать этот подход и в играх.

В игре такое невозможно, персональный комп - не суперкомпьютер из числа мощнейших в мире,

а вариативность игры куда выше, чем шахмат, да ещё и игровое поле намного больше.

Игровое поле для расчётов всегда можно ограничить, в соответствии с масштабами операции. В результате количество "расчётных клеток" будет в разы меньше, чем в шахматах, 15-20 провинций вполне достаточно, в большинстве случаев.

И ещё - Deep Blue, обыгравший Каспарова, имел вычислительную мощность 11.38 GFLOPS. Процессор в Samsung Galaxy S5 выдаёт 142 GFLOPS. В 10 раз, Карл!

Возможность разработки адекватного ИИ в современных играх есть. Дело в другом - это неэффективно, с точки зрения бизнеса. Поэтому в ближайшее время толкового ИИ в играх мы не увидим. "Невидимая рука рынка застыла в воздухе на секунду, затем резко опустилась вниз и почесала яйца".

Задают направление развития, которое дивизии рыпаются реализовать - но не ВМЕСТЕ и СКООРДИНИРОВАННО,

а каждая по отдельности. Что и определяет стрелки как простые "узорчики", а не мозговой центр.

То есть ИИ армия по определению представляет собой конгломерат независимых бандформирований, централизованное управление отсутствует в принципе. Тупиковый подход, никаких вычислительных мощностей не хватит.

Изменено 15.02.2016, 03:33:37 пользователем Basck

[Бодрик 24]

То есть ИИ армия по определению представляет собой конгломерат независимых бандформирований, централизованное управление отсутствует в принципе. Тупиковый подход, никаких вычислительных мощностей не хватит.

осталось сказать это парадоксам

хотя мы ии в действии еще не видели.(в стримах говорили что это плохой и старый ии)

Изменено 15.02.2016, 04:36:22 пользователем Бодрик

[Terabyte 193]

Возможность разработки адекватного ИИ в современных играх есть. Дело в другом - это неэффективно, с точки зрения бизнеса. Поэтому в ближайшее время толкового ИИ в играх мы не увидим. "Невидимая рука рынка застыла в воздухе на секунду, затем резко опустилась вниз и почесала яйца".

А мне вот кажется тут дело не только в бизнесе. Что например, мешает разработчикам сделать ИИ который реально от уровня сложности выбранного игроком отличался бы манерой поведения, но это долго и муторно делать. Куда проще влепить бонус к атаке и обороне войскам ИИ на условные 50%, вот и вся сложность. В коде это займет несколько строчек, а не целые свитки алгоритмов, очень удобно

Изменено 15.02.2016, 06:54:46 пользователем Terabyte

[Deceased WhiteBear 4,397]

То есть ИИ армия по определению представляет собой конгломерат независимых бандформирований, централизованное управление отсутствует в принципе. Тупиковый подход, никаких вычислительных мощностей не хватит

А вы в курсе, что реальная армия весьма похожа именно на нарисованную вами картинку?

И добиться "слаженности" - первейшая задача любой части, начиная с формирования?

Читали сводки с Донбасса, когда там активные действия шли повсеместно? Там про "слаженность" всё время базар шёл.

Разница игры и реала в том, что личный состав учится (неся потери, да...), а ИИ к этому НЕ СПОСОБЕН.

И никакие гигафлопсы тут не помогут, в игре всегда упрощённая модель, там каждого военнослужащего не моделируют.

А адекватной универсальной мат. модели войскового соединения до сих пор не существует.

Вам кажется, что всё многофакторное пространство - это "клеточки", как на карте... я даже смеяться не стану.

Очевидно, что вы никогда не имели к этому никакого отношения.

Если хотите меня опровергнуть, дайте определение терминам "мишенная обстановка" и "вертикальный охват".

1) осталось сказать это парадоксам

2) хотя мы ии в действии еще не видели.(в стримах говорили что это плохой и старый ии)

1) Вы не представляете, сколько раз это парадоксам говорили. Даже я по наивности попробовал

2) Они не видят необходимости перерабатывать ИИ. И не будут, пока поток денег не сократится именно из-за него.

[keaSar 952]

Обсуждение проблем создания ИИ в играх PDS.

Изменено 15.02.2016, 07:20:07 пользователем keaSar

[Basck 645]

А вы в курсе, что реальная армия весьма похожа именно на нарисованную вами картинку?

И добиться "слаженности" - первейшая задача любой части, начиная с формирования?

Читали сводки с Донбасса, когда там активные действия шли повсеместно? Там про "слаженность" всё время базар шёл.

Пример мимо, Донбасс это ИРРЕГУЛЯРНЫЕ формирования.

Есть разница между недостаточной "слаженностью" и ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ОТСУТСТВИЕМ централизованного командования.

[enot1980 13,504]

Тупость ИИ во всех играх есть . Эту проблему не решить никогда .

[Basck 645]

И никакие гигафлопсы тут не помогут, в игре всегда упрощённая модель, там каждого военнослужащего не моделируют.

А адекватной универсальной мат. модели войскового соединения до сих пор не существует.

Сами себе противоречите. В игре не стоит задача управления реальными войсковыми соединениями, тут управление простенькими моделями.

[keaSar 952]

То есть ИИ армия по определению представляет собой конгломерат независимых бандформирований, централизованное управление отсутствует в принципе. Тупиковый подход, никаких вычислительных мощностей не хватит.

Подход не тупиковый - в конце концов сейчас концепция сетецентрической войны у всех на слуху и неплохо так прорабатывается. Другое дело что к реалиям ВМВ это не имеет никакого отношения.

[Basck 645]

Вам кажется, что всё многофакторное пространство - это "клеточки", как на карте... я даже смеяться не стану.

Очевидно, что вы никогда не имели к этому никакого отношения.

Это "клеточки" в многомерном пространстве, и что? Да, многофакторный анализ в применении к задаче, где он ранее не применялся был "фишкой" моего диплома, это тогда было в новинку, мало кто понял. Очень давно было, в прошлой жизни.

Если хотите меня опровергнуть, дайте определение терминам "мишенная обстановка" и "вертикальный охват".

"А зачем Вы спрашиваете?"

Тактические термины, к стратегическому ИИ не имеют отношения совсем.

[mr_john 1,485]

Так оно и было ещё с догосударственных форм в виде племенных союзов (АКА "военных демократий").

Я так и вижу, как ярл говорит: "Английские свиньи повысили мировое напряжение, на драккары!"

[BearLies 253]

Возможность разработки адекватного ИИ в современных играх есть. Дело в другом - это неэффективно, с точки зрения бизнеса

С точки зрения бизнеса, науки и техники, разработка адекватного игрового и не только игрового ИИ - очень привлекательная задача, на которую выделяются огромные деньги. Реально сложная задача.