Александрович

Лучший и худший флот XVIII столетия.

Какой флот был лучший и худший  

76 голосов

  1. 1. Какой флот был лучший?

    • Великобритания
      65
    • Голландия
      6
    • Дания
      0
    • Испания
      1
    • Португалия
      0
    • Россия
      0
    • США
      0
    • Турция
      0
    • Франция
      1
    • Швеция
      0
  2. 2. Какой флот был худшим?

    • Великобритания
      0
    • Голландия
      0
    • Дания
      6
    • Испания
      1
    • Португалия
      1
    • Россия
      6
    • США
      11
    • Турция
      42
    • Франция
      1
    • Швеция
      5


99 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Александрович

Тема для сравнения флотов 18 века.

Лично я ставлю на первое место британский флот. Комментарии здесь излишни.

На втором месте русский. Быстро возник и вскоре стал вторым по численности. Несмотря на проблемы с финансами вполне успешно решал возложенные на него задачи.

Третье отдаю флоту Франции. При хорошей материальной части и кадрах поставленные задачи он решал не всегда.

А худшим считаю флот Швеции.

Изменено пользователем Александрович

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
mr_john
Третье отдаю флоту Франции. При хорошей материальной части и кадрах поставленные задачи он решал не всегда.

Разные тактики у британского и французского флотов - пистолетный выстрел и сохранение кораблей собсно и определяли успешность боя и кампании. А у ФРА даже лучше были корабли. Но, ссали они в ближний бой вступать, как на суше, так и на море.

А самый отстойный это турецкий, ибо шведский не особо где светился, а вот русские турок нагибали и не раз. Плюс, шебеки те еще средневековые лодки.

P.S. Голландия с двумя Л.

Изменено пользователем mr_john

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
Плюс, шебеки те еще средневековые лодки.

в 18-м веке их использовали Франция, Испания и Россия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mr_john
в 18-м веке их использовали Франция, Испания и Россия.

Вряд ли против береговой арты, как это сделали турки при Кинбурне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Rybinsk

У меня флот того времени только с Джеком Воробьем ассоциируется. :D пардон, с капитаном Джеком Воробьем.

На языке ещё цусимское сражение кажется с турками вертится, но не уверен, что это 18-й век.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ksaltotun

Опрос считаю некорректным. Надо понимать, конкретно в какой момент XVIII века? А то если брать первую половину , где-то до 1721-го года, то флот у той же России был, и вроде даже успешно воевал. Зато потом, где-то до воцарения Екатерины II - флота у России по факту не было. Было несколько гнилых остовов. И все.

Та же фигня и с Францией. На время середины XVIII века - флот очень даже крутой. Зато на излете века - флот в заднице.

У меня флот того времени только с Джеком Воробьем ассоциируется. :D пардон, с капитаном Джеком Воробьем.

На языке ещё цусимское сражение кажется с турками вертится, но не уверен, что это 18-й век.

Ну, дык, просвещайся. Кстати, рекомендую книжицу Тарлстона. "Морская война в век паруса". Очень крутой труд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Rybinsk
Ну, дык, просвещайся. Кстати, рекомендую книжицу Тарлстона. "Морская война в век паруса". Очень крутой труд.

Если бы эта тема мне была бы хоть чутка интересна, наверное я был бы в теме. Я люблю паруса, но историей о них не интересуюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ksaltotun
Если бы эта тема мне была бы хоть чутка интересна, наверное я был бы в теме. Я люблю паруса, но историей о них не интересуюсь.

Ну, на вкус и цвет. Настаивать не буду. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
Вряд ли против береговой арты, как это сделали турки при Кинбурне.

Это уже к вопросу о качестве кадров. Для Чёрного и Средиземного морей шебеки были хороши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
Опрос считаю некорректным.

Что-то это мне напоминает :D

А то если брать первую половину , где-то до 1721-го года, то флот у той же России был, и вроде даже успешно воевал.

Без "вроде".

Зато потом, где-то до воцарения Екатерины II - флота у России по факту не было. Было несколько гнилых остовов. И все.

Как же эти несколько "гнилых остовов" французов и шведов били?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV
На языке ещё цусимское сражение кажется с турками вертится, но не уверен, что это 18-й век.

Какое сражение? А, ну ладно.

Изменено пользователем nelsonV

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ksaltotun

Пожалуй, если мерять флоты по всему веку...

Великобритания все равно впереди планеты всей, даже несмотря на ряд обидных фейлов. Первое место.

С небольшим отставанием догоняет Франция. Почетное Второе место.

Шведский и датский флот - вполне себе отвечают поставленным задачам, органично смотрятся на Балтике. Третье место.

Ну а малопочетное место аутсайдеров делят Турция и Россия.

Сейчас набегут защитники русского флота, посему заранее сообщу некоторые факты:

да, флот Российской Империи был создан фактически с ноля, но при этом...

- При Петре строилось все из сырой древесины.

- С чудовищными затратами.

- С огромными сроками по вводу судов в эксплуатацию. Например, заложенный еще в 1700 году линейный корабль "Гото Предистинация" вступил в строй аж в 1711-м.

- При том, что сроки эксплуатации крупных парусных судов обычно были в районе 30-40 лет для того времени, практически весь флот Петра сгнил в рекордно короткие сроки. Так, из тех крупных боевых кораблей, что вступили в строй на Балтике с 1714 по 1721-й год, к 1722-му уже успело сгнить четыре штуки. Т. е. не больше семи лет был средний срок службы "петровского корабля".

-а после смерти императора все стало и того хуже: в 1734-м году в открытое море смогло выйти всего четыре корабля.

- боевые успехи начала XVIII века... мягко говоря, скромные.

- кстати, русский флот умудрялся сливать все той же Швеции даже в конце XVIII века. Например, Второе Роченсальмское сражение, в 1790-м году.

- главным "мальчиком для битья" русского флота была Турция. Вот только флот Турции был слаб по всем меркам.

Ну вот как-то так. Жду обвинений в русофобии. :D :D :D

Как же эти несколько "гнилых остовов" французов и шведов били?

Каких французов били в середине XVIII века, товарищ профессиональный историк? :lol: :lol: :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ksaltotun

Лол. Только сейчас заметил в опросе ФЛОТ США... Как бы "белые слоны" стали закладывать аж в 1794-м... А с учетом даты подписания Декларации Независимости в 1776-м... рассматривать штатовский флот в XVIII веке.... странно, мягко говоря.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV
- кстати, русский флот умудрялся сливать все той же Швеции даже в конце XVIII века. Например, Второе Роченсальмское сражение, в 1790-м году.
как и шведский русскому, и?
да, флот Российской Империи был создан фактически с ноля, но при этом...

- При Петре строилось все из сырой древесины.

- С чудовищными затратами.

- С огромными сроками по вводу судов в эксплуатацию. Например, заложенный еще в 1700 году линейный корабль "Гото Предистинация" вступил в строй аж в 1711-м.

- При том, что сроки эксплуатации крупных парусных судов обычно были в районе 30-40 лет для того времени, практически весь флот Петра сгнил в рекордно короткие сроки. Так, из тех крупных боевых кораблей, что вступили в строй на Балтике с 1714 по 1721-й год, к 1722-му уже успело сгнить четыре штуки. Т. е. не больше семи лет был средний срок службы "петровского корабля".

-а после смерти императора все стало и того хуже: в 1734-м году в открытое море смогло выйти всего четыре корабля.

тут следует закономерный вопрос: и че?
- боевые успехи начала XVIII века... мягко говоря, скромные.
они достаточные. Была задача, было ее выполнение. Большего не требовалось.
Зато потом, где-то до воцарения Екатерины II - флота у России по факту не было. Было несколько гнилых остовов. И все.
Так и врагов на море не было. Впрочем, в Семилетку флот участвовал.
Та же фигня и с Францией. На время середины XVIII века - флот очень даже крутой. Зато на излете века - флот в заднице.
на излете это когда? После революции да, но в ВзН французский флот был неплох. Изменено пользователем nelsonV

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ksaltotun


 ! 

Провокация
 
тут следует закономерный вопрос: и че?

До слез. То есть, сгнивший флот, на который были всажены огромные деньги - это "и чо"? :lol: :lol: :lol:

Так и врагов на море не было. Впрочем, в Семилетку флот участвовал.

Были. Как бы в середине XVIII века еще одна Русско-Шведская война была. В 1741-1743 гг. И сколько императрица Елизавета не меняла адмиралов, толку не было. Флот тупо из Кронштада не мог выйти. И ловил жаб на рейде. :D

они достаточные. Была задача, было ее выполнение. Большего не требовалось.

этих успехов можно было добиться с куда меньшим напряжением людских сил и казны например.

Изменено пользователем Александрович

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
Каких французов били в середине XVIII века, товарищ профессиональный историк? :lol: :lol: :lol:

Которые в войне за польское наследство участвовали :P :P :P

Сейчас набегут защитники русского флота, посему заранее сообщу некоторые факты:

Запахло в воздухе Толиком Тарасом.

- При Петре строилось все из сырой древесины.

Нормально в условиях военного времени. Англичане и голландцы так же делали.

- С чудовищными затратами.

Флот денежек стоит. Ты этого не знал? :D

- С огромными сроками по вводу судов в эксплуатацию. Например, заложенный еще в 1700 году линейный корабль "Гото Предистинация" вступил в строй аж в 1711-м.

Врать не хорошо.

"БОЖИЕ ПРЕДВЕДЕНИЕ" ("Гото-Предестинация"), первый лин. корабль Азовского флота, выстроенный на казен. средства в 1700 г. самим Петром I в Воронеже. До того времени на воронежских верфях воен. суда строились кумпанствами, но вследствие плохих материалов, плохой организации и отсутствия знающих кораб. мастеров суда эти оказывались почти непригодными для воен. целей и отдаленных морск. посылок. Петр по возвращении в 1698 г. из Голландии в Россию ликвидировал деятельность кумпанств и немедля приступил к постройке новых судов казною. Первым таким кораблем б. лин. корабль Б. П. (шир. — 118 фт., длин. — 31 фт., углубл. — 10 фт., 58 пушек), в котором царь осуществил все технич. требования того времени и, по отзыву современников, создал образцовый тип боевого корабля. Насколько он б. прочен и мореходен, свидетельствует тот факт, что в 1712 г., т. е. через 10 лет после своего спуска, когда Петру пришлось отказаться от содержания флота на Азовском море, Б. П. б. продан турецк. правительству, как еще совершенно годный для службы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

- При том, что сроки эксплуатации крупных парусных судов обычно были в районе 30-40 лет для того времени

При условии, что построены из сухой древесины.

-а после смерти императора все стало и того хуже: в 1734-м году в открытое море смогло выйти всего четыре корабля.

:wacko: :wacko: :wacko:

Весной 1734 года для помощи русским войскам осаждающим Данциг вышла эскадра состоящая из 14 линейных кораблей, 5 фрегатов, двух бомбардирских судов, а так же нескольких кораблей снабжения. Веселаго Ф. Ф. "Краткая история русского флота. М., 2009. С. 99. В общем врать не хорошо. :D

- боевые успехи начала XVIII века... мягко говоря, скромные.

И Гангут шведы выиграли, и десанты на свою территорию предотвратили и французы блокаду Данцига сняли :D :D :D

Ну вот как-то так. Жду обвинений в русофобии.

ОБВИНЯЮ!!! :001: :001: :001:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV

 ! 

Провокация
 


 ! 

Брань
 
До слез. То есть, сгнивший флот, на который были всажены огромные деньги - это "и чо"? :lol: :lol: :lol:
да.
этих успехов можно было добиться с куда меньшим напряжением людских сил и казны например.
стратег комнатный. Изменено пользователем Александрович

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович


 ! 

Пользователю Ksaltotun выдано предупреждение за Закон № 1. Статья 2. п. 1.2.3. Провокация.,
 


 ! 

Пользователю nelsonV выдано предупреждение за Закон № 1. Статья 2. п. 1.2.2. Оскорбление,
 

Изменено пользователем Александрович

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Rybinsk
Какое сражение? А, ну ладно.

Синопское видимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV

Наверное, Чесменское.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • andy
    • alexis
    • SyLaR_MoZZZg
    • GoooGooo