Перейти к содержимому

Лучший и худший флот XVIII столетия.

Какой флот был лучший и худший  

77 голосов

  1. 1. Какой флот был лучший?

    • Великобритания
      66
    • Голландия
      6
    • Дания
      0
    • Испания
      1
    • Португалия
      0
    • Россия
      0
    • США
      0
    • Турция
      0
    • Франция
      1
    • Швеция
      0
  2. 2. Какой флот был худшим?

    • Великобритания
      0
    • Голландия
      0
    • Дания
      6
    • Испания
      1
    • Португалия
      1
    • Россия
      6
    • США
      11
    • Турция
      43
    • Франция
      1
    • Швеция
      5


Рекомендованные сообщения

Александрович

Тема для сравнения флотов 18 века.

Лично я ставлю на первое место британский флот. Комментарии здесь излишни.

На втором месте русский. Быстро возник и вскоре стал вторым по численности. Несмотря на проблемы с финансами вполне успешно решал возложенные на него задачи.

Третье отдаю флоту Франции. При хорошей материальной части и кадрах поставленные задачи он решал не всегда.

А худшим считаю флот Швеции.

Изменено пользователем Александрович
Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Закреплённые сообщения
    Ksaltotun
    Врать не хорошо.

    В 1700 году "Гото Предистинация" был спущен на воду. Открою маленький секрет, который, впрочем, далеко не очевиден людям, нахватавшимся сведений о морской тематики по верхам: спуск корабля на воду не равняется вводу его в строй, как боевой единицы. Весной 1705-го года, Петр I пишет Апраксину, что необходимо завершить доделку корабля и увести его с Воронежской Верфи. В этом же году корабль устанавливают на камели, чтобы уменьшить осадку и провести его в Азовское море.

    В Азовком же море ( тот ТВД, для которого, собственно, и строился корабль!) он попадает лишь в 1710-м году! И наконец, в боевой эскадре он числится уже 1711-м годом.

    При условии, что построены из сухой древесины.

    Именно. Кем надо быть, чтобы строить флот из неподготовленной древесины? И ладно, первая половина Северной Войны. А после? Когда Швеция уже дышала на ладан? Что мешало выделить несколько лет на подготовку древесины?

    Нормально в условиях военного времени. Англичане и голландцы так же делали.

    Примеры в студию.

    Запахло в воздухе Толиком Тарасом.

    Не знаю, кто это. Читал у Вячеслава Красикова.

    Которые в войне за польское наследство участвовали

    Все действия французов на море заключались лишь в снабжении гарнизона Данцига. Боевая же эскадра всего-то навсего арестовала один русский фрегат. А затем убралась с рейда. Сражения на море между флотами НЕ БЫЛО. Очевидно, что к счастью Российской Империи. Потому что через шесть лет, в годы очередной русско-шведской, боеспособность российского флота была отрицательной.

    Флот денежек стоит. Ты этого не знал?

    Только есть затраты разумные, а есть дикие и неоправданные траты. За одну и ту же сумму можно слетать три раза на Марс, или провести Распилиаду в Сочи. Аналогия понятна?

    Но ты лучше расскажи, с какого перепуга ты включил США в опрос. С учетом того, что после гражданской войны весь их флот был распущен, а новое его рождение состоялось лишь в 1794-м?

    Ссылка на комментарий

    Vladimir DP

    1-е место - Великобритания.

    2-е место - Нидерланды.

    3-е место - Франция.

    У остальных либо слишком маленькие, либо слишком говно.

    Ссылка на комментарий

    Ksaltotun
    1-е место - Великобритания.

    2-е место - Нидерланды.

    3-е место - Франция.

    У остальных либо слишком маленькие, либо слишком говно.

    А разве Нидерланды в XVIII веке еще морское могущество сохраняли? В XVII-то на равных с англичанами могли бодаться. А вот как в XVIII... Ни одного эпизода не вспомню. Хотя то, что колонии до XX века сумели сохранить как бы намекает.

    Ссылка на комментарий

    Falconette

    CityLove Какой флот был худшим? Россия

    2rapuH Какой флот был худшим? Россия

    Godemar Какой флот был худшим? Россия

    Ksaltotun Какой флот был худшим? Россия

    Дорогие русофобы, я понимаю, что ваше эго всегда растет, крепнет и наполняет пещеристые тельца, когда вы в очередной раз жмакаете, что Россия хуже всех, но вы хоть иногда включайте мозги, чтобы это не выглядело совсем уж смешно.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Александрович
    Читал у Вячеслава Красикова.

    Эх. жаль, что скоро в путь надо отправляться. Это не 5 а 10. :D

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Ksaltotun
    CityLove Какой флот был худшим? Россия

    2rapuH Какой флот был худшим? Россия

    Godemar Какой флот был худшим? Россия

    Ksaltotun Какой флот был худшим? Россия

    Дорогие русофобы, я понимаю, что ваше эго всегда растет, крепнет и наполняет пещеристые тельца, когда вы в очередной раз жмакаете, что Россия хуже всех, но вы хоть иногда включайте мозги, чтобы это не выглядело совсем уж смешно.

    Где тут русофобия? Только объективные факты. Никто не оспаривает, что у России была сильная армия. И отличные полководцы. Никто не оспаривает достоинства русских флотоводцев: Орлова, Ушакова и тех других, кто отметился в баталиях второй половины XVIII века.

    Опять же. Я спросил: в какой конкретно период стоит рассматривать флоты этих государств? Если брать начало XVIII века - расклады один. Конец - расклады совсем иные. Середина - снова новая переменная.

    Но топикстартер корректив не внес. И как адекватно оценивать? Правильно. А в разрезе всего века. И вот там-то выходит, что у Российской Империи по совокупности характеристик флот - отстойный. Хотя бы потому, что в период с 1722 по 1760-й флота, считай, и не было. Факты упрямо говорят о том, что для русского флота той эпохи переход из Кроншдата в Ревель был событием.

    Но вместо того, чтобы разобраться и адекватно вести дискуссию, тут начинаются крики про русофобию. Господа, вы что, белены объелись?

    Эх. жаль, что скоро в путь надо отправляться. Это не 5 а 10.

    Я так понимаю, это ВСЕ аргументы против? Ясно-понятно. Ну, выдающиеся знания же. Чо.

    Ссылка на комментарий

    Александрович
    Я так понимаю, это ВСЕ аргументы против?

    Спешу разочаровать. Аргументов хватает, но не времени их озвучить.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Ksaltotun
    Спешу разочаровать. Аргументов хватает, но не времени их озвучить.

    Спешу разрочаровать. Я не жду их прямо сейчас.

    Ссылка на комментарий

    nelsonV
    1-е место - Великобритания.

    2-е место - Нидерланды.

    3-е место - Франция.

    У остальных либо слишком маленькие, либо слишком говно.

    В 18-м веке Нидерланды не особо рулили на море. Вот в 17 веке - да, значительно.

    Где тут русофобия? Только объективные факты. Никто не оспаривает, что у России была сильная армия. И отличные полководцы. Никто не оспаривает достоинства русских флотоводцев: Орлова, Ушакова и тех других, кто отметился в баталиях второй половины XVIII века.

    Опять же. Я спросил: в какой конкретно период стоит рассматривать флоты этих государств? Если брать начало XVIII века - расклады один. Конец - расклады совсем иные. Середина - снова новая переменная.

    Но топикстартер корректив не внес. И как адекватно оценивать? Правильно. А в разрезе всего века. И вот там-то выходит, что у Российской Империи по совокупности характеристик флот - отстойный. Хотя бы потому, что в период с 1722 по 1760-й флота, считай, и не было. Факты упрямо говорят о том, что для русского флота той эпохи переход из Кроншдата в Ревель был событием.

    Но вместо того, чтобы разобраться и адекватно вести дискуссию, тут начинаются крики про русофобию. Господа, вы что, белены объелись?

    Я так понимаю, это ВСЕ аргументы против? Ясно-понятно. Ну, выдающиеся знания же. Чо.

    ээээ, русский флот был хуже даже турецкого и шведского? ну не смешите, а.

    Хотя бы потому, что в период с 1722 по 1760-й флота, считай, и не было.
    куда он девался? Или 27 линейных кораблей, осаждавших Кольберг, появились внезапно? Или какой флот запирал шведский флот в Або в русско-шведскую в 1742 году? Изменено пользователем nelsonV
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Ksaltotun
    ээээ, русский флот был хуже даже турецкого и шведского? ну не смешите, а.

    Однозначно хуже шведского. С турецким - или чуть лучше, или на одном уровне.

    Опять же. Это по ситуации до 1770-х. Дальше ситуация с русским флотом стала сильно лучше. А если брать XIX век - так он поднялся на один уровень с французами.

    Ссылка на комментарий

    nelsonV
    Однозначно хуже шведского.
    русский флот нагибал шведский практически всегда - это хуже?
    С турецким - или чуть лучше, или на одном уровне.
    то есть разгром турецкого флота русским практически во всех войнах, где были морские сражения это на одном уровне?
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Ksaltotun
    русский флот нагибал шведский практически всегда - это хуже?

    Перечисли все "нагибы" и сравнительные потери.

    то есть разгром турецкого флота русским практически во всех войнах, где были морские сражения это на одном уровне?

    Не надо путать уровень флота и мастерство флотоводцев. То, что русские адмиралы были куда грамотнее и инициативнее турецких - факт. Но рекомендую глянуть про переход Средиземноморской эскадры с Балтики в Эгейское море. А там-то между прочим два линейных корабля пришлось вернуть домой из-за чисто технических проблем. Один дал серьезную течь, а второму выворотило мачту.

    Ссылка на комментарий

    Ksaltotun

    Вот, кстати, цитата из Веселаго:

    В период 1725–27 гг. флот наш по наружному виду и численности судов казался грозным и мог еще возбуждать опасения иностранцев, но в действительности в нем уже начали появляться несомненные признаки упадка и разложения. Так, например, в кампанию 1725 года управление судами было до того неудовлетворительно, что, по отзыву Апраксина, «мало (что) не все корабли шли непорядочно и своему командиру (флагману) не следовали», даже в боевом строе «некоторые капитаны шли не так, как по морскому искусству довлеет (следует)».

    И он же, про Данциг:

    Выгрузив в Пиллау привезенную на транспортах осадную артиллерию, Гордон, выждав удаления от Данцига французского флота, высадившего там двухтысячный десант, 1 июня подошел к Данцигскому рейду.

    Никаких боев с французским флотом НЕ БЫЛО. А состояние русского флота не позволяло вести сколь-нибудь равное сражение.

    И вот заключительная оценка. Опять же, Веселаго. Которого вроде как и Александрович читал ( правда, не похоже на правду):

    Этот первый, после смерти Петра Великого, морской военный поход показал всестороннюю слабость нашего флота. Ветхость судов и ненадежность их вооружения во время плавания и боя выразилась множеством важных повреждений, не только в корпусе и рангоуте, но даже в станках орудий и самых орудиях. Значительный недостаток экипажей, пополненный рекрутами, неизбежно ослаблял морскую и боевую силу флота. Наконец, в действиях начальствующих лиц, отвага и уверенность в победе, присущая морякам петровского времени, заменилась нерешительностью и робкою заботливостью избегать встречи с равносильным и даже слабейшим неприятелем.

    Далее, про русско-шведскую. Все тот же Веселаго:

    В противоположность успешным действиям армии, корабельный наш флот отличился поразительным бездействием.

    Еще вопросы?

    Или цитаты из труда русского историка - это опять русофобия?

    Ссылка на комментарий

    CityLove
    Дорогие русофобы, я понимаю, что ваше эго всегда растет, крепнет и наполняет пещеристые тельца, когда вы в очередной раз жмакаете, что Россия хуже всех, но вы хоть иногда включайте мозги, чтобы это не выглядело совсем уж смешно.

    При учете того, что я живу в России, то русофобией здесь не может пахнуть. Среди всех представленных Россия никогда не имела наклонностей к морской экспансии. Реальные конкуренты из списка, которых можно рассматривать, - Дания, Швеция и Турция. Немало аргументов было перечислено до этого поста, поэтому не вижу смысла разъяснять, чем они лучше. Так уж случилось, что мы долгое время воевали только на суше.

    А если брать XIX век - так он поднялся на один уровень с французами.

    А если брать XIX век, то там еще и технологическое отставание добавляется. А на "одном" уровне с французами мы воевали в Крымской войне.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Ksaltotun
    А если брать XIX век, то там еще и технологическое отставание добавляется. А на "одном" уровне с французами мы воевали в Крымской войне.

    Ну, до Крымской Войны технологическим отставанием особо и не пахло.

    Конец века - да. Хотя и там бывали определенные прорывы. Тот же "Петр Великий" - отличный проект для своего времени.

    Ссылка на комментарий

    Vladimir DP

    Турецкий флот - это галерное говно. Вместе с Венецией отстали от развития морского боя и остались в прошлом.

    Ссылка на комментарий

    nelsonV
    Перечисли все "нагибы" и сравнительные потери.
    Сравнительные потери неинтересны. Нагибы начиная с Северной войны: Гангут, Гренгам, десантные операции, и заканчивая русско-шведской 1788-1790 гг., где только Второе Росченсальмское сражение вытащило шведов из полной задницы, хотя в начале войны шведский флот вообще Петербург шел брать. Между ними русско-шведская 1741-1743 с блокадой русским флотом Або, шведский флот в ту войну поспешно сваливал, едва завидев, русские корабли на горизонте.
    Не надо путать уровень флота и мастерство флотоводцев.
    флотоводцы - часть флота, флот это не собрание кораблей, а организация корабельного состава включая кадры и высшее командование.
    Турецкий флот - это галерное говно. Вместе с Венецией отстали от развития морского боя и остались в прошлом.

    ну какое же галерное, когда там линейные корабли в Черном море плавали.

    Изменено пользователем nelsonV
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Влад93

    Лучший флот у Великобритании. Комментариев, думаю, не требует.

    Худший - однозначно у Турции.

    Ссылка на комментарий

    nelsonV
    Но рекомендую глянуть про переход Средиземноморской эскадры с Балтики в Эгейское море. А там-то между прочим два линейных корабля пришлось вернуть домой из-за чисто технических проблем. Один дал серьезную течь, а второму выворотило мачту.
    ну так глянь сам еще раз, чем он закончился. Ответ: полным разгромом турецкого флота. Изменено пользователем nelsonV
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Воле Шойинка

    Как-то про США совсем забыли. Золотой век турецкого флота уже прошел, у русских все было не идеально, да и Португалии после Лиссабонского землятрясения было несладко, но любой из этих флотов был сильнее американского времен Войны за Независимость.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    • Ответы 98
    • Создано
    • Последний ответ
    • Просмотры 16453

    Лучшие авторы в этой теме

    • tecka

      2

    • Логаш

      1

    • CityLove

      1

    • Воле Шойинка

      1

    • fursh

      1

    • Влад93

      1

    • Falconette

      3

    • nelsonV

      19

    • Rybinsk

      3

    • Александрович

      20

    • Ted

      2

    • BigMek

      1

    • inferno★hime

      2

    • Vladimir DP

      3

    • mr_john

      2

    • Deceased WhiteBear

      3

    • enot1980

      4

    • Ksaltotun

      23

    • Flamme

      7

    Лучшие авторы в этой теме

    Популярные сообщения

    mr_john

    Разные тактики у британского и французского флотов - пистолетный выстрел и сохранение кораблей собсно и определяли успешность боя и кампании. А у ФРА даже лучше были корабли. Но, ссали они в ближний б

    Ksaltotun

    Пожалуй, если мерять флоты по всему веку... Великобритания все равно впереди планеты всей, даже несмотря на ряд обидных фейлов. Первое место. С небольшим отставанием догоняет Франция. Почетное Второ

    Ksaltotun

    Лол. Только сейчас заметил в опросе ФЛОТ США... Как бы "белые слоны" стали закладывать аж в 1794-м... А с учетом даты подписания Декларации Независимости в 1776-м... рассматривать штатовский флот в XV

    Александрович

    !  Пользователю Ksaltotun выдано предупреждение за Закон № 1. Статья 2. п. 1.2.3. Провокация.,    !  Пользователю nelsonV выдано предупреждение за Закон № 1. Статья 2. п. 1.2.2. Оскорбление,  

    nelsonV

    В 18-м веке Нидерланды не особо рулили на море. Вот в 17 веке - да, значительно. ээээ, русский флот был хуже даже турецкого и шведского? ну не смешите, а. куда он девался? Или 27 линейных кораблей

    Ksaltotun

    Неверно. Этот гениальный адмирал изобрел, собственно, первые броненосцы. Кобуксоны назывались. И да: Япония имела превосходство в числе. Вот только корейцы активно использовали пушки. А японцы - нет,

    Flamme

    Ок. Основные сражения русских и шведов в XVIII веке. В русско-шведскую 1741-43 таковых не было, если не считать блокаду русскими Або. Гангут - русские потеряли 701 человека, шведы 1 прам, 6 галер, 3

    Deceased WhiteBear

    Если "лучший по результатам боевых действий", то тему можно было не открывать. Выбор очевиден. Поэтому ответ дал, исходя из понимания "лучшего" в смысле технического совершенства (флота в целом, а

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


    Copyright © 2008-2022 Strategium.ru Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Создать...