Лучший и худший флот XVIII столетия.

[Александрович 9,114]

Тема для сравнения флотов 18 века.

Лично я ставлю на первое место британский флот. Комментарии здесь излишни.

На втором месте русский. Быстро возник и вскоре стал вторым по численности. Несмотря на проблемы с финансами вполне успешно решал возложенные на него задачи.

Третье отдаю флоту Франции. При хорошей материальной части и кадрах поставленные задачи он решал не всегда.

А худшим считаю флот Швеции.

Изменено 26.02.2016, 11:19:53 пользователем Александрович

[Vladimir DP 1,577]

ну какое же галерное, когда там линейные корабли в Черном море плавали.

Их удельное кол-во было довольно малым.

[Логаш 1,608]

Как-то про США совсем забыли. Золотой век турецкого флота уже прошел, у русских все было не идеально, да и Португалии после Лиссабонского землятрясения было несладко, но любой из этих флотов был сильнее американского времен Войны за Независимость.

Выбирал худший из Турции и США. Как результат, сделал США скидку на условия в которых этот флот строился, и с кем воевал.

Если Турция в те времена - одна из сильнейших экономически держав, то США только колонии. Как результат, относительно размера побережья и мощи страны, самым слабым был турецкий.

[nelsonV 4,029]

Как-то про США совсем забыли. Золотой век турецкого флота уже прошел, у русских все было не идеально, да и Португалии после Лиссабонского землятрясения было несладко, но любой из этих флотов был сильнее американского времен Войны за Независимость.

американский флот не был худшим, его просто не было.

Их удельное кол-во было довольно малым.

На Черном море линейных кораблей и фрегатов было много. Что там было на Средиземном как-то не особо важно было.

[Ksaltotun 466]

Выбирал худший из Турции и США. Как результат, сделал США скидку на условия в которых этот флот строился, и с кем воевал.

Если Турция в те времена - одна из сильнейших экономически держав, то США только колонии. Как результат, относительно размера побережья и мощи страны, самым слабым был турецкий.

До 1794-го года в США флот по факту отсутствовал. Когда торговые корабли Штатов стали трепать алжирские пираты ( лол!), тогда задумались о создании флота. И заложили очень крутые 44-х пушечные фрегаты. Т. н. "белые слоны". Которые знатно давали по щщам тем же англичанам в годы наполеоновских войн по той простой причине, что англичане эти фрегаты линейными кораблями догнать не могли, а аналогичные по классу корабли гибли в бою.

В общем-то, США в этом опросе однозначно лишняя страна.

Сравнительные потери неинтересны.

Серьезно? Про царя Пирра не слышал, не? :lol:

флотоводцы - часть флота,

Ересь. Флотоводец может быть сто пядей во лбу, но если отправить его в бой на гнилых и разваливающихся кораблях - его конец будет печален.

[nelsonV 4,029]

Серьезно? Про царя Пирра не слышал, не? laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Может стоит более подробно прочитать про царя Пирра и сражения, и в каком контексте появилось высказывание "пиррова победа"? Победные сражения русского флота не были пирровыми победами.

Ересь. Флотоводец может быть сто пядей во лбу, но если отправить его в бой на гнилых и разваливающихся кораблях - его конец будет печален.

какая интересная отмазка.

Ну, уже сказано, что флот это не сборище кораблей, это организованное соединение. Командный состав, кадры - это часть флота. Французские корабли по качеству были лучше британских, но французский флот был разгромлен при Трафальгаре.

Изменено 27.02.2016, 13:46:35 пользователем nelsonV

[Ksaltotun 466]

Как всегда - спор с Нелей малопродуктивен. Это как играть в шахматы с голубем.

[nelsonV 4,029]

Какой неизящный слив.

[Ksaltotun 466]

Какой неизящный слив.

Читаю, что ты написал. Просто "курлык" было бы достаточно.

[inferno★hime 2,363]

Ересь. Флотоводец может быть сто пядей во лбу, но если отправить его в бой на гнилых и разваливающихся кораблях - его конец будет печален.

Совершенно не верно.

Не помню ни дат не имен, но в Японии во времена Сенгоку один безумный товарищ смог на некоторое время объединить страну и начать войну с Кореей.

Япония имела полное превосходство во всем, но у Кореи был гениальный адмирал - тоже не помню, как его зовут. Ему удавалось на гнилых кораблях при весомом преимуществе противника как в качестве, как и в количестве, каким-то образом побеждать.

Причем он достиг такого успеха, что корейскому царьку пришлось его в тюрьму посадить.

Во время отсутствия этого адмирала корейский флот был успешно разгромлен, конечно же.

Царьку такое дело не понравилось и адмирала выпустили.

Так он собрал остатки флота и разбил японцев.

Сухопутные войска оказались отрезаны от снабжения и война в итоге была проиграна.

Изменено 27.02.2016, 15:47:20 пользователем inferno-chan

[nelsonV 4,029]

Не помню ни дат не имен, но в Японии во времена Сенгоку один безумный товарищ ссмог на некоторое время объединить страну и начать войну с Кореей.

Тоетоми Хидэеси. Изменено 27.02.2016, 15:51:21 пользователем nelsonV

[inferno★hime 2,363]

Тоетоми Хидэеси.

Точно.

А кореец - Ли Сунсин

Изменено 27.02.2016, 16:11:52 пользователем inferno-chan

[nelsonV 4,029]

ХидЭеси, точнее.

[Ksaltotun 466]

Япония имела полное превосходство во всем, но у Кореи был гениальный адмирал - тоже не помню, как его зовут. Ему удавалось на гнилых кораблях при весомом преимуществе противника как в качестве, как и в количестве, каким-то образом побеждать.

Неверно. Этот гениальный адмирал изобрел, собственно, первые броненосцы. Кобуксоны назывались. И да: Япония имела превосходство в числе. Вот только корейцы активно использовали пушки. А японцы - нет, полагаясь на луки и примитивные мушкеты.

Так что не "гнилые корабли", а гениальный адмирал, инновации и превосходство в вооружении. Которое еще и грамотно было использовано.

Еще стоит заметить, что эту победу еще и подготовил сам Тоетоми Хидэеси. Дело в том, что последние несколько лет он вел борьбу с пиратами вако. В итоге - пиратов извели. Но сюрприз! Опытные моряки извелись вмести с ними. Поскольку эти самые пираты по совместительству и были лучшими моряками Японии.

[Flamme 2,134]

Серьезно? Про царя Пирра не слышал, не? :lol:

Ок. Основные сражения русских и шведов в XVIII веке. В русско-шведскую 1741-43 таковых не было, если не считать блокаду русскими Або.

Гангут - русские потеряли 701 человека, шведы 1 прам, 6 галер, 3 шхербота и все их экипажи (941 человек).

Соотношение сил: русские 99 гребных кораблей, шведы - 1 прам, 6 галер, 3 шхербота

Эзель - русские - 18 человек, шведы - 3 корабля и 451 человек

Соотношение сил: русские 7 кораблей, шведы - 3 корабля

Гренгам - русские - 328 человек, шведы - 4 фрегата и 510 человек

Соотношение сил: русские - 61 галера, шведы - 1 линейный корабль, 4 фрегата, 3 галеры, 3 шхербота, шнява, галиот и бригантина

Гогланд - русские - 1 корабль, 1005 человек, шведы - 1 корабль, 490 человек

Соотношение сил: русские - 17 линкоров, шведы - 15 линкоров, 5 фрегатов

Эланд - русские 210 человек, шведы - "небольшие"

Соотношение сил: русские - 20 линкоров, шведы - 21 линкор, 8 фрегатов

Роченсальм (1) - русские - 2 корабля и 1056 человек, шведы - 39 кораблей, 2245 человек

Соотношение сил: русские - 86 кораблей, шведы - 49 кораблей

Ревель - русские 35 человек, шведы - 2 корабля, 652 человека

Соотношение сил: русские - 10 линейных кораблей, 5 фрегатов, 2 бомбардирских корабля, 7 катеров, шведы - 22 линейных корабля, 4 фрегата, 4 мелких судна

Фридрихсгам - русские - 26 кораблей, 215 человек, шведы - 1 корабль, 60 человек

Соотношение сил: русские - 63 корабля, шведы - 154 корабля

Красная горка - русские 340 человек, шведы - 367 человек

Соотношение сил: русские 17 линкоров, 12 фрегатов, шведы - 22 линкора, 12 фрегатов

Выборг - русские (возможно) 11 линкоров, от 281 до (возможно) 7 тысяч человек, шведы 7 линкоров, 3 фрегата, 54-57 малых судов, до 7 тысяч человек.

Соотношение сил: русские 50 линейных кораблей и фрегатов, 20 вспомогательных галер, 8 гребных шхерных фрегатов, 52 малые галеры, шведы - 22 линейных корабля, 13 фрегатов, 366 малых кораблей

P.S. Под (возможно) подпадают оценки А. Штенцеля, встречающиеся только у него.

Роченсальм (2) - русские - 52 корабля, 7400 человек, шведы - 5 кораблей, 300 человек

Соотношение сил: русские - 20 гребных фрегатов, 15 средних кораблей, 23 галеры и шебеки, 77 боевых шлюпов, 10 вспомогательных кораблей, шведы - 6 фрегатов, 16 галер, 154 боевых шлюпа и канонерских лодки

Изменено 27.02.2016, 21:18:54 пользователем Flamme

[Александрович 9,114]

В 1700 году "Гото Предистинация" был спущен на воду. Открою маленький секрет, который, впрочем, далеко не очевиден людям, нахватавшимся сведений о морской тематики по верхам: спуск корабля на воду не равняется вводу его в строй, как боевой единицы. Весной 1705-го года, Петр I пишет Апраксину, что необходимо завершить доделку корабля и увести его с Воронежской Верфи. В этом же году корабль устанавливают на камели, чтобы уменьшить осадку и провести его в Азовское море.

В Азовком же море ( тот ТВД, для которого, собственно, и строился корабль!) он попадает лишь в 1710-м году! И наконец, в боевой эскадре он числится уже 1711-м годом.

Открываем первый том "истории отечественного судостроения" М., 1994-й год, главу 7 за авторством капитана первого ранга, кандидата исторических наук Доценко В. Д. На 77 странице о Гото Предистинации сказано "В начале 1700 года корабль был готов".

Именно. Кем надо быть, чтобы строить флот из неподготовленной древесины? И ладно, первая половина Северной Войны. А после? Когда Швеция уже дышала на ладан? Что мешало выделить несколько лет на подготовку древесины?

Во-первых, Швеция на ладан не дышала даже на суше. Войск хватало для обороны и наступления. Во-вторых, у Швеции был флот.

В-третьих, до 1707 года создавался галерный флот. Создание линейного началось с 1707 года.

Примеры в студию.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Не знаю, кто это.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Читал у Вячеслава Красикова.

:D Либеральчик-ниспровергатель, который считает, что в условиях войны со Швецией обладающей господством на Балтике был прихотью Петра. Великий "эсерперд

Все действия французов на море заключались лишь в снабжении гарнизона Данцига. Боевая же эскадра всего-то навсего арестовала один русский фрегат. А затем убралась с рейда. Сражения на море между флотами НЕ БЫЛО. Очевидно, что к счастью Российской Империи. Потому что через шесть лет, в годы очередной русско-шведской, боеспособность российского флота была отрицательной.

Во-первых у флота была задача блокировать Данциг и задачу эту он с успехом выполнил. Во-вторых, "сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь". :D

Так, что все пречетания по поводу "сражения не было" отрицательной боеспособности из разряда "Пятачок, это неправильные пчёлы..."

Только есть затраты разумные, а есть дикие и неоправданные траты. За одну и ту же сумму можно слетать три раза на Марс, или провести Распилиаду в Сочи. Аналогия понятна?

Интересно, а с какой стати гражданин другого государства озабочен расходами на олимпиаду да ещё с искажением слова "олимпиада"?

Но. в данном случае это второстепенно. Где доказательства, что расходы на флот были не оправданы?

Но ты лучше расскажи, с какого перепуга ты включил США в опрос. С учетом того, что после гражданской войны весь их флот был распущен, а новое его рождение состоялось лишь в 1794-м?

:sarcastic_hand: И этот пользователь во все услышания обвиняет меня в незнании истории Гражданская война в США была не в 18-м, а в 19-м веке, с 1861 по 1865-й год. А логика такая - флот участвовал в весьма крупном конфликте ,а центр американской военно-морской истории утверждает, что флоту 240 лет, а не 221.

[Александрович 9,114]

Однозначно хуже шведского. С турецким - или чуть лучше, или на одном уровне.

Опять же. Это по ситуации до 1770-х. Дальше ситуация с русским флотом стала сильно лучше. А если брать XIX век - так он поднялся на один уровень с французами.

С нетерпением жду подробностей о том как французы топили свои корабли, вместо того, чтобы вступить в бой с врагом.

[Александрович 9,114]

Вот, кстати, цитата из Веселаго:

Так, значит с Веселаго ты знаком. Чтож... возвращаемся немного назад.

-а после смерти императора все стало и того хуже: в 1734-м году в открытое море смогло выйти всего четыре корабля.

А вот, что о этому поводу пишет Веселаго:

Весною 1734 года для содействия фельдмаршалу Миниху, осаждавшему Данциг с сухого пути, явился, под начальством адмирала Гордона, наш флот, состоящий из 14 кораблей, 5 фрегатов, 2 бомбардирских кораблей и нескольких мелких военных и транспортных судов.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

аз с книгой веселаго ты знаком, то вывод напрашивается сам собой.

И вот заключительная оценка. Опять же, Веселаго. Которого вроде как и Александрович читал ( правда, не похоже на правду):

1. Фиксируем очередное обвинение во лжи в мой адрес.

2. В сухом остатке Веселаго говорит "дайте больше денег на флот".

3. Если говорить про не совсем сухой остаток, то имеется следующие: войны на мое нет и на флот дают меньше денег, естественно, что это ведёт к сокращениям экипажей и ухудшению состояния кораблей. Вот, только поставленные задачи флот выполнил, и подобные проблемы у моряков были не только в России.

Далее, про русско-шведскую. Все тот же Веселаго:

Браво, браво. Занимаемся избирательным цитированием. Ибо в следующем абзаце написано:

Несмотря на бездействие корабельного флота, благодаря успехам армии, полученным при участии галерного флота, вся Финляндия была занята русскими, и отряд шведских войск, загнанный за Торнео, не мог двинуться оттуда, удерживаемый нашими драгунами и казаками.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Ksaltotun 466]

Так, значит с Веселаго ты знаком. Чтож... возвращаемся немного назад.

А вот, что о этому поводу пишет Веселаго:

аз с книгой веселаго ты знаком, то вывод напрашивается сам собой.

1. Фиксируем очередное обвинение во лжи в мой адрес.

2. В сухом остатке Веселаго говорит "дайте больше денег на флот".

3. Если говорить про не совсем сухой остаток, то имеется следующие: войны на мое нет и на флот дают меньше денег, естественно, что это ведёт к сокращениям экипажей и ухудшению состояния кораблей. Вот, только поставленные задачи флот выполнил, и подобные проблемы у моряков были не только в России.

Браво, браво. Занимаемся избирательным цитированием. Ибо в следующем абзаце написано:

Так ведь дело в том, что про галерный флот как бы никто и не говорит. Был классический линейый и галерный. Беда в том, что по понятным причинам, галерный флот мог действовать исключительно в шхерах и фьордах, а также выполнять функции береговой обороны.

А про Гото Предистинация - это вообще фейспалм. Ибо в документах Петра I пишется о необходимости довести корабль до готовности в 1705-м, а в 1708 корабль стоит в сухом доке ( при этом никуда дальше Воронежа он не двигался!), но Ысторик, живущий в веке XX-м пишет, что корабль был готов! Лол.

Насчет Веселаго - ты также цитируешь его избирательно. Ибо аккуратно опустил фразу о том, что весь флот Петра буквально сразу после его смерти уже был небоеспособен. Показательно еще, что при описании состояния флота, Веселаго очень напирает на экспедиции Беринга... и очень скупо говорит о том, что там было на Балтике. Причина понятна. О покойнике либо ничего, либо только хорошее.

В общем. Если не очень разбираешься в морской истории - не надо лезть в спор с человеком, который прочитал на эту тему не одну книгу.

Flamme, кстати, если приведены именно победы, то... по соотношению потерь Гангут, Фридригсгам и Выборг вполне себе попадают под понятие пирровых побед. Так что я был прав.

Под Выборгом так и вообще... Победу русскому флоту можно зачесть весьма условно. Ибо при тотальном перевесе в линейных кораблях умудрились уступить шведам стратегическую инициативу. А затем было Второе Роченсальмское которое Великая Российская Империя с треском продуло "хилому и плохом шведскому флоту" ( про плохой шведский флот - это не мое, это - Александровича). И заключила мир на не особо выгодных условиях.

sarcastic_hand.gif sarcastic_hand.gif sarcastic_hand.gif И этот пользователь во все услышания обвиняет меня в незнании истории wacko.gif Гражданская война в США была не в 18-м, а в 19-м веке, с 1861 по 1865-й год. tongue.gif А логика такая - флот участвовал в весьма крупном конфликте ,а центр американской военно-морской истории утверждает, что флоту 240 лет, а не 221.

Опечатка. Как бы имелась в виду Война за Независимость. Но попытка ловить оппонента на опечатках говорит лишь о уровне знаний, близкому к старшей школе.

Насчет центра американской военно-морской истории: естественно, имеется ввиду временные морские силы, которые действовали на британских коммуникациях в годы войны. Вот только после завершения конфликта их распустили. Ибо, с одной стороны, их реальная боевая эффективность стремилась к нулю, а с другой - экономика молодых Штатов не могла себе на тот момент позволить содержать даже такой недо-флот.

[fursh 3,025]

Наконец то стало безопасно писать в историческом разделе

Вопрос сформулирован странно. Что считать лучшим? Самый большой? Самый качественный? Одержавший больше всего побед? Учитывать ли торговый флот?

[Deceased WhiteBear 4,397]

Если "лучший по результатам боевых действий", то тему можно было не открывать. Выбор очевиден.

Поэтому ответ дал, исходя из понимания "лучшего" в смысле технического совершенства

(флота в целом, а не отдельных уникальных кораблей).

В таком понимании лучшим флотом мира бесспорно является флот Испании.

Испанское кораблестроение XVIII векаНажмите здесь!

 Сам процесс строительства этих кораблей (речь ещё о временах галеонов - моё прим.) в Испании был регламентирован инструкциями Мадридского двора. Каждый аспект проекта, выбора материалов и собственно строительства был жестко определен — от угла наклона ахтерштевня до промежутка времени, в течение которого находился в пути от места заготовки до верфи корабельный лес.

Во времена Филипа IV изменились принципы кораблестроительной политики Мадрида. Если раньше этим всецело занималось государство, то теперь галеоны строились частными судостроителями по заказу королевского двора на королевских же верфях. Испанская корона получала корабль от судостроителя в виде «полуфабриката», и после этого продолжался процесс достройки, который иногда длился столько же, сколько и сама постройка — до двух лет. Этот процесс включал в себя установку артиллерии, навигационных инструментов, фонарей шлюпок и собственно художественное оформление корабля.

Артиллерийское вооружение галеона обеспечивалось Короной, ее литейными заводами и пороховыми мануфактурам а это означало, что королевские администраторы должны были предоставлять детальные отчеты относительно пушек, пороха, ядер и т.п. Только в 1633 году было разрешено производство пороха на частных предприятиях. Законодательно, с 1552 года, устанавливался калибр пушек, число людей в обслуге, запасы пороха на одно орудие и т.п. Весь арсенал размещался на корабле только на одно плавание — после его завершения следовало разоружение корабля и разгрузка его боеприпасов — с размещением на Королевских складах и арсеналах. Это тяжелая и трудоемкая процедура, однако, позволяла с наибольшей эффективностью использовать всю артиллерию Короны и наилучшим образом вооружать каждый конкретный корабль для выполнения определенной ему задачи.

В конце XVI — начале XVII века наметились две генеральные линии развития галеонов — англо-датская и испано-портутальская. Галеоны северной Европы были более быстроходны и лучше подходили для артиллерийского сражения. Корабли южной Европы продолжали нести архаичные башеноподобные структуры в носовой части корабля — это объяснялось традиционным предпочтением испанцев к абордажной схватке, и, соответственно, возможным использованием кормового и носового возвышения для обстреливания противника. Взаимное соперничество продолжалось до 30-х годов XVII века, после чего преимущество англо-голландской системы стало неоспоримым... после плавной трансформации английский галеон перешел в совершенно новый класс кораблей — линейных.

Обновление испанского флота в XVIII в. явилось частью программы модернизации в различных отраслях, предпринятой королем Карлом III, одним из “просвещенных деспотов” своего столетия. Карл III усовершенствовал методы управления и долгосрочного планирования в промышленности страны; это коснулось и королевских верфей. Одним из нововведений была стандартизация проектов военных кораблей. В начале XVIII в. каждый построенный военный корабль был уникальным по своей конструкции. Но к 70-м годам XVIII века испанские корабли были разделены на шесть основных рангов, - самые мощные линейные корабли имели от 118 до 130 пушек. Линейные суда третьего класса имели по 62 пушки, но зато были более маневренными. Корабли каждого ранга строились в соответствии с общими конструктивными требованиями. Более того, конструкции корпусов и палуб, где размещалось вооружение, а также парусное снаряжение кораблей разных рангов должны были быть одинаковыми. Все это способствовало резкому увеличению производительности верфей, что было немаловажно в то время, когда Испания остро нуждалась в новых кораблях для защиты своих разросшихся владений. К слову, - испанские корабелы использовали материалы только отличного качества. Корпуса английских и французских кораблей того времени строились из дуба, а мачты и реи - из сосны. Испанцы же использовали для строительства своих кораблей твердые породы, такие, как красное дерево, произрастающее на побережье Кубы и нынешнего Гондураса.

По сравнению с дубом красное дерево гораздо менее подвержено сухой гнили, обусловленной жизнедеятельностью грибков, пожирающих целлюлозу сухой древесины и превращающих ее в труху. Такому виду разрушения подвержены все деревянные корабли, поэтому чрезвычайно важно было обладать запасами леса твердых пород для строительства новых судов и ремонта старых. Наличие запасов твердой древесины, которая могла бы служить длительное время до следующего ремонта, стало залогом возможного успешного развития испанского флота. В то время как англичанам и французам пришлось всерьез задуматься о том, как обеспечить достаточное количество дуба и сосны для строительства новых кораблей, Испания обладала огромными запасами древесины твердых пород, ввозимой из американских колоний. Большая часть этой древесины доставлялась на королевские верфи в Гаване, где были спущены на воду 74 из 220 трехмачтовых кораблей, построенных Испанией в XVIIIв. К 70-м годам гаванские верфи превратились в крупнейшего поставщика флота, и, без сомнения, построенные на ней линейные корабли не имели себе равных по величине в эпоху, предшествовавшую промышленной революции.

"Сантисима Тринидад" ("Святейшая троица") в Трафальгарском сражении не смогли потопить одновременно действовавшие против него 7 (СЕМЬ!) английских линейных кораблей.

Испанские кораблестроители украшали свои корабли более скромно, чем остальная Европа. Испанцы здраво рассудили, что, в конце концов, главное достоинство боевого корабля - это мощность его орудий, скорость и маневренность. Но, в отличие от англичан, испанцы рассматривали военные корабли всего лишь как боевые платформы для солдат и орудий. Боевая тактика испанцев сводилась к тому, чтобы меткими залпами снести мачты вражеских кораблей и, взяв подбитое судно на абордаж, разграбить его. Эта часто приводило к тому, что дисциплина на испанских кораблях отсутствовала, что и было одной из причин постоянных поражений Испании.

Да и возможности Испании в XVIII веке уже не могли сравниться с теми, которыми она обладала при Филиппе IV – отсюда и желание иметь самые сильные корабли, т.е. превзойти соперника качественно - при невозможности превзойти количественно. Образцом и вершиной испанского кораблестроения был линейный корабль «Сантисима Тринидад» (“Пресвятая Троица”), построенный в 1769 году, который был, к тому же, самым большим линейным кораблем не только в Испании, но и во всем мире. Но феодальные отношения в экономике, засилье католической инквизиции, беспощадно уничтожающей любые ростки научного мировоззрения, привели к тому, что ни одного испанского имени мы не встретим в истории кораблестроения в период его становления как науки. Не получилось у испанцев и с возрождением былого величия своего флота – прежде всего из-за отвратительной подготовки экипажей и отсутствия талантливых флотоводцев. Неоднократно битый в течение двух веков (XVII и XVIII) он был полностью разгромлен (вместе с французским) Нельсоном в Трафальгарской битве в начале XIX века. Как результат – полнейшее забвение и деградирование флота некогда великой морской державы и, как следствие этого, – полный распад империи в первой половине XIX века.

[Cкрыть]

Второй по уровню кораблестроения державой XVIII века была Франция.

Величие и упадок ФранцииНажмите здесь!

 в конце XVII - начале XVIII века и французский флот также находился на вершине своего развития, и смело бросал вызов соперникам – Англии и Голландии, отчего это время просто пестрит многочисленными морскими сражениями. Одно из самых крупных сражений произошло в 1690 году вблизи английских берегов. Французы тогда разгромили объединенный англо-голландский флот. А незадолго до этого - в 1681г. в Париже по приказу Людовика XIV Академия наук созывает первую в истории кораблестроения научную конференцию, в которой участвовали знаменитые ученые и морские офицеры. На этой конференции, в частности, впервые была предпринята попытка узаконить правила постройки судов. Уже в 1681г. французские кораблестроители на основании научных исследований Парижской Академии Наук начинают обсуждать вопрос применения математических методов при проектировании судов. Секреты французского кораблестроения начинают изучаться во всех морских державах, и в первую очередь - в Англии, которая весь XVII и начало XVIII века будет упорно отвоевывать упущенные позиции и бороться с французским флотом за первенство на морях и океанах. Достаточно отметить, что взятые англичанами в плен французские корабли служили им образцом для усовершенствования, а английские командиры напрашивались на командование трофейными французскими кораблями. Ну а долголетие французских кораблей говорило само за себя. Например, «Бургундия», построенная знаменитым французским конструктором Жаком Сане и спущенная на воду в 1785 году, была не только одним из самых красивых кораблей первого класса, но и поставила рекорд долговечной службы, оставаясь в строю до 1848 года, т.е. 63 года подряд. Другой типичный пример французского кораблестроения – линейный корабль «Ройаль Луи», спущенный на воду в 1692 году, представлял собою образец продуманности в проектировании и тщательности в постройке, что позволило ему 90 лет (!) находиться в составе флота. Ну а высокий уровень развития французской науки просто не позволял создавать плохие корабли.

И знаменитые французские учёные: Блез Паскаль, Поль Гост, Иоганн и Даниил Бернулли, Жан Даламбер, Пьер Губер также, наравне с англичанами, внесли свой вклад в развитие науки о корабле.

Апофеозом усиленного развития французского флота (инициированного Ришелье) и его полным триумфом явилось сражение испано-англо-голландского флота под командованием адмирала Херберта (59 кораблей) и французского, под командованием выдающегося флотоводца А. де Турвилль (75 кораблей), во время войны Франции против Аугсбургской лиги (1688-1697гг.) у мыса Бичи-Хэд. Это сражение закончилось полным поражением союзников и до сих пор считается одним из самых крупных военно-морских успехов в истории Франции.

...

В войне за испанское наследство (1701-1714гг.) Англия, Голландия и Австрия выступили против Франции и Испании.

Дюге‐Труэн за время этой вонйы захватил около 300 торговых и 20 военных кораблей Англии и Голландии.

...

Король ... Испании ... обратился к французскому флоту, которым после смерти великого Турвиля командовал двадцатишестилетний граф Тулузский, не имевший никаких флотоводческих талантов, но бывший побочным сыном Людовика ХIV

...

Флоты встретились 24 августа близ Велец-Малаги.

...

Считают, что именно эта неудача стала причиной неверия французских правящих кругов в большое значение флота, и привело к значительному сокращению кораблестроительных программ и в постепенном упадке (очередном!) французского флота.

[Cкрыть]

Голландцы после поражения в войнах с Англией постепенно сходили на нет, как в военном кораблестроении, так и торговле.

Англичане весь XVIII век не могли отладить ремонт кораблей, из-за чего состояние их флота всегда было хуже,

чем у испанцев (а в начале века также и французов). После Трафальгара, например, английский флот долгое время

был неспособен к повторному сражению подобного масштаба. Однако тактика артиллерийского боя, дисциплина,

научные основы кораблестроения (а именно их перенимали в России, и именно у англичан) были их преимуществом.

Что касается "худшего" флота XVIII века (в том же понимании технического уровня), конкурентов османам ИМХО нету,

кроме России начала XVIII века (у неё флота поначалу совсем не было).

Хотя у турков своё мнение на сей счёт, сильно напоминающее казацкое )))Нажмите здесь!

 Старший научный сотрудник Британского центра изучения исламской культуры Салим Айдуз заявил, что первые подводные лодки и ракеты появились в Османской империи в XVIII веке, сообщает турецкое агентство Anadolu.

По его словам, Османская империя, превосходившая на раннем этапе развития европейские страны по производству огнестрельного оружия, сделала крупные шаги в этой области в «эпоху тюльпанов» — в годы наивысшего могущества империи в период 1718—1730 гг.

Первая подводная лодка «Тахтельбахир» была построена в Османской империи зодчим при судоверфи Ибрагимом-ага. «Вторым крупным изобретением» стало изобретение наводчиком пушки Байрамоглу Али-агой ракеты, сказал Айдуз. Далее эти знания были утеряны.

[Cкрыть]

Оставим это на совести автора, тем более что "знания были утеряны"

На начало XVIII века состояние флота Турции превосходно описано послом П.А.Толстым (закончившим обучение в Голландии на навигатора, т.е. вполне знавшим морское дело). В 1701г. османами был принят морской устав, кораблестроители использовали железные соединительные элементы по типу французских. Флот был достаточно многочисленным, хотя в основе своей гребным. П.А.Толстой отмечает заносчивость османов, презрение к христианам и их достижениям, даже к временным союзникам (французам) - которых они считают "облагодетельствованными их покровительством".

Результаты пренебрежения к научным достижениям не замедлили сказаться. После турецко-венецианской войны 1714—18 г.г.

(в которой у мыса Матапан османский флот не смог добиться успеха) начался застой на почти полсотни лет.

В Хиосском и Чесменском сражениях 1770 года флот османов был полностью уничтожен русским.

Попытка реформ во флоте к успеху не привела - в войне 1787-1791г.г. Ушаков трижды разгромил флот османов,

хотя вновь отстроенный флот был и более многочисленным, и даже технически более совершенным.

Слабость подготовки канониров и ориентация на абордажный бой (как и у испанцев) решили исход борьбы.

P.S. Кто хочет ознакомиться с историей науки применительно к кораблестроению, рекомендую ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>