Кто были русы (россы)

[Иммануил_Кант 8,458]

Откуда пошло название русы? Это самоназвание славян или нет?

Ну, например:

С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.

Аналы Сен-Бертенского монастыря. 839 год

[Bes 9,171]

Откуда пошло название русы? Это самоназвание славян или нет?

Ну, например:

Спросите у Крючкова. Русы это древние Украинцы. Это их самоназвание, котрое у них потом украли финно-монголы. Русьський язьзик на самом деле это современный украинский. А Российский язык, это вариант монгольского, с вставками угрских и финнских слов. Также надо добавить, что Древние Русы(Росы)(Укры) были гипербореями и атлантами, а иногда лемурами. Они были так высокоразвиты, что могли выкапывать моря, например черное море выкопали именно они.

Изменено 10.03.2016, 08:32:53 пользователем Bes

[Иммануил_Кант 8,458]

Спросите у Крючкова. Русы это древние Украинцы. Это их самоназвание, котрое у них потом украли финно-монголы. Русьський язьзик на самом деле это современный украинский. А Российский язык, это вариант монгольского, с вставками угрских и финнских слов. Также надо добавить что Древние Русы(Росы)(Укры) были гипербореями и атлантами, а иногда лемурами. Они могли выкапывать моря, напимер черное море.

...а еще амазонки, народили всех южных укров, напугали греков и уплыли в Бразилию, где организовали реку имени себя и растворились в джунглях...

[Deceased WhiteBear 4,397]

В Библии написано, что Адам и Ева были укророссами. Название Господу нашему показалось длинноватым,

и он его укоротил до "россов". Но потомки не забыли про отрезанную часть их самоназвания,

и в пичку волюнтаризму Вседержителя стали именоваться Украми.

Так что это одно и то же, и было так всегда - ещё с сотворения мира.

[Иммануил_Кант 8,458]

В Библии написано, что Адам и Ева были укророссами. Название Господу нашему показалось длинноватым,

и он его укоротил до "россов". Но потомки не забыли про отрезанную часть их самоназвания,

и в пичку волюнтаризму Вседержителя стали именоваться Украми.

Так что это одно и то же, и было так всегда - ещё с сотворения мира.

Так что: тема неактуальна и разводит только хохлосрач? Серьезного обсуждения не может быть в принципе?

[Александрович 9,115]

i

Хватит паясничать.

[OmarBradley 1,075]

Серьезного обсуждения не может быть тут в принципе. Все обсосано на миллиард раз. Гипотеза родсманов самая жизненная.

[Иммануил_Кант 8,458]

Еще одна версия:

Л. Гумилев также не считал русов славянами, а писал о них как о воинственном племени, которое создало Русский каганат в Крыму и в 852 г. захватило Киев — столицу славян-дулебов, а затем начался процесс ассимиляции русов. Имя же осталось «Русь». Но он не относил русов к скандинавским варягам.

[nelsonV 4,030]

Русы - это варяги. А россы ... а кто это? Не было таких.

Изменено 10.03.2016, 00:12:55 пользователем nelsonV

[Иммануил_Кант 8,458]

Русы - это варяги. А россы ... а кто это? Не было таких.

Rhos - я в шведском не силен, но "рос" всё таки

[nelsonV 4,030]

Где? что? вы о чем?

Изменено 10.03.2016, 07:19:48 пользователем nelsonV

[Chivas 1]

Rhos - я в шведском не силен, но "рос" всё таки

А причем тут шведский? Вы же наверное о Бертинских анналах речь ведете?

Русы - это варяги. А россы ... а кто это? Не было таких.

Ну это просто византийская (библейская) форма названия их же, то бишь руссов.

[DVolk 77]

Откуда пошло название русы? Это самоназвание славян или нет?

Самоназвание славян, не поверите - это "славяне".

А если серьезно, то я не вижу ни одной причины, по которой следовало бы отвергнуть версию, изложенную еще в ПВЛ "от тех варяг прозвалася Русская земля" и подтвержденную Бертинскими анналами.

Вообще, мне кажется, что весь этот срач - самая бессмысленная вещь в отечественной историографии. Почему-то считается, что название государства должно быть непременно коренным, а если оно произошло от каких-то прошлых варягов, то славян это якобы как-то унижает. Что, разумеется, совершеннейший абсурд.

Совершеннейшая чушь, равно как и аналогичный срач по поводу происхождения Рюрика от славян или от шведов. Можно еще понять, когда с этим всем спорил Ломоносов - XVIII век, как никак, государство и правящая династия тогда еще отождествлялись. Хотя, замечу, уже тогда можно было бы догадаться, что если на троне Российской Империи сидит немка Екатерина, то это еще не значит, что Россия сделалась Германией, русские - немцами, а до Екатерины своего государства у них не было.

Но уж сейчас-то можно понимать, что происхождение правящей династии от норманов - это не что-то плохое и унизительное, а самая что ни на есть обыкновенная для Европы того времени вещь. Я правда не понимаю, почему у нас так много людей комплексуют по этому поводу. Почему французы не комплексуют по поводу происхождения слова "Франция" от германского племени? Почему англичане не смущаются нормандским происхождением Вильгельма? Откуда у нас-то такие исторические комплексы?

Изменено 10.03.2016, 08:35:14 пользователем DVolk

[boris246 49]

Самоназвание славян, не поверите - это "славяне".

СлОвене, если быть точнее - владеющие словом, а все остальные - немцы, словом не владеющие.

подробнее:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 10.03.2016, 08:43:04 пользователем boris246

[Chivas 1]

Самоназвание славян, не поверите - это "славяне". А если серьезно, то я не вижу ни одной причины, по которой следовало бы отвергнуть версию, изложенную еще в ПВЛ "от тех варяг прозвалася Русская земля" и подтвержденную Бертинскими анналами. Вообще, мне кажется, что весь этот срач - самая бессмысленная вещь в отечественной историографии. Почему-то считается, что название государства должно быть непременно коренным, а если оно произошло от каких-то прошлых варягов, то славян это якобы как-то унижает. Что, разумеется, совершеннейший абсурд. Название "Франция", например, тоже произошло от названия германского племени, ну и? Французов это как-то унижает и делает неполноценными? Или их язык из романского вдруг сделался германским, а сами французы сделались немцами? Совершеннейшая чушь, равно как и аналогичный срач по поводу происхождения Рюрика от славян или от шведов.

Вот, вот. Можно вспомнить про французскую Нормандию, про то что Британия была завоевана теме же норманнами и фактически "местные" ( в кавычках, потому как англо-саксы также появились ранее на острове) племена долгое время находились в порабощенном состоянии ,а практически большая часть знати Англии это потомки норманн. И ничего ,как-то живут с этим. И я кстати не слышал завывания потомков гордых кельтов с о том что их страну назвали в честь "проклятых" англов, также завоевавших остров ранее. Представляю себе какого-нибудь "кельтского" историка-"патриота" доказывающего что названия Англии произошло не от англов, а например от найденного им в каком-нибудь древнем манускрипте мелкого вождя бриттов (из имени которого приложив определенные усилия можно постараться вывести название страны). Ох комплексы, комплексы...

[nelsonV 4,030]

Самоназвание славян, не поверите - это "славяне".

ну, у славян никакого самоназвания не было, славяне - это собирательное понятие исторической науки, обозначающее ряд племен. У каждого племени (племенного союза) было свое самоназвание: поляне, вятичи, словене. От словен кстати вероятно и произошло понятие славяне.

Изменено 10.03.2016, 08:49:02 пользователем nelsonV

[Chivas 1]

СлОвене, если быть точнее - владеющие словом, а все остальные - немцы, словом не владеющие. подробнее: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Словене, это название племени (союза племен), а не всех славян. По по поводу ононима "словене" есть вполне достойное и логичное объяснение у Б.А. Рыбакова.

[nelsonV 4,030]

СлОвене, если быть точнее - владеющие словом,

это вряд ли.

а все остальные - немцы, словом не владеющие.

Термин немцы применялся в древнерусских летописях и явно не как противопоставление "словенам", которых уже не было.

Словене, это название племени (союза племен), а не всех славян. По по поводу ононима "словене" есть вполне достойное и логичное объяснение у Б.А. Рыбакова.

Рыбакова надо читать с осторожностью, но как правило названия племен (племенных союзов) происходили от а) имени вождя (например, вятичи)

б) места проживания

Изменено 10.03.2016, 08:56:17 пользователем nelsonV

[Роман Кушнир 2,977]

Откуда у нас-то такие исторические комплексы?

А их и нет, как таковых. Вялотекущий срач по поводу "русские - финно-угры/монголы" идет от комплексующих граждан ближнего зарубежья. С Рюриком история вообще недавняя - эту тему начал продвигать Задорнов. Все давно забили на происхождение Рюрика, ввиду отсутствия надежных источников, а тут у гражданина случился острый приступ попоболи вследствие того, что Рюрик (возможно) родился не с той стороны Балтики. Ну и есть всякие фоменки (и вторящие им, типа пресловутого Задорнова), которые зарабатывают хлеб на том, что рассказывают кулстори, как русские стопицот лет назад бороздили просторы галактики на "Звезде Смерти".

Подобные граждане, при всей их заметности, вследствие крикливости, никогда даже близко не подходили к широкому признанию. У широких масс есть 9 мая с дидами, более продвинутые занимаются онанизмом на СССР/империю, а профессиональным историкам эти фрики, ясное дело, нах не уперлись.

Так что все ок, однако историческое фричество жесточайше гнобить таки надо.

[nelsonV 4,030]

Все давно забили на происхождение Рюрика, ввиду отсутствия надежных источников,

надежные источники все же есть: совокупность письменных источников, археологических, а также лингвистические исследования в целом указывают, откуда Рюрик. Изменено 10.03.2016, 09:04:11 пользователем nelsonV