Тактика римского войска. - Страница 7 - Древний Рим - Strategium.ru Перейти к содержимому

Тактика римского войска.

Рекомендованные сообщения

Гниение началось после Октавиана (медленное) и Диоклетиана (быстрое).
После Октавиана никакого загниения не было. Это как сказать - все после Петра первого началось загниение на руси. Диоклетан вообще империю стабилизировал.
Заслуга Веллингтона. Бесспорно один из талантливейших полководцев своего времени.
Это который тормознутый такой?
Римские легионы - это тяжеловооруженная пехота. Которая уверенно проигрывала конным лучникам, и совсем сошла на нет при появлении массовой тяжеловооруженной конницы. Технологический уровень вооружения римской пехоты и восточной конницы совершенно одинаков, это армии одного времени. Нет никаких оснований заявлять о брутальном превосходстве легионов над всеми армиями своего времени.
Вот с этим согласен. Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Где доказательства, того, что мой пост выше это стереотип? Он может быть стереотипом только, если ты игноришь физику.
Потому что щит может спасти, а может не спасти
Ссылка на комментарий

mr_john
Потому что щит может спасти, а может не спасти

Там еще есть буквы, не только о щите. А когда мы в военном деле опирались на возможность? Опираются на конкретный результат, без никаких "может нам повезет".

Изменено пользователем mr_john
Ссылка на комментарий

Ну это ты должен рассказывать, так как ты опровергаешь устоявшуюся теорию.
Это ты опровергаешь устоявшуюся теорию доставая запыленные труды Дельбрюка, а я как конформист отстаиваю без фантазий существующую точку зрения.
Ссылка на комментарий

Александрович
социальная структура римской армии ранних времен - это конница как ударная сила.

Спасибо. Посмеялся.

Ссылка на комментарий

mr_john
Это ты опровергаешь устоявшуюся теорию доставая запыленные труды Дельбрюка, а я как конформист отстаиваю без фантазий существующую точку зрения.

Конечно, существующую в голове только у тебя? Я так и не увидел источников, где четко написано - гастаты это метатели.

ну да

А дротик ты щитом выстреливаешь?

Изменено пользователем mr_john
Ссылка на комментарий

Там еще есть буквы, не только о щите. А когда мы в военном деле опирались на возможность? Опираются на конкретный результат, без никаких "может нам повезет".
Я не понимаю что ты имеешь виду под построением. У английских лучников - построение или нет (как пример группы метателей)? вон жмодиков пишет что тесные построения были у персов
Конечно, существующую в голове только у тебя? Я так и не увидел источников, где четко написано - гастаты это метатели.
коннолли пишет что основное оружие пилум. Статью я приводил.
А гастаты куда? Дайте уже велитам гастатское вооружение.
Я уже написал для чего гастаты. Гастаты еще осуществляют натиск. ПОлибий же пишет.
Противоречие на противоречии у тебя. То они уходят, то осуществляют натиск, то перестраиваются за секунды, то устают, то не устают. Самому не смешно?
Нет никаких противоречий. Во время битвы могут быть разные тактические решения.
Ссылка на комментарий

mr_john
Я не понимаю что ты имеешь виду под построением. У английских лучников - построение или нет (как пример группы метателей)? вон жмодиков пишет что тесные построения были у персов

коннолли пишет что основное оружие пилум. Статью я приводил.

Под построением я понимаю солдат, поставленных в определенном порядке с определенными интервалами.

коннолли пишет что основное оружие пилум. Статью я приводил
.

Ну приведи еще раз.

Я уже написал для чего гастаты. Гастаты еще осуществляют натиск. ПОлибий же пишет.

А ты пишешь, что они отступают назад и меняют линии. Так натиск или отступление?

Нет никаких противоречий. Во время битвы могут быть разные тактические решения.

Ну если ты не видишь противоречия, то я не знаю даже.

Изменено пользователем mr_john
Ссылка на комментарий

nelsonV
Конечно, существующую в голове только у тебя? Я так и не увидел источников, где четко написано - гастаты это метатели.

А дротик ты щитом выстреливаешь?

Кинул и накрылся. Дротики не кидают, когда их кидают в тебя.

Ссылка на комментарий

Или можешь взять листик и рассчитать: скорость бега, время бега, дистанцию между солдатами, скорость врага и время за которое он добежит до первой линии.
В чем проблема со смыканием. То что враги могут зайти в линию на глубину одного человека? Я опять говорю это не фаланга. Это у фаланги возникнут проблемы, потому что неудобно копьями вертеть, а римляне с короткими мечами будут окружать вошедших в строй и зарубят их.
Ссылка на комментарий

mr_john
Кинул и накрылся. Дротики не кидают, когда их кидают в тебя.

То есть враг кидает дротики исключительно залпами, и ждет пока ты кинешь в него ответку?

Ссылка на комментарий

Под построением я понимаю солдат, поставленных в определенном порядке с определенными интервалами. .
Ответ английские лучники. ПОстроены в определенном порядке с определенными интервалами.
Ссылка на комментарий

mr_john
В чем проблема со смыканием. То что враги могут зайти в линию на глубину одного человека? Я опять говорю это не фаланга. Это у фаланги возникнут проблемы, потому что неудобно копьями вертеть, а римляне с короткими мечами будут окружать вошедших в строй и зарубят их.

Ты листик взял и посчитал? Если нет, тогда не пиши чушь. Возьми и посчитай.

Ответ английские лучники. ПОстроены в определенном порядке с определенными интервалами.

Можно цифры интервала и схему порядка?

Ссылка на комментарий

. Ну приведи еще раз.

вот же

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

"Основным поражающим оружием легионера новой армии теперь, должно быть, сделалось метательное копье (пилум)".

Так натиск или отступление?
Как одна тактика мешает другой если войска могут делать и то и другое.
Можно цифры интервала и схему порядка?
Этого я тебя не приведу, но может быть будет достаточно этого?

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

"Такой же мерой предосторожности там, где не было кустов и рва, являлись колья, которые лучники забивали (свинцовыми кувалдами) в землю перед собой".

То есть вообще стояли на месте в определенном порядке.

Дальше там идут рассуждения про порядок которым строились лучники.

Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

nelsonV
То есть враг кидает дротики исключительно залпами, и ждет пока ты кинешь в него ответку?

конечно их кидают залпами, это армия.

Ссылка на комментарий

mr_john
вот же

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"Основным поражающим оружием легионера новой армии теперь, должно быть, сделалось метательное копье (пилум)".

Во-первых, это просто слова. Нет доказательств этих слов, я тоже могу написать "основным оружием, должно быть, сделался Абрамс м1"

И оттуда же:

Когда противоположная сторона начинала наступление, легковооруженные воины отступали в промежутки в строе, и в бой шли гастаты. Вначале они метали пилумы, а затем шли на сближение с противником для того, чтобы сойтись врукопашную.

Ни о каких многочасовых перестрелках нет речи.

Как одна тактика мешает другой если войска могут делать и то и другое.

Так твои слова: гастаты мечут дротики и устают. Они устают - они уходят назад. Но иногда они бегут вперед. Но как если они устали?

Этого я тебя не приведу, но может быть будет достаточно этого?

Там ничего не сказано про построение в определенном порядке с определенными интервалами. Лучники стояли как хотели и как им было удобно. Никто не сохранял эти интервалы и тем более не маршировал. Потому что плотное построение - легкая цель для вражеских лучников, а интервалы и порядок возможны только в плотном построении, иначе это просто толпа.

конечно их кидают залпами, это армия.

Ясно. Германцы видимо тоже манипулами строились и по команде кидали.

Ссылка на комментарий

Ни о каких многочасовых перестрелках нет речи.
У Тита Ливия есть перестрелки и у Цезаря тоже были длительные бои
Ссылка на комментарий

mr_john
У Тита Ливия есть перестрелки и у Цезаря тоже были длительные бои

Ох, боже. Цитату приведи: "гастаты много часов перестреливались с врагом". Вот такого типа.

Ссылка на комментарий

Так твои слова: гастаты мечут дротики и устают. Они устают - они уходят назад. Но иногда они бегут вперед.
Ну да.
Ох, боже. Цитату приведи: "гастаты много часов перестреливались с врагом". Вот такого типа.
Там Жмодиков понаписал, только не говори что опять надо ссылку скидывать, так как ты не нашел на прошлой странице.
Ссылка на комментарий

nelsonV
Ясно. Германцы видимо тоже манипулами строились и по команде кидали.
наверное. Но суть армии в том, что там делают что-либо по команде. Это организованная сила, есть командиры, подчиненные, подразделения, отдаются приказы. Изменено пользователем nelsonV
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 810
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 53948

Лучшие авторы в этой теме

  • Venc

    237

  • mr_john

    236

  • Deceased WhiteBear

    89

  • Falcssonn

    67

  • nelsonV

    51

  • BigMek

    37

  • Александрович

    15

  • Москит

    15

  • Arceritium

    14

  • ROTOR

    9

  • romarchi

    6

  • Iviom

    5

  • golatin

    5

  • Flamme

    3

  • Лукулл

    2

  • UBooT

    2

  • гридень

    2

  • Адмирал

    2

  • kirgre

    2

  • Kratos

    2

  • Ефрейтор228

    2

  • Иммануил_Кант

    1

  • Кастилиус

    1

  • Godemar

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Иммануил_Кант

@Москит для спора с РОТОРом нужны нервы. Если не уверен в своих силах - лучше не начинать. Но спорить можно (если уверен) ИМХО

Москит

Римские легионеры метали пилумы в щиты врагов. Зафиксировано... Колонна Траяна и Трофей Траяна. Описание Полибием битвы при Заме, Записки о Галльской войне Гая Юлия Цезаря.  Многочисленные находки арх

ROTOR

Я не заметил что вы ответили на мой вопрос. Вы сказали, цитирую: ЕМНИП, метали в щит, чтобы энергия пилума отвела щит в сторону или просто сделала его использование неудобным из-за массы пил

Arceritium

Да не целились они. Блин.. Пилумы это нечто вроде системы залпового огня. Метается в строй врагов. Куда попадёт туда попадёт. Чаще всего в щиты, потому что, не поверите, ими прикрываются чтобы не прил

Arceritium

Потому что трудно обсуждать тактику римских легионов с теми, кто с ней знаком по Ром Тотал Вар)) Ничего не имею против этой игры( сам заигрывался в неё), но представления о тактике легионов она не даё

Arceritium

Да вы прирождённый фоменковец)) А ещё эквитами можно считать всех, даже катафрактов, так что у римлян была тяжёлая конница от начала Рима)))

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...