Перейти к содержимому

Тактика римского войска.

Рекомендованные сообщения

Гниение началось после Октавиана (медленное) и Диоклетиана (быстрое).
После Октавиана никакого загниения не было. Это как сказать - все после Петра первого началось загниение на руси. Диоклетан вообще империю стабилизировал.
Заслуга Веллингтона. Бесспорно один из талантливейших полководцев своего времени.
Это который тормознутый такой?
Римские легионы - это тяжеловооруженная пехота. Которая уверенно проигрывала конным лучникам, и совсем сошла на нет при появлении массовой тяжеловооруженной конницы. Технологический уровень вооружения римской пехоты и восточной конницы совершенно одинаков, это армии одного времени. Нет никаких оснований заявлять о брутальном превосходстве легионов над всеми армиями своего времени.
Вот с этим согласен. Изменено пользователем Venc
Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Закреплённые сообщения
    . Опять же усталость после метания.
    Если он устал, он отходит за принципов. Смена линий производилась Пруф - Цезарь.
    А куда еще?
    Ну можно еще построиться. Зачем к германцам бежать.
    А гастаты тогда кто? Если они все время мечут дротики, они тоже застрельщики.
    Ну да они тоже застрельщики. Изменено пользователем Venc
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Falcssonn
    Ну можно еще построиться. Зачем к германцам бежать.

    Потому что если бежать назад или сторону, сила удара дротика будет падать О_О

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    если вскользь попадет отразит. Грудь цель при метании это середина тела.

    Он слишком тяжелый, разве что чиркнет лезвием, но и без шлема это не очень страшно. Я повторюсь, дротик может пробить щит, который не из одного слоя состоит.

    это я не знаю вы мне пруфы не приводили вообще не одного. То что вы основываетесь на Дельбрюке я просто догадался - пруфа тоже с вашей стороны не было. Я вам целые полотна пруфов приводил про дистанционный бой.

    Ну ладно, вот ссылки, могу еще накидать, если не хватит.

    *Нажмите здесь!
     

    По сигналу трубы гастаты осуществляли два залпа дротиками и вступали в ближний бой, в котором стремились свалить противника на землю мощным ударом щита - Коннолли.

    но все сходились в том, что pимляне, нaступaя, бpосaли во вpaгa пилумы, зaтем сpaжaлись мечaми - Кромайер и Дельбрюк

    Перед атакой задние центурии гастатов выходили из-за передних и заполняли интервалы (pис. 2,б), так что гастаты образовывали сплошную линию, после чего нападали на врага, по сигналу трубы бросали в него пилумы и вступали в ближний бой, толкая врагов щитами и действуя мечами. - Жмодиков

    Отныне римский воин мечет сперва копье и затем скорым шагом устремляется вперед, чтобы завершить борьбу мечом. - Дельбрюк

    [Cкрыть]
    А кто говорил что они бегали как велиты?

    Так ты же сказал, что гастаты метали с разбегу дротики.

    Кто запрещает гастатам встать более свободно и метать пилумы?

    Это и нужно делать.

    Это я вообще не понял. В смысле окопаться? Куда 30 метров бежать - навстречу германцам что ли?

    Гастаты встали просторно на 30 м растянулись. Их атакует плотный строй германцев. Гастаты должны так дальше и стоять или собраться в плотный строй? В плотный строй за 10 секунд они собраться не успеют, а значит их вырежут поодиночке германцы.

    Если он устал, он отходит за принципов. Смена линий производилась Пруф - Цезарь.

    Зачем тогда триарии нужны?

    Изменено пользователем mr_john
    Ссылка на сообщение

    Первая линия основная, вторая закрывает бреши, третья ветераны, которых нельзя терять, но они могут обеспечить победу на флангах. Это исходит из классового разделения, а не из каких-то соображений тактики.
    Тогда бы построились фалангой. Зачем две трети войска в резерве держать. Только из соображений классового деления? Ну как то странно.
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    Тогда бы построились фалангой. Зачем две трети войска в резерве держать. Только из соображений классового деления? Ну как то странно.

    А не странно, что фаланга будет на треть без доспехов, а на две трети с доспехами? Таким образом часть без доспехов будет прорвана, а закрыть бреши некому. А так врага два раза будут встречать новые линии, причем каждая лучше вооруженная.

    Изменено пользователем mr_john
    Ссылка на сообщение

    При этом постоянно устают. Нет чтобы дать делать свое дело легкой пехоте и одновременно атаковать свежими. И зачем тогда принципы или триарии? Отступившие гастаты бросают оружие? Они же могут как раз таки закрыть бреши принципов. Зачем тогда триарии? Их можно слить с принципами и еще усилить их. Или наоборот, сделать триариев основными.
    Ну так чем больше дротиков метнут тем лучше так. Такая у них заточенность была скажем так. Дистанционный бой. Принципы для смены во время метательного боя. Мы говорим про дистанционный бой, мы не говорим о прямом столкновении.
    Он слишком тяжелый, разве что чиркнет лезвием, но и без шлема это не очень страшно. Я повторюсь, дротик может пробить щит, который не из одного слоя состоит.
    Но может и не пробить, может застрять.
    Ну ладно, вот ссылки, могу еще накидать, если не хватит.
    *Нажмите здесь!
      По сигналу трубы гастаты осуществляли два залпа дротиками и вступали в ближний бой, в котором стремились свалить противника на землю мощным ударом щита - Коннолли. но все сходились в том, что pимляне, нaступaя, бpосaли во вpaгa пилумы, зaтем сpaжaлись мечaми - Кромайер и Дельбрюк Перед атакой задние центурии гастатов выходили из-за передних и заполняли интервалы (pис. 2,б), так что гастаты образовывали сплошную линию, после чего нападали на врага, по сигналу трубы бросали в него пилумы и вступали в ближний бой, толкая врагов щитами и действуя мечами. - Жмодиков Отныне римский воин мечет сперва копье и затем скорым шагом устремляется вперед, чтобы завершить борьбу мечом. - Дельбрюк [Cкрыть]
    Спасибо.

    Кто то отрицает факт того, что римляне могли переходить с дистанционного боя на рукопашный? Я говорю лишь о том, что возможна смена линий по Ливию, так как дистанционный бой мог не переходить в рукопашный. Или мог быть длительный дистанционный бой. и опять же смена линий. Более того я привел пример что даже если производится скажем рукопашный бой с фалангой, легионеры могли отойти и сменить линию, фаланга особенно глубокая не сможет их преследовать, так как командиры фаланги будут боятся ломки строя.

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    Я говорю лишь о том, что возможна смена линий по Ливию, так как дистанционный бой мог не переходить в рукопашный. Или мог быть длительный дистанционный бой. и опять же смена линий.

    Пруфов тебе накидали, что гастаты не кидали дротики дольше чем несколько раз, а ты опять отрицаешь. Велиты вели долгий дистанционный бой, а гастаты это штурмовая пехота.

    Изменено пользователем mr_john
    Ссылка на сообщение

    Так ты же сказал, что гастаты метали с разбегу дротики.
    А так я значит не понял... да скорее всего метали с разбегу так дальше получится.
    Пруфов тебе накидали, что гастаты не кидали дротики дольше чем несколько раз, а ты опять отрицаешь.
    У Тита Ливия пруфы про длительный дистанционный бой и у Цезаря про длительный бой, у Ливия смена линий которая может производится при дистанционном бое. Вывод гастаты могли проводить длительный дистанционный бой.
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    А так я значит не понял... да скорее всего метали с разбегу так дальше получится.

    У Тита Ливия пруфы про длительный дистанционный бой и у Цезаря про длительный бой, у Ливия смена линий которая может производится при дистанционном бое. Вывод гастаты могли проводить длительный дистанционный бой.

    Мне в десятый раз сказать, что ни у Ливия, ни у Цезаря нет пруфов о длительном бое гастатов? Тогда как само вооружение гастата это пруф насчет его класса штурмовой-тяжелой пехоты.

    Мне кажется ты свято веришь в то, чего нет. Несколько постов ты вроде признал отсутствие пруфов насчет гастатов, но теперь снова вернулся к этому.

    Я привел свои пруфы, ты свои нет. А приводишь снова и снова Ливия и Цезаря, у которых ни слова о гастатах.

    Изменено пользователем mr_john
    Ссылка на сообщение

    В плотный строй за 10 секунд они собраться не успеют, а значит их вырежут поодиночке германцы.
    Почему не успеют - успеют жизнь заставит. Это дело можно натренировать как и до какого места расходится. Просто заметь если ты отрицаешь невозможность перейти в сомкнутый строй до начала боя после метания, ты тем самым отрицаешь свои же утверждения о метании 2 пилумов перед атакой и переходом в натиск, потому что насколько я понимаю строй при натиске тоже должен до какой то степени быть сомкнут.
    Зачем тогда триарии нужны?
    Этих можно не обсуждать. Это ветераны. стоят сзади в бою не участвуют.
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    Почему не успеют - успеют жизнь заставит. Это дело можно натренировать как и до какого места расходится. Просто заметь если ты отрицаешь невозможность перейти в сомкнутый строй до начала боя после метания, ты тем самым отрицаешь свои же утверждения о метании 2 пилумов перед атакой и переходом в натиск, потому что насколько я понимаю строй при натиске тоже должен до какой то степени быть сомкнут.

    Я тебе расписал исходя из законов физики почему.

    ты тем самым отрицаешь свои же утверждения о метании 2 пилумов перед атакой и переходом в натиск, потому что насколько я понимаю строй при натиске тоже должен до какой то степени быть сомкнут.

    Интервал 3 шага в манипуле, вполне достаточно чтобы убрать интервалы между манипулами и кинуть дротик. Кидает естественно первая шеренга, а не все. Остальные сохраняют дротики до разрыва строя, дабы просто закидать попавших внутрь строя врагов или кинуть в проходящий мимо отряд уже спокойно стоя.

    Изменено пользователем mr_john
    Ссылка на сообщение

    Мне в десятый раз сказать, что ни у Ливия, ни у Цезаря нет пруфов о длительном бое гастатов? Тогда как само вооружение гастата это пруф насчет его класса штурмовой-тяжелой пехоты. Мне кажется ты свято веришь в то, чего нет. Несколько постов ты вроде признал отсутствие пруфов насчет гастатов, но теперь снова вернулся к этому. Я привел свои пруфы, ты свои нет. А приводишь снова и снова Ливия и Цезаря, у которых ни слова о гастатах.
    так я же говорю что там длительный дистанционный бой при этом цезарь пишет что меняет линии. У нас много вариантов линий есть в легионе? Ливий пишет про длительный бой с галлами. У нас много бойцов на передней линии стоят? Или ты считаешь что гастаты кинули 2 пилума и стоят курят, а велиты бегают кидают пилумы? Не... всякое может быть. Но здравый смысл подсказывает что сие сомнительно и кидали все кто стоял впереди. Выше по тексту я приводил это из Жмодикова, он анализировал текст
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • mr_john
    так я же говорю что там длительный дистанционный бой при этом цезарь пишет что меняет линии. У нас много вариантов линий есть в легионе? Ливий пишет про длительный бой с галлами. У нас много бойцов на передней линии стоят? Или ты считаешь что гастаты кинули 2 пилума и стоят курят, а велиты бегают кидают пилумы? Не... всякое может быть. Но здравый смысл подсказывает что сие сомнительно и кидали все кто стоял впереди. Выше по тексту я приводил это из Жмодикова, он анализировал текст

    На передней линии стоят велиты и союзники. Они ведут дуэль со вражескими стрелками. Отстрелялись - убежали, гастаты пошли в атаку, остановились, кинули дротик, побежали врукопашную. Все дистанционные атаки ведутся стрелками впереди гастатов, после чего они отходят на фланги и продолжают атаку оттуда, или отходят назад, если римляне просрали свою конницу вражеской.

    Выше по тексту я приводил это из Жмодикова

    Жмодиков и классическую теорию утверждает.

    Изменено пользователем mr_john
    Ссылка на сообщение

    Интервал 3 шага в манипуле, вполне достаточно чтобы убрать интервалы между манипулами и кинуть дротик. Кидает естественно первая шеренга, а не все. Остальные сохраняют дротики до разрыва строя, дабы просто закидать попавших внутрь строя врагов или кинуть в проходящий мимо отряд уже спокойно стоя.
    Я подумаю над этим. А пока все :) Спасибо за дискуссию.
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Falcssonn
    Это дело можно натренировать

    Нужно напоминать, что римская армия дооолгое время была ополчением?

    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Президенте Хуан
    Здоровенные нагрудник и кольчуга уже заставят тебя пропотеть.

    А сколько при них должно быть дротиков? С десяток наверное, раз они метатели? И каждый по полтора килограмма.

    Легко-то как.

    Неоднократно помянутый Жмодиков полагает, что метательный бой - если затягивался - то проходил с большими перерывами в вялом темпе. В этих перерывах происходила пресловутая римская смена шеренг. Таким образом, десяток не нужен.

    Плюс Жмодиков упорно полагает, будто воины подбирали вражеские пилумы и "бросали обратно" (анекдот про гранату). Но это мне представляется сомнительным.

    Ссылка на сообщение

    BigMek
    Товарищ Бигмек, мы говорим не про царский период, мы говорим про республиканский период. Дайте информацию что у гастата при республике было копье и он сражался фалангой.

    Книжки читайте. Республиканский период - понятие сильно широкое, охватывающее и фаланги, и времена манипулярного строя, и времена когортного строя. Тактика, вооружение и организация римского региона в этот период менялась весьма сильно.

    Я писал уже что тактика у римлян менялась просто некоторые утверждают что они вообще метательный бой не вели, что у них он был в зачаточном состоянии. При том, что у Ливия описаны длительные бои метательного типа.

    Насколько я могу видеть, вам говорят, что гастаты не вели метательного боя, что сущая правда. Велиты, а раньше левисы вполне себе вели, для этого и существовали. Ливий так себе источник в военном деле, кстати.

    Кстати Полибий четко отделяет фалангу от строя римлян. Он пишет что смыкание невозможно - потому что нужно пространство для боя (римлянин размахивает мечом). нужно пространство для метания копья. Бойцы сзади не помогают в бою как в фаланге.

    Правильно Полибий пишет, потому что описывает легион времен пунических войн, а фаланга осталась во временах войн италийских, по поводу которых мы спорили с Нельсоном..

    во тут поподробнее

    Что именно интересует.

    Я правильно понимаю - вы говорите что Тит Ливий описывает тактику уже этого периода?

    Тит Ливий времена фаланг емнип не описывает.

    Зачем нужен монолитный строй то?

    Потому что если он будет не монолитный, то линию разорвут на части, окружат отдельные группы и уничтожат.

    Гастаты менялись на принципев потому что тупо уставали и нужно было взять доп снаряды.

    Не менялись гастаты на принципиев. Если враг рвал линию гастатов, брешь закрывали принципы.

    У меня тупой вопрос. Если римляне воевали фалангой зачем строиться в три линии и зачем воевать одной третью войска?

    Когда воевали фалангой разумеется в три линии не строились.

    вот еще банников пишет

    ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

    Это конечно позндняя республика но тем не менее

    "После зал­па пилу­мов сра­зу же сле­до­ва­ла руко­паш­ная схват­ка, во вре­мя кото­рой леги­о­не­ры дей­ство­ва­ли сво­и­ми корот­ки­ми меча­ми (gladii)."

    Совершенно правильно он пишет. Ничего про длительные переброски пилумами у него нет.

    вот конноли пишет

    ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

    основное оружие республиканских войск пилум.

    А вот этот неправильно. Не может два узкоспециализированных дротика быть основным оружием.

    Изменено пользователем BigMek
    Ссылка на сообщение

    nelsonV
    а фаланга осталась во временах войн италийских, по поводу которых мы спорили с Нельсоном..
    италийские войны - достаточно долгий период.
    Потому что если он будет не монолитный, то линию разорвут на части, окружат отдельные группы и уничтожат.
    это не так-то просто. Разорвать линию противника можно, только разорвав свою линию. Кроме того, именно, что это не фаланга и реагирует более гибко. Да и вторая линия есть.
    "После залпа пилумов сразу же следовала рукопашная схватка, во время которой легионеры действовали своими короткими мечами (gladii)."

    Совершенно правильно он пишет. Ничего про длительные переброски пилумами у него нет.

    только сражения длились по нескольку часов.
    Насколько я могу видеть, вам говорят, что гастаты не вели метательного боя, что сущая правда.
    правда то, что они имели пилум, значит, метательный бой вели. Изменено пользователем nelsonV
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • BigMek
    А почему? Скомандовал "Бросай" - они бросают. В чем сложность то?

    Вы когда-нибудь пробовали заставить что-то синхронно сделать хотя бы человек 10? Попробуйте, потом расскажете, как было легко. :lol:

    Они метатели, имеющие дополнительное вооружение тяжёлых пехотинцев.

    Да как вы не понимаете, что дорогущая экипировка весом 30-40 кг не может быть дополнительным средством на всякий случай. Это как раз два пилума нужны на всякий случай, чтобы использовать в благоприятной ситуации.

    Кстати, со времен реформы Мария (107г. до н.э.) вооружение абсолютно у всех легионеров было совершенно одинаковое.

    И именно с этого момента римская армия стала по-настоящему сильной.

    И по странному совпадению римским легионам именно в это время в обязательном порядке стала придаваться легкая пехота из союзников :lol:

    Джон, чтобы понял кто такие гастаты - прочитай про это оружие и этих ребят

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    Заметь, взаимосвязь наличия дротиков и наличия щита + размера щита.

    Вообще никакой разницы, ага. Не носящая брони легкая африканская пехота и тяжелобронированная римская тяжелая.

    И скажите мне пожалуйста, почему вес ассегая составляет около килограмма, а пилума от 2х до 4х? :rolleyes:

    войска зулусов это тяжелая пехота?

    До реформ Шаки - нет, после - да.

    что и требовалось доказать. Гаста это копье вне зависимости от того метательное оно или обычное. гастат переводится "копьеносец". копья у него только метательные. Значит гастат означает - копьеметатель.

    А в британских танковых войсках есть гусары и кирасиры. Значит ли это, что британские танковые войска - на самом деле кавалерия?

    Так кто мне объяснить, каким образом гастаты тащили на себе броню и кучу дротиков, при этом не падая на землю от истощения?

    Дротики-то тяжелые.

    Да дротики то хрен с ними. Вот зачем копьеметателям таскать на себе 30 кг брони и вооружения, которое якобы по дефолту использоваться не должно? И как с этим всем активно маневрировать?.

    Ну так и гастатов можно назвать или тяжелой пехотой или легкой в зависимости от периода и от применяемой тактики

    так же как зулусы таскали дротики. Два дротика. Иногда пять шесть. И не падали в обморок. У гастата нет тяжелой брони - прочитайте его обмундирование

    Зулус бегал фактически голым, неся несколько дротиков по килограмму каждый и с легким кожаным щитом. У гастата один щит весил 7-10 кг, что само по себе ставит крест на беге, плюс 1.5-2 кг шлем, столько-же на поножи, 6-8 кг два пилума, 1-1.5 кг гладий, , плюс несколько килограмм пластина на груди, а в позднереспубликанский период нормальный нагрудник или кольчуга, которые еще тяжелее. И вы хотите бедного гастата во всем этом не просто заставить не просто активно маневрировать, а еще рысцой бегать за боеприпасами после каждых двух бросков? Вам его не жалко? :lol:

    Просто вы отрицаете вообще возможность осуществления чисто метательного боя вопреки информации которую нам дали Цезарь и Ливий

    Кувырнадцать раз уже сказали - никто длительного метательного боя не отрицает, но вели его велиты/левисы/союзнические пращники и т.д. А никак не гастаты.

    Наличие большого щита это тоже признак дистанционного боя - я привел пример зулусов.

    Расскажите пелтастам, испанским дротикометателям, разномастным пращникам и т.д.

    Вы понимаете разницу между кожаным щитом зулуса и окованным металлом деревянным щитом гастата? Кстати, для справки, пилум щит зулуса не то, чтобы сильно заметил бы :lol:

    Когда делается щит - существует определенный замысел его построения. Способе применения. вот например пишут что римский щит тяжело применять при индивидуальном бое.

    Именно поэтому его никто в таком качестве не применял. Гладий/скутум - комплекс сугубо для боя в плотном строю. Такой щит банально ставится на землю и пригнувшегося солдата в шлеме из-за него ударить прямым ударом становится практически невозможно. Когда римская военная мысль деградировала в конце существования империи - легионерам выдали длинные мечи и круглые щиты, удобные как раз для индивидуального боя.

    Смена линий производилась Пруф - Цезарь.

    Ссылочку не кинете, не припомню у него такого.

    Зачем тогда триарии нужны?

    Это кстати дискуссионный вопрос. Одни считают что для поддержки в случае, когда когда враг рвал линию принципов, другие, что для прикрытия отхода армии в случае поражения.

    Лично мне кажется логичным второй вариант.

    У Тита Ливия пруфы про длительный дистанционный бой и у Цезаря про длительный бой, у Ливия смена линий которая может производится при дистанционном бое. Вывод гастаты могли проводить длительный дистанционный бой.

    Хиловатая логика. Кроме Ливия никто про смену рядов не говорит, а длительный бой совсем не означает участия в нем гастатов. Плюс напомню, что Ливий не специалист и сроду легиона на войне не видал. А у видавших почему-то про смену рядов ничего нет.

    Есть кстати подозрения, что за смену рядов Ливий принял выход второй когорты манипулы из-за спин первой для занятия бреши.

    Неоднократно помянутый Жмодиков полагает, что метательный бой - если затягивался - то проходил с большими перерывами в вялом темпе. В этих перерывах происходила пресловутая римская смена шеренг. Таким образом, десяток не нужен.

    И полагает он это потому-что ему так хочется.

    это не так-то просто. Разорвать линию противника можно, только разорвав свою линию. Кроме того, именно, что это не фаланга и реагирует более гибко. Да и вторая линия есть.

    А никто и не говорит, что разрыв линии был однозначным поражением, как у фаланги. В том и преимущество легиона перед фалангой. Но заставлять сражаться манипулы практически в окружении с самого начала боя - глупо.

    только сражения длились по нескольку часов.

    И что? Бой это не только непосредственно рубка друг-друга мечами, это маневрирование, ввод резервов. Тот самый дистанционный бой между застрельщиками, наконец. Это ж вам не Тотал-вар, на все нужно несколько больше, чем два клика и минута времени.

    правда то, что они имели пилум, значит, метательный бой вели.

    Если бросок пилума перед атакой - метательный бой, то вели. Иначе - нет.

    Ссылка на сообщение

    nelsonV
    А никто и не говорит, что разрыв линии был однозначным поражением, как у фаланги.
    поражением у фаланги был как раз не разрыв линии (фаланга между прочим не была сплошной), а обход с флангов и тыла. Фаланга не была сплошной в том смысле, что между подразделениями были промежутки, но туда никто не вклинивался. Но она была сплошным фронтом в том смысле, что подразделения не могли двигаться в разных направлениях, а манипулы могли.
    Но заставлять сражаться манипулы практически в окружении с самого начала боя - глупо.
    да не могло быть тут окружения. Да и промежутки не были большими, смена линий вполне может производиться без огромных промежутков.
    И что? Бой это не только непосредственно рубка друг-друга мечами, это маневрирование, ввод резервов.
    это не бой, это входит в сражение. Ну, а кроме того, площади охватываемые сражением были небольшие, много времени на маневр и ввод резервов не требовалось. Никто не говорит, что несколько часов шел метательный бой, но он чередовался с натиском, отходом, сменой линий, все повторялось. А вот рукопашный бой мечами за сражение мог случаться достаточно редко. Изменено пользователем nelsonV
    Ссылка на сообщение
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    • Ответы 810
    • Создано
    • Последний ответ
    • Просмотры 40634

    Лучшие авторы в этой теме

    • Venc

      237

    • mr_john

      236

    • Deceased WhiteBear

      89

    • Falcssonn

      67

    • nelsonV

      51

    • BigMek

      37

    • Москит

      15

    • Александрович

      15

    • Arceritium

      14

    • ROTOR

      9

    • romarchi

      6

    • golatin

      5

    • Iviom

      5

    • Flamme

      3

    • Ефрейтор228

      2

    • Kratos

      2

    • kirgre

      2

    • UBooT

      2

    • гридень

      2

    • Адмирал

      2

    • Лукулл

      2

    • Godemar

      1

    • Кастилиус

      1

    • Иммануил_Кант

      1

    Лучшие авторы в этой теме

    Популярные сообщения

    @Москит для спора с РОТОРом нужны нервы. Если не уверен в своих силах - лучше не начинать. Но спорить можно (если уверен) ИМХО

    Римские легионеры метали пилумы в щиты врагов. Зафиксировано... Колонна Траяна и Трофей Траяна. Описание Полибием битвы при Заме, Записки о Галльской войне Гая Юлия Цезаря.  Многочисленные находки арх

    Я не заметил что вы ответили на мой вопрос. Вы сказали, цитирую: ЕМНИП, метали в щит, чтобы энергия пилума отвела щит в сторону или просто сделала его использование неудобным из-за массы пил

    Да не целились они. Блин.. Пилумы это нечто вроде системы залпового огня. Метается в строй врагов. Куда попадёт туда попадёт. Чаще всего в щиты, потому что, не поверите, ими прикрываются чтобы не прил

    Потому что трудно обсуждать тактику римских легионов с теми, кто с ней знаком по Ром Тотал Вар)) Ничего не имею против этой игры( сам заигрывался в неё), но представления о тактике легионов она не даё

    Да вы прирождённый фоменковец)) А ещё эквитами можно считать всех, даже катафрактов, так что у римлян была тяжёлая конница от начала Рима)))

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • alexis
      • Labes
      • Guboz
      • Космогоник


    Copyright © 2008-2022 Strategium.ru Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Создать...