Исторические загадки.

[Александрович 9,116]

i

Правила игры просты - необходимо загадать загадку на историческую тему. И подтвердить правильность ответа. Первый правильно ответивший получает плюс в репутацию и право загадать новую загадку в течении суток. Если течении суток не было загадки. или подсказки к загаданной загадке, то правом озвучить новую загадку пользуется любой желающий. Конфликтные ситуации разбираются Магистром Исторического форума. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 29.05.2021, 13:48:30 пользователем Александрович
Изменения в правилах.

[WolfRus 11,323]

17 минут назад, BearLies сказал:

Предположу, что подразумевается теория непотопляемости А. Н. Крылова и ее практическое вопрощение, в частности, сплошная броня и водонепроницаемые переборки.

 

Эм.. вообще Крылов, увлеченный своей теорией непотопляемости, предлагал ОТКАЗАТЬСЯ от бронирования от слова совсем.

[Flamme 2,134]

1 час назад, BearLies сказал:

Предположу, что подразумевается теория непотопляемости А. Н. Крылова и ее практическое вопрощение, в частности, сплошная броня и водонепроницаемые переборки.

Во-первых: не сходятся датировки - работу по этому вопросу он начал несколько раньше упомянутого в загадке события. А речь идёт о чём-то созданном после него и по итогам его.

Во-вторых: это какой же это корабль, уже после признания теории Крылова и введения указанных вами новшеств, был построен без них, да ещё и по причине невозможности их создания заводами?! о_О?!

________________________

добавлено 0 минут назад

49 минут назад, WolfRus сказал:

Может отказ от парусного вооружения броненосных кораблей ?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 15.06.2017, 16:12:52 пользователем Flamme

[Flamme 2,134]

Вообще, у меня смутное ощущение, что никто не понял о каком вообще событии речь в загадке...

[antiximik 2,182]

4 минуты назад, Flamme сказал:

никто не понял о каком вообще событии речь в загадке...

Техническом решении жи... 

Я думал за бронирование/защиту, особливо супротив торпед... Но версию камрада romarchi вы отвергли...
Сама броня ещё маненько менялась, но там топтались все подряд (во главе с немцами)... 
От авиации ещё защита оказалась необходимой. Но турельки прикрутить - особо ума не надо.
Автопушка - вот был прорыв! Но был он сильно позже перехода броненосцы->(до)дредноуты... 
Продолжаем думать, в-общем... 

[Flamme 2,134]

37 минут назад, antiximik сказал:

Техническом решении жи... 

О чём я и сказал - невнимательность, невнимательность!!

Изменено 15.06.2017, 17:09:02 пользователем Flamme

[BearLies 253]

1 час назад, Flamme сказал:

Вообще, у меня смутное ощущение, что никто не понял о каком вообще событии речь в загадке...

Крымская война - рано, у РИ броненосного флота не было.

ПМВ и революция - поздно, потом уже не императорский флот будет, а советский.

По-моему, загадка указывает на некую инновацию на броненосном флоте в период от Цусимского сражения до 1917 года, то есть на каких-то кораблях из следующего списка:

 

Евстафий / Иоанн Златоуст (1906)

Андрей Первозванный / Император Павел I (1906-1907)

Севастополь / Полтава / Петропавловск / Гангут (1911)

Императрица Мария / Императрица Екатерина Великая / Император Александр III / Император Николай I (1913-1916)

 

Изменено 15.06.2017, 18:08:46 пользователем BearLies

[Flamme 2,134]

Хм...

Что ж, похоже первая подсказка будет немного не такой, какой я её себе представлял...

[romarchi 4,284]

Есть мысль. Защита броненосцев от мин. Событие -  гибель Макарова. Ну и как примерное направление - размагничивание корабля, но тут я не уверен. 

[Flamme 2,134]

1 час назад, romarchi сказал:

Есть мысль. Защита броненосцев от мин. Событие -  гибель Макарова. Ну и как примерное направление - размагничивание корабля, но тут я не уверен. 

Нет.

[Flamme 2,134]

Ладно

чтобы не оставалось непоняток насчёт события  

Hide  

[romarchi 4,284]

Так, 2 недостатка выявленных в ходе японской. Хм... их там было поболее двух.

Предположу - недостаток защиты рубки, и крепление броневых листов. Камрады, кто в теме, накидывайте варианты...

 

А не о электро-дуговой сварке идет речь?

Изменено 16.06.2017, 08:37:40 пользователем romarchi

[Flamme 2,134]

22 минуты назад, romarchi сказал:

Так, 2 недостатка выявленных в ходе японской. Хм... их там было поболее двух.

Но речь о таких, которые были свойственным абсолютно всем броненосным кораблям той эпохи. Без каких-либо исключений.

[BigMek 1,929]

2 часа назад, romarchi сказал:

Так, 2 недостатка выявленных в ходе японской. Хм... их там было поболее двух.

Предположу - недостаток защиты рубки, и крепление броневых листов. Камрады, кто в теме, накидывайте варианты...

Вариантов то накидать можно, да только таких, которые были бы решены только нами и амерами среди них нет. Поэтому придется ждать подсказок пожирнее

[Flamme 2,134]

34 минуты назад, BigMek сказал:

Вариантов то накидать можно, да только таких, которые были бы решены только нами и амерами среди них нет. Поэтому придется ждать подсказок пожирнее

И вновь непонимание - решение использованное русскими и американцами переняли все. Т.е. с какого-то момента это решение стало использоваться повсеместно и после этого только один корабль его не использовал.

3 часа назад, romarchi сказал:

А не о электро-дуговой сварке идет речь?

Емнип - первый цельносварной бронированный корабль - это немецкий "Дойчланд".

[antiximik 2,182]

@Flamme &@romarchi
В Советской военной энциклопедии написано про способ крепления бронелистов (друг к другу) типа "ласточкин хвост". Но мне вчера не показалось это каким-то прям новшеством... 

[Flamme 2,134]

29 минут назад, antiximik сказал:

@Flamme &@romarchi
В Советской военной энциклопедии написано про способ крепления бронелистов (друг к другу) типа "ласточкин хвост". Но мне вчера не показалось это каким-то прям новшеством... 

Как ни странно, но вы попали весьма близко. И всё же не то - этим как раз была доведена до ума идея, которую я загадал.

Но при этом, насколько я помню, первыми такое крепление использовали таки действительно наши - при постройке "Императора Николая I". Но вот переняли ли его вслед за нашими только американцы и только потом все остальные - не уверен.

Изменено 16.06.2017, 14:07:56 пользователем Flamme

[antiximik 2,182]

@Flamme
Ну... даже не знаю... 
Там ещё было про сквозное крепление на болтах.

[Flamme 2,134]

Только что, antiximik сказал:

@Flamme
Ну... даже не знаю... 
Там ещё было про сквозное крепление на болтах.

Бррр... ща замёрзну!!!!

[BearLies 253]

Цитата

Жесткий опорный контур, на который накладывались броневые плиты, не мешал их прогибу, в результате чего тонкая обшивка за броней рвалась, образуя течь. Решить эту проблему можно было лишь сделав пояс монолитным, т. е. связав плиты между собой так, чтобы они не позволяли снаряду продавить плиту внутрь корпуса. Поэтому было предпринято кардинальное изменение конструкции — появился монолитный броневой пояс из плит

 

Оно?

 

Изменено 16.06.2017, 17:10:08 пользователем BearLies

[Flamme 2,134]

50 минут назад, BearLies сказал:

Оно?

Тот же ответ, что и для @antiximik 'а... Крайне близко - но "монолитность" это результат.

 

В качестве подсказки - вы всё слишком усложняете - на самом деле эта идея была из разряда "до смешного просто придумать".

Изменено 16.06.2017, 17:58:31 пользователем Flamme