Исторические загадки.

[Александрович 9,117]

i

Правила игры просты - необходимо загадать загадку на историческую тему. И подтвердить правильность ответа. Первый правильно ответивший получает плюс в репутацию и право загадать новую загадку в течении суток. Если течении суток не было загадки. или подсказки к загаданной загадке, то правом озвучить новую загадку пользуется любой желающий. Конфликтные ситуации разбираются Магистром Исторического форума. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 29.05.2021, 13:48:30 пользователем Александрович
Изменения в правилах.

[vito-san 487]

@Flamme , вторая схема, я так полагаю:

17 часов назад, Flamme сказал:

родилась на другом берегу океана

реализована в США в кораблях серии "Кирсадж" (1896—1900 гг.):

 

Главной особенностью конструкции «Кирсаждей» была компоновка башен главного калибра...

Башни главного калибра «Кирсаджей» были двухъярусными. На стандартную башню главного калибра с 330-миллиметровыми орудиями была сверху установлена меньшая башня с 203-миллиметровыми «промежуточными» орудиями. Обе башни были соединены жестко и вращались совместно на едином основании.

 

А по поводу первой схемы.

Ну не знаю, возможно это орудия ГК во вращающихся башнях/барбетах, а орудия более мелкого калибра в казематах по борту судна?

 

Изменено 16.08.2017, 00:41:13 пользователем vito-san

[Flamme 2,138]

Нет.

________________________

добавлено 0 минут назад

Подсказка №2: во второй схеме X стал важнее Y

[Flamme 2,138]

Подсказка №3

 

К первой части вопроса  

Hide  

 

Ко второй части вопроса  

Hide  

[Henry Piast 3,042]

@Flamme Может вторая схема была реализована в кораблях серии Айова. 

[Flamme 2,138]

6 минут назад, Henry Piast сказал:

@Flamme Может вторая схема была реализована в кораблях серии Айова. 

 

В 14.08.2017 в 11:38, Flamme сказал:

Вопрос: скажите, какие же варианты я загадал в последнем абзаце?

[Henry Piast 3,042]

@Flamme Орудия главного калибра «Айовы» располагались в двух броневых башнях, в носовой и кормовой оконечностях. Носовая башня располагалась на баковой палубе и была высоко приподнята над волнами, в то время как кормовая находилась палубой ниже. Впервые в американском флоте, башни были сбалансированы противовесами, и при развороте орудий на борт центр тяжести корабля не смещался.

Основное вооружение «Айовы» составляли 305-миллиметровые 35-калиберные орудия. Формально менее мощные, чем огромные 330-миллиметровые орудия-монстры «Индиан», пушки «Айовы» на практике были гораздо надежнее, и перезаряжались в более приемлемом темпе один выстрел в 2-3 минуты.

[Flamme 2,138]

53 минуты назад, Henry Piast сказал:

@Flamme Орудия главного калибра «Айовы» располагались в двух броневых башнях, в носовой и кормовой оконечностях. Носовая башня располагалась на баковой палубе и была высоко приподнята над волнами, в то время как кормовая находилась палубой ниже. Впервые в американском флоте, башни были сбалансированы противовесами, и при развороте орудий на борт центр тяжести корабля не смещался.

Основное вооружение «Айовы» составляли 305-миллиметровые 35-калиберные орудия. Формально менее мощные, чем огромные 330-миллиметровые орудия-монстры «Индиан», пушки «Айовы» на практике были гораздо надежнее, и перезаряжались в более приемлемом темпе один выстрел в 2-3 минуты.

И что здесь оригинального? Две башни - одна на носу, другая на корме - это совершенно обычная схема тех времён.

[Henry Piast 3,042]

@Flamme

Сделаю ещё одну попытку угадать вторую схему.

Броненосцы типа Мэн.

В «Мэне» переплелись черты русской, английской и американской кораблестроительных школ, из-за чего он весьма слабо напоминал свой «официальный» прототип — Айову. Зато был сильно похож на броненосец «Князь Потёмкин-Таврический», чертежи которого были переданы Крампу для проектирования «Ретвизана». Они имели полубак с высоко расположенной носовой башней главного калибра и сравнительно низкий полуют. Центральное пространство занимал каземат вспомогательной артиллерии, на который опиралась надстройка с двумя мостиками — на носу и корме. Впервые в американской практике, броненосец имел три трубы. Некоторые компоновочные решения явно повторяли «Ретвизан». И единственный недо­статок тоже был унаследованным у «Ретвизана», это было применение тех же 24 котлов Никлосса.

Полное водоизмещение кораблей составляло 12846 тонн. Они имели длину в 120,1 метр, ширину в 22 метра и осадку в 7,42 метра.

[Flamme 2,138]

11 минуту назад, Henry Piast сказал:

@Flamme

Сделаю ещё одну попытку угадать вторую схему.

Броненосцы типа Мэн.

В «Мэне» переплелись черты русской, английской и американской кораблестроительных школ, из-за чего он весьма слабо напоминал свой «официальный» прототип — Айову. Зато был сильно похож на броненосец «Князь Потёмкин-Таврический», чертежи которого были переданы Крампу для проектирования «Ретвизана». Они имели полубак с высоко расположенной носовой башней главного калибра и сравнительно низкий полуют. Центральное пространство занимал каземат вспомогательной артиллерии, на который опиралась надстройка с двумя мостиками — на носу и корме. Впервые в американской практике, броненосец имел три трубы. Некоторые компоновочные решения явно повторяли «Ретвизан». И единственный недо­статок тоже был унаследованным у «Ретвизана», это было применение тех же 24 котлов Никлосса.

Полное водоизмещение кораблей составляло 12846 тонн. Они имели длину в 120,1 метр, ширину в 22 метра и осадку в 7,42 метра.

Даже близко не то!

[vito-san 487]

20 часов назад, Flamme сказал:

Подсказка №3

Ко второй части вопроса

Hide

Принцип "только большие пушки", впервые использованные в американских «Саут Кэролайна» и «Мичиган»?

 

Основным вооружением линкоров были восемь 305-мм/45 орудий Mark 6 в четырёх башнях, расположенных по линейно-возвышенной схеме. 305-мм орудие Mark 5 с длиной ствола 45 калибров представляло собой удлинённый вариант предыдущего 40-калиберного орудия Mark 4, которое устанавливалось на последние серии броненосцев. 

Но из-за неспешных темпов постройки первым дредноутом стал британский «Дредноут» (1906 г.), вооруженый десятью 305-мм 45-калиберными орудиями Mk X в пяти двухорудийных башнях. 

В такой схеме отказались от артиллерии промежуточного калибра.

[Flamme 2,138]

2 часа назад, vito-san сказал:

В такой схеме отказались от артиллерии промежуточного калибра.

И эта схема стала совершенно типовой для всех последовавших дредноутов и линкоров.

________________________

добавлено 1 минуту назад

Подсказка №4: первая схема уже была названа одним из участников.

________________________

добавлено 3 минуты назад

И ещё раз. Я не просто так написал этот абзац:

В 14.08.2017 в 11:38, Flamme сказал:

С самого момента появления бронированных кораблей конструкторы всех стран бились над проблемой сочетания несочетаемого: максимального количества лучших орудий, максимально удобного и рационального их расположения, максимально мощной брони и так далее. Особенно острой была первые две проблемы, поскольку было очевидно, что на броненосном корабле будет невозможно устанавливать мощные орудия десятками, как раньше. А уж проблема расположения, которое позволило бы концентрировать в любой точке максимально возможное число орудий и вовсе доводила конструкторов до исступления. Впрочем, достаточно быстро несколько людей предложили аж два изобретения для решения второй проблемы - хотя второй был менее прогрессивен и продержался лишь пару десятилетий.

 

[Henry Piast 3,042]

@Flamme

Может первая схема использовалась в Ретвизане.

Корабль имел гладкопалубный корпус с высоким надводным бортом и три сплошных палубы — верхнюю, батарейную и жилую (броневую). В носу и корме, а также между машинным и кормовым котельным отделениями под броневой палубой имелись ещё две палубы — верхняя и нижняя платформы. Обводы корпуса имели большую полноту (коэффициент общей полноты — 0,678, наибольший среди броненосцев русского флота), мидель-шпангоут был почти прямоугольным.

Главный калибр состоял из четырёх 305-мм 40-калиберных орудий в двух башнях, оснащённых электроприводами вместо традиционной гидравлики. Угол вертикального наведения составлял от −5° до +15°, горизонтального — 260°. Боезапас — 76 (или 77) выстрелов на ствол. Минимальное время заряжания составляло при хорошо подготовленной прислуге 66 с.

[Flamme 2,138]

24 минуты назад, Henry Piast сказал:

@Flamme

Главный калибр состоял из четырёх 305-мм 40-калиберных орудий в двух башнях, оснащённых электроприводами вместо традиционной гидравлики. Угол вертикального наведения составлял от −5° до +15°, горизонтального — 260°. Боезапас — 76 (или 77) выстрелов на ствол. Минимальное время заряжания составляло при хорошо подготовленной прислуге 66 с.

И что в ней такого "оригинального"?!

[Дон Андрон 13,276]

Каюсь. Вопрос так хитро сформулирован, что с первого захода я его даже прочитать не смог, не то что понять. Осмелюсь предположить, что речь идет о серии английских броненосцев типа "Ройал Соверейн"(1891-93гг), в которой: во-первых вспомогательный калибр вырос со 120 до 152мм(от пяти дюймов до шести). А во-вторых - эту вспомогательную артиллерию разместили в два яруса. Верхний на палубе с легким щитовым прикрытием, нижний - в полноценном бронированном каземате.

[Flamme 2,138]

3 часа назад, Дон Андрон сказал:

Каюсь. Вопрос так хитро сформулирован, что с первого захода я его даже прочитать не смог, не то что понять. Осмелюсь предположить, что речь идет о серии английских броненосцев типа "Ройал Соверейн"(1891-93гг), в которой: во-первых вспомогательный калибр вырос со 120 до 152мм(от пяти дюймов до шести). А во-вторых - эту вспомогательную артиллерию разместили в два яруса. Верхний на палубе с легким щитовым прикрытием, нижний - в полноценном бронированном каземате.

Аллилуйя. Наконец-то у меня получился корабельный вопрос, на который @Дон Андрон не смог ответить с первого раза!!! 

Хотя замечу, что одно предложение в вашем ответе бьёт по касательной, но не более того.

[Flamme 2,138]

Тээк-с, напоминаю все предыдущие подсказки:

 

В 15.08.2017 в 12:05, Flamme сказал:

Подсказка №1: первая загаданная мной схема возникла из-за господствовавшего на тот период мнения о том, орудия какого калибра являются основными и из-за желания командования флота обязательно сохранить более тяжёлые орудия двух стандартных для тогдашнего флота этой страны калибров. 

Вторая же родилась на другом берегу океана и представляла собой компромисс между мнением англичан/немцев и русских/итальянцев/австрийцев по вопросу, как компоновать орудия ГК.

 

В 16.08.2017 в 10:47, Flamme сказал:

Подсказка №2: во второй схеме X стал важнее Y

 

В 17.08.2017 в 19:20, Flamme сказал:

Подсказка №3

 

К первой части вопроса

Hide

 

Ко второй части вопроса

Hide

 

22 часа назад, Flamme сказал:

Подсказка №4: первая схема уже была названа одним из участников.

 

И даю подсказку №5: ко второй схеме "приложили руку" 

они, 

Hide  

а к кораблю на котором она должна была быть реализована впервые

они. 

Hide  

[vito-san 487]

@Flamme Линейные корабли типа «Норманди»?

Главный калибр линкоров типа «Норманди» — двенадцать 340-мм 45-калиберных орудий модели 1912 года, размещенных в трёх четырехорудийных башенных установках. Башни располагались по линейно-возвышенной схеме — по одной в оконечностях и одна в центре по диаметральной плоскости.

Каждая башня делилась броневой перегородкой на две «полубашни». Каждая полубашня имела собственные снарядные и зарядные погреба и систему подачи. Пара орудий в каждой полубашне находилась в общей люльке и могли вести огонь и перезарядку только совместно. Скорострельность должна была составить 2 выстрела в минуту на орудие. Боезапас должен был составить по 100 снарядов на ствол.

Новшество - башня "2 в 1"?

Изменено 19.08.2017, 11:37:21 пользователем vito-san

[Flamme 2,138]

@vito-san у вас два попадания в пятёрку. Объединяйте для попадания в десятку.

[vito-san 487]

2 минуты назад, Flamme сказал:

@vito-san у вас два попадания в пятёрку. Объединяйте для попадания в десятку.

Я честно говоря, чешу в затылке, но интенсивность чесания не способствует появлению мыслей.

По второй схеме по Вашей подсказке создание корабля состоялось по другую сторону Атлантики - т.е. в США. Сдвоенная башня - это у французов в "Норманди". У амеров - это 2хэтажная башня с орудиями меньшего калибра наверху - это "Кирсадж".

Я запутался.

[Flamme 2,138]

5 минут назад, vito-san сказал:

Сдвоенная башня - это у французов в "Норманди". У амеров - это 2хэтажная башня с орудиями меньшего калибра наверху - это "Кирсадж".

Правильно.

Первая схема - это двухэтажная башня, которую американцы использовали на броненосцах типа "Кирсардж". Причиной тому было желание впихнуть в относительно небольшой броненосец не только батарею 127-мм орудий (а в конце XIX в. именно батареи среднего калибра считались "основными"), но и сохранить стандартные для американских броненосцев того времени орудия калибра 203-мм и 330-мм. В итоге было принято крайне оригинальное в своём рационализме решение поставить две башни с 203-мм орудиями поверх башен с 330-мм. В итоге получился хорошо вооружённый и защищённый броненосец с одним-единственным недостатком: двухэтажные башни были просто плохим решением и страдали от огромного количества неисправимых недостатков. И хотя чуть позже американцы построили ещё одну серию броненосцев с такими башнями - тип "Вирджиния" - тупиковость этой схема была очевидна.

Однако через пару десятилетий после закладки "Кирсарджа" французы столкнулись с похожей проблемой: впихнуть в относительно небольшой дредноут хорошую броню, приемлемую скорость и мощное вооружение. В итоге родился проект кораблей типа "Нормандия", в котором проблема была решена оригинальной конструкцией башен, которые стали четырёхорудийными - вдвое более низкая, чем американская идея, но при этом гораздо более эффективная. И хотя "Нормандии" так и не были построены, но чуть позже эта конструкция всё же увидела свет: на линейных крейсерах типа "Дюнкерк", а также линкорах типа "Ришелье" и "Кинг Джордж V"

________________________

добавлено 0 минут назад

Задавайте вопрос.