флот Флот (общее обсуждение)

[Аорс 1,185]

Мне кажется, от субмарин всё-таки есть польза. Они топят вражеские конвои. А это: 1) расходы вражеских мощностей на производство новых конвоев, 2) дефицит ресурсов у врага, что замедляет производство, 3) враг впустую тратит на торговлю фабрики, которые мог бы задействовать на расширение мощностей, 4) перебои со снабжением вражеских войск заморем, что снижает их боеспособность. В общем, польза от подлодок примерно такая же, как от стратегических бомбардировщиков, это стратегический юнит. Но они и в бою могут быть полезны, если взаимодействуют с авиацией. У меня большая эскадра подлодок с помощью береговой авиации вынесла ударный флот Японии, потопив линкор и два линейных крейсера, кучу псудин поменьше, а остальные жестоко покоцав.

Изменено 13.03.2017, 02:09:33 пользователем Аорс

[onthebridge 141]

9 часов назад, mi1303 сказал:

У меня есть мощности, которые я захватил у врага. Не простаивать же им! - из-за простоя появляется раздражающая иконка!

Подводный флот всё равно нужен, за какую бы нацию не играл. Достаточно отправить их шакалить к берегам америки, и у Британии можно подрезать сталь, потом и разделение флота будет. А ведь можно обнаглеть и отправить шакалить к Португалии. 

 

А пробовали вы строить крейсерский флот для тех же целей? С приказами "охота на конвои" и "не вступать в битву". 

 

8 часов назад, Аорс сказал:

Мне кажется, от субмарин всё-таки есть польза. Они топят вражеские конвои. А это: 1) расходы вражеских мощностей на производство новых конвоев, 2) дефицит ресурсов у врага, что замедляет производство, 3) враг впустую тратит на торговлю фабрики, которые мог бы задействовать на расширение мощностей, 4) перебои со снабжением вражеских войск заморем, что снижает их боеспособность. В общем, польза от подлодок примерно такая же, как от стратегических бомбардировщиков, это стратегический юнит. Но они и в бою могут быть полезны, если взаимодействуют с авиацией. У меня большая эскадра подлодок с помощью береговой авиации вынесла ударный флот Японии, потопив линкор и два линейных крейсера, кучу псудин поменьше, а остальные жестоко покоцав.

 

есть. зависит от версии. то их улучшают, то опускают. есть даже боевая польза, но я бы скорее строил полноценный флот по всем канонам или развивал авиацию.

я при этом сам фанат подлок, но в хои4 они очень медленные и из-за этого конвои они топят очень не быстро. и сами гибнут пачками.

 

Изменено 13.03.2017, 10:24:00 пользователем onthebridge

[mi1303 3]

34 минуты назад, onthebridge сказал:

 

А пробовали вы строить крейсерский флот для тех же целей? С приказами "охота на конвои" и "не вступать в битву". 

 

 

есть. зависит от версии. то их улучшают, то опускают. есть даже боевая польза, но я бы скорее строил полноценный флот по всем канонам или развивал авиацию.

я при этом сам фанат подлок, но в хои4 они очень медленные и из-за этого конвои они топят очень не быстро. и сами гибнут пачками.

 

Я выше писал, что использую все суда вплоть до лёгких крейсеров. Увы, но линкоры достаточно бОльшая часть стран не тянет. 

 

Несмотря на их скорость и фиговую боевую эффективность у подлодок есть преимущество - время создания и ресурсы на их создание. 2 полные линии произведут овер дофига подлодок, которые будут требовать макроконтроля, но тем не менее... 

 

[Zelchenko 1,081]

1 час назад, onthebridge сказал:

есть. зависит от версии. то их улучшают, то опускают. есть даже боевая польза, но я бы скорее строил полноценный флот по всем канонам или развивал авиацию.

я при этом сам фанат подлок, но в хои4 они очень медленные и из-за этого конвои они топят очень не быстро. и сами гибнут пачками.

Конечно, подлодки в четверке совсем не те, что в тройке. Хотя в тройке флот был еще более странным, но с подлодками как раз реализм присутствовал.

[gvalhgvin 189]

2 часа назад, mi1303 сказал:

Я выше писал, что использую все суда вплоть до лёгких крейсеров. Увы, но линкоры достаточно бОльшая часть стран не тянет. 

 

Несмотря на их скорость и фиговую боевую эффективность у подлодок есть преимущество - время создания и ресурсы на их создание. 2 полные линии произведут овер дофига подлодок, которые будут требовать макроконтроля, но тем не менее... 

 

1 подлодка это 400 человек, 100 утонувших подлодок это 40000 человек, 4 полновесных дивизии, к сожалению стратегическая война в 4 хойке пока реализована плохо, и утоплением конвоев вы никого на колени не поставите, и пока вы строите подлодки враг будет строить авианосные соединения, если вы не можете победить вражеский флот ваши подлодки довольно быстро перетопят, подлодки хороши тогда когда вам нужно здесь и сейчас обеспечить морское превосходство что бы пустить десант, войну на море подлодками не выиграть

[atai 204]

1 час назад, gvalhgvin сказал:

1 подлодка это 400 человек, 100 утонувших подлодок это 40000 человек, 4 полновесных дивизии, к сожалению стратегическая война в 4 хойке пока реализована плохо, и утоплением конвоев вы никого на колени не поставите, и пока вы строите подлодки враг будет строить авианосные соединения, если вы не можете победить вражеский флот ваши подлодки довольно быстро перетопят, подлодки хороши тогда когда вам нужно здесь и сейчас обеспечить морское превосходство что бы пустить десант, войну на море подлодками не выиграть

Экипаж подлодки в годы 2 мв обычно был около полусотни.

[Zelchenko 1,081]

52 минуты назад, atai сказал:

Экипаж подлодки в годы 2 мв обычно был около полусотни.

Уже много раз обсуждали эту историю. В ХОИ что в авиации, что во флоте все считается с обслуживающим персоналом. И гибнет тоже вместе с ним.

[Flamme 2,134]

17 часов назад, mi1303 сказал:

Сделали бы они усиление авикам, чтобы у всяких Ямат вообще не было шансов, а то авики фактически бесполезный балласт (если использовать наземные авиобазы вместо авиков), которые только жрут слот производства.

Нуууу... Как сказать - конечно сила авианосцев какая-то странная, но в одной из партий за Японию случилась у меня следующая вещь - отправив три авианосных соединения

Состав (примерный - цифры могут отличаться на +\- 2-3 единицы, начиная с тяжёлых крейсеров, поскольку я ориентируюсь на последнюю партию, где у меня и производство и состав флотов был немного иным) 

9 авианосцев - 3 первого уровня, 3 второго и 3 третьего - с 209 истребителями и 402 пикировщиками второго уровня на борту.

2 суперлинкора - первый уровень

2 линкора - второй уровень

13 тяжёлых крейсеров - 4 второго уровня, 9 третьего

19 лёгких крейсеров - 6 второго уровня, 13 третьего

38 эсминцев - 11 второго уровня, 17 третьего

Общая численность - 83 корабля и 611 самолётов

Hide  

на патрулирование к Мидуэю (готовился к высадке), я, совершенно неожиданно для себя, напоролся на главные силы американского флота - по составу точно не вспомню (помню только, что вроде 4 авианосца и 12-13 линкоров), но общая численность подходила к полутора сотням (правда стоит заметить, что американцы сильно отставали по качеству кораблей - у них не было ни одного третьего уровня, а второго были только авианосцы, линкоры и лёгкие крейсера). В итоге после первого же боя Японский Императорский флот стал господствовать в Тихом океане, пустив на дно практически весь тихоокеанский флот американцев (я после боя заглянул к ним, так у них кораблей крупнее эсминца остались считанные единицы - штук 20 может на весь флот), а все мои авианосцы получили максимальный уровень опыта (правда лишились при этом половины самолётов).

Изменено 13.03.2017, 18:14:47 пользователем Flamme

[mi1303 3]

15 минут назад, Flamme сказал:

Нуууу... Как сказать - конечно сила авианосцев какая-то странная, но в одной из партий за Японию случилась у меня следующая вещь - отправив три авианосных соединения

Состав (примерный - цифры могут отличаться на +\- 2-3 единицы, начиная с тяжёлых крейсеров, поскольку я ориентируюсь на последнюю партию, где у меня и производство и состав флотов был немного иным)

9 авианосцев - 3 первого уровня, 3 второго и 3 третьего - с 209 истребителями и 402 пикировщиками второго уровня на борту.

2 суперлинкора - первый уровень

2 линкора - второй уровень

13 тяжёлых крейсеров - 4 второго уровня, 9 третьего

19 лёгких крейсеров - 6 второго уровня, 13 третьего

38 эсминцев - 11 второго уровня, 17 третьего

Общая численность - 83 корабля и 611 самолётов

Hide

на патрулирование к Мидуэю (готовился к высадке), я, совершенно неожиданно для себя, напоролся на главные силы американского флота - по составу точно не вспомню (помню только, что вроде 4 авианосца и 12-13 линкоров), но общая численность подходила к полутора сотням (правда стоит заметить, что американцы сильно отставали по качеству кораблей - у них не было ни одного третьего уровня, а второго были только авианосцы, линкоры и лёгкие крейсера). В итоге после первого же боя Японский Императорский флот стал господствовать в Тихом океане, пустив на дно практически весь тихоокеанский флот американцев (я после боя заглянул к ним, так у них кораблей крупнее эсминца остались считанные единицы - штук 20 может на весь флот), а все мои авианосцы получили максимальный уровень опыта (правда лишились при этом половины самолётов).

Так ты и не опроверг мои слова  

 

[onthebridge 141]

тем не менее, в хои4 (как только докрутили немецкий аи) общий ход войн вполне реалистичен, включая и войну на море.

подлодки в реале не стали супер-оружием и подводную войну Германия по итогу проиграла. тем не менее, определенные успехи в определенных обстоятельствах подводный флот показывал, как показывает и в хои4. 

 

что примечательно, перехват конвоев топит ещё и переброску войск морем. и вот тут подлодки окупаются с лихвой.

[gvalhgvin 189]

3 часа назад, atai сказал:

Экипаж подлодки в годы 2 мв обычно был около полусотни.

зайдите в дерево техов и посмотрите требуемый персонал для разных моделей кораблей, мало ли чего там в реале было

[gvalhgvin 189]

7 минут назад, onthebridge сказал:

тем не менее, в хои4 (как только докрутили немецкий аи) общий ход войн вполне реалистичен, включая и войну на море.

подлодки в реале не стали супер-оружием и подводную войну Германия по итогу проиграла. тем не менее, определенные успехи в определенных обстоятельствах подводный флот показывал, как показывает и в хои4. 

 

что примечательно, перехват конвоев топит ещё и переброску войск морем. и вот тут подлодки окупаются с лихвой.

перехват конвоев любыми кораблями топит войска, да и морская авиация конвои топит тока в путь, и с войсками и с ресурсами, какая разница что везет конвой если у него одинаковое ХП. напомню что реалистичный ход войны закончился Нюрнбергским процессом, а в реале подлодку убил радар и самолет, и в игре подлодки вовсю терпят от авиации, а если еще морской регион в зоне действия радаров то туши свет, так мало этого в игре подлодки еще и от эсминцев получают по полной, когда десяток эсминцев первой мировой топит 20-30 подлодок с потерей 2-3 кораблей это бесценно... я не указываю как кому играть я лишь говорю что к сожалению в игре подлодки той же Германии ничего не дают, их просто нет смысла строить кроме как по ролеплею, эти верфи выгодней загрузить более полезными кораблями, которые гораздо более универсальны и как раз таки могут сделать Германию владычицей морей

[Flamme 2,134]

47 минут назад, mi1303 сказал:

Так ты и не опроверг мои слова  

Ну если корабли, которые вдевятером топят столько же врагов, сколько остальные 70 кораблей, "бесполезный балласт", то что тогда вообще "полезный"?

[onthebridge 141]

3 часа назад, gvalhgvin сказал:

перехват конвоев любыми кораблями топит войска, да и морская авиация конвои топит тока в путь, и с войсками и с ресурсами, какая разница что везет конвой если у него одинаковое ХП. напомню что реалистичный ход войны закончился Нюрнбергским процессом, а в реале подлодку убил радар и самолет, и в игре подлодки вовсю терпят от авиации, а если еще морской регион в зоне действия радаров то туши свет, так мало этого в игре подлодки еще и от эсминцев получают по полной, когда десяток эсминцев первой мировой топит 20-30 подлодок с потерей 2-3 кораблей это бесценно... я не указываю как кому играть я лишь говорю что к сожалению в игре подлодки той же Германии ничего не дают, их просто нет смысла строить кроме как по ролеплею, эти верфи выгодней загрузить более полезными кораблями, которые гораздо более универсальны и как раз таки могут сделать Германию владычицей морей

 

я думаю, что у подлодок перед авиацией и эсминцами есть одно преимущество (правда не уверен, нет ли у ИИ чита, как в хои2, но вроде не замечал) - это дальность действия. в двух провах от британии береговая авиация уже не достает. посреди атлантики эсминцы не плавают

[gvalhgvin 189]

14 часа назад, onthebridge сказал:

 

я думаю, что у подлодок перед авиацией и эсминцами есть одно преимущество (правда не уверен, нет ли у ИИ чита, как в хои2, но вроде не замечал) - это дальность действия. в двух провах от британии береговая авиация уже не достает. посреди атлантики эсминцы не плавают

одна фраза из двух слов- Авианосные соединения

[IIIypa 14]

Интересно а если использовать пл большими стеками скажем по 500шт смогут ли они топить флоты АИ

[gvalhgvin 189]

3 часа назад, IIIypa сказал:

Интересно а если использовать пл большими стеками скажем по 500шт смогут ли они топить флоты АИ

ваши подлодки будут этими же большими стеками и топить, в теме вопросов приводили скрин на котором человек разменял 136 подлодок ( большинство как минимум 2 уровня), на 31 эсминец и 4 крейсера в основном 1 уровня (то есть времен 1 -й мировой), с более современными эсминцами результат был бы еще хуже, и главная проблема в том что эти старые эсминцы и крейсера у Англии есть со старта в огромных количествах, а все подлодки за Германию ему пришлось строить с нуля тратя ресурсы и промку (на старте у Германии всего 14 подлодок и 8 в процессе строительства).

[Zelchenko 1,081]

22 минуты назад, gvalhgvin сказал:

ваши подлодки будут этими же большими стеками и топить, в теме вопросов приводили скрин на котором человек разменял 136 подлодок ( большинство как минимум 2 уровня), на 31 эсминец и 4 крейсера в основном 1 уровня (то есть времен 1 -й мировой), с более современными эсминцами результат был бы еще хуже, и главная проблема в том что эти старые эсминцы и крейсера у Англии есть со старта в огромных количествах, а все подлодки за Германию ему пришлось строить с нуля тратя ресурсы и промку (на старте у Германии всего 14 подлодок и 8 в процессе строительства).

Поэтому я вообще не использую подводные лодки.

[gvalhgvin 189]

21 минуту назад, Zelchenko сказал:

Поэтому я вообще не использую подводные лодки.

я тоже, в данных игровых условиях универсальные надводные корабли выполняют все те же задачи лучше, да еще и кучу других задач, и что самое смешное, в игре как и в реале рулит авианосец, в ВМВ2 страны которые сделали ошибку поставив на линкоры всрались по полной странам сделавшим ставку на авианосные соединения, страны с тоталитарными режимами где все зависело от воли вождя следовали капризам своих тиранов страдающих маниями гигантизма и комплексами не полноценности Сталин, Гитлер... известно что они обожали линкоры и вбухали огромные ресурсы в строительство этих бесполезных корыт, то же сделали и Японцы, страны же демократические где главным была целесообразность и эффективность а не хотелки какого то старпера шли в ногу со временем, и вот результат, и игра в этом смысле очень точно симулирует реальность, посмотрите на составы современных флотилий развитых стран, тот же 5-й флот США в Бахрейне, или 7-й флот США в Японии, если откинуть десантные и вспомогательные корабли (тральщики и т.п) то мы получаем 1-2 ударных авманосца в сопровождении десятка другого эскортных кораблей (крейсера и океанские эсминцы), и по этому образцу сформированы и остальные флотилии

[onthebridge 141]

5 часов назад, IIIypa сказал:

Интересно а если использовать пл большими стеками скажем по 500шт смогут ли они топить флоты АИ

 

а в чем вообще военная цель топить флоты АИ? кроме того, что это прикольно и "типа круто"?

тем более, зачем это делать подлодками, главный плюс которых - незаметность. а 500 подлодок видно много лучше, чем 50 линкоров, если что.

 

хочется свармить - можно свармить эсминцы. хотя для полноты к ним всё же хорошо добавить и крейсера, как легкие, так и тяжелые. и в общем, постепенно перейти к идее полноценного флота, который, например, прекрасно описан на буржуйском форуме.

 

подлодки, особенно в германской доктрине - оружие противоконвойное. с огромными плюсами именно в это. зачем из них делать то, к чему нет никаких предпосылок?