флот Флот (общее обсуждение)

[Аншери Тодд 236]

В 30.05.2022 в 12:17, DOPAEMOH сказал:

У эффективности ПВО эскадры есть кап. Которые "Ямато" и перекрывают.

Да и строим мы один-два во вторую линию и надолго, а не 100500 штук лёгких лоханок в первую линию до первого боя.

10050 и не надо. Достаточно 4-6 легких крейсеров на небольшую эскадру. А линкоры набить пушками.

В 30.05.2022 в 12:17, DOPAEMOH сказал:

А у нас что, флот состоит только из ПВО-баржи?

Мало кто сможет себе позволить строить и обычные линкоры и такие вот ПВО-баржи. США разве что.

[DOPAEMOH 1,215]

6 часов назад, Аншери Тодд сказал:

10050 и не надо. Достаточно 4-6 легких крейсеров на небольшую эскадру. А линкоры набить пушками.

4-6 кораблей могут стремительным домкратом отлететь от первой линии противника, где они в своём флоте собственно и находятся. Ямато же стоит во второй линии, и сдохнет он намного позже.

 

6 часов назад, Аншери Тодд сказал:

Мало кто сможет себе позволить строить и обычные линкоры и такие вот ПВО-баржи. США разве что.

Япония как минимум, тем более что она получает два корпуса по фокусу. Да и не так дорого они стоят, тем более, основной урон вносят ЛК первой линии и авиация с авиков.

 

Да и вообще, ПВО-баржи, нужны для стран, у которых не будет превосходства в воздухе ("зелёного") над регионом где будет проходить битва, или превосходство будет спорным.

[wm34 13]

По морским сражениям в NSB возникли 2 вопроса:

1. Утверждение, что при Вашем господстве в воздухе над морем палубная авиация противника не сможет действовать вообще, не получило подтверждение на практике.
Имел господство в Малаккском проливе, но это не мешало английской палубной авиации довольно успешно работать против моей (японской) палубной авиации.
Из-за палубных истребителей бритов потерял примерно половину своих палубников (штурмов и торпедоносцев), пока уничтожил HomeFleet.
При этом в боях де-факто участвовали штурмы, тактики и морбобры с береговых аэродромов, но истребители с этих же береговых аэродромов летали впустую и только красили регион в зелёный цвет с минимальным участием в боях против палубников противника.

2. Склонен согласиться, что делать из ЛК крейсер ПВО не самый лучший вариант.
Линию охранения, имхо, нужно максимально насыщать носителями лёгкой артиллерии.
Но почему не использовать в качестве крейсеров ПВО старые тяжёлые крейсера?
Для превращения лёгкого крейсера в CA достаточно добавить в проект одну тяжёлую башню.
Таким образом мы убираем крейсер ПВО из первой линии, добавляем ХП и делаем его более привлекательной целью для атак авиации.
Такое перевооружение не очень затратно и это сделать гораздо проще и быстрее, чем строить линкор ПВО. 

Если при этом ещё использовать в качестве лёгкой артиллерии универсальные орудия, то наш крейсер ПВО будет ещё и по вражескому охранению залпы раздавать из относительно безопасной второй линии.
 

[DOPAEMOH 1,215]

В 6/2/2022 в 3:25 AM, wm34 сказал:

Утверждение, что при Вашем господстве в воздухе над морем палубная авиация противника не сможет действовать вообще, не получило подтверждение на практике.

Она не наносит урона по кораблям.

Поэтому да, не действует.

И да, в радиусе действия вашей авиации была клетка с морским боем, или нет?

 

В 6/2/2022 в 3:25 AM, wm34 сказал:

Но почему не использовать в качестве крейсеров ПВО старые тяжёлые крейсера?

Потому что в нём меньше слотов под ПВО, раз. Два, нам для капа эффективности ПВО нужно будет больше подобных кораблей, что увеличит размер флота/необходимое количество кораблей в первую линию для прикрытия. А больший по размерам флот получает штраф в позиционирование.

Изменено 03.06.2022, 10:29:03 пользователем DOPAEMOH

[Devin 2,654]

устаревшие тяжелые крейсера  замедлят флот, шаблон такого крейсера - расход ценного морского опыта, из них только эскортные авианосцы полезно делать.

 

[DOPAEMOH 1,215]

Специально для "любителей" универсалок и ПВО в первой линии.

 

Спойлер

((ПВО корабля+ПВО эскадры*0,2)^0.2)*0.15 - эффективность ПВО корабля, на который снижается входящий урон от авиации, максимально 50%.

 

Т.к. это формула  логарифмической функции, после определенного значения уже нет никакого смысла наращивать этот параметр дальше, т.к. прирост будет мизерным. 

 

Например:

ПВО-баржа на базе Ямато с ПВО 3 ур. во всех слотах, с третьим радаром и СУО, имеет значение ПВО равное 57.

 

Имеем для одной ПВО-баржи:

((57+57*0.2)^0.2)*0.15≈0.349 - для самой баржи

((0+57*0.2)^0.2)*0.15≈0.249 - для всей эскадры

 

Имеем для двух ПВО-барж:

((57+(57*2)*0.2)^0.2)*0.15≈0.360 - для самой баржи (уже видно что прирост минимальный, за ещё 57 ед. всего 1% прироста)

((0+(57*2)*0.2)^0.2)*0.15≈0.280 - для всей эскадры (прирост чуть больше, но тоже мизерные 3%)

 

Делать третью баржу не имеет никакого смысла, даже уже вторая является резервной.

 

Спойлер

((0,9+0.5*(0.9-0.01*маневренность крыла самолётов на приказе "Удар по надводным целям" или морбобров с авиков))*0.2 - вероятность попадания ПВО корабля по самолётам

 

Количество кораблей с ПВО, как и качество ПВО, никаким образом не увеличивает вероятность попадания.

 

Если авиация действует как "камикадзе", то точность становится равна 100%, а мощь ПВО корабля увеличивается в 2 раза

 

Спойлер

(0;0.005*количество самолётов на приказе "Удар по надводным целям" или морбобров с авиков*ПВО корабля] - рандомное число, которое определяет, сколько самолётов будет сбито раз в налёт

 

То есть, для значения ПВО корабля 57, имеем значение максимального количества сбитых самолётов за вылет 1000 самолётов равное 0.005*1000*57=285

 

И получаем, что может быть сбито от 0 до 285 самолётов.

 

В случае самолётов "камикадзе", максимальные потери вырастают в 4 раза.

 

Как видно, в первую очередь количество сбитых самолётов определяется их количеством в регионе.

 

Спойлер

Приоретитет морских целей для авиации на приказе "Удар по надводным целям" или морбобров с авиков (большее число - приоритет)

 

Обнаруженные ПЛ - ХП корабля*10

Тяжи - ХП корабля*50

Авики - ХП корабля*70

Первая линия приоритета не имеет

 

Условный корпус сверхтяжа имеет ХП равное 700, и это без модулей его увеличивающих

С учётом того что сверхтяж не может быть произведен без брони, имеем на выходе цифру равную 770.

 

Ходовые авики 2 ур. имеют ХП равное 250, также без модулей его увеличивающих. Однако с учётом того, что никто в здравом уме не будет ставить броню и бронепалубы на авик, то значение останется таким же.

 

Ходовые тяжи 1 ур. (в основном стартовые, редко кто заморачивается с постройкой/достройкой даже 2 ур., но всё же)

имеет ХП равное 350 1 ур. и 370 2 ур. без модулей на увеличение ХП. Поставив хотя бы первый бронепояс линейного крейсера, мы будем иметь значение ХП равное 385 для 1 ур. и 407 для 2 ур.

 

ПЛ в плане ПВО нас не интересуют.

 

На выходе имеем:

Сверхтяж 770*50=38500

Тяж 1 ур. 350*50=17500

Тяж 1 ур. с бронепоясом линкрейсера 385*50=19250

Тяж 2 ур. 370*50=18500

Тяж 2 ур. с бронепоясом линкрейсера 407*50=20350

Авик 2 ур. 250*70=17500

 

 

При повреждении корабля, приоритет цели растёт по формуле 

 

ХП корабля+(ХП корабля*количество уже выбитых ХП корабля в процентах)

 

Например:

Сверхтяжу с 770 ХП сняли 10% прочности.

Имеем:

770+(770*0.1)=847

А после этого, уже число 847 будет использоваться в расчете приоритета цели:

847*50=42350

 

 

К чему тут эта формула?

А к тому, что у остального вооружения в морском бою тоже имеются свои приоритеты.

Тяжи - 30 для всего оружия и 2 для легкого калибра

Авики - 15 для всего оружия и 1 для легкого калибра

ПЛ - 4 для вообще всего оружия

Первая линия - 3 для всего оружия и 6 для легкого калибра 

 

То есть, как начинается бой (в котором есть корабли с орудиями ГК), тяжи моментально получают хоть небольшой, но урон, что взвинчивает их приоритет для авиации в космос.

 

Хотя опять же, не совсем обязательно делать ПВО-баржу на базе сверхтяжа, вместо двух ПВО-барж на базе Ямато можно сделать три баржи на базе стартовых тяжей.

 

Спойлер

С одной стороны всё выглядит красиво - и урон по кораблям и урон по самолётам.

 

Вот только в свете вышеуказанных данных, смысла от размещения их в первой линии нет никакого от слова совсем, т.к. авиация в первую очередь работает по тяжам/авикам, это первое.

Второе, и немаловажное: ПВО 3ур. стоит 150 молотков, универсалка с закосом в урон по кораблям 290 молотков, универсалка с закосом в ПВО 300 молотков.

Причём, ПВО от универсалок с упором в урон по кораблям (по кораблям 4.5 с пробоем 8) хуже чем от ПВО 3 ур. (2,5 против 3).

Хоть у универсалки с норм ПВО урон равен 3, но урон по кораблям там смешной, а стоят они в два раза дороже.

Можно конечно рассмотреть возможность использования ПВО 4 ур., но его к 1941 году получить и запихать в корабли не выйдет.

Третье, ПВО-баржа дороговата по молоткам сама по себе, и накидывать ей ещё стоимость особого смысла не имеет.

 

Выводы:

1) Приоритет для авиации - тяжи/авики/обнаруженные ПЛ, с перекосом в сторону тяжей с увеличенным количеством ХП. Что и подразумевает использование ПВО-барж, т.к. именно они будут аккумулировать на себе урон и внимание вражеской авиации. А вражеская первая линия до них доберется в самую последнюю очередь.

2) Пихать ПВО в первую линию массово, кроме как в спецслот под ПВО, нецелесообразно, т.к. по ним авиация работает по остаточному принципу - раз. Два, особого вклада в эффективность ПВО эскадры они тоже не внесут. Три, в первой линии их ждут нормальные корабли с закосом под урон, и они рискуют сдохнуть, просадив и эффективность ПВО эскадры и эффективность охранения эскадры.

3) Универсалки с закосом в урон ПВО в роли ПВО нафиг не упали - дороже в два раза, без разницы по урону ПВО. Во втором варианте универсалки с закосом в урон по кораблям, имеют право на жизнь, но ПВО урон там просаживается с до 2.5, да и стоимость модуля также выше почти в два раза.

 

Естественно, что вся эта выкладка нужна для нормальных стран с большим флотом, а не для бомжей без нормального флота. Ну или для тех стран кто в нормальный флот стремится (СССР привет).

Опять же, всё это ПВО в кораблях нужно если у вас всё плохо с превосходством в нужных воздушных регионах (нет авиации, нет аэродромов, недостаточно покрытия), при наличии нормальной авиации оно вам всё нафиг не упало.

 

П.С.

Забыл упомянуть, что под тяжами подразумеваются именно что сверхтяж/линкор/линкрейсер.

Тяжкрейсера из-за меньших значений ХП под ПВО-баржи не совсем подходят.

Изменено 26.06.2022, 07:57:41 пользователем DOPAEMOH
орфография, пунктуация

[Dwr-187 133]

В 26.06.2022 в 10:45, DOPAEMOH сказал:

Специально для "любителей" универсалок и ПВО в первой линии.

....

Естественно, что вся эта выкладка нужна для нормальных стран с большим флотом, а не для бомжей без нормального флота. Ну или для тех стран кто в нормальный флот стремится (СССР привет).

 

всё это любопытно... но актуально для стран, пересчитать которые хватит пальцев на одной, Карл, руке 

 

Для большинства середняков и миноров построить пару полноценных лёгких крейсера 2-3-го поколения (36,40г) это уже хорошо

[DOPAEMOH 1,215]

3 часа назад, Dwr-187 сказал:

актуально для стран, пересчитать которые хватит пальцев на одной, Карл, руке

Капитан, перелогиньтесь.

Ну и как бы, нормальный флот, это для нормальных стран (которых действительно на пальцах двух рук можно пересчитать), а не для говноминоров без промки и нормального стартового флота.

 

Удел недостран, это насрать подводных лодок и морской авиации, чего хватает за глаза для морской высадки/захвата превосходства на море (а ни для чего больше он и не нужен бомжам).

 

Хотя, оно и для бомжей актуально, т.к. проще создать в необходимом регионе превосходство в воздухе (а авиацию потом где хочешь применяй)  и вообще забыть об ПВО на кораблях, а значит и об ущербных универсалках в том числе. А значит, сэкономить на стоимости кораблей в молотках.

[belava74 127]

В 06.10.2022 в 12:53, DOPAEMOH сказал:

..... А значит, сэкономить на стоимости кораблей в молотках.

      Все сказанное вами  относится только к классу эсминцев.   Экономия на стоимости  оказывается не более 6%.

      Берем орудия США 3-го уровня. 

      - Установка легкая батарея 5д./38 МК12: стоимость 150 молотков; атака 2,0; бронебойность 2,5.

      - Установка универсальная  5д./38 МК12: стоимость 160 молотков; атака 2,0; бронебойность 1,7.

 

      Как видно из цифр разница в стоимости по молоткам составляет всего 10 единиц - менее 7%. Если учесть что эсминец стоит в первой линии и бронебойность для него НЕ актуальна - просто не пробивает броню более тяжелых кораблей. Для эсминца, важнее всего торпедная атака + ПЛО и + добавка по ПВО.

    

      Эсминцы, как правило, не стакаются  в эскадры только одни. Обязательно в довесок к ним идет более тяжелый корабль. Отсюда параметр бронебойности не так важен - слишком он мал. Хотя, судя по дневникам  и последним фиксам, поражение более тяжелого корабля от орудий эсминца возможно, как финальный удар на остатке прочности корабля цели. Но, торпедная атака более более актуальна.

    

      При конструировании эсминца  с двумя башнями, разница в 20 молотков - не существенная. Смешно обсуждать экономию в 20 молотков, при суммарной стоимости 2-х башен в 320. Но,  с универсальными орудиями, ПВО,  эскадры в целом, увеличивается.

Изменено 07.10.2022, 13:37:47 пользователем belava74

[DOPAEMOH 1,215]

1 час назад, belava74 сказал:

Все сказанное вами  относится только к классу эсминцев.

А с чего вы это взяли? Было хоть одно слово про эсминцы? Сами "нашли проблему" и сами начали её "решать"?

 

Дальше эту бредятину даже читать не буду.

[belava74 127]

В 07.10.2022 в 20:43, DOPAEMOH сказал:

А с чего вы это взяли? Было хоть одно слово про эсминцы? Сами "нашли проблему" и сами начали её "решать"?

 

Дальше эту бредятину даже читать не буду.

 

        Бредятину  сам "несет" в народные массы, а потом отмазывается "знахарь" . 

 

        Есть вопрос по модернизации флота.

        В разделе промышленность есть тех: "Улучшенная доработка снаряжения". Там 2 раза идет прибавка в +40% к скорости апгрейда сухопутных и воздушных юнитов.

        НО,  вот как-то не обращал внимание на апгрейд морских юнитов. Имеется-ли указанная выше прибавка к кораблям??? Как-то уж очень офигенные сроки по модернизации ships.

[DOPAEMOH 1,215]

14 часа назад, belava74 сказал:

Бредятину  сам "несет" в народные массы, а потом отмазывается "знахарь"

 

По полкам:

1.

В 10/7/2022 в 4:23 PM, belava74 сказал:

Все сказанное вами  относится только к классу эсминцев.

Где в моём тексте хоть одно слово касающееся эсминцев?

Эсминцы, это в первую и последнюю очередь корабли ПЛО, то есть они забиваются глубинками по максимуму.

Никаким образом вероятность установки каких-либо орудий на эсминцы даже не рассматривается, но я тут отмазывающийся "знахарь", который что-то там про них говорит, ну-ну.

 

2.

В 10/7/2022 в 4:23 PM, belava74 сказал:

Экономия на стоимости  оказывается не более 6%.

      Берем орудия США 3-го уровня. 

      - Установка легкая батарея 5д./38 МК12: стоимость 150 молотков; атака 2,0; бронебойность 2,5.

      - Установка универсальная  5д./38 МК12: стоимость 160 молотков; атака 2,0; бронебойность 1,7.

Спасибо, интересно, замечательно.

Вышенаписанный Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. писался до изменений последнего патча что затронули универсалки. Однако, что касается именно нормальных кораблей первой линии (лёгкие крейсера, с возможностью установки нормальных батарей, а не вшивые эсминцы, удел которых сидеть в ПЛО и не отсвечивать), то там как было, так и осталось всё: универсалки наносят меньше урона на слот (универсалка 3 ур. наносит 4 софт урона и 2,5 ПВО урона за 240 молотков, против легкой батареи 3 ур. наносящей 6 урона за 375 молотков)  и чтобы просевший урон эскадры скомпенсировать, нужно больше кораблей, что уже выходит намного дороже.

 

3.

В 10/7/2022 в 4:23 PM, belava74 сказал:

Если учесть что эсминец стоит в первой линии и бронебойность для него НЕ актуальна - просто не пробивает броню более тяжелых кораблей. Для эсминца, важнее всего торпедная атака + ПЛО и + добавка по ПВО.

Его вообще не должно быть в нормальном бою.

 

4.

В 10/7/2022 в 4:23 PM, belava74 сказал:

Эсминцы, как правило, не стакаются  в эскадры только одни. Обязательно в довесок к ним идет более тяжелый корабль. Отсюда параметр бронебойности не так важен - слишком он мал. Хотя, судя по дневникам  и последним фиксам, поражение более тяжелого корабля от орудий эсминца возможно, как финальный удар на остатке прочности корабля цели. Но, торпедная атака более более актуальна.

Торпеды мусор, ровно потому, что пока жива первая линия и эффективность эскорта равна 100% (а этот параметр довольно легко поддерживать), они наносят мизер урона. Собственно поэтому и торпедный катер (уникальный у Япы), та ещё бесполезная помойка.

 

5.

В 10/7/2022 в 4:23 PM, belava74 сказал:

Но,  с универсальными орудиями, ПВО,  эскадры в целом, увеличивается.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  я уже говорил о том, как работает ПВО эскадры. Смысла тратить дополнительные молотки на впихивание ПВО в первую линию при наличии ПВО-баржи во второй, бессмысленно. Потратиться на рефит 1-2 ПВО-барж выйдет дешевле, чем массово пихать в корабли первой линии ПВО/универсалки на фуллслоты.

 

Что касается стран-бомжей, что делать им я писал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , да в общем то это касается вообще любой страны.

 

Надеюсь, что я дал вам развернутый ответ, и вы перестанете нести бредятину и придумывать себе проблемы на пустом месте.

 

14 часа назад, belava74 сказал:

В разделе промышленность есть тех: "Улучшенная доработка снаряжения"

Это только про скорость конверсии техники, а не про переснаряжение флота. Про переснаряжение флота есть некоторые нацдухи у, ЕМНИП, США, СССР, ВБ и духи в командовании.

Изменено 19.10.2022, 10:32:00 пользователем DOPAEMOH

[belava74 127]

В 19.10.2022 в 02:17, DOPAEMOH сказал:

.....

Это только про скорость конверсии техники, а не про переснаряжение флота. Про переснаряжение флота есть некоторые нацдухи у, ЕМНИП, США, СССР, ВБ и духи в командовании.

                Написано много и...безобразно неясно.

                Флота, без охранения, не бывает. Недаром есть стандартное игровое правило стакания флота: на один крупный корабль, что есть Авианосец + Линейный корабль + Линейный крейсер +  Броненосный корабль + Тяжелый крейсер необходимо включать 4-5 кораблей охранения (эсминец и легкий крейсер). 

                 Парадоксы неизменно придерживаются данного правила и в случае его нарушения, ввели механизм больших дебафов на флот, неправильный по составу.

 

                Далее. 

                Парадоксы постарались составить механику морского сражения максимально исторически достоверно.

                Первыми, если нет авианосцев, вступают в бой эсминцы, то есть первая линия. Но урон по ним низок, так-как  их параметр скорости очень высок. Что значит большой процент промахов. Но стоит вам составить модель низко скоростного эсминца и вы будете терять их десятками.

                Важность универсальных орудий, для всех кораблей  эскадры, высока тем, что наносит дополнительный урон по САМОЛЕТАМ авианосцев или морских бомберов. Так-как урон,  в морском бою, от легких орудий низок, то данный показатель становится очень важен и предпочтителен.

 

               Вот примерно так необходимо формировать корабли флота, при игре против ИИ. 

              

               Игра в мультиплеере происходит совсем иначе. Она, как правило, скоротечна и делается на суше. Оттого, основная масса игроков не "заморачивается" какими-либо  флотскими улучшениями. Практически, все морские бои производятся теми кораблями что даны на старте. Оттого, вы так так агрессивно- пренебрежительно относитесь к к классу кораблей охранения. Данное вывод основан при просмотре не одного десятка видео роликов стрим-записей на Ютубе.

Изменено 22.10.2022, 02:44:13 пользователем belava74

[DOPAEMOH 1,215]

4 часа назад, belava74 сказал:

Написано много и...безобразно неясно.

Странно, что конкретно вам там не понятно? Что эсминцы это про ПЛО, а не про линейку? Что универсалки по урону на слот хуже нормальных орудий?

 

4 часа назад, belava74 сказал:

Флота, без охранения, не бывает.

Спасибо, капитан, а мы и не знали.

Вот только эсминцы хрень без урона, поэтому и сидят они в ПЛО, когда как лёгкие крейсера в нормальном флоте и занимают первую линию.

И да, формул у нас две, а не одна:

1) минимум 4 эскортника (а не исключительно 4-5) на 1 капитал

2) минимум 1 капитал на 1 авианосец (про это вы вообще не упомянули), но вы городите какую-то неинформативную хрень.

 

4 часа назад, belava74 сказал:

Парадоксы неизменно придерживаются данного правила и в случае его нарушения, ввели механизм больших дебафов на флот, неправильный по составу.

А почему без конкретики?

Где информация про эффективность охранения линейных кораблей (+10% к эффективности вылета авиации с авианосцев, +20% к скорости отступления авианосцев и конвоев, защиту от торпед по авианосцам и конвоям) и про эффективность охранения эскорта(+40% к вероятности попадания капиталов и авианосцев, +20% к скорости отступления капиталов и авианосцев и защиту от торпед по капиталам и авианосцам)?

А ой, там же бонусы выдаются, линейные, без штрафов. А вы там про какие-то дебаффы мямлите.

 

4 часа назад, belava74 сказал:

Первыми, если нет авианосцев, вступают в бой эсминцы, то есть первая линия. Но урон по ним низок, так-как  их параметр скорости очень высок. Что значит большой процент промахов. Но стоит вам составить модель низко скоростного эсминца и вы будете терять их десятками.

Да хоть он на сверхсветовой будет ходить, эсминцы по соотношению цена-урон помойка.

 

4 часа назад, belava74 сказал:

Важность универсальных орудий, для всех кораблей  эскадры, высока тем, что наносит дополнительный урон по САМОЛЕТАМ авианосцев или морских бомберов.

Я для кого Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. распинался?

Раз, нет смысла от ПВО в первой линии, потому что его могут вынести нахрен, т.к. выживаемость кораблей первой линии низкая (см. эффективность охранения линейных кораблей и эффективность охранения эскорта). 

Два, приоретизация целей в морском бою такая, что авиация в первую очередь работает по кораблям с большим количеством ХП.

Три, бонус от ПВО это логарифмическая функция, как она работает, читать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Если коротко, то после определенного порога смысла наращивать ПВО нет никакого смысла, т.к. каждый последующий процент защиты стоит всё дороже и дороже.

 

4 часа назад, belava74 сказал:

Так-как урон,  в морском бою, от легких орудий низок, то данный показатель становится очень важен и предпочтителен.

Проорал в голос.

Конечно, вы же его не разгоняете, вот он у вас и низкий. Только вот сейчас флот строят в упор на урон лёгких орудий с поддержкой авианосцев (они нужны в основном против вражеских же авианосцев/капиталов), т.к. воюет в первую очередь первая линия, у кого она посыпалась, тот и проигрывает.

 

4 часа назад, belava74 сказал:

Вот примерно так необходимо формировать корабли флота, при игре против ИИ.

При игре против ИИшки, надо делать так

В 10/6/2022 в 10:53 AM, DOPAEMOH сказал:

Удел недостран, это насрать подводных лодок и морской авиации, чего хватает за глаза для морской высадки/захвата превосходства на море (а ни для чего больше он и не нужен бомжам).

 

4 часа назад, belava74 сказал:

Игра в мультиплеере происходит совсем иначе. Она, как правило, скоротечна и делается на суше.

Хм, интересно, а как Япа-США с друг-другом воюют? У них войска по воде ходят?

 

4 часа назад, belava74 сказал:

Оттого, основная масса игроков не "заморачивается" какими-либо  флотскими улучшениями.

Потому что,

В 10/6/2022 в 10:53 AM, DOPAEMOH сказал:

Удел недостран, это насрать подводных лодок и морской авиации, чего хватает за глаза для морской высадки/захвата превосходства на море (а ни для чего больше он и не нужен бомжам).

а не потому что никто не заморачивается. Просто идут по пути наименьшего сопротивления.

 

4 часа назад, belava74 сказал:

Практически, все морские бои производятся теми кораблями что даны на старте.

Их как минимум рефитят (ВБ-Япа-Италия привет). В стройку флота может только США, но

В 10/6/2022 в 10:53 AM, DOPAEMOH сказал:

Удел недостран, это насрать подводных лодок и морской авиации, чего хватает за глаза для морской высадки/захвата превосходства на море (а ни для чего больше он и не нужен бомжам).

США проще наштамповать лодок в ЮВА и максимально осложнить жизнь Япе в её попытке куда-то там прыгать. Также, США и ВБ формируют эскадры ПЛО: перегоняют часть кораблей в эскортные авики, рефитят стартовые эсминцы с докидкой в них нормальных глубинок. 

 

4 часа назад, belava74 сказал:

Оттого, вы так так агрессивно- пренебрежительно относитесь к к классу кораблей охранения. 

Опять находите "проблему" и начинаете её "решать"? У вас видимо проблемы с восприятием текста, иначе не понятно как вы пропустили это

В 10/19/2022 в 12:17 AM, DOPAEMOH сказал:

Однако, что касается именно нормальных кораблей первой линии (лёгкие крейсера, с возможностью установки нормальных батарей, а не вшивые эсминцы, удел которых сидеть в ПЛО и не отсвечивать)

А где тут хоть слово о том, что первая линия не нужна (т.к. охранение это и есть первая линия)???

 

Уважаемый, если у вас проблема с восприятием текста, это уже Ваши проблемы, а не окружающих.

 

Засим откланиваюсь.

Изменено 22.10.2022, 06:49:14 пользователем DOPAEMOH

[Aptahir 627]

@DOPAEMON вон выше разжевал как работает флот, он там не соврал!  

ПВО первой линии практически не вносит пользу. 

ЭМы можно ставить в первую линию как охранение, но они не вносят урона достаточно чтобы их туду ставить. Обращу ваше внимание на то что и лКр также являются "охранением" - вот они идеально подходят на роль дамагдиллеров. Обычные лКр с забитыми слотами башнями ГК. Торпеды в первой линии сильно уступают ствольной артиллерии

[belava74 127]

7 часов назад, Aptahir сказал:

@DOPAEMON вон выше разжевал как работает флот, он там не соврал!  

ПВО первой линии практически не вносит пользу. 

ЭМы можно ставить в первую линию как охранение, но они не вносят урона достаточно чтобы их туду ставить. Обращу ваше внимание на то что и лКр также являются "охранением" - вот они идеально подходят на роль дамагдиллеров. Обычные лКр с забитыми слотами башнями ГК. Торпеды в первой линии сильно уступают ствольной артиллерии

 

           Морской бой с участием авианосцев.

           Первая фаза боя.

           Атака самолетами авианосцев по флотскому стаку. Она выделена белыми значками самолетов на экране боя. Здесь важна суммарная воздушная атака всего флота. Наличие универсальных орудий на эсминцах и легких крейсерах - не оспоримый приоритет, как вносящий дополнительный урон по самолетам.

          

             Вторая фаза боя.

           Прямой контакт  между кораблями - короткая дистанция. Идет обмен ударами.  Большую часть дамага принимают на себя тяжелые корабли второй линии.

          

             Третья фаза боя. Самая продолжительная.

           Отход эскадр из боя. Здесь сильно зависит, какие приоритеты установлены по виду боевого контакта. Либо он низкий, либо средний, либо полный, либо никогда не выходить из боя. (Переключаемый значёк на панели эскадры справа вверху. )

           Вот здесь уже получают и наносят дамаг легкие силы флота и идет добитие тяжелых юнитов получивших наибольший урон. Считается, что они повреждены, потеряли скорость и не могут быстро выйти из контакта. (Не раз обращал внимание, что возможен финальный удар по недобитку торпедами эсминцев).   Как правило, в 9 случаях из 10, в этой фазе боя, уничтожаются легкие крейсера и эсминцы, так как они еще присутствуют на в морской зоне сражения.

           Самолеты авианосцев продолжают находится в боевом столкновении, до истечения радиуса дальности. Наличие общего сильного ПВО эскадры - обязателен.

 

          Итак, какие выводы по модификаций кораблей.

         

          Первое и главное условие - скорость. Быстрый вход в бой и быстрый выход из контакта.  При модификации тяжелых кораблей можно пожертвовать низким бронированием, но скорость ниже 28-30 единиц - крайне плохо.       

          Второе условие. Наличие сильной ПВО всей эскадры для противодействие авианосцам - иначе полный разгром. Здесь неоспоримый приоритет универсальных орудий.

 

з.ы. Морской бой без участия авианосцев обсудим позднее, если будут желающие.

       Господин DOPAEMOH.

       Учитесь оппонировать другим людям без без оскорблений и дебильных намеков. Все ваши посты эмоциональны, но зачастую пустышки - не несут никакой информации. Помните, у людей могут быть свои взгляды и им ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ на ваши убеждения и возможную правоту. Как мне наплевать на ваши эмоциональные закидоны.

        Даже на мой вопрос, о модернизации корабельных юнитов, вы ответили витиевато и запутанно. Проще было сказать: "Раздел  промышленности "укоренная модернизация" не влияет на скорость модернизации кораблей."

 

 

 

Изменено 22.10.2022, 14:10:48 пользователем belava74

[DOPAEMOH 1,215]

1 час назад, belava74 сказал:

Морской бой с участием авианосцев.

           Первая фаза боя.

           Атака самолетами авианосцев по флотскому стаку. Она выделена белыми значками самолетов на экране боя. Здесь важна суммарная воздушная атака всего флота. Наличие универсальных орудий на эсминцах и легких крейсерах - не оспоримый приоритет, как вносящий дополнительный урон по самолетам.

          

             Вторая фаза боя.

           Прямой контакт  между кораблями - короткая дистанция. Идет обмен ударами.  Большую часть дамага принимают на себя тяжелые корабли второй линии.

          

             Третья фаза боя. Самая продолжительная.

           Отход эскадр из боя. Здесь сильно зависит, какие приоритеты установлены по виду боевого контакта. Либо он низкий, либо средний, либо полный, либо никогда не выходить из боя. (Переключаемый значёк на панели эскадры справа вверху. )

Такая несусветная бредятина, что даже смешно.

 

Первое, никаких "фаз" в морском бою нет. Есть постоянный обмен ударами между эскадрами с авиацией палубной/наземной с двух сторон.

Орудия ведут огонь раз в час по трём целям, торпеды ведут огонь по одной цели раз в четыре часа (можно снизить перком адмирала до трёх часов), авиация каждые восемь часов.

И каждый раз приоретизация целей для каждого типа вооружения своя.

Плюс, легкие орудия ведут огонь по первой доступной для обстрела линии, орудия ГК ведут огонь по двум доступным для обстрела линиям. Торпеды, если эффективность охранения эскорта (ЭОЭ) и эффективность охранения линейных кораблей (ЭОЛК) равна 100% ведут огонь только по первой линии. Если ЭОЭ не равна 100%, то торпеды могут вести огонь по второй линии. Если ЭОЭ и ЭОЛК не равна 100%, тогда торпеды могут вести огонь по третьей линии и конвоям.

Естественно что корабли начинают участвовать в бою только тогда, когда они находятся в одной из линий, а не в резерве/отступили из боя.

И да, отступление из боя (-50% от веса цели)/участие в бою (+50% к весу цели)/стрельба при отступлении (не вносит изменения в вес, т.к. +50%-50%=0) влияет на вес цели в приоретизации.

 

Второе, суммарное ПВО эскадры влияет не на урон по авиации, а на снижение урона от авиации. За нанесение урона отвечает ПВО каждого отдельного корабля, собственно поэтому одной-двух ПВО-барж хватает за глаза (смотрим приоретизацию целей в морском бою), чтобы и бороться с вражеской авиацией (т.к. авиация будет только их и атаковать) и расшарить бонус ПВО на эскадру (потому что они во второй линии и проживут банально дольше).

 

Третье, переключатель "агрессивности" и работает только как переключатель "агрессивности", согласно которому в зависимости от размера вашей эскадры и эскадры противника ваша эскадра будет или стремиться вступить в бой или будет его избегать. Единственное исключение, это ПЛ, которые без приказа "Всегда вступать в бой" не будут атаковать торпедами первую линию, а лишь последующие.

 

 

2 часа назад, belava74 сказал:

Самолеты авианосцев продолжают находится в боевом столкновении, до истечения радиуса дальности. Наличие общего сильного ПВО эскадры - обязателен.

Авиация с авианосцев, если авианосец отступил из боя, в бою не участвует. Авиация наземного базирования, продолжает участвовать в морском бою, пока этот бой ещё ведётся. 

 

2 часа назад, belava74 сказал:

Первое и главное условие - скорость. Быстрый вход в бой и быстрый выход из контакта.

Скорость вообще то ещё важна тем, что уменьшает вероятность попадания по кораблю, по формуле сигнатуры корабля.

 

2 часа назад, belava74 сказал:

Второе условие. Наличие сильной ПВО всей эскадры для противодействие авианосцам - иначе полный разгром.

Первое, про ПВО-баржи я уже говорил, и почему именно они нужны как ПВО эскадры (и кому и когда), и почему корабли первой линии для этого совершенно не подходят. 

Второе, ваша авиация, красящая в "зелёный" воздух в регионе и достающая по радиусу действия до морского боя, полностью "выключает" авиацию с авианосцев/авиацию наземного базирования.

 

2 часа назад, belava74 сказал:

Здесь неоспоримый приоритет универсальных орудий.

Абсолютно ненужная хрень в первой линии. Почему, писал выше.

 

2 часа назад, belava74 сказал:

Морской бой без участия авианосцев обсудим позднее, если будут желающие.

Он ничем не отличается от морского боя с участием авианосцев, разве что отсутствием третьей линии (авианосцев и самолётов с них). Точно также в бою может участвовать авиация наземного базирования.

 

2 часа назад, belava74 сказал:

Господин DOPAEMOH.

       Учитесь оппонировать другим людям без без оскорблений и дебильных намеков.

Я вас оскорблял?

Я лишь указал на то, что во-первых, вы не владеете матчастью, а во-вторых, даже не читаете что было написано.

Поэтому я рекомендую Вам учиться оппонировать, как минимум с изучения матчасти и чтения того что было написано по тематике.

 

2 часа назад, belava74 сказал:

Все ваши посты эмоциональны, но зачастую пустышки - не несут никакой информации

А вы в этом уверены?

Точно-точно?

Прям никаких цифр/формул и прочего?

А может мне опять Вас ткнуть в то, что вы не читали предыдущие посты и ссылки в них?

 

2 часа назад, belava74 сказал:

Помните, у людей могут быть свои взгляды и им ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ на ваши убеждения и возможную правоту. Как мне наплевать на ваши эмоциональные закидоны.

А игре и игровым формулам/константам абсолютно плевать на Ваши убеждения и безграмотность.

Если Вас не устраивают игровые реалии, это ваши половые трудности.

 

2 часа назад, belava74 сказал:

Даже на мой вопрос, о модернизации корабельных юнитов, вы ответили витиевато и запутанно. Проще было сказать: "Раздел  промышленности "укоренная модернизация" не влияет на скорость модернизации кораблей."

А что там "витиевато и запутанно"?

В 10/19/2022 в 12:17 AM, DOPAEMOH сказал:

Это только про скорость конверсии техники, а не про переснаряжение флота. Про переснаряжение флота есть некоторые нацдухи у, ЕМНИП, США, СССР, ВБ и духи в командовании.

Я Вам тут даже указал, где можно посмотреть бонусы на скорость перевооружения кораблей.

 

В общем Вы так и не можете в восприятие текста, и это уже похоже малоисправимо. С учётом того что Вы даже не собираетесь что-то менять, с Вами дальше говорить смысла нет.

 

Засим откланиваюсь.

[belava74 127]

6 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Второе, суммарное ПВО эскадры влияет не на урон по авиации, а на снижение урона от авиации. За нанесение урона отвечает ПВО каждого отдельного корабля, собственно поэтому одной-двух ПВО-барж хватает за глаза (смотрим приоретизацию целей в морском бою), чтобы и бороться с вражеской авиацией (т.к. авиация будет только их и атаковать) и расшарить бонус ПВО на эскадру (потому что они во второй линии и проживут банально дольше).

 

                  Первое. И главное

                  Вот, вы сами и подошли к тому-же, о чем писалось мною. Чем выше ПВО эскадры,  универсальные орудия вносят существенную добавку в суммарную ПВО, тем меньше дамага идет от авиации.  Она, авиация, получает сама урон, тем самым идет снижение эффективности вылетов.

                 

                   Второе. Тоже главное.

                   Рядовому игроку абсолютно чихать на ваши умозаключения с цифрами. Для него важнее прямой ответ на простой вопрос: "Необходимы универсальные орудия в игре или лишняя трата ресурса "молотков?" Мною, без зубодробительных цифр, было сказано: "Да, важны и необходимы в конструкторе кораблей."

 

                  Третье. Ремарка.

                  Мои выводы обоснованы на наблюдении множества морских боев. И да, никогда не строю так называемые "баржи ПВО". Возможно они эффективны в бою с авивками, но никогда не знаешь на какую эскадру нарвешся. Просто жаль  того небольшого, на старте игры, ресурса молотков-верфей,  что-бы строить узкоспециализированные корабли. Массовость юнитов с универсальными орудиями вполне достаточно для всех целей войны на море..

 

з.ы "На вкус и цвет все фломастеры разные." Помните это господин DOPAEMOH. Не пытайтесь перекроить под себя людей. Иначе, возможен случай "апоплексического удара от табакерки" какого-нибудь эмоционального оппонента. У каждого своя правда, даже это если "не правда".            

Изменено 22.10.2022, 22:33:06 пользователем belava74

[DOPAEMOH 1,215]

7 часов назад, belava74 сказал:

Вот, вы сами и подошли к тому-же, о чем писалось мною

Вами?

Я о том же самом с формулами писал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , где всё научно-популярно объяснено. Но Вы продолжаете с упорством достойным лучшего применения не переходить по ссылке и садиться в лужу дальше.

 

7 часов назад, belava74 сказал:

Чем выше ПВО эскадры,  универсальные орудия вносят существенную добавку в суммарную ПВО, тем меньше дамага идет от авиации.

Вы опять же, нихрена не читали.

С Вами даже спорить бесполезно, как с необучаемым и не собирающимся что-ли читать.

У ПВО эскадры есть кап, после которого дальнейший разгон бессмысленнен, но вы всё продолжаете предлагать пихать универсалки туда, где они нахрен не нужны.

Как собственно авиация будет отхватывать от ПВО-баржи, потому что у неё разогнан ПВО урон и авиация будет в первую очередь лететь бомбить именно её.

 

7 часов назад, belava74 сказал:

Рядовому игроку абсолютно чихать на ваши умозаключения с цифрами.

Решаете за других?

Или по своей мерке берёте?

 

7 часов назад, belava74 сказал:

Для него важнее прямой ответ на простой вопрос: "Необходимы универсальные орудия в игре или лишняя трата ресурса "молотков?" Мною, без зубодробительных цифр, было сказано: "Да, важны и необходимы в конструкторе кораблей."

И этот ответ, нет.

А то что вы необучаемый, и вы не в состоянии разобраться, уже Ваши проблемы, а не мои и окружающих.

 

7 часов назад, belava74 сказал:

Мои выводы обоснованы на наблюдении множества морских боев.

Что-то это совсем не заметно.

 

7 часов назад, belava74 сказал:

Возможно они эффективны в бою с авивками, но никогда не знаешь на какую эскадру нарвешся.

О, это ещё раз доказывает что Вы нихрена не разобрались.

Нет никакой разницы, между авиацией палубной и наземного базирования по механике применения.

Единственная разница, что авиация палубная получает +500% к эффективности вылетов, а наземная затекает не вся сразу, а с каждым днём морского боя.

Привёл бы формулу, да вот Вам они совершенно не интересны, вы же необучаемый.

 

7 часов назад, belava74 сказал:

Просто жаль  того небольшого, на старте игры, ресурса молотков-верфей,  что-бы строить узкоспециализированные корабли. Массовость юнитов с универсальными орудиями вполне достаточно для всех целей войны на море..

Вы предлагаете, пихать универсалки в первую линию, снижать урон ЛК, рисковать тем что корабли с универсалками потопят в первую очередь (т.к. они в первой линии) просадив эффективность ПВО эскадры, вынуждая строить дополнительные корабли для того чтобы урон ЛК был аналогичный?

И вы тут про экономию говорите?

 

7 часов назад, belava74 сказал:

"На вкус и цвет все фломастеры разные."

Игровой механике абсолютно пофиг, что фломастеры разные. Игровая механика показывает, что есть фломастеры лучшие и отстойные, что с выкладками я показал.

Сначала с этим столкнулся флот, потом бронетехника, а вот недавно авиация (привет конструкторы).

 

7 часов назад, belava74 сказал:

Иначе, возможен случай "апоплексического удара от табакерки" какого-нибудь эмоционального оппонента. У каждого своя правда, даже это если "не правда".

Опять же, причём тут "своя правда", если игровым механикам абсолютно пофиг и они работают как есть, а не как хотите Вы.

 

Я окончательно убедился в том, что во-первых, Вы необучаемый, а во-вторых Вы сюда пришли поспорить, но смотрим во-первых и видно что у Вас хреново получается.

 

Засим откланиваюсь.

Изменено 23.10.2022, 06:04:54 пользователем DOPAEMOH

[belava74 127]

20 часов назад, DOPAEMOH сказал:

.....окончательно убедился в том, что во-первых, Вы необучаемый, а во-вторых Вы сюда пришли поспорить, но смотрим во-первых и видно что у Вас хреново получается.

 

            А вы ХАМ батенька, беспросветный демагог и  впариватель абсолютно дурацких мыслей и идей. 

           Вы свой опыт мультиплеерной игры и свои бредовые мысли не навязывайте всему сообществу. Каждый мнит себя стратегом, каждый вправе играть так, как считает.

 

        Еще раз повторяю, для особей с высоким самомнением: 

        - Универсальные орудия в игре, не блаж разработчиков, а отражение реально существующей ИСТОРИЧЕСКОЙ действительности. Сама история развития универсальных средних орудий говорит сама за себя - реальный опыт ВМВ и перенесенный,  в последующем, на настоящее время.

        - Если вы пытаетесь использовать баги и недоработки разработчиков - ваше решение. Есть множество людей,  с разными внутренними основаниями,  не желающие пользоваться вашими "открытиями". Им очень не нравится когда их оскорбляют двусмысленными намеками.      

 

Изменено 24.10.2022, 02:46:00 пользователем belava74