Почему первые МП-игры - лучшие.

[Роман Кушнир 2,960]

        Как несложно заметить по моей подписи, в текущий момент, я веду игру по Стелларису, а если присмотреться, то игра начнется буквально сразу после того, как выйдет и будет скачана игроками, без времени на одиночный прогон. Точно также, я делал и с Европой 4 - игра с места в карьер, прямо через час после релиза. В этот раз большую часть игроков отъела другая игра, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - добротно организованная фанка, с ежедневной игрой по паре часиков, со строительством домиков и аккуратным изучением, как и чего в игре. Сразу хочу сказать, я совершенно ничего не имею против - серпенскёрт все правильно сделал - меня скорее удивляет, насколько люди стремятся избежать ошибок и играть "правильно".

        Свою первую МП-игру в День Победы 2 (Hearts of Iron 2) я сыграл в 2008-м. Прошло аж восемь лет, а я до сих пор помню, как, играя за Британию, тайно расположил танковые части на юге Франции и в "час Ч, день Д" решительно и внезапно атаковал через Пиренеи, где итальянские фашисты, засевшие в Испании менее всего ожидали меня видеть. Победоносно пройдя сквозь всю Испанию, британские танки пришли на помощь осажденному Гибралтару и соединились с высадившимися в Португалии частями десанта, окружив и уничтожив итало-немецкую группировку.

        В своей первой игре в Европу 3 на моде ДАМП я играл на Бургундии и занимался тем, что поддерживал в Европе баланс сил, стараясь недопустить усиления Турции или Германии. Это была, наверное, самая эпическая, в плане дипломатии игра, за весь мой опыт, кончившаяся предательством Англии и разгромом моей коалиции турецкими силами.

        В упоминавшейся выше игре в Европу 4, я сел на Византию (!) и умудрился в мультиплеере, засоюзившись с венецианцами, которым я уже не помню, что посулил, воссоздать Византийскую империю.

        Я мог бы играть "правильно". Не гонял бы танки по второстепенному испанскому фронту, а послал бы их на север Франции. Вместо того, чтобы играть за Бургундию, договорился бы с Германией и перекатнулся бы в Нидерланды, заимев надежный тыл. Сел бы на Османскую империю, вместо двухпровинчатой Византии и всех бы нагнул (она тогда ужасно имбовой была). Я не знал, как играть правильно. Я погнал танки в горы в ДП2, я сделал унылую Византию, вместо имбовой Турции в Европе 4, а в ДАМПе я вообще проиграл в итоге. Во всех этих партиях я наделал кучу ошибок.

        И это было круто.

        Потому что больше такого не было. К сожалению или к счастью, каждая проведенная игра дает вам опыт: знание механики игры, выигрышных тактик и стратегию победы. Спросите меня, где нужно строить сталелитейные заводы за Россию в Виктории 2 и я вам сразу отвечу - в Луганске, ибо самая крупная прова с углем, дающим +12,5% к выработке стали. Еще подскажу, что нужно со старта поднимать налоги до упора или проиграть войну, дабы вкачать агру, чтобы как можно быстрее провести медреформы. Резумеется, те, кто, как и я, наиграли десятки партий скажут вам тоже самое - и вот уже игра сводится к тому, кто лучше выполнил "правильный" алгоритм действий. Кстати, то же относится и к людям, с которыми вы играете. Наиграв с людьми несколько игр, вы уже знаете, кто из них хорош, а кто не очень, кто держит слово офицера, а кто воткнет нож в спину при первой возможности, вы понимаете их характер и учитываете его при планировании стратегии.

        Прелесть первых игр в том, что в них нет понимания алгоритма, а вокруг вас куча незнакомых людей, от которых можно ждать чего угодно. Поймите правильно, я за то, чтобы перед тем, как приступить к игре, понять какие кнопки жать, но когда люди, стремясь избежать "нубских" ошибок перед тем, как приступить к "серьезной" игре, садятся тренироваться на кошках или вусмерть задрачивают синглплеер, держа под рукой десяток мануалов - они добровольно лишают себя удовольствия ошибиться, удовольствия сделать нечто совершенно безумное, первым, среди игроков, открыть в игре что-то невероятное. С каждой следующей игрой ошибок и открытий будет меньше, а верных алгоритмов - больше. Именно в самой первой игре, когда никто ничего не знает и не умеет, вы можете сделать то, что не сделаете больше никогда. И неважно, что вы сделаете глупость, что ошибетесь, что проиграете (а скорее всего так и будет).

        Потому что хорошая игра - это хорошая история. Не идеально проведенная, не выигранная, а та, про которую вы можете вспомнить через годы и рассказать, как послали танки генерала Александера на помощь Гибралтару.

Изменено 08.05.2016, 22:20:04 пользователем Роман Кушнир

[mr_john 1,479]

МП для манчей, таков закон.

[Iamneo94 2,127]

МП для манчей

сингл для тех, кто не может

[mr_john 1,479]

сингл для тех, кто не может

Не может что? Задрачивать 24/7 и учить все модификаторы наизусть?

[Alexander Donskoy 73]

Пиши ещё Роман!

Слово офицера даю,у тебя хорошо получилось!

Изменено 09.05.2016, 08:21:36 пользователем Alexander Donskoy

[Роман Кушнир 2,960]

МП для манчей, таков закон.

Практика показывает, что манчам он быстро надоедает. Просто потому, что когда против тебя другие манчи, игра быстро становится шахматной партией двух гроссмейстеров, с механическим выполнением заученных действий, в ожидание ошибки оппонента.

В процесс игр в Викторию, я понял, что идеальный игрок должен быть достаточно умен, чтобы создать сложный план и достаточно глуп, чтобы развалить этот план к чертям. Тогда игра становится непредсказуемой.

Что касается задротства, то оно особо не нужно. Опыт нарабатывается сам собой. Ну, может, вы еще сделаете пару эксель-шпаргалок. У меня, например, есть такая, с построением идеальной немецкой и русской промки в пресловутой Виктории. Но главное, что, при наличии мозга, со временем игра будет становится все более алгоритмизированной.

Изменено 09.05.2016, 10:31:03 пользователем Роман Кушнир

[mr_john 1,479]

Практика показывает, что манчам он быстро надоедает. Просто потому, что когда против тебя другие манчи, игра быстро становится шахматной партией двух гроссмейстеров, с механическим выполнением заученных действий, в ожидание ошибки оппонента.

В процесс игр в Викторию, я понял, что идеальный игрок должен быть достаточно умен, чтобы создать сложный план и достаточно глуп, чтобы развалить этот план к чертям. Тогда игра становится непредсказуемой.

Что касается задротства, то оно особо не нужно. Опыт нарабатывается сам собой. Ну, может, вы еще сделаете пару эксель-шпаргалок. У меня, например, есть такая, с построением идеальной немецкой и русской промки в пресловутой Виктории. Но главное, что, при наличии мозга, со временем игра будет становится все более алгоритмизированной.

Ну как бы в мп есть смысл превосходить соперника, а для этого нужно "правильное" развитие. И всегда игрок с правильным развитием будет нагибать "ролевика". Соответственно имеет смысл для всех правильно развиваться. Имеется ввиду естественно партия, где игроки более-менее соседы, а не на разных краях карты.

Вдобавок к этому, ограничение на время, что не дает спокойно поразмышлять и все взвесить, а требует заранее просчитанных алгоритмов.

Изменено 09.05.2016, 10:53:09 пользователем mr_john

[CrimeanMan 288]

Ну как бы в мп есть смысл превосходить соперника, а для этого нужно "правильное" развитие. И всегда игрок с правильным развитием будет нагибать "ролевика". Соответственно имеет смысл для всех правильно развиваться. Имеется ввиду естественно партия, где игроки более-менее соседы, а не на разных краях карты.

Вдобавок к этому, ограничение на время, что не дает спокойно поразмышлять и все взвесить, а требует заранее просчитанных алгоритмов.

Ты вообще хоте раз играл в МП?

[mr_john 1,479]

Ты вообще хоте раз играл в МП?

Постоянно.

[Роман Кушнир 2,960]

Ну как бы в мп есть смысл превосходить соперника, а для этого нужно "правильное" развитие.

Об этом и статья. В первых играх все развиваются "неправильно", потому они самые интересные.

Вдобавок к этому, ограничение на время, что не дает спокойно поразмышлять и все взвесить, а требует заранее просчитанных алгоритмов.

В плане развития, время на подумать более, чем достаточно.

[Iamneo94 2,127]

Ну как бы в мп есть смысл превосходить соперника, а для этого нужно "правильное" развитие. И всегда игрок с правильным развитием будет нагибать "ролевика".

Так было, есть и будет.

По-моему это наоборот здорово, так что не вижу проблемы от слова совсем.

[Последний Консул 1,824]

И всегда игрок с правильным развитием будет нагибать "ролевика".

Всегда активный игрок, с прямыми руками и умением общаться с людьми будет переигрывать пассивов, людей с "правильным развитием" и т.п. Скилловых "ролевиков" я видел предостаточно.

[Kit_EA 268]

Пост ностальгии?

Вообще, да, я согласен с Кушниром. Те времена были классными, как раз потому-что было много всего неизведанного.

Можно было экспериментировать, были безумные интриги и заговоры.

С каждой новой игрой, с теми же игроками, ты конечно тоже всё больше и больше превращаешься в механизм. Шаг влево или вправо - в конце концов приводит к провалу.

Правда ты и немного отстал, Кушнир, от нового веяния. Сейчас уже пытаются частично компенсировать однообразность путём создания новых стран(через редактор) или игрой за различных миноров. Состав игроков, конечно, всё равно не поменяешь, но это определённо помогает немножко развивать интерес к достаточно старой игре.

упоминавшейся выше игре в Европу 4, я сел на Византию (!) и умудрился в мультиплеере, засоюзившись с венецианцами, которым я уже не помню, что посулил, воссоздать Византийскую империю

У тебя просто был талант создавать вокруг себя рабов Мы тогда удивлялись ещё, почему они ему помогали, хотя ничего вроде и не получили тогда.

В своей первой игре в Европу 3 на моде ДАМП я играл на Бургундии и занимался тем, что поддерживал в Европе баланс сил, стараясь недопустить усиления Турции или Германии. Это была, наверное, самая эпическая, в плане дипломатии игра, за весь мой опыт, кончившаяся предательством Англии и разгромом моей коалиции турецкими силами.

Усиление Турции ты сам допустил, не желая помогать мне со Шведами(я тогда сидел на России тогда вроде). Ты всегда в играх руководствовался - ты мне, я тебе. Прямого союза, ты не с кем заключать не хотел.

В итоге потом они и объединились против меня и расправились. Вестернизироваться я тогда так и не смог, так как требовалась Нева, которую я тогда не получил.

Изменено 09.05.2016, 13:47:53 пользователем Kit_EA

[mr_john 1,479]

Всегда активный игрок, с прямыми руками и умением общаться с людьми будет переигрывать пассивов, людей с "правильным развитием" и т.п. Скилловых "ролевиков" я видел предостаточно.

Каким образом морские тимуриды будут нагибать страны с пехотным качем?

Так было, есть и будет.По-моему это наоборот здорово, так что не вижу проблемы от слова совсем.

А проблема есть? В общее мп идут манчи, ролевики пилят приватные лиги

Изменено 09.05.2016, 13:54:12 пользователем mr_john

[Роман Кушнир 2,960]

Пост ностальгии?

Нет. Я просто проиллюстрировал, насколько яркими могут быть игры в которых ты делаешь ошибки, именно из-за этих ошибок.

Вообще, да, я согласен с Кушниром. Те времена были классными, как раз потому-что было много всего неизведанного.

Можно было экспериментировать, были безумные интриги и заговоры.

Времена никуда не делись. Сейчас выходит принципиально новый Стелларис, через месяц четвертая хойка.

У тебя просто был талант создавать вокруг себя рабов Мы тогда удивлялись ещё, почему они ему помогали, хотя ничего вроде и не получили тогда.

А меня удивляло, почему вы не можете сделать ровно тоже самое. Просто дай людям, что они хотят - и они пойдут за тобой.

Усиление Турции ты сам допустил

Весьма вероятно, я ж не спорю.

Ты всегда в играх руководствовался - ты мне, я тебе. Прямого союза, ты не с кем заключать не хотел.

Это правильная стратегия, я того же жду и от других игроков, тогда и игра будет интересной.

Изменено 09.05.2016, 13:57:26 пользователем Роман Кушнир

[Последний Консул 1,824]

Каким образом морские тимуриды будут нагибать страны с пехотным качем?

Я думаю стоит различать рп и идиотизм, а так же учитывать, что играешь с реальными людьми. И в таком случае может получиться что то забавное- Швеция делающая "морского льва" или Марокко в Мадриде.

[mr_john 1,479]

Я думаю стоит различать рп и идиотизм, а так же учитывать, что играешь с реальными людьми.

Вот и ответили сами.

[fursh 2,989]

Во многом поэтому я в мп стратегий и не играю. В глобалках все решает наизусть заученная страта развития и гей-союзы, в ртс решает бешенный микро.

[Mr Grave 598]

Во всех этих партиях я наделал кучу ошибок.

Потому что больше такого не было.

Ну почему же, было и много

[HlopeZ 120]

Во всех этих партиях я наделал кучу ошибок.

И это было круто.

Потому что больше такого не было.

Прелесть первых игр в том, что в них нет понимания алгоритма, а вокруг вас куча незнакомых людей, от которых можно ждать чего угодно.

Да, ты прав, первые игры зачастую повеселее, но касательно Стеллариса - по первому взгляду и опыту игра нмного более вариативная, чем предыдущие игры парадоксов, причины я думаю понятны. Фейлы будут, это точно.