Критика Stellaris

[Juanito 565]

Начнём тему критики?

Лично мне на данный момент не понравилось нагромождение из значков юнитов\станций\планет, которые при нахождении рядом выстраиваются в огромный список. А значок станции у планеты от значка станции на спутнике трудно отличить.

 

Скриншот

Спойлер

 

Изменено 03.05.2019, 17:19:41 пользователем Дон Андрон

[Avros 4,328]

9 часов назад, hron сказал:

Нуууу, наверное потому, что я в это время уже 2 кушал. Вообще, яб не стал на него нападать, еслиб знал, что там 36к флота (3 пачки по 12к), но я даже не глянул, на кого нападаю :). Каюсь, меня один раз зажали в тупик :), 3 планеты доесть не успел :(. Пришлось применить секретную тактику (!!!), объявить войну его соседу и утечь через границу :), а когда тот полетел к моим системам, вернулся и добил :). 

Если вести речь о Пожирающем, то второй кушается году на 25+, таких флотов(в 36к) у ИИ на тот момент мне наблюдать не приходилось. Подобные стеки у него появляются далеко за 50+ год. Ну и на фоне тех результатов, что демонстрирует игрок на следующем скрине, я играю не на много лучше ИИ.

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   

9 часов назад, hron сказал:

Система границ тоже "не совершенство алгоритмов", смотрит на тебя сосед косо, и фиг тебе а не право пролета... 

А что тут не так? Вполне логично. Другой вопрос, что по хорошему это должно определяться не банальным запретом, а возможностями со стороны империи остановить нарушителя. Но так как ИИ туп, да и реализация подобного скорей всего приведёт к появлению новых "секретных тактик" - имеем то, что имеем.

 

[hron 44]

4 часа назад, Avros сказал:

Если вести речь о Пожирающем, то второй кушается году на 25+, таких флотов(в 36к) у ИИ на тот момент мне наблюдать не приходилось. Подобные стеки у него появляются далеко за 50+ год.

А что тут не так? Вполне логично. Другой вопрос, что по хорошему это должно определяться не банальным запретом, а возможностями со стороны империи остановить нарушителя. Но так как ИИ туп, да и реализация подобного скорей всего приведёт к появлению новых "секретных тактик" - имеем то, что имеем.

 

Ну я и не говорил, что в 10 годы их кушал, они далеко не первыми были.

Всёж мне больше нравится принцип "Europa Universalis IV", если враг получает право прохода, то и тебе автоматом дают право прохода.  Да и боёвку по хорошему замедлить и небылоб уже этой тактики, вроде даже видел как-то мод для этого . А то получается я включил бафы на скорость и лечу, сношу базы, захватываю планеты, а преследующий флот догнать меня не может, на столице только стопорнулся и время потерял, там уж больно много дефа сидело.

[Avros 4,328]

2 минуты назад, hron сказал:

1. Ну я и не говорил, что в 10 годы их кушал, они далеко не первыми были.

2. Всёж мне больше нравится принцип "Europa Universalis IV", если враг получает право прохода, то и тебе автоматом дают право прохода. 

3. Да и боёвку по хорошему замедлить и небылоб уже этой тактики, вроде даже видел как-то мод для этого . А то получается я включил бафы на скорость и лечу, сношу базы, захватываю планеты, а преследующий флот догнать меня не может, на столице только стопорнулся и время потерял, там уж больно много дефа сидело.

1. ТАк поэтому я и написал, что для меня подобное соотношение кажется невероятным. ИИ может иметь серьезные преимущество в флоте, разве что в первые десятилетия, и то это касается только развитого. После пары съеденных противников речь о превосходстве по флоту со стороны ИИ может быть только в случае войны сразу с несколькими империями.

2. Разве в Европе если ты будешь вести две паралельные войны они смогут ходить по территориям друг друга.

3. Она и так медленная, да здравствует думстек, куда уж ещё больше замедлять.

[hron 44]

5 минут назад, Avros сказал:

1. ТАк поэтому я и написал, что для меня подобное соотношение кажется невероятным. ИИ может иметь серьезные преимущество в флоте, разве что в первые десятилетия, и то это касается только развитого. После пары съеденных противников речь о превосходстве по флоту со стороны ИИ может быть только в случае войны сразу с несколькими империями.

2. Разве в Европе если ты будешь вести две паралельные войны они смогут ходить по территориям друг друга.

3. Она и так медленная, да здравствует думстек, куда уж ещё больше замедлять.

1 Так яж писал, что с 2 другими уже воевал в тот момент.

2 Чесн не знаю, надо будет проверить :), главное, что там, где их армия на меня нападает и я могу пройти. А то был у меня момент как-то, напала на меня федерация в 6 ии. При этом я тупо не могу до них добраться, возле меня кусок в 3 говно сектора и все, они же как тараканы по всем гиперам лезут, столько времени угробил...

А потом сижу и думаю, во я идиот, ониж хотели мне идеология сменить. Сменил бы, вошел в федерацию и возглавил её... 

3 Игра то медленная, а вот боевка..., бару залпов и все помэрли.

[Avros 4,328]

5 минут назад, hron сказал:

1 Так яж писал, что с 2 другими уже воевал в тот момент.

2 Чесн не знаю, надо будет проверить :), главное, что там, где их армия на меня нападает и я могу пройти. А то был у меня момент как-то, напала на меня федерация в 6 ии. При этом я тупо не могу до них добраться, возле меня кусок в 3 говно сектора и все, они же как тараканы по всем гиперам лезут, столько времени угробил...

А потом сижу и думаю, во я идиот, ониж хотели мне идеология сменить. Сменил бы, вошел в федерацию и возглавил её... 

3 Игра то медленная, а вот боевка..., бару залпов и все помэрли.

1. Так вы написали, что у отдельно взятого ИИ было 36к флота, когда у вас было всего 10к, притом, что вы играете за Пожирающий, что и вызвало у меня серьезные сомнения.

3. Игра быстрая, хотя в этом плане с 2.2 стало получше, планеты уже не развиваются настолько стремительно, как это было раньше. Освоение и изучение космоса пролетает вообще мгновенно, какие-нибудь 30-40 лет и вся карта уже заселена. Не ощущается огромности и необъятности космического пространства.

[hron 44]

1 минуту назад, Avros сказал:

1. Так вы написали, что у отдельно взятого ИИ было 36к флота, когда у вас было всего 10к, притом, что вы играете за Пожирающий, что и вызвало у меня серьезные сомнения.

Просто недопонимание, догрыз одного компа, освободилась пачка в 10к +куча десанта, остальные на других фронтах, на другой стороне империи и заняты типо :), лететь туда было... не близко,  вот и решил ближайшим закусить, глянул только, что союзов у него нет, а там такой сюрпрайс и пришлось отыгрывать роль реактивного зайца 

[Avros 4,328]

1 час назад, hron сказал:

Просто недопонимание, догрыз одного компа, освободилась пачка в 10к +куча десанта, остальные на других фронтах, на другой стороне империи и заняты типо :), лететь туда было... не близко,  вот и решил ближайшим закусить, глянул только, что союзов у него нет, а там такой сюрпрайс и пришлось отыгрывать роль реактивного зайца 

Ясно. Ну в целом да. Если тебе в начале ИИ не запинал (1-я или 2-я война), то дальше никакой угрозы он в принципе представлять уже не будет. Раньше он вообще на Пожирающий рой не реагировал, сейчас хоть и ведёт себя более агрессивно и пытается нападать, но в войне настолько плох, что сделать ничего не может. Можно воевать одновременно против большей части империй галактики, чья суммарная сила флотов будет многократно превосходить твой собственный, и при этом не испытывать никаких особых проблем, просто разбивая их по частям. Печально такое наблюдать, когда в той же Европе в такой ситуации ИИ вполне может тебя наказать.

[Oca 3]

Первый раз играл v1.3.Второй раз v2.3.3.Зашел на сайт посмотреть новое.Почитал изменения,играть расхотелось.Оба раза игры сделал кучй баклуш(заготовок к модам),сами моды не оформлял.Разница-в баклушу просто вносишь,что хочешь изменить,не оформляя сам мод.Удобно.Первые баклуши снес вместе с игрой.Сносить баклуши v.2.3.3 чёт жалко стало),Играть в очередной "шедевр" желания нет.Объясню почему на самом простом и очевидном факте.
В игре полностью отсутствует боевая система.С каждым "улучшением" игры бой всё хуже.
1.Дикая скорость движения кораблей в бою полностью лишает смысла постойки моделей выше корвета.Корабли с дальним оружием максимум делают 1-2 выстрела до сближения флотилий,и смысла в них нет.
1.Основной параметр оружия Обнаружение(на мой взгляд термин не отражает сути,точнее будет Захват цели в %,имеет базовое значение+параметр оружия).
  Означает,в %,что данный вид оружия сумеет захватить,обнаружить,найти корабль противника.В случае успеха(захвата),срабатывает точность-уклонение.В случае успеха наносится урон кораблю.
  Значения Обнаружения разные для классов оружия в одном типе.Пример Плазмы для S=40%,М=20%,L=5%.Смешно,только 5 выстрелов из 100 для L-слота сумеют захватить корабль в прицел).
  Смысла тратить бешенные ресурсы для крупных слотов просто нет.Средний урон у всех слотов одинаков.
Остальные пункты не столь явные,пока промолчу о них.
Описание очередного "улучшения"-постройка супер-пупер крепости просто расмешило и отбило желание играть.
Насчет баклуш.Там измение всех значений Обнаружения-у всех слотов выставлен по S.Изменеие скорости боя в разы в сторну уменьшения(передвижение вне боя на родных значениях).Это дало новую жизнь крупному калибру-теперь он рентабельный.Экономика-(её всё равно нет для ИИ),увеличение запаса ресурсов,производительность и много ещё чего.Бой-отход флотилии при приблежении противника.Усилены в разы кризисы(мне больше нравится рой,сделал ток для него).Картинки 16+) и много другого.
По ссылке выложу картинки,если будет интерес-выложу остальное.Картинки не мои,слегка улучшил просто.Там ваще с ними смешно).Исходные вроде Эльфы,потом Азура,а потом мои).
И буду ждать официальных изменений игры).
Ссылка 16+)   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Ставит баклуши просто на любую версию-mod,открываем notepad Range.mod и меням в последней строке supported_version="2.3.3" цифры на нужную версию.

[Avros 4,328]

4 часа назад, Oca сказал:

В игре полностью отсутствует боевая система.С каждым "улучшением" игры бой всё хуже.

То, что вам не нравиться существующая боевая система, не означает, что она отсутствует. А 

4 часа назад, Oca сказал:

1.Дикая скорость движения кораблей в бою полностью лишает смысла постойки моделей выше корвета.Корабли с дальним оружием максимум делают 1-2 выстрела до сближения флотилий,и смысла в них нет.

Мне интересно, вы играли в мультиплеер или выводы сделаны сугубо на основе игры против ИИ?

 

Собрать флот, который будут противостоять корветам, вполне реально. Корветы весьма посредственно показывают себя против крепостей, да и против кризисных флотов - не лучший выбор.

Хотите обсудить сборки флотов, более подробно, вам сюда  

 

4 часа назад, Oca сказал:

1.Основной параметр оружия Обнаружение(на мой взгляд термин не отражает сути,точнее будет Захват цели в %,имеет базовое значение+параметр оружия).
  Означает,в %,что данный вид оружия сумеет захватить,обнаружить,найти корабль противника.В случае успеха(захвата),срабатывает точность-уклонение.В случае успеха наносится урон кораблю.
  Значения Обнаружения разные для классов оружия в одном типе.Пример Плазмы для S=40%,М=20%,L=5%.Смешно,только 5 выстрелов из 100 для L-слота сумеют захватить корабль в прицел).
  Смысла тратить бешенные ресурсы для крупных слотов просто нет.Средний урон у всех слотов одинаков.

Придираться к термину - достаточно странно, тут скорее не совсем корректный перевод слова tracking. Вместо Обнаружения, уместнее бы смотрелось Отслеживание, ну или как вы и написали Захват цели. А вот суть он отражает очень даже верно. Обнаружение основной параметр, но далеко не единственный. Вы почему-то совершенно забыли про точность, да и формулу по которой рассчитывается шанс попадания судя по всему не видели, поэтому ваше заключение о том, что только 5 выстрелов из ста сумеют захватить корабль в прицел - действительно выглядит смешным.

Если ничего не изменилось и информация в вики актуально, шанс попадания выглядит следующим образом:

Так что базовый шанс того, что вы сформулировали, как "захватить корабль в прицел" (а ведь что-бы попасть по противнику нужно сделать именно это) для L плазмы будет равен 80%. И это показатель точности самого оружия, одинаковый для всех размеров и без учёта вспомогательных компонентов. 

А вот уже дальше, будет учитываться способность нашей цели к уклонению (маневрированию) и способность систем вооружения это самое маневрирования отслеживать. И то, что значение обнаружения отличается для разных размеров орудий - вполне логично, наводить на цель зенитку массой в пару тонн будет куда проще, чем систему вооружения в пару сотен тонн. В этот же показатель входит и способность систем корабля по отслеживанию перемещений цели, способность спрогнозировать где цель будет к моменту, когда до неё долетит снаряд. Эта механика в достаточной степени позволяет отразить, как разницу между классами кораблей (маневренные корветы и неповоротливые линкоры), так и разницу классов вооружений, предназначенных для поражениях разных целей. 

Конечно, можно придраться к тому, что показатели точности и обнаружение не изменяются в зависимости от расстояния до цели, для определенных видов вооружения от расстояния не зависит наносимый урон, не учитывается относительная скорость кораблей в битве, а ещё скорострельность орудий, о ужас, выстрел в неделю. Хотя постойте, у нас ведь не симулятор космического сражения, а 4х стратегия, для которой космические бои - лишь один из многочисленных аспектов игры. 

Вы пишите нет смысла тратить ресурсы на крупные слоты, средний урон у всех одинаков? Но ведь это далеко от правды, процитирую ту же вики

Цитата

Compared to a Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  small weapon, a Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  large weapon typically has about 50% less  tracking, 200% more range, and deals about 150% more damage per size. This means that larger weapons are generally more effective against larger, slower ships, and smaller weapons are more effective against smaller, faster ships.

По сравнению с малым оружием, большое оружие обычно имеет примерно на 50% меньше слежения, на 200% больше дальности и наносит примерно на 150% больше урона за размер. Это означает, что более крупное оружие обычно более эффективно против больших, более медленных кораблей, а меньшее оружие более эффективно против меньших, более быстрых кораблей. 

Берём ту же плазму, 12.15 среднего урона у М против 29.17 у L. Да и на практике это проверяется элементарно, берёте два линкорных флота, один затачиваете в M, второй в L, и наблюдаете, как первый проигрывает второму.

4 часа назад, Oca сказал:

Остальные пункты не столь явные,пока промолчу о них.

Как видите, то, что вы назвали простым и очевидным фактом, таковым не является. А озвученные по оному претензии к игре, выглядят достаточно надуманно. Смею надеяться, что остальные, не озвученные вами пункты, куда существенней и имеют лучшее обоснование.

[Oca 3]

  Avros,с удовольствием прочитал ваш пост,спасибо.Сразу скажу,насчёт оценки Обнаружения был неправ(не люблю читать любые мануалы по игре-чем больше знаешь,тем быстрее надоедает игра,моё мнение).
1.Насчёт игры в онлайн-нет,не играл.Неиграю в онлай игры с отсутствием баланса.Понятно,что поле боя ограничено рамками системы(в отличии от реального положения).
  В этих игровых рамках,чтобы дальнобойность оружия имело смысл,скорость движения флотилий должна быть не больше 20-25% от кресерской(встречная 40-50%).
  Лишь в этом случае можно говорить о вкладе дальнобойного(тяжелого)оружия.
  Вряд это соблюдается в онлайне,но спорить не буда-просто незнаю этого.
2.Давайте еще раз посмотрим на роль Обнаружения с учетом приведённой вами формулы.Раз начали речь о плазме,предлагаю о ней и продолжить).
   Шанс попадания=точность-(уклонения-обнаружение)
         Плазма Точность=80%
                Обнаружение=40%(S слот)
                Обнаружение=5% (L слот)
                Уклонение исходное=60% корвет
  Считаем 80-(60-40)=60% (шанс попадания для S слота)
          80-(60-5) =25% (шанс попадания для L слота)
  С учетом роста Уклонения от энергии,прибамбасов в игре,разница будет еще больше(уклонение больше 90%).
  Эта разница будет нивилироваться с увеличением класса корабля,но речь идет именно о корветах.
  Кроме того,в базовых значениях(00_defines.txt) прописано
COMBAT_SHIP_EVASION_AVOID_THRESHOLD  = 0.75 # Above this level of evasion, try to find a less evasive target.
  При наличии в эскадре любых кораблей выше корветов,последние полностью безнаказанные).
3.Насчёт способностей(разворот орудия,прогнозирование цели и т.д.).
  Напомню,есть угловая скорость(например время поворота орудия на определённый угол для сопровождения цели),и линейная скорость(время движения коробля на расстояни от орудия,чтобы выйти из зоны захвата прицела).
  Теперь о если-бы).Если-бы корабли подлетали в плотную к цели(и лучше в мертвые зоны) то разговор был-бы другим).Но корабли останавливаются на определенной дистанции(в зависимости от класса) и ведут себе по разному.
  Говорить в этом случае о уходе корабля из зоны захвата оружия любого класса просто не имеет смысла.
  И тактика боя просто смешная.Тяжелые корабли(ship_behaviors-01_standard_ship_behaviors.txt) просто стоят на месте,не пытаясь отойти на дистанцию атаки оружия(attack_move_pattern = stay_at_range).
4.Насчет неэффективности корветов против крепостей и флотов в кризисах-не согласен(при существующей системе боя).
  ИИ игры при кризисах шлепает эскадры корветов 300+ и весьма успешно чисит системы).
5.Да,это стратегия,и система боя может быть на уровне хорошей стратегии(пример Земля 2150).
  Или быть пародией на бой.В таком случае почему не убрать сам бой как таковой,достаточно ткнуть,и пусть комп сам решает,кто победил и с какими потерями).
  Как происходит при захвате планет войсками.
6.Сравнивать тяжелые флотилии с разыми классами слотами в существующей конфигурации секций не корректно.
  Просто отсувстует выбор секций с однотипными всеми слотами.И да,если будут секции со всеми слотами нпример на S и L,то первые выиграют.
  ИХ просто будет в разы больше,затраты энергии будут меньше,а это увеличение уворота,скорости движения,щиты.
7.Первычная ошибка игры в построении флотилий,приводит лишь к усуглублению ситуации при любых попытках улучшений.Я о порядке строя в флотилии.
  Расчет дистанции атаки идет по центру построения.Чем больше размер флотилии,тем сильнее эта ошибка.
  Образно-передние линии кораблей уткнулись в флот противника,а центр еще далеко(ну очень большая флотилия).
  Закостенелость мышления,приведшая к фундаментальной ошибке игры.
  А решение простое и очевидное-космос,воздух,подводный мир трёхмерные,в отличии от боёв на суше.
  Распологайте корабли слоями(как блины в стопке)).
 

[Avros 4,328]

@Oca 

Приятно увидеть простыню текста, особенно с учётом того, что в последнее время в разделе по Стелларис тишь да гладь и уровень обсуждений упал до минимума. Что же, с удовольствием пройдусь по вашим пунктам.

32 минуты назад, Oca сказал:

1.Насчёт игры в онлайн-нет,не играл.Неиграю в онлай игры с отсутствием баланса.Понятно,что поле боя ограничено рамками системы(в отличии от реального положения).
  В этих игровых рамках,чтобы дальнобойность оружия имело смысл,скорость движения флотилий должна быть не больше 20-25% от кресерской(встречная 40-50%).
  Лишь в этом случае можно говорить о вкладе дальнобойного(тяжелого)оружия.

Если рассуждать о балансе флота, с чего вы взяли, что его нет? Я правильно понял, что вы прочите на место безусловной имбы - корветы? Но ведь это не так. Есть сборки флота, которые будут уничтожать чисто корветный флот, при этом они будут проигрывать линкорам заточенным в L, а те в свою очередь проигрывает корветам. Разве это не есть баланс? Кстати после ухода в повторяшки, вполне возможно, что корветные флоты станут проигрывать и чистым линкорным. 

В текущих  игровых рамках дальнобойность имеет смысл, то, что заточенные в L линкоры плохо справляются с корветами этого не отменяет. Вклад дальнобойных орудий достаточен, чтобы обеспечивать явное преимущество. Тесты, с которыми вы можете ознакомиться в той теме, на которую я дал ссылку ранее, это подтверждают.

50 минут назад, Oca сказал:

2.Давайте еще раз посмотрим на роль Обнаружения с учетом приведённой вами формулы.Раз начали речь о плазме,предлагаю о ней и продолжить).

Считаем 80-(60-40)=60% (шанс попадания для S слота)
 80-(60-5) =25% (шанс попадания для L слота)

С учетом роста Уклонения от энергии,прибамбасов в игре,разница будет еще больше(уклонение больше 90%).

Шанс в 25% попасть из L-орудия по мелкому юркому корвету, которое в принципе для поражения таких целей не предназначено, по мне более чем существенный. 

Что до роста Уклонения, ну так вместе с ним растут возможности по Обнаружению. К тому же показатель уклонение не может быть больше 90. Если мы берём линкор, то 15 отслеживания мы получаем от последних сенсоров, ещё +10 от боевого компьютера. Обнаружение для линкора составит 30 (25 от систем и 5 от самого оружия).  Если ставить линейный компьютер он нам ещё в довесок даст +15% к точности самого оружия, не уверен, как оно точно рассчитывается, могу лишь предположить, что будет 80+80*0,15=92. Можно вставить две системы по контролю огня, что даст нам ещё +10 к точности оружия, доведя её до 100. Таким образом для L-плазмы на линкоре, шанс попасть по корвету будет равен: 100-(90-30)=40% Для оружия, которое не предназначено для борьбы с мелкими целями - это вполне прилично.

1 час назад, Oca сказал:

COMBAT_SHIP_EVASION_AVOID_THRESHOLD  = 0.75 # Above this level of evasion, try to find a less evasive target.
  При наличии в эскадре любых кораблей выше корветов,последние полностью безнаказанные).

Ровно до тех пор, пока не будут уничтожены остальные цели. Уничтожать в первую очередь того, по кому проще попасть и кто скорей всего будет нести большую угрозу - по мне так вполне логично.

 

1 час назад, Oca сказал:

3.Насчёт способностей(разворот орудия,прогнозирование цели и т.д.).
  Напомню,есть угловая скорость(например время поворота орудия на определённый угол для сопровождения цели),и линейная скорость(время движения коробля на расстояни от орудия,чтобы выйти из зоны захвата прицела).
  Теперь о если-бы).Если-бы корабли подлетали в плотную к цели(и лучше в мертвые зоны) то разговор был-бы другим).Но корабли останавливаются на определенной дистанции(в зависимости от класса) и ведут себе по разному.
  Говорить в этом случае о уходе корабля из зоны захвата оружия любого класса просто не имеет смысла.
  И тактика боя просто смешная.Тяжелые корабли(ship_behaviors-01_standard_ship_behaviors.txt) просто стоят на месте,не пытаясь отойти на дистанцию атаки оружия(attack_move_pattern = stay_at_range).

Ещё раз. У нас не симулятор космического сражения с подробным моделирование поведения каждого корабля в бою, а 4х стратегия. Поэтому рассуждения о скорости поворота орудия и скорости, которая понадобиться кораблю, чтобы выйти из сектора обстрела - бессмысленны. Вас ведь не смущает, что у нас корабли размером чуть ли не с планету, а дальнобойность орудий на пол звездной системы? То, что вы лицезрите на экране не равносильно тому, как бы это выглядело в действительности. Нам рисуют красивую картинку, позволяющую представить общий ход боя, с учётом заданных боевой механикой условий. Вместо неё вообще мог бы быть значок сражения, как в EU или HOI, сути бы это не изменило. Существующая механика вполне позволяет передать то, как могло бы происходить космическое сражения. Дополнительные подробности и параметры, при моделирования столкновений сотен кораблей - дополнительная нагрузка на железо. А в игре и кроме сражений хватает чего обсчитывать. 

1 час назад, Oca сказал:

4.Насчет неэффективности корветов против крепостей и флотов в кризисах-не согласен(при существующей системе боя).
  ИИ игры при кризисах шлепает эскадры корветов 300+ и весьма успешно чисит системы).

Без подтверждения фактами, ваше несогласие не имеем никакого значения. Там где корветный флот при атаке на крепость понесёт существенные потери, линкорный обойдётся минимальными, а то и вовсе без потерь. Ванильный ИИ и эскадры в 300+ корветов? А вы точно в Стелларис играли?  

2 часа назад, Oca сказал:

5.Да,это стратегия,и система боя может быть на уровне хорошей стратегии(пример Земля 2150).
  Или быть пародией на бой.В таком случае почему не убрать сам бой как таковой,достаточно ткнуть,и пусть комп сам решает,кто победил и с какими потерями).
  Как происходит при захвате планет войсками.

Эм.... Earth 2150, а там были космические сражения? Вы привели в пример боевую систему из RTS типа Старкрафта и на полном серьезе пытаетесь её сравнить с боевой системой из Stellaris? Вас не смущает, что жанры "слегка" отличаются? И раз уж на то, пошло, как раз таки боевку подобного RTS стиля можно назвать самой, что ни на есть пародией, не имеющей ничего общего с тем, как выглядят боевые действия.

2 часа назад, Oca сказал:

Сравнивать тяжелые флотилии с разыми классами слотами в существующей конфигурации секций не корректно.
  Просто отсувстует выбор секций с однотипными всеми слотами.И да,если будут секции со всеми слотами нпример на S и L,то первые выиграют.
  ИХ просто будет в разы больше,затраты энергии будут меньше,а это увеличение уворота,скорости движения,щиты.

Отчего же не корректно? Берём крейсера 1M-3M-2S и сравниваем с 1L-1M1L-1M. По вашей логике первые, за счёт преимущества малых орудий , должны побеждать, на деле побеждать будут вторые.

Если очень хочется, слоты можно и замодить, но результата это не изменит. С чего бы их было в разы больше, если у нас соотношение размеров 2S=1M, 2M=1L=4S? 

Меньшие затраты на энергию, серьезно, а с чего вдруг? Берём плазму 3 уровня: 17 энергии для S;  30 для M, 59 для L. И снова ваши аргументы рассыпаются, не выдерживая проверки реальными фактами.

2 часа назад, Oca сказал:

7.Первычная ошибка игры в построении флотилий,приводит лишь к усуглублению ситуации при любых попытках улучшений.Я о порядке строя в флотилии.
  Расчет дистанции атаки идет по центру построения.Чем больше размер флотилии,тем сильнее эта ошибка.
  Образно-передние линии кораблей уткнулись в флот противника,а центр еще далеко(ну очень большая флотилия).
  Закостенелость мышления,приведшая к фундаментальной ошибке игры.
  А решение простое и очевидное-космос,воздух,подводный мир трёхмерные,в отличии от боёв на суше.
  Распологайте корабли слоями(как блины в стопке)).

К усугублению какой ситуации? В реальности она кардинально отличается от того, что вы пытаетесь тут представить.

С чего вы взяли, что расчёт дистанции атаки идёт по центру построения? Если бы это было так, при смешанном флоте, исходя из COMBAT_SHIP_EVASION_AVOID_THRESHOLD  = 0.75 первый залп доставался бы кому угодно, но не корветам, а он достается именно им - так как они летят первыми. Что позволяет использовать их как пушечное мясо для принятия первого альфа-страйка от всего флота противника, позволяя сохранять более ценные суда. 

Кстати в тех же модах, исключительно за счёт корректировки модификаторов, очень серьезно меняют поведение кораблей во флоте - и это без изменениях самой боевой механики. Так что с "фундаментальной ошибкой игры" вы тоже мимо.

 

[RiscoUK 541]

вы тут пишите про имбовость корветных флотов , странно но сколько не играл мои смешанные флоты  всегда разносили в пух и прах корветные армады ИИ (при фактически равных силах флотов)

[Avros 4,328]

4 минуты назад, RiscoUK сказал:

вы тут пишите про имбовость корветных флотов , странно но сколько не играл мои смешанные флоты  всегда разносили в пух и прах корветные армады ИИ (при фактически равных силах флотов)

Откуда у ИИ корветные армады? Вот сколько играл, ни разу не видел, что бы ИИ делал упор исключительно на корветы, у него всегда смешанный флот.

А как вы силу флотов оцениваете? Если по боевой мощи, то для флота из корветов она завышена. Если ваш смешанный флот равен по "боевой мощи" корветному, следовательно на самом деле в корветном флоте будет меньше кораблей, если считать по лимиту флота. Если же вы оцениваете по лимиту флота - то тогда нужно смотреть, как именно ИИ свои корветы собирает.

Ну и в принципе, флот из корветов не является абсолютной имбой и вполне себе контрится.

[RiscoUK 541]

46 минут назад, Avros сказал:

Откуда у ИИ корветные армады? Вот сколько играл, ни разу не видел, что бы ИИ делал упор исключительно на корветы, у него всегда смешанный флот.

А как вы силу флотов оцениваете? Если по боевой мощи, то для флота из корветов она завышена. Если ваш смешанный флот равен по "боевой мощи" корветному, следовательно на самом деле в корветном флоте будет меньше кораблей, если считать по лимиту флота. Если же вы оцениваете по лимиту флота - то тогда нужно смотреть, как именно ИИ свои корветы собирает.

Ну и в принципе, флот из корветов не является абсолютной имбой и вполне себе контрится.

считал по боевой мощи ну  не постоянно но мне попадались именно корветные армады (возможно моды в свое время много перепробовал разных)

[Oca 3]

Уезжал по делам,и опять ехать надо.Коротко и предметно о сути.

Ссылка 16+) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[cf403 60]

Лично меня раздражает идиотизм новой (ну не новой, а с 2.2) демографической модели.

Конечно, может это я слепой...

А именно, что только модами можно автоматизировать останов/снижение скорости бесконтрольного роста ПОПов при нехватке жилья.

Не хватает места - даже темп роста не падает, что странно. Только недовольство растет. (Это понятно))

Ну идиотизм же, что надо влияние тратить, бегать по каждой планете, чтобы заблокировать размножение...

А потом включать обратно, если место освободилось под новый район/здание. Или после переселения попов на новую колонию.

А когда планет много? Черт, так ведь все равно много понадобится и планет, и попов)))

Да не должно быть такого.

В реальности есть куча обратой связи - от средств предохранения до эпидемий)))))

Вон, демографический переход как явление.

При этом, в авторитарных этиках с их пренебрежением к индивидам законы об стрерилизации примутся на раз-два, когда это начнет составлять реальную проблему.

Демократические этики тоже так или иначе к этому свалятся, потому как такое лютое перенаселение - это реально проблема всех. От мягких вариантов вроде налог на детей, до чего-то пожесче.

Про роботогештальтов я вообще молчу - они ведь компьютеры, они точно знают, сколько и чего у них, и приостанавливать-замедлять сборку дронов, если тупо негде их обслуживать - могут на раз.

з.ы. По мелочам не хватает возможности закапываться хотя бы в некоторых местах.. Предлагаемая оборона слишком слаба, способна отогнать только одинокий залетный корвет, при полном то-фарше и при этом слишком дорога. Почему за мои же минералки  я не могу завесить хотя бы некоторые свои системы кучей орудийных установок? Им же не надо летать в другую звездную систему, и вообще слишком много летать, не надо нести кучу систем жизнеобеспечения...

(А все остальное, числом более одного корвета спокойно рвет защиту только в путь, не неся существенных потерь.)

Также бесит идиотизм с невозможностью у не-гештальтов строить чистые энергорайоны на хабитатах. Ну что за дела? Это космос, на ближних к звезде орбитах тем более не должно быть проблем обвешивать хабитаты гроздьями солнечных панелей.

[psametix 1,033]

Это конечно совсем мелочь, но можно было бы выключить ивенты на "о боже мы нашли (разумную) жизнь, мы не одни в галактике", если выбираешь старт подразумевающий что с инопланетянами цивилизация явно знакома не понаслышке. 

 

@cf403 ну Вы правы конечно , хотя непосредственно в игре даже с "самоограничением" на заселение только искусственных жилых сред, где по идее местов ещё меньше, я всё равно спамил техами, зданиями, указами, бафами, робототехникой, привлекал иммигрантов со всей галактики и мне было всё мало жителей. Я правда ещё ни разу не доигрывал до 2500 годов (тормозит всё таки, так что я сдвигаю даты ивентов и кризисов на "пораньше"

 

Я в бою конечно их так и не проверил, на них никто не нападал, но по моему Цитадели по 70 к боевой мощи не плохое подспорье в обороне

Изменено 20.04.2020, 03:33:06 пользователем psametix

[Gil-galad 2,783]

В 16.04.2020 в 05:08, cf403 сказал:

А именно, что только модами можно автоматизировать останов/снижение скорости бесконтрольного роста ПОПов при нехватке жилья.

 

Я вижу 2 самых вероятных варианта почему.

1:

У них в студии есть "лютый фанат бессмысленных сложностей", что нападает на людей, если они пытаются сделать управление юзер френдли.

2: 

Тут уже писали, что они катают быстрые онлайн катки и с этим не сталкиваются, а раз они этого не видят, то и проблемы для них нет. 

[MysticMouser 16]

Я новичок, но меня бесит бред когда у империи несовместимые по смыслу этики  и вид империи. Например Демократы - поработители, или наоборот авторитаристы-эгалитаристы. Парадоксыы намешали рандом за неимением идей видимо. А еще жестче когда казалось бы несовместимые империи заклюают союзы друг с другом. Зато когда в моей федерации есть чел . он не согласен принимать другого члена, хотя этики не противостоящие. 

[maxter 514]

5 часов назад, romeoshaman сказал:

А еще жестче когда казалось бы несовместимые империи заклюают союзы друг с другом

Ага, в реальности такого совсем не было, СССР не был союзником США во время Второй Мировой войны.