Juanito

Что не понравилось в Stellaris

568 сообщений в этой теме

2 минуты назад, Flamme сказал:

В вашем примере отсутствует такая деталь, как параллельность. Если у нас пять разных лабораторий, то с какого перепугу они все дружно занимаются чем-то одним? Или одна занимаются, а остальные дружно балду пинают по принципу: "Ну раз наша идея не понравилась, давайте покемарим лет десять - авось потом одобрят."?

 

С чего такой вывод?

Каждая "лаборатория" предложила главе свои идеи, он выбрал то что ему больше приглянулось. Для примера орбитальные конструкции. А затем над данным направлением все институты совместно и работают: ракетчики разрабатывают двигатели для космопорта, металлурги создают нужные сплавы для обшивки и "скелета" станции, геологи помогают металлургам, робототехники разрабатывают системы управления.

Все институты работают параллельно.

 

Цитата

Опять же, если брать реальность - Сталину предлагают: "Мы можем или улучшить Т-34, или создать ППС, или построить Ла-5, или разработать ЗИС-150. Всё вместе, увы - не получиться, так что выбирайте дорогой Иосиф Виссарионович".

 

Если брать реальность стоило бы сказать: можем создать атомную бомбу, сконцентрироваться на разработке межконтинентальных ракет, дать армии боевые вертолеты или создать основной танк.

Много крупных проектов одновременно ни одна страна не может тянуть, просто не хватит ресурсов. Параллельные могут быть, разнонаправленные только в ущерб прочим.

Германия, как раз, ближе к концу войны и пыталась вести несколько крупных проектов одновременно (атомная бомба, межконтинентальные баллистические ракеты, сверхтяжелые танки), но так ни одного проекта до конца довести и не смогла. Если бы сконцентрировались на чем то одном мир мог бы быть другим.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, asir90 сказал:

 

С чего такой вывод?

Каждая "лаборатория" предложила главе свои идеи, он выбрал то что ему больше приглянулось. Для примера орбитальные конструкции. А затем над данным направлением все институты совместно и работают: ракетчики разрабатывают двигатели для космопорта, металлурги создают нужные сплавы для обшивки и "скелета" станции, геологи помогают металлургам, робототехники разрабатывают системы управления.

Все институты работают параллельно.

 

 

Если брать реальность стоило бы сказать: можем создать атомную бомбу, сконцентрироваться на разработке межконтинентальных ракет, дать армии боевые вертолеты или создать основной танк.

Много крупных проектов одновременно ни одна страна не может тянуть, просто не хватит ресурсов. Параллельные могут быть, разнонаправленные только в ущерб прочим.

Германия, как раз, ближе к концу войны и пыталась вести несколько крупных проектов одновременно (атомная бомба, межконтинентальные баллистические ракеты, сверхтяжелые танки), но так ни одного проекта до конца довести и не смогла. Если бы сконцентрировались на чем то одном мир мог бы быть другим.

А теперь для примера броня - металлурги создают новый сплав, геологи... ну ок, добывают необходимые материалы... баллистики проверяют прочность... а остальные, походу, курят бамбук. И самое главное, после этого ракетчиков осеняет - слухайте, братцы - а мы тут на основе ваших исследований (вы ведь помните, что все работают на броню - а не на что-то новое в рамках своей специализации) придумали термоядерные ракеты на пять килотонн, вместо ядерных на килотонну. Поверьте, моя претензия была бы на порядок меньше, если бы хотя бы сохранялась преемственность ветки: т.е. ты изучил броню 1-го уровня и одним из трёх следующих вариантов у тебя что-то прямо (а не косвенно и может быть) связанное с бронёй.

 

И опять вы упираете в принципиально новые исследования. Но у нас ведь есть и улучшения уже существующих образцов. И ладно, когда пусть и другие, но хотя бы смежные специалисты, работают над технологией... но когда специалисты конкретно в этой отрасли в течение нескольких десятилетий не могут предложить ничего, но при этом дружно корпят над проектами из других отраслей - это уже выглядит странно. Тем более, что в нашей реальности НИИ и КБ даже одной области, как это ни странно, стараются разграничивать по специализации - именно, чтобы улучшая гаубицы и зенитные ракеты, параллельно разрабатывать совершенно новую танковую платформу и совершенно новый авиалайнер. А тут выходит, что у нас вся область знаний, без разделения по специализации, работает на авиалайнер, потом все дружно работают на новый танк, потом все дружно работают на ракету, потом все дружно улучшают новый танк и далее до бесконечности.

 

В любом случае, как я уже то ли 2 то ли 3 раза сказал выше - вам эта система нравиться, окей - это ваше дело, это ваше право. Но мне она не нравиться - для меня она малологична, чисто с практической точки зрения, и просто неудобна с чисто игровой. Причём, поскольку Стелларис - это игра, второе гораздо важнее первого и любое логическое обоснование этой системы (которое подтянуть ещё можно) не оправдает её банального неудобства (опять же - лично для меня). И наверное я имею право ставить геймплей выше реалистичности (тем более, что принцип реализма вообще не я тут поднял) в любом жанре кроме симуляторов и делать это в своём представлении, а не в вашем, нэ?

Изменено пользователем Flamme
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Flamme сказал:

В любом случае, как я уже то ли 2 то ли 3 раза сказал выше - вам эта система нравиться, окей - это ваше дело. Но мне она не нравиться - для меня она малологична, чисто с практической точки зрения, и просто неудобна с чисто игровой. Причём, поскольку Стелларис - это игра, второе гораздо важнее первого и любое логическое обоснование этой системы (которое подтянуть ещё можно) не оправдает её банального неудобства (опять же - лично для меня). И наверное я имею право ставить геймплей выше реалистичности в любом жанре кроме симуляторов и делать это в своём представлении, а не в вашем, нэ?

 

Так я ни на чье право и не покушаюсь :)

Вопрос, насколько я помню, был именно о нелогично "карточной" системы. Вот и зашел именно со стороны логики, объясняя что такой подход вполне нормален.

 

Цитата

А теперь для примера броня - металлурги создают новый сплав, геологи... ну ок, добывают необходимые материалы... баллистики проверяют прочность... а остальные, походу, курят бамбук. И самое главное, после этого ракетчиков осеняет - слухайте, братцы - а мы тут на основе ваших исследований (вы ведь помните, что все работают на броню - а не на что-то новое в рамках своей специализации) придумали термоядерные ракеты на пять килотонн, вместо ядерных на килотонну. Поверьте, моя претензия была бы на порядок меньше, если бы хотя бы сохранялась преемственность ветки: т.е. ты изучил броню 1-го уровня и одним из трёх следующих вариантов у тебя что-то прямо (а не косвенно и может быть) связанное с бронёй.

 

Для начала мы можем предположить что в тех самых институтах кроме узкопрофильных специалистов есть и более широкого направления (у ракетчиков есть люди кто неплохо знают металлургию, среди геологов есть специалисты по робототехнике и тд) которые собственно выполняют роль связующего звена между институтами.

Далее по приведенному примеру. А что удивительного в том что разработав новый сверх крепкий материал (на броню) участвовавшие в разработке специалисты других институтов поняли куда его можно применить. Не хватало их новой ракете как раз материала для камеры в боеголовке что удержит заряд антиматерии, а тут ЭВРИКА!

 

Цитата

И опять вы упираете в принципиально новые исследования. Но у нас ведь есть и улучшения уже существующих образцов. И ладно, когда пусть и другие, но хотя бы смежные специалисты, работают над технологией... но когда специалисты конкретно в этой области в течение нескольких десятилетий не могут предложить ничего - это уже выглядит странно. Тем более, что в нашей реальности НИИ и КБ даже одной области, как это ни странно, стараются разграничивать по специализации - именно, чтобы улучшая гаубицы и зенитные ракеты, параллельно разрабатывать совершенно новую танковую платформу и совершенно новый авиалайнер. А тут выходит, что у нас вся область знаний, без разделения по специализации, работает на авиалайнер, потом все дружно работают на новый танк, потом все дружно работают на ракету, потом все дружно улучшают новый танк и далее до бесконечности.

 

Помню играл в одну игру, название сейчас и не вспомню, так там была реализована как раз система множества институтов с параллельными исследованиями. Сразу самолеты, танки, пехота и еще несколько направлений изучалось. Вроде классно, реалистично, но играть не сильно интересно. С огромным удовольствием бы перенаправил ученых с пехоты на ускорение разработки танков, но нет, не положено. Были и другие недочеты параллельной системы...

Так что для игрового баланса и реиграбельности исследование параллельно нескольких технологий зачастую не лучшее решение.

 

В целом я согласен что если бы давали одной из карт следующую ступень технологии было бы частично правдоподобно. Но тогда появится сразу несколько проблем:

1. нужно прописывать подробно древо исследований, где на каждую новую технологию должно приходится 2-3 ранее исследованных технологий (если не делать будут жуткие перекосы вроде населения-синтов и отсутствующей технологии эсминцев).

2. если жестче закрепить древо технологий упадет реиграбельность. Сразу будешь исследовать те технологии что нужно для конечного "продукта", более предсказуемо пойдет развитие.

3. если выполнить п.1 то отпадет надобность в карточках ведь существует скрытое древо следуя по которому выдаются подходящие для развития варианты.

Изменено пользователем asir90
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, asir90 сказал:

В целом я согласен что если бы давали одной из карт следующую ступень технологии было бы частично правдоподобно. Но тогда появится сразу несколько проблем:

1. нужно прописывать подробно древо исследований, где на каждую новую технологию должно приходится 2-3 ранее исследованных технологий.

2. если жестче закрепить древо технологий упадет реиграбельность. Сразу будешь исследовать те технологии что нужно для конечного "продукта", более предсказуемо пойдет развитие.

3. если выполнить п.1 то отпадет надобность в карточках ведь существует скрытое древо следуя по которому выдаются подходящие для развития варианты.

И опять мы вышли к субъективности, поскольку я как раз за такой вариант - ведь для меня интерес Стеллариса, заключён как раз в другом. Тот же SoaSE - загонял до протёртой мышки, несмотря на жёсткое древо технологий и закреплённые, а не генерирующиеся, карты. Просто потому, что даже несмотря на это каждая партия была интересной из-за действий ИИ (какими бы ограниченными они ни были).
Тут же мы имеем реально неплохую систему рандомизации каждой партии, более того рандомными могут быть даже империи. В этих условиях жёсткость древа технологий реиграбельности не помеха (тем более, что технологическое развитие приходиться часто подгонять под текущую ситуацию, вне зависимости от желаний) - а вот нынешняя система, увы, скорее раздражает. Но это на мой взгляд.

Изменено пользователем Flamme
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Flamme сказал:

Тут же мы имеем реально неплохую систему рандомизации каждой партии, более того рандомными могут быть даже империи. В этих условиях жёсткость древа технологий реиграбельности не помеха (тем более, что технологическое развитие приходиться часто подгонять под текущую ситуацию, вне зависимости от желаний) - а вот нынешняя система, увы, скорее раздражает. Но это на мой взгляд.


Ладно, давайте проясним пару моментов.
1. В игре ГЕЙМПЛЕЙ важнее РЕАЛИЗМА. Точнее, реализм в игре вообще не нужен. Поэтому глупо на него напирать в аргументах для улучшения игры.
2. В Стелларисе рандом технологий СТРОГО ограничен. 
Сперва Вам дается несколько технологий ПЕРВОГО тира. Не третьего, не пятого - первого. И рарную технологию второго тира Вы никак не получите, не изучив n-ое кол-во технологий первого тира (читеров, которую успевают за первые 15 лет игры разгромить все вокруг и с обломков поиметь технологии выше - в расчет не берем).
И условия для получения технологий тоже есть. То есть цепочки (ветки дерева) - они номинально тоже есть. Вы не сможете изучить последнюю теху генной инженерии не исследовав предшествующие.

Таким образом, при выборе технологий Вам какбы дают не все деревце, а часть вариантов. Как помне - это хорошее решение. Дальнейшее развитие Edless Legend, так сказать. В той игре был лимит на изучение технологий до 2 тира, но... все техи (кроме квестовых), были доступны сразу. Здесь, к счастью, такого нет. Да и игра очень сильно отличается от традиционных походовых (в лучшую сторону).

 

----------------

На мой взгляд у игры пока один огромный недостаток в механике - это зергофлот, который у кого сильнее, тот и вин. Остальное не так существенно.

Надеюсь, что когда нибудь парадоксы сделают финт ушами и слепят примерно такую стратегию.
1) Фантази, то есть ограничений по реализму и ходу истории никакого не будет.
2) Генерируемый мир а-ля Стелларис, только вместо галактики мы будем иметь "поляну" с океанами, и "местом для оснований городов". Там же можно устроить разведку тер-рии на наличие полезных ископаемых.
При этом механика боя а-ля Европа, где нельзя воевать миллионными армиями ввиду "лимита снабжения", будет выглядеть не принятой за уши.
Можно даже оставить телепортацию "флотов" магами. дорогами, или посредством станций. 
Игра таким образом поимеет все плюсы Стеллариса и Европы. Когда-нибудь допрут до такой идеи, поскольку там полет фантазии не ограничен ВООБЩЕ ничем. Любая механика зайдет на ура, начиная от "кризисов"-вторжений и до войн за независимость.

 

Изменено пользователем Saby
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Saby сказал:

1. В игре ГЕЙМПЛЕЙ важнее РЕАЛИЗМА. Точнее, реализм в игре вообще не нужен. Поэтому глупо на него напирать в аргументах для улучшения игры.

О чём я сам сказал выше. Повторюсь - тему того, что эта система "более реалистична" поднял вообще не я - и я сразу посчитал этот аргумент бредовым.

7 часов назад, Saby сказал:

В Стелларисе рандом технологий СТРОГО ограничен. 
Сперва Вам дается несколько технологий ПЕРВОГО тира. Не третьего, не пятого - первого. И рарную технологию второго тира Вы никак не получите, не изучив n-ое кол-во технологий первого тира (читеров, которую успевают за первые 15 лет игры разгромить все вокруг и с обломков поиметь технологии выше - в расчет не берем).
И условия для получения технологий тоже есть. То есть цепочки (ветки дерева) - они номинально тоже есть. Вы не сможете изучить последнюю теху генной инженерии не исследовав предшествующие.

Но это не исключает того, что варианты возможных технологий подбираются кубиком, причём не всегда спасает даже учёный. И именно это мне и не по вкусу.

Да и сама необходимость найма нескольких учёных на старте игры, исключительно ради возможного появления (а может и непоявления) технологий - сомнительное ноу-хау.

7 часов назад, Saby сказал:

Как помне - это хорошее решение.

Как я уже сказал - это ваше право, так думать. По мне - плохое: древо не мешало бы реиграбельности, но всё же позволяло бы контролировать свою стратегию.

7 часов назад, Saby сказал:

Надеюсь, что когда нибудь парадоксы сделают финт ушами и слепят примерно такую стратегию.
1) Фантази, то есть ограничений по реализму и ходу истории никакого не будет.
2) Генерируемый мир а-ля Стелларис, только вместо галактики мы будем иметь "поляну" с океанами, и "местом для оснований городов". Там же можно устроить разведку тер-рии на наличие полезных ископаемых.
При этом механика боя а-ля Европа, где нельзя воевать миллионными армиями ввиду "лимита снабжения", будет выглядеть не принятой за уши.
Можно даже оставить телепортацию "флотов" магами. дорогами, или посредством станций. 
Игра таким образом поимеет все плюсы Стеллариса и Европы. Когда-нибудь допрут до такой идеи, поскольку там полет фантазии не ограничен ВООБЩЕ ничем. Любая механика зайдет на ура, начиная от "кризисов"-вторжений и до войн за независимость.

Может когда-нибудь и до такого дойдёт... Сама идея неплоха.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совсем немного играю, но что не понравилось сразу - внешний вид кораблей.

Понятно, что это далеко не главное в игре, да и не смотришь на них почти, кроме как в конструкторе, но все же.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Flamand сказал:

Совсем немного играю, но что не понравилось сразу - внешний вид кораблей.

Понятно, что это далеко не главное в игре, да и не смотришь на них почти, кроме как в конструкторе, но все же.

В новом патче будут изменения, касаемо кораблей. Почитать можете Зарегистрируйтесь или войдите под своим аккаунтом, чтобы увидеть скрытое содержимое. Это конечно не критичный недостаток, но тут я с Вами соглашусь. Хотелось бы иметь уникальный по дизайну космический флот.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    Нет пользователей для отображения