Тема для обращения к Вице-Президенту форума

[Dima-Stranik 15,937]

i

Прошу Вице-Президента Dima-Stranik в кратчайшие сроки (до переезда) посодействовать в решении всех существующих вопросов и жалоб пользователей. Для более эффективной деятельности поднимаю решение Вице-Президента в иерархии решений на второе место. Данная иерархия решений будет действовать до ее отмены мной.

i

Любой пользователь может обратиться с жалобой в этой теме на то или иное решение суда или модератора.

[Bes 9,171]

1 час назад, Москит сказал:

Вы писали, что он обладает решающим голосом при защите диссертаций и борется с псевдоисторией.

По совокупности Ваших утверждений ничего иного не получается, кроме как что Вы считаете Александровича неким высокопоставленным членом РАН, входящим в Комиссию по борьбе с лженаукой.

 

Пил, кофе. Какое это отношение имеет к обсуждению Ваших фантазий?

 

Напротив. Это означает, что я считаю, что он необоснованно присвоил себе такие права. Твоя "логика" тут совершенно не сработала - ведь присвоить себе право оценивать дипломы и диссертации может даже безработный неуч. Вопрос в том, насколько это обоснованно?

 

Так что:

1 час назад, Москит сказал:

Пил, кофе. Какое это отношение имеет к обсуждению Ваших фантазий?

 

Получается, мы тут твои фантазии обсуждаем. Зато теперь понятно, почему ты так бегаешь за александровичем - наверное думаешь, что он тебя вознаградит?. Хотя я бы на твоем месте не думал, что он воображаемый тобой председатель комиссии РАН))). Ищи покровителей в другом месте 😂

33 минуты назад, romarchi сказал:

Вы заявили что меня правительство не поддерживает. Вы заявили не от лица, а за всё правительство. Даже не заявили, а приняли решение за всё правительство.

 

Могу себе это позволить. Без меня никакого решения правительства о твоей поддержке не будет. Так что не вижу тут какой то неточности.

И кстати напомню тебе, если ты вдруг дезориентирован - тут тема обращений к ВП, а не к правительству. Так что к правительству ты вообще не обращался. И это видно из твоего первого сообщения

5 часов назад, romarchi сказал:

@Dima-Stranik

Обращаюсь с просьбой, рассмотреть ситуацию с локальными правилами исторического форума.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

А именно по вопросу законности выдачи предов модераторами истории, по локальным правилам (статьи 2,3,5). Если модераторы истории начнут раздавать преды по своим локальным правилам. Не будет ли это противоречить законам форума?

Суть в том, что к примеру: отказ пользователя подтвердить свои тезисы ссылками на источники - не является провокацией по законам форума.

 

33 минуты назад, romarchi сказал:

Серьёзно. Вы не замечаете закон о клевете? (та же лож)

 

Серьезно?. То есть ты настолько некомпетентен и необразован, что не в состоянии отличить клевету от лжи?

33 минуты назад, romarchi сказал:

Как знать, а может и вы будете защищать лож пользователей, в другом месте. 

 

Проверим.

Изменено 14.05.2019, 12:32:36 пользователем Bes

[romarchi 4,284]

5 минут назад, Bes сказал:

Могу себе это позволить. Без меня никакого решения правительства о твоей поддержке не будет. Так что не вижу тут какой то неточности.

И кстати напомню тебе, если ты вдруг дезориентирован - тут тема обращений к ВП, а не к правительству. Так что к правительству ты вообще не обращался. И это видно из твоего первого сообщения

Не можете. Правительство может быть и без вас. На ваша самоуверенность конечно на лицо.

 

5 минут назад, Bes сказал:

Серьезно?. То есть ты настолько некомпетентен и необразован, что не в состоянии отличить клевету от лжи?

Ну чтож, ПМ показал свою "компетентность" и "образованность". Клевета несет в себе лож априори. Но вы этого то ли не знали, то ли не понимали... 

 

Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация 

[Bes 9,171]

35 минут назад, romarchi сказал:

Не можете. Правительство может быть и без вас. На ваша самоуверенность конечно на лицо.

 

Могу конечно. Это легко проверить - сделай так, чтобы правительство приняло решение по поводу твоего запроса?. Можешь? 😂

36 минут назад, romarchi сказал:

Ну чтож, ПМ показал свою "компетентность" и "образованность". Клевета несет в себе лож априори. Но вы этого то ли не знали, то ли не понимали... 

 

Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация 

 

 

Ну я так и понял, что в школе ты не учился. Каждый квадрат - это прямоугольник, но не каждый прямоугольник - квадрат

 

Другими словами любая клевета это ложь, но не любая ложь - клевета. Значит на форуме запрещена именно клевета, а не ложь. И ложь не являющаяся клеветой - не запрещена. Уяснил, некомпетентный магистр?

 

[romarchi 4,284]

24 минуты назад, Bes сказал:

 

Могу конечно. Это легко проверить - сделай так, чтобы правительство приняло решение по поводу твоего запроса?. Можешь? 😂

Когда вас не будет в правительстве. Оно будет принимать решения на вас даже не оглядываясь. И тогда ваша самоуверенная фраза о том, что без вас никакого решения правительства не будет, будет вызывать только сочувственную усмешку))) Надо только подождать...

 

Цитата

 

Ну я так и понял, что в школе ты не учился. Каждый квадрат - это прямоугольник, но не каждый прямоугольник - квадрат

Да вы мастер "прямых" и "уместных" аналогий... Я вам ещё лихих и высокограмотных примеров накидаю, для будущих диспутов:

Каждый мужчина человек, Но не каждый человек - мужчина)))) Можете блестнуть как нить... Да... высоты вашего уровня поражают.

 

Цитата

Другими словами любая клевета это ложь, но не любая ложь - клевета. Значит на форуме запрещена именно клевета, а не ложь. И ложь не являющаяся клеветой - не запрещена. Уяснил, некомпетентный магистр?

 

Другими словами, закон, который вы похоже и не читали, звучит так:

1.2.5. Клевета – это распространение ложных сведений, порочащих другого пользователя.

И ваше заявление, что нет законов запрещающих ложные сведенья, снова вызывает только сочувственную усмешку)))

 

Изменено 14.05.2019, 13:43:50 пользователем romarchi

[Bes 9,171]

3 часа назад, romarchi сказал:

Когда вас не будет в правительстве. Оно будет принимать решения на вас даже не оглядываясь. И тогда ваша самоуверенная фраза о том, что без вас никакого решения правительства не будет, будет вызывать только сочувственную усмешку))) Надо только подождать...

 

Бессмысленная демагогия)). Я произносил свои слова имея ввиду здесь и сейчас, именно тогда когда появилось твое обращение 😂

С таким же успехом я могу подождать дня три-четыре, вдруг ты завтра уже не будешь магистром...

3 часа назад, romarchi сказал:

Да вы мастер "прямых" и "уместных" аналогий... Я вам ещё лихих и высокограмотных примеров накидаю, для будущих диспутов:

Каждый мужчина человек, Но не каждый человек - мужчина)))) Можете блестнуть как нить... Да... высоты вашего уровня поражают.

 

Так и есть. Тебе до моих высот далеко - без образования их не достичь, а у тебя с ним явно проблемы. Могу продолжить аналогии: Каждый лицемер - петух, но не каждая обезьяна - человек.

3 часа назад, romarchi сказал:

Другими словами, закон, который вы похоже и не читали, звучит так:

1.2.5. Клевета – это распространение ложных сведений, порочащих другого пользователя.

И ваше заявление, что нет законов запрещающих ложные сведенья, снова вызывает только сочувственную усмешку)))

 

Другими словами - ты просто лицемерный демагог, как и твой покровитель

Либо ты ни слова не понял из того, что я написал. Ты врешь, потому что ты позорно слился в дискуссии. Ведь я не писал, что нет законов запрещающих ложные сведения. Я написал, что нет законов, запрещающих ложь в целом. Ведь не каждая ложь является клеветой. Но такому малообразованному самовлюбленному демагогу как ты этого никогда не понять...

[romarchi 4,284]

1 час назад, Bes сказал:

 

Бессмысленная демагогия)). Я произносил свои слова имея ввиду здесь и сейчас, именно тогда когда появилось твое обращение 😂

С таким же успехом я могу подождать дня три-четыре, вдруг ты завтра уже не будешь магистром...

 

Так и есть. Тебе до моих высот далеко - без образования их не достичь, а у тебя с ним явно проблемы. Могу продолжить аналогии: Каждый лицемер - петух, но не каждая обезьяна - человек.

 

Другими словами - ты просто лицемерный демагог, как и твой покровитель

Либо ты ни слова не понял из того, что я написал. Ты врешь, потому что ты позорно слился в дискуссии. Ведь я не писал, что нет законов запрещающих ложные сведения. Я написал, что нет законов, запрещающих ложь в целом. Ведь не каждая ложь является клеветой. Но такому малообразованному самовлюбленному демагогу как ты этого никогда не понять...

А, ну ясно... Переходы на личности пошли. И этот человек смеет писать модераторам, чтоб они были примером, и не скатывались в срачи и провокации. Да, вот где лицемерие в полный рост.

Я пожалуй буду выше нашего премьера-образца поведения. И прекращу разведенный им оффтоп, в теме созданной сугубо для обращения к ВП. 

До свидания...

З.Ы. для высокоразвитых премьеров - клевета относится ко лжи в целом. Но вам не понять... Юление и детские смайлы - ваш удел.

[Хоттабыч 16,361]

1 час назад, romarchi сказал:

клевета относится ко лжи в целом

ты не прав

Клевета - разновидность лжи, порочащая конкретного человека.

Нельзя назвать клеветой даже ложь, восхваляющую человека.

 

[Bes 9,171]

2 часа назад, romarchi сказал:

А, ну ясно... Переходы на личности пошли. И этот человек смеет писать модераторам, чтоб они были примером, и не скатывались в срачи и провокации. Да, вот где лицемерие в полный рост.

Я пожалуй буду выше нашего премьера-образца поведения. И прекращу разведенный им оффтоп, в теме созданной сугубо для обращения к ВП. 

До свидания...

 

У меня простой принцип. Никогда не начинать хамить первым, но с хамлом - всегда по хамски. А ты набросился на меня сразу же, как только я обратился к ВП по поводу твоего обращения. Впрочем - ты так набрасываешься на всех посетителей исторического раздела. Я таких хамоватых магистров как ты и Александрович еще никогда на нашем форуме не видел.

2 часа назад, romarchi сказал:

З.Ы. для высокоразвитых премьеров - клевета относится ко лжи в целом. Но вам не понять... Юление и детские смайлы - ваш удел.

 

Для обедненного умом магистра, вот тебе Хоттабыч очень умно ответил:

1 час назад, Хоттабыч сказал:

ты не прав

Клевета - разновидность лжи, порочащая конкретного человека.

Нельзя назвать клеветой даже ложь, восхваляющую человека.

 

Клевета не может относится ко лжи в целом, просто потому что клевета - это частный случай лжи. Всего лишь одна небольшая часть более общего понятия. И если клевета на форуме запрещена - то ложь не направленная на унижение чести и достоинства конкретного человека - никак не запрещена.

 

У нас тут не филиал лживой и просравшей науку РАН - тут никто не обязан пресмыкаться перед опущенными академиками. И на форуме каждый может высказывать свое мнение, даже если всякие само провозглашенные дипломированные историки считают это ложью

Изменено 14.05.2019, 20:43:08 пользователем Bes

[romarchi 4,284]

8 часов назад, Хоттабыч сказал:

ты не прав

Клевета - разновидность лжи, порочащая конкретного человека.

Нельзя назвать клеветой даже ложь, восхваляющую человека.

 

Да, клевета - разновидность лжи. И является частью лжи в целом. Т.е. относится ко лжи в целом.

Тут суть, что я просто указал нашему солнцеликому, могущему себе позволить решать за всё правительство, указывающему другим, что до его высот далеко скромняге премьеру, что есть закон запрещающий таки лож в виде клеветы. Итог - премьер нахамил модератору, что пришел обсудить проблему раздела. 

7 часов назад, Bes сказал:

А ты набросился на меня сразу же...

Не выдумывайте небылицы, чтоб прикрыть своё банальное хамство, которое ничем не оправдать для человека занимающего пост премьера. 

Мне да, далеко до ваших высот хамского общения. Я в вашу сторону подобного не позволял. Ни лицимерным, ни демагогом, ни как либо я вас не называл. 

Но вы хорошо проявили свою сущность, всем будет полезно её узнать из ваших постов. 

[Bes 9,171]

4 часа назад, romarchi сказал:

Да, клевета - разновидность лжи. И является частью лжи в целом. Т.е. относится ко лжи в целом.

Тут суть, что я просто указал нашему солнцеликому, могущему себе позволить решать за всё правительство, указывающему другим, что до его высот далеко скромняге премьеру, что есть закон запрещающий таки лож в виде клеветы. Итог - премьер нахамил модератору, что пришел обсудить проблему раздела.

 

Нет, тут суть в том, что я сказал - что на форуме нет закона запрещающего врать. А ты, чтобы избежать неизбежного слива, решил закон о клевете выдать за закон о создании министерства правды с непогрешимым и честным тобой (нет) во главе.

4 часа назад, romarchi сказал:

Не выдумывайте небылицы, чтоб прикрыть своё банальное хамство, которое ничем не оправдать для человека занимающего пост премьера. 

Мне да, далеко до ваших высот хамского общения. Я в вашу сторону подобного не позволял. Ни лицимерным, ни демагогом, ни как либо я вас не называл. 

Но вы хорошо проявили свою сущность, всем будет полезно её узнать из ваших постов. 

 

Небылицы - это то чему вы с Александровичем поклоняетесь. А я сразу увидев агрессию с твоей стороны, начал отвечать тебе в соответствии со своими принципами, перейдя на твой язык - язык хамов. При этом я не говорил, что буду хамить тебе соразмерно. Так и не должно быть. Агрессивный хамоватый магистр должен сразу получать в ответ хамство на уровне 146% (вам и вашим покровителям эта цифра привычнее)

 

Кстати, ты вроде собирался захлопнуться. Не получилось чтоли?

14 часа назад, romarchi сказал:

Я пожалуй буду выше нашего премьера-образца поведения. И прекращу разведенный им оффтоп, в теме созданной сугубо для обращения к ВП. 

До свидания...

 

Позволь я угадаю.....огонек в задней части гордого тела не позволил?

[Dima-Stranik 15,937]

i	Смотрю здесь много, что написали. Господа, немного занят в реале и захожу на форум буквально на несколько минут.  Если что-то экстренное пишите в ЛС. Буквально несколько дней и я рассмотрю все вопросы в этой теме. Спасибо за понимание.

[Dima-Stranik 15,937]

i

Я внимательно ознакомился с локальными правилами исторического форума. Магистры вправе создавать локальные правила в своей магистратуре и они не должны противоречить законам форума. Также ознакомился с постами пользователей исторического и что они думают насчёт этих правил. В целом я с ними согласен. Приведу один пример. Как-то я общался с украинцем уже не помню по какому вопросу, на его цитату я попросил кинуть ссылку на источник и что вы думаете. Источник оказался блог местного радикала. Это было что-то. А ведь это не один такой пример. Иногда темы изначально создаются для срача чтобы потом поугарать и с этим тоже надо что-то делать. Но всё же я считаю, что локальные правила должны быть мягче. Цитата Отказ пользователя подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу приравнивается к провокации На первый раз можно тему или пост перенести в альтернативу а уж потом применять санкции. Цитата Статья 5. В ИФ запрещается подтверждать свои утверждения ссылками на труды (книги статьи, фильмы, интервью, публичные выступления) различных псевдоисториков (см. приложение 2). Нарушение этого запрета расценивается как провокация (Статья 2 Закона 1).Обсуждение псевдоисториков возможно в специально отведённых для этого темах. Здесь сложнее кого считать псевдоисториком а кого нет. Кто это устанавливает и кто является последним источником. Здесь трудно определиться. Я предлагаю магистрам исторического совместно доработать локальные правила и сделать их чуть более мягче, но при этом исторический форум не должен превратится в помойку(извиняюсь за это слово некоторые темы по другому и не назовёшь). К сведению   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[inferno★hime 2,363]

1. Когда будет рассмотрено мое обращение?

2. Почему информация в моем обращении была частично удалена?

 

Прошло 13 дней, ответа все еще не вижу, провокация вырезана, скриньте.

i	@inferno★hime устное предупреждение за провокацию

 

Изменено 20.05.2019, 00:45:20 пользователем Bes
вырезано нарушение

[лекс 12,071]

@Dima-Stranik @Bes @romarchi @Александрович

 

По поводу правил Исторического форума.

 

Цитата

Статья 1. Исторические форумы (далее ИФ) Стратегиума действуют в соответствии с конституцией и законами форума «Стратегиум».

Это не вызывает сомнения. От этого и отталкиваемся.

 

В правилах исторического форума содержатся ссылки на следующие нормы закона №1:

-флуд

-провокация

-оскорбление

-брань.

 

ФЛУД:

В законе №1:

Цитата

Флуд - это публикация неинформативных сообщений. К числу таковых относятся:

1) сообщения, не содержащие связного текста (состоящие из несвязанных между собой слов, абзацев, предложений);

2) сообщения, состоящие только из смайлов, междометий и цитат других пользователей;

3) нарушающие правила, установленных префектами разделов в конкретных разделах;

4) создание одинаковых тем или сообщений (в одном и том же или разных разделах);

5) злоупотребление жалобами (больше 10 в сутки).

В правилах Исторического форума:

Цитата

Статья 2. При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам. Систематическое высказывание голословных утверждений (более 5 неделю) расценивается как флуд (Статья 1 Закона 1). ...

Статья 3. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога запрещается обсуждение современной (события, с момента которых прошло 5 лет и менее) политической ситуации, а так же упоминание ныне здравствующих политических деятелей. Нарушение этого запрета расценивается как флуд (Статья 1 Закона 1)....

Статья 4. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога не приветствуется употребление национальных прозвищ, если они не связаны с обсуждаемой темой. Систематическое нарушение этого правила (более трёх предупреждений за месяц) расценивается как флуд (Статья 1 Закона 1).

Указанные нормы правил исторического форума не противоречат закону №1.

Однако, не вызывает сомнения лишь обоснованность статьи 2 правил.

ИМХО, обоснованность включения в данном контексте в правила статьи 3 и 4 вызывает сомнения.

То что описано в статье 3, вряд ли можно квалифицировать как неинформативное сообщение, а вот по предмету, это можно отнести не к Историческому, а Тематическому или Политическому форуму.

То что описано в статье 4 это можно отнести к иным нормам закона №1

 

ПРОВОКАЦИЯ:

В законе №1:

Цитата

1.2.3. Провокация - это сообщение, содержащее в себе негативные пожелания в адрес пользователя, либо переход на личность пользователя, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию.

В правилах Исторического форума:

Цитата

Статья 2. При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам. Систематическое высказывание голословных утверждений (более 5 неделю) расценивается как флуд (Статья 1 Закона 1). Отказ пользователя подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу приравнивается к провокации (Статья 2 Закона 1).

Статья 3. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога запрещается обсуждение современной (события, с момента которых прошло 5 лет и менее) политической ситуации, а так же упоминание ныне здравствующих политических деятелей. Нарушение этого запрета расценивается как флуд (Статья 1 Закона 1). Систематическое нарушение этого правила (более тёх предупреждений за месяц) приравнивается к провокации (Статья 2 Закона 1).

Статья 5. В ИФ запрещается подтверждать свои утверждения ссылками на труды (книги статьи, фильмы, интервью, публичные выступления) различных псевдоисториков (см. приложение 2). Нарушение этого запрета расценивается как провокация (Статья 2 Закона 1).Обсуждение псевдоисториков возможно в специально отведённых для этого темах.

Статья 8. Все сообщения ,которые содержат в себе цитаты из кинофильмов и/или литературы и/или иных объектов творчества, обладающие всеми следующими признаками:

а) содержат унижение чести и достоинства и/или содержат в себе негативные пожелания, либо переход на личность, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию;

б) направлены на пользователя и/или группу пользователей путем: -формы вызова пользователя, -упоминания ника пользователя (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного), -упоминания должности и/или бывшей должности пользователя на форуме (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного).

то, -

вышеуказанные цитаты являются провокацией и наказываются по статье Провокация или являются оскорблением и наказываются по статье Оскорбление.

Данные правила могут быть изменены и дополнены.

Статьи 2,3,5 никакого отношения к провокации не имеют, т.е. не соответствуют закону №1.

Статья 8 не противоречит закону №1.

ИМХО, относительно псевдоисториков. Борьба с псевдоисториками и всяким фальсификациями одна из задач магистров Исторического форума. Проблема тут лишь в выборе адекватных средств этой борьбы. Санкции, в данном случае, это неадекватное средство. Необоснованное мнение - это всё таки мнение. Задача - разъяснить эту необоснованность, а не карать.

 

ОСКОРБЛЕНИЕ:

В законе №1:

Цитата

1.2.2. Оскорбление - это унижение чести и достоинства одним пользователем форума другого пользователя форума.

В правилах Исторического форума:

Цитата

Статья 7. Для сохранения конструктивного диалога ИФ запрещено употреблять оскорбления в адрес обсуждаемых исторических личностей. Нарушение этого правила будет расцениваться как оскорбление (Статья 2 Закона 1).

Статья 8. Все сообщения ,которые содержат в себе цитаты из кинофильмов и/или литературы и/или иных объектов творчества, обладающие всеми следующими признаками:

а) содержат унижение чести и достоинства и/или содержат в себе негативные пожелания, либо переход на личность, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию;

б) направлены на пользователя и/или группу пользователей путем: -формы вызова пользователя, -упоминания ника пользователя (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного), -упоминания должности и/или бывшей должности пользователя на форуме (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного).

то, -

вышеуказанные цитаты являются провокацией и наказываются по статье Провокация или являются оскорблением и наказываются по статье Оскорбление.

По ст.7 правил: в законе форума речь идёт об оскорблении одним пользователем другого пользователя форума. В связи с чем, ст.7 правил не соответствует закону №1 (тут может быть применимо иное положение закона №1).

Статья 8 не противоречит закону №1.

 

БРАНЬ:

В законе №1

Цитата

1.2.1. Брань - это нецензурные и бранные выражения, включая завуалированные. Под завуалированными подразумеваются слова со звёздочками или иными символами вместо букв, нецензурный и бранный смысл которых можно определить исходя из контекста, а также картинки, содержащие изображения букв, которые при прочтении единым словом имеют бранный либо нецензурный смысл.

В правилах Исторического форума:

Цитата

Статья 6. В соответствии с законами форума в ИФ запрещено употребление нецензурных выражений. Исключением являются исторические источники, приводимые во время обсуждений. При наличии в историческом источнике нецензурных выражений он должен быть помещен в спойлер с комментарием о содержании (определение исторического источника см. в приложении 1). При нарушении этого правила размещение исторических источников с нецензурной лексикой расценивается как брань.

Я бы изменил квалификацию данного нарушения на флуд. Почему? Потому как здесь не брань, а нарушение порядка размещения исторического источника (порядок размещения вправе установить магистр(ы) форума), содержащего брань. А раз так, то это должно трактоваться как флуд (нарушение правил установленных магистрами/префектами).

В указанной части, статья 6 не соответствует закону №1.

Изменено 20.05.2019, 06:05:45 пользователем лекс

[Bes 9,171]

2 часа назад, лекс сказал:

@Dima-Stranik @Bes @romarchi @Александрович

 

По поводу правил Исторического форума.

 

Это не вызывает сомнения. От этого и отталкиваемся.

 

В правилах исторического форума содержатся ссылки на следующие нормы закона №1:

-флуд

-провокация

-оскорбление

-брань.

 

ФЛУД:

В законе №1:

В правилах Исторического форума:

Указанные нормы правил исторического форума не противоречат закону №1.

Однако, не вызывает сомнения лишь обоснованность статьи 2 правил.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

• 2
• 1

• Цитата

[Dima-Stranik 15,937]

15 часов назад, inferno★hime сказал:

1. Когда будет рассмотрено мое обращение?

2. Почему информация в моем обращении была частично удалена?

 

Прошло 13 дней, ответа все еще не вижу, провокация вырезана, скриньте.

i

Что касается вашего обращения и сроков рассмотрения. Учитывая объём информации это не пять минут изучения я отложил на время чтобы спокойно всё изучить. Но позже у меня возникли проблемы в реале и я заходил на форум практически на несколько минут о чём я написал в этой теме выше. Согласен, времени прошло достаточно много и я приношу вам свои извинения. Только вчера я освободился и целый день занимался форумом. Внимательно изучив все ваши посты и скрины я вынужден вам отказать в удовлетворении вашей жалобы. Что касается второго вашего вопроса. Вся информация по жалобе на месте включая два ваших поста которые вы просили меня перенести из другой темы. Остальная информация(если её так можно назвать) не удалена а перенесена в мусорку. Я уже не в первый раз прошу здесь не устраивать разборок эта тема не для этого. Все перенесённые посты это ваши разборки с Бесом и здесь им не место. Ну а насчёт кто "испугался" и тд. пусть это останется на вашей совести.

[Иммануил_Кант 8,458]

@Dima-Stranik За "Оскорбление" не предусмотрено устное наказание

35 минут назад, Bes сказал:

!

Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. получил предупреждение от модератора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пункт нарушения: 1.2.2. Оскорбление. Количество баллов на данный момент: 15.   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Доказательство (Открыть) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   i Предупреждение переквалифицировано в устное

 

[nelsonV 4,030]

Там провокация. 

[Dima-Stranik 15,937]

2 часа назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

@Dima-Stranik За "Оскорбление" не предусмотрено устное наказание

 

Там нет оскорбления это провокация. За провокацию у нас периодически предупреждают устно, эта практика уже не первый год. Прецедентов хватает.

[Иммануил_Кант 8,458]

11 час назад, Dima-Stranik сказал:

Там нет оскорбления это провокация. За провокацию у нас периодически предупреждают устно, эта практика уже не первый год. Прецедентов хватает.

Предупреждение выдано за Оскорбление (в нем так и написано). Получается сегодня Бес переводит своим однопартийцам в устное предупреждение Оскорбление. А завтра Противозаконную информацию переведет в устное своим однопартийцам?

 

Изменено 21.05.2019, 04:17:12 пользователем Pan paniscus Kanzi