Тема для обращения к Вице-Президенту форума

[Dima-Stranik 15,964]

i

Прошу Вице-Президента Dima-Stranik в кратчайшие сроки (до переезда) посодействовать в решении всех существующих вопросов и жалоб пользователей. Для более эффективной деятельности поднимаю решение Вице-Президента в иерархии решений на второе место. Данная иерархия решений будет действовать до ее отмены мной.

i

Любой пользователь может обратиться с жалобой в этой теме на то или иное решение суда или модератора.

[Dima-Stranik 15,964]

49 минут назад, romarchi сказал:

@Dima-Stranik  Моё обращение к вам, висит уже больше недели... Эта тема уже не работает, как заявлялось:

Любой пользователь может обратиться с жалобой в этой теме на то или иное решение суда или модератора.

На форум уже не однократно жаловались и мне бы не хотелось чтобы у нашего форума были проблемы. Я не буду цитировать пост Disa_ с его оригинальной цитатой можно ознакомится в теме предупреждений. Считаю ПМ поступил правильно и оперативно такие высказывания не допустимы. Мало того что ты не заметил нарушения и не предпринял никаких действий ты просто продолжил с ним диалог. В данном случае считаю выговор выписанный тебе правильным и законным.

[romarchi 4,284]

Только что, Dima-Stranik сказал:

На форум уже не однократно жаловались и мне бы не хотелось чтобы у нашего форума были проблемы. Я не буду цитировать пост Disa_ с его оригинальной цитатой можно ознакомится в теме предупреждений. Считаю ПМ поступил правильно и оперативно такие высказывания не допустимы.

Какие высказывания, и по какому пункту статьи экстремизм, недопустимы? Ни кто ещё предметно не обосновал выданный пред. В частности выдавший его ПМ.

Кстати, если модератор (ПМ) игнорирует обращение к нему лично - это я так полагаю, уже не бездействие? 

 

Только что, Dima-Stranik сказал:

Мало того что ты не заметил нарушения и не предпринял никаких действий ты просто продолжил с ним диалог. В данном случае считаю выговор выписанный тебе правильным и законным.

Я не незаметил. Я считаю что нарушения нет.  Потому и не предпринял действий. Жалобы на сообщение - оформлено не было.

И ещё раз, в данном случае, какие мои действия попадают под статью - бездействие:

1. В случае игнорирования модератором жалоб и обращений пользователей к принятию определённых законодательством действий по отношению к пользователям, нарушающим закон, либо по отношению к вопросам, требующим наведения порядка на форуме, такие пользователи вправе написать обращение к Премьер-Министру, Вице-Президенту либо ФСБ о фиксации таких случаев бездействия/игнорирования. В случае подтверждения случая бездействия модератора, такому модератору выносится выговор Премьер-министром, Вице-Президентом либо ФСБ с фиксацией в теме "Официальные предупреждения пользователей" и указанием случая бездействия.

 

Покажите, где и когда я игнорировал жалобы в своём разделе, и обращения ко мне лично пользователей? 

Я так полагаю, теперь если ПМ увидел в некоем посте нарушение, а модератор нарушение не видит. То ПМ может махать банхаммером и выписывать выговоры на своё личное усмотрение? Причем даже тогда, когда официально жалобы не было. Отлично! Конечно на форуме не будет проблем. 

Я лично, уже вижу тут покрывательство противозаконных действий премьера. 

Призываю кабмин к обсуждению.

@Дон Андрон  @Guboz @Rhaegar Targaryen @Henry Piast

 

А так же, просьба высказаться по данному вопросу Советнику @лекс

 

 

[Disa_ 2,328]

13 минуты назад, Dima-Stranik сказал:

Считаю ПМ поступил правильно и оперативно такие высказывания не допустимы.

как бы банально это не звучало, но моя фраза выдернута из контекста

если какие-то страны предпочитали встать на сторону Гитлера, а не Сталина, значит у них были на то некие основания

и эти основания вполне могут быть обсуждены

напомню, речь шла о СССР и Германии 30-ых годов когда в СССР люди помирали от голода миллионами, а в Германии проводились Олимпийские Игры

[лекс 12,071]

41 минуту назад, romarchi сказал:

А так же, просьба высказаться по данному вопросу Советнику @лекс

 

 

41 минуту назад, romarchi сказал:

Какие высказывания, и по какому пункту статьи экстремизм, недопустимы? Ни кто ещё предметно не обосновал выданный пред. В частности выдавший его ПМ.

Кстати, если модератор (ПМ) игнорирует обращение к нему лично - это я так полагаю, уже не бездействие? 

 

Я не незаметил. Я считаю что нарушения нет.  Потому и не предпринял действий. Жалобы на сообщение - оформлено не было.

И ещё раз, в данном случае, какие мои действия попадают под статью - бездействие:

1. В случае игнорирования модератором жалоб и обращений пользователей к принятию определённых законодательством действий по отношению к пользователям, нарушающим закон, либо по отношению к вопросам, требующим наведения порядка на форуме, такие пользователи вправе написать обращение к Премьер-Министру, Вице-Президенту либо ФСБ о фиксации таких случаев бездействия/игнорирования. В случае подтверждения случая бездействия модератора, такому модератору выносится выговор Премьер-министром, Вице-Президентом либо ФСБ с фиксацией в теме "Официальные предупреждения пользователей" и указанием случая бездействия.

Полагаю, что речь идёт не столько о жалобах, сколько о второй части определения - выделил зелёным.

Выговор был выдан со ссылкой на ст.354.1 УК РФ

Цитата

 

УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма

(введена Федеральным Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  от 05.05.2014 N 128-ФЗ)

 

 

1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, -

Выделил цветным.

 

Сведения - тут утверждение о факте. Там скорее, общие фразы оценочного характера (что не является сведениями), что вполне допустимо в дискуссия по историческим или иным общественным проблемам.

ИТОГО: нарушения со стороны Disa не вижу. Как следствие, не вижу оснований для выговора магистру исторического форума.

Изменено 03.06.2019, 11:23:42 пользователем лекс

[romarchi 4,284]

@лекс

Ещё вопрос, для понимания деталей статьи "бездействие"

В нашем случае, жалобы на сообщение оформлена не была. На каком основании (без наличии жалобы, и если модератор не видит нарушения) сам модератор должен вообще что-либо предпринимать, для наведения порядка?

 

И на меня и моё якобы бездействие, никто членам Правительства обращений не писал. Я всё ещё не вижу оснований, для активации статьи "бездействие" в принципе.

[лекс 12,071]

Только что, romarchi сказал:

@лекс

Ещё вопрос, для понимания деталей статьи "бездействие"

В нашем случае, жалобы на сообщение оформлена не была. На каком основании (без наличии жалобы, и если модератор не видит нарушения) сам модератор должен вообще что-либо предпринимать, для наведения порядка?

 

И на меня и моё якобы бездействие, никто членам Правительства обращений не писал. Я всё ещё не вижу оснований, для активации статьи "бездействие" в принципе.

 

Бездействие - это не выполнение или ненадлежащее выполнение, возложенной обязанности.

 

Наказание за бездействие в двух случаях:

 

1.Игнорирование жалоб:

Цитата

 В случае игнорирования модератором жалоб и обращений пользователей к принятию определённых законодательством действий по отношению к пользователям, нарушающим закон

 

2.Бездействие в отношении наведения порядка (бездействие "в чистом виде", т.е. не выполнение возложенной обязанности):

Цитата

либо по отношению к вопросам, требующим наведения порядка на форуме

 

Во втором случае, наличие жалоб (как следствие, их игнорирования) не требуется.

Пользователи вправе (не обязаны) написать обращение вышестоящему модератору... В тоже время, наличие или отсутствие такого обращения не мешает вышестоящему модератору вынести выговор за бездействие.

 

8 минут назад, romarchi сказал:

Я всё ещё не вижу оснований, для активации статьи "бездействие" в принципе.

Я уже отписал, что я не вижу оснований для вынесения преда пользователю Disa. Как следствие, твоего бездействия, ИМХО, тут в принципе не могло быть.

[romarchi 4,284]

 

 

3 минуты назад, лекс сказал:

Я уже отписал, что я не вижу оснований для вынесения преда пользователю Disa. Как следствие, твоего бездействия, ИМХО, тут в принципе не могло быть.

Это я понял. Просто хочу понять до конца принцип статьи "бездействия", для себя на будущее.

 

3 минуты назад, лекс сказал:

2.Бездействие в отношении наведения порядка (бездействие "в чистом виде", т.е. не выполнение возложенной обязанности):

 

Во втором случае, наличие жалоб (как следствие, их игнорирования) не требуется.

Пользователи вправе (не обязаны) написать обращение вышестоящему модератору... В тоже время, наличие или отсутствие такого обращения не мешает вышестоящему модератору вынести выговор за бездействие.

Бездействие в наведение порядка...

И если модератор не видит в посте нарушения, не считает что оно есть - он априори попадает под "бездействие" в наведении порядка? Так получается? 

 

1. В случае игнорирования модератором жалоб и обращений пользователей к принятию определённых законодательством действий по отношению к пользователям, нарушающим закон, либо по отношению к вопросам, требующим наведения порядка на форуме...

 

В статье говориться, что модератор должен игнорировать:

- жалобы

- обращения пользователей к принятию... действий:

    - по отношению к пользователям нарушителям закона

    - по отношению к вопросам требующим наведения порядка

Т.е. нужна или жалоба или обращение, которое модератор проигнорировал. Разве не так?

 

В целом вопрос: как я, как модератор должен был действовать? При условии: нет жалобы, я сам не вижу нарушения.

     

 

[лекс 12,071]

2 минуты назад, romarchi сказал:

 

 

Это я понял. Просто хочу понять до конца принцип статьи "бездействия", для себя на будущее.

 

Бездействие в наведение порядка...

И если модератор не видит в посте нарушения, не считает что оно есть - он априори попадает под "бездействие" в наведении порядка? Так получается? 

 

1. В случае игнорирования модератором жалоб и обращений пользователей к принятию определённых законодательством действий по отношению к пользователям, нарушающим закон, либо по отношению к вопросам, требующим наведения порядка на форуме...

 

В статье говориться, что модератор должен игнорировать:

- жалобы

- обращения пользователей к принятию... действий:

    - по отношению к пользователям нарушителям закона

    - по отношению к вопросам требующим наведения порядка

Т.е. нужна или жалоба или обращение, которое модератор проигнорировал. Разве не так?

 

В целом вопрос: как я, как модератор должен был действовать? При условии: нет жалобы, я сам не вижу нарушения.

Что понимается под наведением порядка в законе не расшифровывается, если исходить из общепринятых ИРЛ определений бездействия, то под этим может пониматься неисполнение любой возложенной обязанности.

Закон определяет два случая бездействия. При чём, во втором случае, жалоб не требуется. Вышестоящий модератор может установить факт неисполнения.

В рассматриваемом случае, пользователь Disa, ИМХО, ничего не нарушал. В связи с чем, обязанности действовать у тебя не было. Следовательно, бездействия быть не могло в принципе.

По моему, я в объяснениях иду по третьему кругу. 

 

 

 

 

[лекс 12,071]

10 минут назад, romarchi сказал:

В целом вопрос: как я, как модератор должен был действовать? При условии: нет жалобы, я сам не вижу нарушения.

Никак.

Изменено 03.06.2019, 12:05:02 пользователем лекс

[Bes 9,171]

5 часов назад, лекс сказал:

Что понимается под наведением порядка в законе не расшифровывается, если исходить из общепринятых Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  от 05.05.2014 N 128-ФЗ)

[лекс 12,071]

11 час назад, Bes сказал:

У тебя довольно странный взгляд на реабилитацию нацизма. В его сообщениии был не факт поддержки нацистов прибалтикой высказан, высказано было утверждение, что "Гитлер предпочтительнее Сталина, меньшее из двух зол". Здесь нечего обсуждать - любой модератор должен выдавать за это пред, независимо от того, согласен он со ст 354.1 УК РФ или нет. Я например с ней не согласен. Но все на форуме будут ее придерживаться, или получать преды и выговоры.

Т.е. можно было просто написать "потому что я так хочу", а не потому что в ст.354.1 УК РФ так написано?

Как можно придерживаться ст.354.1 УК РФ если ПМ с ней не согласен (хотя, предлагает её придерживаться) и необходимо выдавать пред? Но если ты даёшь столь противоречивое указание ("руководствоваться", но "не согласен") то по каким критериям ты выдаёшь выговор?

 

11 час назад, Bes сказал:

Ты не то выделил. Вот это надо выделять.

 

Утверждение, что Гитлер предпочтительнее Сталина = одобрение итд

 

И там нет общих фраз оценочного характера. Там прямое утверждение о предпочтительности.

1.И что одобрено из преступлений? Какое именно преступление одобрено? Где суждение об одобрении? С каких пор суждение о предпочтительности (тем более, в контексте "двух зол") равно суждение об одобрении?

2.Предпочтительность не есть сведение (факт), предпочтительность оценочное суждение.

 

P.S.

Бесюшь, сказанное тобой столь эпично, что все высказанные вопросы к тебе по-сути риторические. Нет не желания ни, прежде всего, времени словесно упражняться ни о чём. Ты всё продемонстрировал, что я хотел увидеть.

Бесюшь, не в обиду, но, с подобными подходами, следующий созыв было бы лучше что бы ты отдохнул от модерации, а она от тебя.

 

[Disa_ 2,328]

12 часа назад, Bes сказал:

У тебя довольно странный взгляд на реабилитацию нацизма. В его сообщениии был не факт поддержки нацистов прибалтикой высказан, высказано было утверждение, что "Гитлер предпочтительнее Сталина, меньшее из двух зол"

выдернуто из контекста

это с точки зрения властей тех стран которые пошли за Гитлером, они ведь чем-то руководствовались заключая с ним союз?

[romarchi 4,284]

@Dima-Stranik

Игнорируете мои сообщения к вам?

Хочу довести вопрос про выговор до конца. 

Если:

- жалобы нет

- модератор считает, что нарушения нет.

- ПМ считает, что нарушение есть. 

 

То при этих условиях, модератор попадает под статью "бездействие"? Можете ответить?

[Dima-Stranik 15,964]

21 минуту назад, romarchi сказал:

@Dima-Stranik

Игнорируете мои сообщения к вам?

Хочу довести вопрос про выговор до конца. 

Если:

- жалобы нет

- модератор считает, что нарушения нет.

- ПМ считает, что нарушение есть. 

 

То при этих условиях, модератор попадает под статью "бездействие"? Можете ответить?

Я внимательно всё здесь читаю я тебе отвечу.

[Bes 9,171]

3 часа назад, Disa_ сказал:

выдернуто из контекста

это с точки зрения властей тех стран которые пошли за Гитлером, они ведь чем-то руководствовались заключая с ним союз?

 

В твоем сообщении такого контекста написано не было. Смотри скрин если уже сам забыл.

4 часа назад, лекс сказал:

Т.е. можно было просто написать "потому что я так хочу", а не потому что в ст.354.1 УК РФ так написано?

 

Ты читать умеешь?. Написано не то что есть оно в ст 354 или нет, а написано "согласен модератор со ст.354" или нет. То есть модераторы тут разные - кто то нашу Госдуру считает зашкваром (например Я) но мы все равно о

4 часа назад, лекс сказал:

Как можно придерживаться ст.354.1 УК РФ если ПМ с ней не согласен (хотя, предлагает её придерживаться) и необходимо выдавать пред? Но если ты даёшь столь противоречивое указание ("руководствоваться", но "не согласен") то по каким критериям ты выдаёшь выговор?

 

Ты нормальный?. Я много с чем не согласен - но законов придерживаюсь. Я не обязан соглашаться с каждым законом принимаемым дибильным правительством России, но мне придется их соблюдать. Какая связь между несогласием ПМ Стратегиума и необходимостью соблюдать законы, чтобы сюда Росвоздухзапрет не пришел?

4 часа назад, лекс сказал:

1.И что одобрено из преступлений? Какое именно преступление одобрено? Где суждение об одобрении? С каких пор суждение о предпочтительности (тем более, в контексте "двух зол") равно суждение об одобрении?

2.Предпочтительность не есть сведение (факт), предпочтительность оценочное суждение.

 

P.S.

Бесюшь, сказанное тобой столь эпично, что все высказанные вопросы к тебе по-сути риторические. Нет не желания ни, прежде всего, времени словесно упражняться ни о чём. Ты всё продемонстрировал, что я хотел увидеть.

Бесюшь, не в обиду, но, с подобными подходами, следующий созыв было бы лучше что бы ты отдохнул от модерации, а она от тебя.

 

 

1. Давай без всей вот этой твоей белиберды про суждения-блаблаблаждения. Заявление о предпочтительности равно одобрение. Одобрение в целом равно одобрение преступлений. Все.

2. Оценочное суждение?. Предпочтительность Гитлера?. Предпочтительность убийц?. Ну-ну 😂

 

P.S. Спасибо за оценку. Я ожидал от человека с юридическим образованием и опытом большего. Надеюсь тебе  как юристу не придется в суде иметь дело со ст.354 - потому что ты в ней полный ноль.

Изменено 04.06.2019, 09:54:57 пользователем Bes

[romarchi 4,284]

@Bes  Вы ушли от ответа на вопрос, по сути...

 

Вы упираете на:

одобрение преступлений, установленных указанным приговором

4 часа назад, лекс сказал:

И что одобрено из преступлений? Какое именно преступление одобрено? Где суждение об одобрении? С каких пор суждение о предпочтительности (тем более, в контексте "двух зол") равно суждение об одобрении?

 

Так что же в сообщении оправдывало преступления? И какое именно преступление оправдывалось?

[Bes 9,171]

3 минуты назад, romarchi сказал:

@Bes  Вы ушли от ответа на вопрос, по сути...

 

Какой вопрос?. Вы меня не цитировали и не уведомляли.

3 минуты назад, romarchi сказал:

 

Так что же в сообщении оправдывало преступления? И какое именно преступление оправдывалось?

 

Это очевидные вещи. Заявление о предпочтительности Гитлера одобряет ВСЕ преступления. Я думал, что префект не должен быть настолько темным, чтобы ему пришлось разжевывать такие примитивные вещи.

Изменено 04.06.2019, 09:58:53 пользователем Bes

[romarchi 4,284]

Только что, Bes сказал:

 

Какой вопрос?.

Вопрос, что вам задал Лекс... Я его процитировал выше. Вы на него не ответили.

Конкретнее, подтвердите предметно наличие в сообщении,  нарушения закона РФ, на который вы лично ссылались выше:

одобрение преступлений, установленных указанным приговором

Так где в сообщении одобрение преступления? И что за преступление?

 

Только что, Bes сказал:

Вы меня не цитировали и не уведомляли.

Я вас цитировал тут:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Но моё обращение, вы лично проигнорировали. По этому, второй раз задаю вопрос ВП @Dima-Stranik

Игнорирование обращения к модератору - уже не является "бездействием"? Согласно закону форума.

 

[Disa_ 2,328]

1 час назад, Bes сказал:

Смотри скрин если уже сам забыл

где его найти? выцепил три слова "Гитлер предпочтительней Сталина" и трясешь ими,

почитай общее направление спора что ли...

[nelsonV 4,030]

15 минут назад, Disa_ сказал:

где его найти? выцепил три слова "Гитлер предпочтительней Сталина" и трясешь ими,

 

Думать надо, что пишешь. Откуда вы знаете, думали они, что Гитлер предпочтительнее Сталина, или нет? Скорее всего они рассчитывали, что никакой Гитлер к ним не придет. Сами с усами, от Гитлера отобьются... 

Про голод не надо заливать, он был в СССР еще до прихода Гитлера к власти, а Олимпийские игры были в 1936 году, а уже после этого были и Аншлюс и Мюнхенский сговор и ультиматум Польше.

Изменено 04.06.2019, 11:33:40 пользователем nelsonV