Тема для обращения к Вице-Президенту форума

[Dima-Stranik 15,907]

i

Прошу Вице-Президента Dima-Stranik в кратчайшие сроки (до переезда) посодействовать в решении всех существующих вопросов и жалоб пользователей. Для более эффективной деятельности поднимаю решение Вице-Президента в иерархии решений на второе место. Данная иерархия решений будет действовать до ее отмены мной.

i

Любой пользователь может обратиться с жалобой в этой теме на то или иное решение суда или модератора.

[Bes 9,171]

1 час назад, Disa_ сказал:

где его найти? выцепил три слова "Гитлер предпочтительней Сталина" и трясешь ими,

почитай общее направление спора что ли...

 

Причем здесь спор?. Мне он не интересен 😂

Скрин можешь найти в сообщении с предупреждением в теме предов.

2 часа назад, romarchi сказал:

Вопрос, что вам задал Лекс... Я его процитировал выше. Вы на него не ответили.

 

Я ответил:

2 часа назад, Bes сказал:

Заявление о предпочтительности Гитлера одобряет ВСЕ преступления.

 

2 часа назад, romarchi сказал:

Так где в сообщении одобрение преступления? И что за преступление?

 

Предпочтительность = одобрение. Все преступления

2 часа назад, romarchi сказал:

Конкретнее, подтвердите предметно наличие в сообщении,  нарушения закона РФ, на который вы лично ссылались выше:

 

Уже подтвердил. В сообщении с предом даже пояснение есть. Для малообразованных

Изменено 04.06.2019, 12:19:03 пользователем Bes

[romarchi 4,284]

@Bes  

Заявление о предпочтительности Гитлера одобряет ВСЕ преступления.

 

Автор сообщения не заявлял, что он лично предпочитает Гитлера. Поэтому к нему лично, одобрение не притянуть.

Было сказано, что сателлитом Германии, предпочитала быть некая прослойка богатых. Всё...

 

15 минут назад, Bes сказал:

Для малообразованных

Как предсказуемо. Наш демократичный ПМ, скатывается в банальное хамство. Опять... Натуру никуда не деть, да?

[nelsonV 4,029]

Выговор модератору за бездействие излишен, практика не устоялась, мало кто знает вообще про ту статью УК РФ. ПМа же тоже пока не стали тыкать, он стал предупреждения выносить. 

[Bes 9,171]

3 часа назад, romarchi сказал:

@Bes  

Заявление о предпочтительности Гитлера одобряет ВСЕ преступления.

 

Автор сообщения не заявлял, что он лично предпочитает Гитлера. Поэтому к нему лично, одобрение не притянуть.

Было сказано, что сателлитом Германии, предпочитала быть некая прослойка богатых. Всё...

 

Наоборот, автор сообщения заявил, что Гитлер предпочтительнее. Для кого?. Для автора сообщения. Таков русский язык

3 часа назад, romarchi сказал:

Было сказано, что сателлитом Германии, предпочитала быть некая прослойка богатых. Всё...

 

Ты похоже вообще скрина не видел. Зачем врешь то? . Про богатых там вторая строка - она никого не интересует.

3 часа назад, romarchi сказал:

Как предсказуемо. Наш демократичный ПМ, скатывается в банальное хамство. Опять... Натуру никуда не деть, да?

 

И это мне говорит магистр, который постоянно хамит посетителям своего раздела .

А я никому не хамил. Я же не виноват, что ты как попугай за Лексом повторяешь какие то требования привести доводы (Хотя все мои доводы в сообщении с предупреждением), и пытаешься выдрочить отмену преда измором.

Изменено 04.06.2019, 16:20:50 пользователем Bes

[Dima-Stranik 15,907]

i	@romarchi моим решением с вас снят выговор. Прошу у вас извинение.

[romarchi 4,284]

11 час назад, Bes сказал:

 

Наоборот, автор сообщения заявил, что Гитлер предпочтительнее. Для кого?.

А вот для кого, он отписал во второй строке. Таков русский язык.

И ни в одной строке, не говориться, что Гитлер предпочтительнее для автора. От слова совсем.

 

11 час назад, Bes сказал:

Для автора сообщения. Таков русский язык

Домысел, причем безосновательный. Которым вы решили прикрыть свою ошибку. 

Да... смелости признать неправоту - этого у вас уже никогда не будет, да?

 

11 час назад, Bes сказал:

Ты похоже вообще скрина не видел. Зачем врешь то? . Про богатых там вторая строка - она никого не интересует.

Она не интересует только вас, любителя выдирать одно предложение из общего контекста. И выстраивать на этом личные домыслы.

 

11 час назад, Bes сказал:

ты как попугай

Всё ещё более предсказуемо... Демократичный наш, продолжает всем демонстрировать свою натуру.

[лекс 12,059]

22 часа назад, Bes сказал:

1. Давай без всей вот этой твоей белиберды про суждения-блаблаблаждения. Заявление о предпочтительности равно одобрение. Одобрение в целом равно одобрение преступлений. Все.

2. Оценочное суждение?. Предпочтительность Гитлера?. Предпочтительность убийц?. Ну-ну 😂

Почему белиберды? Я тебе задал конкретные вопросы. Ответа на них не услышал. От тебя прозвучало лишь общее бездоказательное утверждение.

Предпочтительность предполагает выбор между объектами сравнения. Ничего более.

Одобрение же в целом предполагает положительную оценку деятельности в целом.

Выбор между объектами сравнения не обязательно строится на положительной оценке одного объекта. "Из двух зол". Т.е. и то и другое несёт отрицательную оценку. Где ты ты тут нашёл одобрение непонятно.

В тоже время, оценка конкретных действий вполне может иметь иную оценку. Пока не дана положительная оценка конкретных действий, например, убийств, модератору с банхамером не фиг возбуждаться.

 

Цитата

P.S. Спасибо за оценку. Я ожидал от человека с юридическим образованием и опытом большего. Надеюсь тебе  как юристу не придется в суде иметь дело со ст.354 - потому что ты в ней полный ноль.

Бесюшь, переход на личности свидетельство либо отсутствия аргументов, либо малообразованности переходящего на личность. А иногда и того и другого.

 

22 часа назад, Bes сказал:

Заявление о предпочтительности Гитлера одобряет ВСЕ преступления. 

см. выше.

 

20 часов назад, nelsonV сказал:

Думать надо, что пишешь. Откуда вы знаете, думали они, что Гитлер предпочтительнее Сталина, или нет? Скорее всего они рассчитывали, что никакой Гитлер к ним не придет. Сами с усами, от Гитлера отобьются... 

Я тоже считаю, что поляки, скорее всего, думали, что сами с усами, а не исходили из предпочтительности... Но и точка зрения о предпочтительности тоже может иметь место. Никаких нарушений здесь нет. Обычная дискуссия. Банить за мнение, да ещё с вольными трактовками законов ИРЛ, это во-первых, показать свою неграмотность в отношении этих законов, а во-вторых, это по-сути дела закрыть дискуссию. Форум для общения и обмена мнениями. А раз так, то, ИМХО, подобные санкции, это, думаю, ни что иное как вредительство.

 

19 часов назад, Bes сказал:

Причем здесь спор?. Мне он не интересен 😂

Это лишний минус тебе как модератору.

Не в том, что тебе спор интересен или нет, а в том, что это показывает, что ты разбираться не стал, а просто выхватил слова из контекста и наказал кого попало. А потом, вместо того чтобы исправить свою ошибку полез в словесную демагогию. Неее, Бесюшь, пора тебе из модераторов на отдых... И чем быстрее тем лучше.

 

19 часов назад, romarchi сказал:

@Bes  

Заявление о предпочтительности Гитлера одобряет ВСЕ преступления.

 

Автор сообщения не заявлял, что он лично предпочитает Гитлера. Поэтому к нему лично, одобрение не притянуть.

Это во-первых.

А во-вторых, не столь важно кого лично предпочитает автор, важно то что он в сообщении не даёт положительной оценки деятельности Гитлера. Он говорит "из двух зол". Т.е. деятельность Гитлера зло (при чём, речь о выборе Польши, т.е. речь о событиях до военного периода). Где тут одобрение?

 

15 часов назад, Bes сказал:

Наоборот, автор сообщения заявил, что Гитлер предпочтительнее. Для кого?. Для автора сообщения. Таков русский язык

Тему-то почитать надо было.

А тебе спор не интересен...

Речь шла о Польше. Автор сообщения, думаю, в 1939 ещё и не родился, чтобы что-то предпочитать Гитлера или Сталина. Предпочитать - это оценка. В данном случае, сравнительная, а не по принципу хорошо-плохо. В контексте "двух зол" об одобрении речь вестись не может в принципе.

 

P.S.ИМХО, "кто-то" оживляет давно отменённую норму (запрет на иное мнение) о "Фальсификации истории".

Изменено 05.06.2019, 08:13:25 пользователем лекс

[Bes 9,171]

3 часа назад, лекс сказал:

Предпочтительность предполагает выбор между объектами сравнения. Ничего более.

Одобрение же в целом предполагает положительную оценку деятельности в целом.

Выбор между объектами сравнения не обязательно строится на положительной оценке одного объекта. "Из двух зол". Т.е. и то и другое несёт отрицательную оценку. Где ты ты тут нашёл одобрение непонятно.

 

Демагогия. Такой способ обходить закон не прокатит. Я тоже так умею - смотри:

- Пол Пот предпочтительнее Авраама Линкольна, меньшее из двух зол. С моей точки зрения я только что одобрил Пол Пота, потому что любому понятна разница между этими деятелями. С твоей точки зрения видимо нет.

3 часа назад, лекс сказал:

Бесюшь, переход на личности свидетельство либо отсутствия аргументов, либо малообразованности переходящего на личность. А иногда и того и другого.

 

Чего?. Какую личность?. Я тебе написал в контексте идущего здесь обсуждения 354 статьи УК. К тому же, давай без лицемерия - тут переход на личность не больше, чем то твое сообщение на которое я ответил

В 04.06.2019 в 08:49, лекс сказал:

Бесюшь, не в обиду, но, с подобными подходами, следующий созыв было бы лучше что бы ты отдохнул от модерации, а она от тебя.

Я дал оценку не твоей личности, а твоим юридическим познаниям относительно ст.354. Так что - мимо.

3 часа назад, лекс сказал:

см. выше.

 

см.выше

3 часа назад, лекс сказал:

Это лишний минус тебе как модератору.

Не в том, что тебе спор интересен или нет, а в том, что это показывает, что ты разбираться не стал, а просто выхватил слова из контекста и наказал кого попало. А потом, вместо того чтобы исправить свою ошибку полез в словесную демагогию. Неее, Бесюшь, пора тебе из модераторов на отдых... И чем быстрее тем лучше.

 

Разбираться?. Но я уже целый месяц с этим случаем разбираюсь - протри глаза. Тот факт, что демагогия не прекращается, говорит лишь о том, что Ромарчи подтверждает свою репутацию дотошного и занудного пользователя.

По твоему модератор должен вообще своего мнения не иметь, и чуть только кто то окажеться недоволен предом - тут же его отменять?

Я как нибудь без тебя решу, пора мне на отдых или нет.

3 часа назад, лекс сказал:

Тему-то почитать надо было.

А тебе спор не интересен...

Речь шла о Польше. Автор сообщения, думаю, в 1939 ещё и не родился, чтобы что-то предпочитать Гитлера или Сталина. Предпочитать - это оценка. В данном случае, сравнительная, а не по принципу хорошо-плохо. В контексте "двух зол" об одобрении речь вестись не может в принципе.

 

P.S.ИМХО, "кто-то" оживляет давно отменённую норму (запрет на иное мнение) о "Фальсификации истории".

 

Смотри выше. Если я предпочитаю Пол Пота святой Терезе - то все понятно с такой сравнительной оценкой.

6 часов назад, romarchi сказал:

А вот для кого, он отписал во второй строке. Таков русский язык.

И ни в одной строке, не говориться, что Гитлер предпочтительнее для автора. От слова совсем.

 

То есть мне достаточно написать, что сожжение какого то народа предпочтительнее чем мороженное с клубникой - и преда не будет?. Просто потому, что я не написал для кого предпочтительнее?. Так?

Русский язык тебе похоже стоит подучить в таком случае.

6 часов назад, romarchi сказал:

Домысел, причем безосновательный. Которым вы решили прикрыть свою ошибку. 

Да... смелости признать неправоту - этого у вас уже никогда не будет, да?

 

Аналогичный вопрос. У вас нет смелости признать свою неправоту?. И никогда не было, судя по тем эпитетам которыми вас награждают пользователи вашего несчастного раздела?

6 часов назад, romarchi сказал:

Она не интересует только вас, любителя выдирать одно предложение из общего контекста. И выстраивать на этом личные домыслы.

 

Она интересует только вас, любителя с помощью демагогии оправдывать геноцид и другие преступления всяких убийц и проходимцев.

6 часов назад, romarchi сказал:

Всё ещё более предсказуемо... Демократичный наш, продолжает всем демонстрировать свою натуру.

 

Видимо на твой лицемерный взгляд использовать язвительность в сообщениях можно только тебе. Видимо это право дает тебе какая то научная степень, выданная позорной РАН.

Изменено 05.06.2019, 10:42:47 пользователем Bes

[romarchi 4,284]

27 минут назад, Bes сказал:

Демагогия. Такой способ обходить закон не прокатит. Я тоже так умею - смотри:

- Пол Пот предпочтительнее Авраама Линкольна, меньшее из двух зол. С моей точки зрения я только что одобрил Пол Пота, потому что любому понятна разница между этими деятелями. С твоей точки зрения видимо нет.

А ваша точка зрения - это ещё не закон. Но вы видимо так не считаете похоже...

Гитлер был предпочтительнее Сталину - по факту у прибалт. правительств. Это предпочтение, ещё раз - исторический факт. В отличие вашей кривой аналогии с Линкольном. 

 

12 минуты назад, Bes сказал:

Разбираться?. Но я уже целый месяц с этим случаем разбираюсь - протри глаза. Тот факт, что демагогия не прекращается, говорит лишь о том, что Ромарчи подтверждает свою репутацию дотошного и занудного пользователя.

Лукавите... Вот что демократичный ПМ, выдает под целым месяцем разбирательств:

19.05 - вынесен пред Дисе и выговор мне.

20.05 - я подал жалобу 

21.05 - я потребовал обоснований выданного Дисе преда.

....

03.06 - первая озвученная реакция ПМ. 

Выдал пред и 2 недели молчал, игнорируя обращения к ПМ лично - вот это теперь разбирательство. Ну, сильно устали, 2 недели игнорировать обращение?

 

12 минуты назад, Bes сказал:

То есть мне достаточно написать, что сожжение какого то народа предпочтительнее чем мороженное с клубникой - и преда не будет?. Просто потому, что я не написал для кого предпочтительнее?. Так?

Если вы лично так считаете - пред будет.

А если вы найдете факт в истории, что кто-то, когда-то выражал сие предпочтение. То это будет так же - озвучивание исторического факта. Никакого отношения к вашем личным предпочтениям, не имеющее.

 

12 минуты назад, Bes сказал:

Русский язык тебе похоже стоит подучить в таком случае.

Ну... и это тоже, решать не вам. Придержите свои советы при себе. Ну или научитесь писать с запятыми, по русски... в таком случае.

 

12 минуты назад, Bes сказал:

Аналогичный вопрос. У вас нет смелости признать свою неправоту?. И никогда не было, судя по тем эпитетам которыми вас награждают пользователи вашего несчастного раздела?

Неправоту в чем?

А вы себя оцениваете, по эпитетам что вас лично награждали? Или только других?

Я в отличии от вас, стою на стороне пользователя, которому демократичный ПМ вынес незаконный, по моему мнению, пред. И который, вместо аргументации своего решения, может только хамить.

 

12 минуты назад, Bes сказал:

Она интересует только вас, любителя с помощью демагогии оправдывать геноцид и другие преступления всяких убийц и проходимцев.

Аргументация закончилась... Пошла клевета. 

 

[лекс 12,059]

3 часа назад, Bes сказал:

Демагогия. Такой способ обходить закон не прокатит. Я тоже так умею - смотри:

- Пол Пот предпочтительнее Авраама Линкольна, меньшее из двух зол. С моей точки зрения я только что одобрил Пол Пота, потому что любому понятна разница между этими деятелями. С твоей точки зрения видимо нет.

И где законодательный запрет предпочитать Пол Пота Линкольну? Это во-первых.

Во-вторых, очень хорошо что ты написал "с моей точки зрения", в контексте закона. Это говорит о том, что ты, вероятнее всего, понимаешь, в данном случае, разницу между твоей точкой зрения и законом. В данном случае, с точки зрения соответствия одного другому, это, я считаю, две параллельные прямые, которые, в данном случае, не пересекаются.

В-третьих, предпочтя Пол Пота Линкольну ты лишь осуществил выбор между двумя персонажами. Не факт, что следующее сравнение с другим персонажем будет в пользу Пол Пота. Сравнение не есть одобрение чего-либо (кого-либо). Да и плохо себе представляю одобрение личности вне конкретных действий. Одобряются действия субъектов, а не сами субъекты.

 

Цитата

Чего?. Какую личность?. Я тебе написал в контексте идущего здесь обсуждения 354 статьи УК.

О, как. Тут ты о контексте заговорил. А в теме про Польшу ты почему то о нём забыл... Вырвал слова из контекста, типа спор не интересен.

 

Цитата

К тому же, давай без лицемерия - тут переход на личность не больше, чем то твое сообщение на которое я ответил

Во-первых, странно слышать предложение, которое в нём самом же и нарушается.

Во-вторых, в моё сообщении нет тех словесных оборотов, которые позволяет себе представитель администрации, чьё имя "легион".

 

Цитата

Я дал оценку не твоей личности, а твоим юридическим познаниям относительно ст.354. Так что - мимо.

Ну во-первых, цитирую:

Цитата

ТЫ в ней полный ноль.

Т.е. ты дал оценку мне, т.е. перешёл на личность.

Во-вторых, твои, мягко скажем, не совсем профессиональные оценки в той области где твои познания. мягко сказать не являются экспертными, меня не особо интересуют.

 

Цитата

см.выше

Куда? Посмотреть можно туда где есть что-то. В случае, где всё ограничивается фразой "с моей точки зрения", смотреть не на что.

 

Цитата

Разбираться?. Но я уже целый месяц с этим случаем разбираюсь - протри глаза. Тот факт, что демагогия не прекращается, говорит лишь о том, что Ромарчи подтверждает свою репутацию дотошного и занудного пользователя.

Это минус тебе как модератору. что ты за месяц так и не разобрался. И вместо тебя разбираться пришлось ВП. Это во-первых.

Во-вторых, то что демагогия не прекращается виноват вовсе не дотошный пользователь, который хочет услышать конкретики и увидеть справедливое решение... Ты прав лишь в том, что верно определил обстоятельства... Дотошливый пользователь хочет справедливости, а на его обращения следует лишь демагогия от того, кто должен наводить порядок. На мой взгляд, этот кто-то не соответствует занимаемой должности. Тут ты прав. Хоть в такой форме, но покаялся?   

 

Цитата

По твоему модератор должен вообще своего мнения не иметь, и чуть только кто то окажеться недоволен предом - тут же его отменять?

Модератор не должен своё мнение выдавать за закон и, наоборот, закон подминать своим мнением. Это во-первых.

Во-вторых, если недовольство основано на законе, а пред основан на мнении модератора, то да, модератор обязан отменить пред. 

 

Цитата

Я как нибудь без тебя решу, пора мне на отдых или нет.

Бесюшь, но со стороны то виднее... А в некоторых случаях, так аж глаза режет. 

 

Цитата

Смотри выше. Если я предпочитаю Пол Пота святой Терезе - то все понятно с такой сравнительной оценкой.

Оценка оценки. Это хорошо. Где за это предусмотрено наказание?

 

Цитата

То есть мне достаточно написать, что сожжение какого то народа предпочтительнее чем мороженное с клубникой - и преда не будет?. Просто потому, что я не написал для кого предпочтительнее?. Так?

Сожжение народа - это конкретное обстоятельство. Одобрение тому пред.

Предпочтение одного персонажа другому в контексте политики страны до 01.09.1939г. никакого отношения к одобрению (или не одобрению) деятельности того или иного персонажа не имеет.

Более того, не понятно о каком одобрении может быть речь если используемый контекст - "из двух зол". Одно зло против другого зла. Где одобрение? Я тебя спросил про конкретные вещи которые одобряются. Ты ответил общими словами, мол одобряются все действия (как будто бы изобразил ответ). 

Бесюшь, в контексте твоих слов про мороженное как-то сразу вспоминается незабвенное: 

Цитата

Тот факт, что демагогия не прекращается...

 

Цитата

Видимо на твой лицемерный взгляд использовать язвительность в сообщениях можно только тебе. Видимо это право дает тебе какая то научная степень, выданная позорной РАН.

🔥⚡

Ооо, пошла вода горячая... 

Подолью ещё маслица.... Бесюшь, научная степень, есть факт объективной реальности, объективно подтверждающий наличие высокого уровня знаний. В тоже время, постановка этого факта под сомнение с экспрессивно оценочно-субъективными формулировками есть, по моему скромному мнению, свидетельство внутренней не уверенности у сомневающегося. При чём, не только в оценке действий РАН, но и в своих предпочтениях, своей деятельности (в т.ч. модераторской). Не думаю, что форуму нужен столь сомневающийся модератор. Во всяком случае, отпуск и отдых ему от модераторской деятельности был бы показан минимум на полгода-год.

 

Изменено 05.06.2019, 13:52:14 пользователем лекс

[nelsonV 4,029]

17 минут назад, лекс сказал:

Предпочтение одного персонажа другому в контексте политики страны до 01.09.1939г. никакого отношения к одобрению (или не одобрению) деятельности того или иного персонажа не имеет.

 

А точно речь шла о периоде до 1 сентября 1939 года?  

[лекс 12,059]

1 минуту назад, nelsonV сказал:

А точно речь шла о периоде до 1 сентября 1939 года?  

А когда Польша ещё могла (если могла)  "предпочитать" между Гитлером и Сталиным?

[Bes 9,171]

8 часов назад, лекс сказал:

И где законодательный запрет предпочитать Пол Пота Линкольну? Это во-первых.

Во-вторых, очень хорошо что ты написал "с моей точки зрения", в контексте закона. Это говорит о том, что ты, вероятнее всего, понимаешь, в данном случае, разницу между твоей точкой зрения и законом. В данном случае, с точки зрения соответствия одного другому, это, я считаю, две параллельные прямые, которые, в данном случае, не пересекаются.

В-третьих, предпочтя Пол Пота Линкольну ты лишь осуществил выбор между двумя персонажами. Не факт, что следующее сравнение с другим персонажем будет в пользу Пол Пота. Сравнение не есть одобрение чего-либо (кого-либо). Да и плохо себе представляю одобрение личности вне конкретных действий. Одобряются действия субъектов, а не сами субъекты.

 

О, как. Тут ты о контексте заговорил. А в теме про Польшу ты почему то о нём забыл... Вырвал слова из контекста, типа спор не интересен.

 

Во-первых, странно слышать предложение, которое в нём самом же и нарушается.

Во-вторых, в моё сообщении нет тех словесных оборотов, которые позволяет себе представитель администрации, чьё имя "легион".

 

Ну во-первых, цитирую:

Т.е. ты дал оценку мне, т.е. перешёл на личность.

Во-вторых, твои, мягко скажем, не совсем профессиональные оценки в той области где твои познания. мягко сказать не являются экспертными, меня не особо интересуют.

 

Куда? Посмотреть можно туда где есть что-то. В случае, где всё ограничивается фразой "с моей точки зрения", смотреть не на что.

 

Это минус тебе как модератору. что ты за месяц так и не разобрался. И вместо тебя разбираться пришлось ВП. Это во-первых.

Во-вторых, то что демагогия не прекращается виноват вовсе не дотошный пользователь, который хочет услышать конкретики и увидеть справедливое решение... Ты прав лишь в том, что верно определил обстоятельства... Дотошливый пользователь хочет справедливости, а на его обращения следует лишь демагогия от того, кто должен наводить порядок. На мой взгляд, этот кто-то не соответствует занимаемой должности. Тут ты прав. Хоть в такой форме, но покаялся?   

 

Модератор не должен своё мнение выдавать за закон и, наоборот, закон подминать своим мнением. Это во-первых.

Во-вторых, если недовольство основано на законе, а пред основан на мнении модератора, то да, модератор обязан отменить пред. 

 

Бесюшь, но со стороны то виднее... А в некоторых случаях, так аж глаза режет. 

 

Оценка оценки. Это хорошо. Где за это предусмотрено наказание?

 

Сожжение народа - это конкретное обстоятельство. Одобрение тому пред.

Предпочтение одного персонажа другому в контексте политики страны до 01.09.1939г. никакого отношения к одобрению (или не одобрению) деятельности того или иного персонажа не имеет.

Более того, не понятно о каком одобрении может быть речь если используемый контекст - "из двух зол". Одно зло против другого зла. Где одобрение? Я тебя спросил про конкретные вещи которые одобряются. Ты ответил общими словами, мол одобряются все действия (как будто бы изобразил ответ). 

Бесюшь, в контексте твоих слов про мороженное как-то сразу вспоминается незабвенное: 

 

🔥⚡

Ооо, пошла вода горячая... 

Подолью ещё маслица.... Бесюшь, научная степень, есть факт объективной реальности, объективно подтверждающий наличие высокого уровня знаний. В тоже время, постановка этого факта под сомнение с экспрессивно оценочно-субъективными формулировками есть, по моему скромному мнению, свидетельство внутренней не уверенности у сомневающегося. При чём, не только в оценке действий РАН, но и в своих предпочтениях, своей деятельности (в т.ч. модераторской). Не думаю, что форуму нужен столь сомневающийся модератор. Во всяком случае, отпуск и отдых ему от модераторской деятельности был бы показан минимум на полгода-год.

 

 

Для начала комментарий в целом ко всему сообщению. Я заметил, что когда Лекс пишет много - это значит он выдохся и не хочет спорить. Пытается задавить объемом. При этом Эклеруса в том же самом шпынял

8 часов назад, лекс сказал:

И где законодательный запрет предпочитать Пол Пота Линкольну? Это во-первых.

 

Я не говорил, что есть такой запрет. Именно потому я и осмелился такое написать. А вот запрет одобрять Гитлера есть. Я лишь привел пример, что очень легко отмазываться в стиле "Я не одобрял, я лишь сравнивал". Демагогия, тьфу.

8 часов назад, лекс сказал:

Во-вторых, очень хорошо что ты написал "с моей точки зрения", в контексте закона. Это говорит о том, что ты, вероятнее всего, понимаешь, в данном случае, разницу между твоей точкой зрения и законом. В данном случае, с точки зрения соответствия одного другому, это, я считаю, две параллельные прямые, которые, в данном случае, не пересекаются.

В-третьих, предпочтя Пол Пота Линкольну ты лишь осуществил выбор между двумя персонажами. Не факт, что следующее сравнение с другим персонажем будет в пользу Пол Пота. Сравнение не есть одобрение чего-либо (кого-либо). Да и плохо себе представляю одобрение личности вне конкретных действий. Одобряются действия субъектов, а не сами субъекты.

 

Раз это был мой пример - то неудивительно, что с моей точки зрения. А вот в случае с одобрением Гитлера - там мнение не мое. Там запрет законодательный. Что касается опредления - подходит какой то случай под установленный законом запрет или нет - то вообще то это и есть работа модератора.

8 часов назад, лекс сказал:

О, как. Тут ты о контексте заговорил. А в теме про Польшу ты почему то о нём забыл... Вырвал слова из контекста, типа спор не интересен.

 

Потому что не надо путать зеленое с деревянным. Если начинают говорить о контексте когда идет отбеливание нацизма - то это значит, что пытаются отмазать нациста. И вообще - в данной цитате приплетать сообщение нарушителя и мой пред вообще неуместно. Речь шла о том что я на твою личность не перехожу - или оценка твоих юридических познаний которые ты открыто применяешь на форуме - это переход на личности?. А че ты тогда оцениваешь мои модераторские действия - тоже переход на личность тогда.

8 часов назад, лекс сказал:

Во-первых, странно слышать предложение, которое в нём самом же и нарушается.

Во-вторых, в моё сообщении нет тех словесных оборотов, которые позволяет себе представитель администрации, чьё имя "легион".

 

Ну во-первых, цитирую:

Т.е. ты дал оценку мне, т.е. перешёл на личность.

Во-вторых, твои, мягко скажем, не совсем профессиональные оценки в той области где твои познания. мягко сказать не являются экспертными, меня не особо интересуют.

 

То есть ты применяешь на форуме свои юридические познания для трактовки 354 статьи УК - и сказать что ты в ней полный ноль - это переход на личность, а когда ты оцениваешь мои действия как модератора по применению этой статьи - это не переход на личность?. Да ты лицемер

8 часов назад, лекс сказал:

Т.е. ты дал оценку мне, т.е. перешёл на личность.

 

А ты дал оценку мне. Т.е перешел на личность.

8 часов назад, лекс сказал:

Во-вторых, твои, мягко скажем, не совсем профессиональные оценки в той области где твои познания. мягко сказать не являются экспертными, меня не особо интересуют.

 

В таком случае и ты в области модерации мягко скажем не эксперт . Вряд ли в твоем дипломе есть такая специальность. Так что твои оценки меня тоже не особо интересуют.

8 часов назад, лекс сказал:

Куда? Посмотреть можно туда где есть что-то. В случае, где всё ограничивается фразой "с моей точки зрения", смотреть не на что.

 

Туда же куда и:

11 час назад, Bes сказал:

см.выше

 

Лицемер-2

8 часов назад, лекс сказал:

Это минус тебе как модератору. что ты за месяц так и не разобрался. И вместо тебя разбираться пришлось ВП. Это во-первых.

Во-вторых, то что демагогия не прекращается виноват вовсе не дотошный пользователь, который хочет услышать конкретики и увидеть справедливое решение... Ты прав лишь в том, что верно определил обстоятельства... Дотошливый пользователь хочет справедливости, а на его обращения следует лишь демагогия от того, кто должен наводить порядок. На мой взгляд, этот кто-то не соответствует занимаемой должности. Тут ты прав. Хоть в такой форме, но покаялся?  

 

 

Ну полная чушь. Я разобрался в первый же день. Это он целый месяц не может разобраться а не я. Не выдавай свою поддержку его позиции за истину в последней инстанции.

8 часов назад, лекс сказал:

Модератор не должен своё мнение выдавать за закон и, наоборот, закон подминать своим мнением. Это во-первых.

Во-вторых, если недовольство основано на законе, а пред основан на мнении модератора, то да, модератор обязан отменить пред.

 

Не так. Его недовольство основано на его мнении. А мой пред основан на законе. Причем как на форумном, так и на статье УК РФ.

8 часов назад, лекс сказал:

Бесюшь, но со стороны то виднее... А в некоторых случаях, так аж глаза режет. 

 

С чьей стороны?. Со стороны человека, который подгорает стоит что то сказать о его юридических познаниях?. А почему меня тогда должно волновать мнение этого человека о моей модерации?😂

8 часов назад, лекс сказал:

Оценка оценки. Это хорошо. Где за это предусмотрено наказание?

 

Смотри выше. Это был пример который я смог написать не нарушая закон. В случае с Гитлером аналогичная оценка - нарушение закона?. Но ты этого не поймешь - поэтому просто забей.

8 часов назад, лекс сказал:

Сожжение народа - это конкретное обстоятельство. Одобрение тому пред.

Предпочтение одного персонажа другому в контексте политики страны до 01.09.1939г. никакого отношения к одобрению (или не одобрению) деятельности того или иного персонажа не имеет.

Более того, не понятно о каком одобрении может быть речь если используемый контекст - "из двух зол". Одно зло против другого зла. Где одобрение? Я тебя спросил про конкретные вещи которые одобряются. Ты ответил общими словами, мол одобряются все действия (как будто бы изобразил ответ). 

Бесюшь, в контексте твоих слов про мороженное как-то сразу вспоминается незабвенное:

 

Одобрение Гитлера - это и одобрение сожжений, повешений, расстрелов.

8 часов назад, лекс сказал:

Сожжение народа - это конкретное обстоятельство. Одобрение тому пред.

 

 

Вот тебе и был пред

 

8 часов назад, лекс сказал:

🔥⚡

Ооо, пошла вода горячая... 

Подолью ещё маслица.... Бесюшь, научная степень, есть факт объективной реальности, объективно подтверждающий наличие высокого уровня знаний. В тоже время, постановка этого факта под сомнение с экспрессивно оценочно-субъективными формулировками есть, по моему скромному мнению, свидетельство внутренней не уверенности у сомневающегося. При чём, не только в оценке действий РАН, но и в своих предпочтениях, своей деятельности (в т.ч. модераторской). Не думаю, что форуму нужен столь сомневающийся модератор. Во всяком случае, отпуск и отдых ему от модераторской деятельности был бы показан минимум на полгода-год.

 

 

Прикольно. То есть его язвительность - это не неуверенность, твоя язвительность - это не неуверенность, а моя язвительность - это неуверенность?

Лекс хет-трик. Лицемер-3

Научная степень - это объективная реальность?. Ну в нормальных странах да - но не в России же.

Насчет сомневающегося модератора - ты крупно ошибся, как раз модератор должен сомневаться, прислушиваться к чужому мнению, иначе это будет вахтер. Я когда то был таким вахтером - последний год много начало менятся. Но это конечно не значит, что я должен бежать роняя кал отменять любой пред с которым несогласна ОПГ РАН или Лекс.

8 часов назад, лекс сказал:

Во всяком случае, отпуск и отдых ему от модераторской деятельности был бы показан минимум на полгода-год.

 

Тебе бы самому в отпуск сходить. что то ты какой то нервозный стал. У тебя все хорошо?

 

 

10 часов назад, romarchi сказал:

А ваша точка зрения - это ещё не закон. Но вы видимо так не считаете похоже...

Гитлер был предпочтительнее Сталину - по факту у прибалт. правительств. Это предпочтение, ещё раз - исторический факт. В отличие вашей кривой аналогии с Линкольном.

 

Моя точка зрения и не должна быть законом. Но моя точка зрения необходима, когда нужно определить нарушает сообщение закон или нет. В этом заключается работа модератора, магистр

Нарушитель такого не писал. Он просто написал - что Гитлер предпочтительнее. Не надо выдумывать.

10 часов назад, romarchi сказал:

Если вы лично так считаете - пред будет.

А если вы найдете факт в истории, что кто-то, когда-то выражал сие предпочтение. То это будет так же - озвучивание исторического факта. Никакого отношения к вашем личным предпочтениям, не имеющее.

 

Такой чуши я еще не слышал. А если озвучивать на форуме точку зрения Гитлера при этом сообщение писать в форме от первого лица как Диса - это тоже не будет нарушением?. Он так написал сообщение - что выражал он свою точку зрения.

10 часов назад, romarchi сказал:

Ну... и это тоже, решать не вам. Придержите свои советы при себе. Ну или научитесь писать с запятыми, по русски... в таком случае.

 

Ну да, расскажи мне про запятые в интернете. Когда ваша вечно орущая горлапанящая орава перестанет уведомлять меня своими психозными сообщениями по 30 раз в день - тогда у меня будет время на запятые.

10 часов назад, romarchi сказал:

Неправоту в чем?

А вы себя оцениваете, по эпитетам что вас лично награждали? Или только других?

Я в отличии от вас, стою на стороне пользователя, которому демократичный ПМ вынес незаконный, по моему мнению, пред. И который, вместо аргументации своего решения, может только хамить.

 

Неправоту в отношении данного преда само собой. Вы считаете, что пред незаконен. Я считаю - законен. Вы написали про мою неправоту, я про вашу. В чем разница?

В том числе и по этим эпитетам, да. И стараюсь менятся. А вы не меняетесь, потому мне и очень жаль вас.

Ну так и я в отличие от вас - на стороне пользователей раздела в предыдущем нашем споре, которых вы хотите сажать в тюрьму за несогласие с вашей точкой зрения, хотите ввести цензуру и сжигать книги "псевдоисториков". Лучше уж быть "демократичным ПМ", чем участвовать в ритуальном сожжении книг и защищать человека оправдывающего нацизм. Кстати две коррелирующих ситуации, не находите? (сожжение книг - фашизм, оправдывание Гитлера - фашизм). Вы случайно не нацист?

10 часов назад, romarchi сказал:

Аргументация закончилась... Пошла клевета. 

 

 

Ну да, конечно. Целый месяц оправдывает парня реабилитирующего нацизм, и устраивает в своем разделе сожжение неугодной литературы, и оказывается это я клевещу

Лицемер-4.

 

 

[nelsonV 4,029]

12 часа назад, лекс сказал:

А когда Польша ещё могла (если могла)  "предпочитать" между Гитлером и Сталиным?

ааа... ну она кстати никогда Гитлера и не предпочитала и все предложения Гитлера отвергла. Польша предпочитала быть сама по себе. Но точно не с Гитлером и не под Гитлером. 

[romarchi 4,284]

14 часа назад, nelsonV сказал:

А точно речь шла о периоде до 1 сентября 1939 года?  

 

14 часа назад, лекс сказал:

А когда Польша ещё могла (если могла)  "предпочитать" между Гитлером и Сталиным?

 

Насколько я помню, в теме велись разговоры уже не только о Польше. А в самом сообщении конкретная страна не озвучена.

Но в след. посте, Диса немного уточнил о периоде:

у тех чуваков машины времени не было и в тридцатые Германия представлялась вполне респектабельным государством

[nelsonV 4,029]

5 часов назад, romarchi сказал:

у тех чуваков машины времени не было и в тридцатые Германия представлялась вполне респектабельным государством

интересно, каким образом государство, где официально часть жителей объявлена вне закона по "национальному" признаку и которое занимается захватами других государств (после марта 1939 года это уже было ясно),  может представляться респектабельным? 

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, nelsonV сказал:

интересно, каким образом государство, где официально часть жителей объявлена вне закона по "национальному" признаку и которое занимается захватами других государств (после марта 1939 года это уже было ясно),  может представляться респектабельным? 

Ну как я понял, речь видимо о Германии до Мюнхена. Да и после него, тяготение и даже прямой союз в Рейхом говорит, что таки предпочтение в ту сторону выказывалось, рядом европейских государств. Я в таком ключе, понял посты Дисы. Но можно и его самого спросить...

По внутренней политике... тут думаю отдельная тема. В США расовая сегрегация в полный рост. Но респектабельное же... 

[nelsonV 4,029]

14 часа назад, romarchi сказал:

Ну как я понял, речь видимо о Германии до Мюнхена.

До Мюнхена вряд ли перед кем-то стоял какой-то выбор.

[nelsonV 4,029]

14 часа назад, romarchi сказал:

Да и после него, тяготение и даже прямой союз в Рейхом говорит, что таки предпочтение в ту сторону выказывалось, рядом европейских государств.

прямой союз с Рейхом был только у Италии. Остальные стали сателлитами под тем или иным силовым давлением.

 

Все это офтоп.

 А случай с Дисой как и с Ордоксом:  невежество или умышленная пропаганда, выбирайте любое, последствия те же. 

Изменено 07.06.2019, 01:15:45 пользователем nelsonV

[Disa_ 2,321]

по факту для всех приграничных к СССР государствам - Болгарии, Венгрии, Румынии, Финляндии, Гитлер был предпочтительней Сталина (я снова это написал, пост можно потереть и трясти цитатой), Польша пример отдельный, они неадекваты и всегда такими были