Проблемы с историчностью и реализмом в Hearts of Iron IV - Страница 94 - Hearts of Iron 4 / День Победы 4 - Strategium.ru Перейти к содержимому

Проблемы с историчностью и реализмом в Hearts of Iron IV

Рекомендованные сообщения

Marilyn Manson
46 минут назад, Flamme сказал:

Как вы умудрились процитировать моё сообщение целиком и не увидеть, почему я назвал этот пример ключевым?

А @corba  похоже видит только то, что ему хочется...

 

 

7 часов назад, corba сказал:

По Вашему есть 2 фактора победы: 

Допридумал за меня и начал анализировать собственную выдумку

 

7 часов назад, corba сказал:

3. В 1947 г. у Израиля вообще не было танков. Ни одного. В отличие от Египта и Сирии. У Израиля не было специализированных истребителей или бомбардировщиков от слова вообще, было 30 легких самолетов. Только у Египта было порядка 25 Харрикейнов и Спитфаеров, бомбардировщики. Соотношение по солдатам также было в разы хуже. По "мэнпауэру": в Израиле проживало ~700-800 тыс человек, в одной только Палестине проживало 2 миллиона, а в Египте вообще 19 миллионов. И тем не менее, Израиль победил. Вопреки Вашему уверждению

Какому моему утверждению? Что это?

Я несколько раз сказал, что меньшими войсками можно победить большие силы. Я рассматривал только один вопрос десантдропа, от которого гегемон сдается минору и больше ничего.

@corba, будь добр, процитируй меня, где я прям вот утверждал что-то такое, чтобы можно было приплести это к Арабо-израильскому конфликту в том контексте, в котором вы написали в этой цитате (в котором не было десантдропа или хотя бы полной оккупации одной из воюющих сторон, и поэтому вообще непонятно при чем здесь этот пример).

Изменено пользователем Marilyn Manson
Ссылка на комментарий

6 часов назад, Marilyn Manson сказал:

Отвечу сразу на все примеры - и Израиль, и блиц Германии, и современная война, и Александра Македонского, и Чингисхана, и Атиллу, и про любой другой пример

Вы спорите не в ту сторону. Вообще не о том. Я не говорил, что невозможно победить малыми силами.

Спор идет именно в ту сторону, а Вы, дрейфуете к другой цели. Где Вы вычитали, что я утверждаю, что Вы это утверждали??? )

 

Вы утверждали, что результатом победы является высокая доля техники в Югославской кампании в частности и самая крутая армия в Европе. Ваши же слова?

В 06.04.2023 в 18:58, Marilyn Manson сказал:

Да, нацисты использовали тактику блица - быстрые прорывы, "парадропами, морскими десантами, десятком разведчиков, высокомобильными танковыми группами перерезали пути снабжения и связи, захватывали мосты, аэродромы и громили штабы" и т.д.

Но, за всем этим стояла самая боеспособная и самая технически современная армия Европы...

 

В 06.04.2023 в 18:58, Marilyn Manson сказал:

Да, но...

Germany:
875 tanks
990 aircraft

Yugoslavia:

110–200 tanks (50–54 of which were modern)
460–505 aircraft (including 103 modern bombers and 107 modern fighters)

 

И вот, мой вывод на основе Ваших слов:

9 часов назад, corba сказал:

По Вашему есть 2 фактора победы: 

1. Самая боеспособная и технически современная армия Европы.

2. Армия работала не числом, а умением. 

Всё верно, ничего не переврал? 

А дальше уже мои доказательства того, что первое абсолютно необязательно. Желательно иметь пушек побольше и броню потолще, только это лишь плюсик, а не финальная точка. 

 

6 часов назад, Marilyn Manson сказал:

Вы же приводите абсолютно разные примеры, где:

...где все примеры говорят, что размер твоей армии абсолютно не гарантирует тебе победы и главным является умение. У австрияков было в 3 раза больше войск, чем у сербов в ПМВ и это им не помогло победить. Еще пример: у Красной армии перед финнами было 2-кратное превышение по численности, 20-кратное (!) превышение по самолетам, 80-кратное (!!!) превышение по танкам и РККА так и не смогло оккупировать "красавицу Суоми". Почему? Да потому, что за год до этого руководство страны в Красной Армии вырезало 2/3 командиров назначив вместо них молодежь без какого-либо опыта. И это очередное доказательство, что Вы не правы - соотношение техники, "самая боеспособная и современная армия" - всё это абсолютно не гарантирует тебе победы если твои командиры желторотые воробьи или лизуны властных задниц, сохранившиеся в результате отрицательного отбора.

 

6 часов назад, Marilyn Manson сказал:

в одном случае воевали примерно равные друг другу страны, но одна использовала новую неожиданную для всех тактику и победила,

Что значит "примерно равные"? У Франции двукратное превышение по технике! И несмотря на это они проиграли. Очередное доказательство, что залог победы не в количестве техники, не в числе, а в умениях! Что я и пишу с первого же поста. Цитаты нужны?

 

6 часов назад, Marilyn Manson сказал:

во втором случае драку пяти бомжей в пустыне с нерешенным до сих пор исходом (при чем этим бомжам всякие наблюдающие со стороны господа подкидывали то розочку, то заточку, то биту),

Если сравнивать по численности населения воюющих стран, то это драка одного бомжа против ~50 бомжей. Если сравнивать по самолетам или по танкам, то это драка 50 бомжей против ... пустого места с проигрышем пустому месту нокаутом. Короче, Вам пример не подходит хотя в той же Доминикане населения в 4 раза больше, чем в Израиле. Удобно. ))

 

6 часов назад, Marilyn Manson сказал:

(третий пункт я заблюрил, как контент +18. мое ИМХО, и политика. не спорьте, пожалуйста с моим личным мнением, а то нас всех забанят)

Да я-то как раз согласен с Вашим мнением. У агрессора в результате гниения головы произошла отрицательная селекция военного командования. И это опять подтверждает мои слова - сила армии (кол-во танков, самолетов и пр) как фактор победы Вами крайне переоценена. Главное - мастерство полководца.

 

6 часов назад, Marilyn Manson сказал:

И эту тему можно обобщить примерно как:

  • война исключительно десантом, не имея никаких других войск

Нда, всего 1 сообщение назад Вы дискутировали совсем о другом - о том, что нацисты побеждали потому как у них гегемон был большой. 

 

И вообще, а кто захватывает мир исключительно десантом не имея других войск??? 

 

6 часов назад, Marilyn Manson сказал:

Если есть пример в истории равносильный дропу Доминиканы в Германию, приводите эти примеры.

Я же ответил Вам почему таких примеров нет: потому, что в случае очень вероятного проигрыша я рискую лишь кнопкой Load и перед игрушечным врагом имею невероятную фору в виде сотен, а может за столько лет, черт возьми, и тысяч отыгрышей. Реальный правитель не начнет войну в таких условиях потому, что у него нет кнопки и он рискует своей единственной жизнью и существованием своего государства - невероятно неравная лотерея.

 

Еще раз, завершая дискуссию:

- Ключевым фактором побед является не размер гегемона, а мастерство полководца. Да-да, то самое пресловутое "не числом, а умением". 

- В мире полно примеров когда намного более слабая в военном смысле страна смогла выиграть войну или хотя бы ее не проиграть с разгромным счетом. 

- Ключевые точки, это игровая имитация мостов, аэродромов, узлов связи, админцентров захват которых приводит обороняющихся в нерабочее состояние. 

- Ключевым хаком игры является ее реиграбельность, возможность многократно воспроизвести ситуацию и испробовать разные тактики для победы. Сам факт переигровки делает Вас читером. 

Изменено пользователем corba
Ссылка на комментарий

1 час назад, Flamme сказал:

Как вы умудрились процитировать моё сообщение целиком и не увидеть, почему я назвал этот пример ключевым?

Повторюсь - таковым я его счёл в виду того, что он особенно упорно повторялся.

 

В 05.04.2023 в 22:58, Flamme сказал:

И в качестве ключевого примера ты приводишь сдачу Белграда 10 солдатам - соглашусь, исторический факт - игнорируя в частности следующее:

1) За 10 солдатами следовали крупные части германских и венгерских войск, чего градоначальник никак не мог не знать, поскольку за день до этого немцы захватили Ниш, выходя в тыл 6-й армии с юга, а венгерские войска начали наступление с севера.

2) Массовое предательство хорватов и словенцев. Доходило до того, что хорватские и сербские части начинали воевать между собой, а не против немцев.

3) Фактически 10-го числа централизованное командование войсками практически рухнуло, после того, как командование отдало приказ на отход в в Южную Сербию, Герцеговину и Черногорию.

То есть сам по себе захват Белграда ничего не значил - в Первой Мировой сербы его тоже потеряли в начале декабря 1914. Но поскольку сербская армия сохраняла боеспособность эта потеря ну вот никак не сказалась на её планах и город был возвращён уже через две недели. А к 12-му апреля Югославская армия де-факто существовала уже только на бумаге и оказывать реальное сопротивление могла лишь эпизодически.

Ставлю бутылку хорошего вискаря тому, кто в процитированном выше сообщении Flamme покажет его объяснение почему же я считаю сдачу Белграда 10 солдатам ключевым примером.

Подсказка от Flamme: там написано, что этот пример особенно упорно повторяется. 

 

1 час назад, Flamme сказал:

Нет, не подискутируем. 

Вы правы: куда мне, слепцу, не видящему в Ваших сообщениях Ваших ненаписанных мыслей с Вами дискутировать. 

Изменено пользователем corba
Ссылка на комментарий

Marilyn Manson
В 08.04.2023 в 04:56, corba сказал:

Спор идет именно в ту сторону, а Вы, дрейфуете к другой цели

Весь разговор еще до меня шел именно про это

"К примеру ни одна страна мира не сдастся от спама однобатальонных ВДВ в города" - с этого началось

Дрейфуете как раз вы, вкидывая один пример за другим. Как с Белградом. Вы игнорируете, что пол страны уже было захвачено и постоянно пишете по "10 разведчиков", как будто бы вся остальная группировка войск в отпуске была.

 

В 08.04.2023 в 04:56, corba сказал:

Вы утверждали, что результатом победы является высокая доля техники в Югославской кампании в частности и самая крутая армия в Европе. Ваши же слова?

Речь шла про Германию и данный конкретный пример Югославской кампании. При чем здесь Израиль?

Я ничего про Израиль не утверждал

 

а вот вы утверждали что

Цитата

но Вы в курсе, что силы нацистов в этой операции были МЕНЬШЕ, чем силы обороняющихся? Вот тебе и гегемон...

Я поправил, что технически и качественно это были две разные армии (и здесь уже упоминали, что Югославия фактически находилась в состоянии гражданского конфликта и армия попросту развалилась на очень большом участке фронта)

Какой смысл интерпретировать эту ситуация на совершенно другую войну? При чем здесь Израиль?)))

 

В 08.04.2023 в 04:56, corba сказал:

И вот, мой вывод на основе Ваших слов:

Это ваш вывод, не мой. Я так не считаю.

Вообще-то, победа в битве в основном определяется броском кубика, если вы не знали...

 

В 08.04.2023 в 04:56, corba сказал:

Нда, всего 1 сообщение назад Вы дискутировали совсем о другом - о том, что нацисты побеждали потому как у них гегемон был большой.

Я разобрал один из ваших многочисленных примеров. Перепрочтите это сообщение еще раз. Там на 100 моих слов около 10 раз использовал слова "десант", "разведчики". Т.е. почти в каждом предложении были использованы эти слова. Не просто так я это делал.

 

Ладно, скопирую самую важную часть:

Цитата

 

Т.е. блиц десант возможен, если это делает Германия. Но не наоборот, иначе всех десантников, всех разведчиков перестреляют, даже если те уже заняли ключевые точки, потому что каждая собака в стране будет знать, что минор не сможет поддержать своих диверсантов реальной военной силой. У них банально закончатся патроны и местная полиция/добровольцы даже без какого-либо центрального командования их палками забьет.

Но нет примеров обратного, какого-нибудь блиц десанта от Кубы в США, от Непала в Индию, от Люксембурга во Францию и т.д.. Потому что это невозможно.

 

И сам себя поправлю - даже нацисты не захватывали страны одним лишь десантом, за исключением парочки вообще не готовых к войне стран (и даже это не совсем верно, потому что сразу после десанта вводились немаленький оккупационный контингент)

 

В 08.04.2023 в 04:56, corba сказал:

Реальный правитель не начнет войну в таких условиях потому, что у него нет кнопки и он рискует своей единственной жизнью и существованием своего государства - невероятно неравная лотерея.

оторванные от реальности правители что только не творят и какие только безумные войны не начинают, если вы понимаете о чем я  (даже если с первого дня понятно, что война будет проиграна). Так что аргумент довольно шаткий

 

В 08.04.2023 в 04:56, corba сказал:

Я же ответил Вам почему таких примеров нет

А вот на этом можно и заканчивать. Вдруг неожиданно выяснилось, что если вдруг @corba каким-то волшебным образом телепортнется в Кремль и там стукнет табуреткой нарушение удалено, его никто новым президентом РФ не провозгласит. Даже если взять страну поменьше, вроде Руанды или Ватикана, ни вождем, ни Папой Римским все равно не провозгласят. Никак не могу понять почему, если контрольная точка уже захвачена? Он же уже будет внутри...

:kapellan:            :king:

:hunter:

Изменено пользователем Москит
удалил нарушение, срок вышел
Ссылка на комментарий

ВДВ в реальности это говно без задач. Если только вы не воюете против тех, у кого даже ПЗРК нет.

 

Даже во Второй Мировой, когда ещё ПВО не были столь соверешенны, это уже виделось крайне сомнительным родом войск. Требующим большой подготовки, спец средств, специальных физических данных, а на выходе - пук. Две ключевые десатные операции Второй Мировой были провалами. Маркет Гарден и Критская Операция. Нарушение удалено работу над ошибками так и не провели и назло всему миру сделали самые большие ВДВ в мире. нарушение удалено

Изменено пользователем enot1980
удаление нарушения
  • Like (+1) 1
  • Dislike (-1) 1
  • bad (-1) 1
  • biggrin (+1) 1
Ссылка на комментарий

В 24.08.2022 в 22:26, Aptahir сказал:

Просто мыслей пораскину: Ствольной артиллерией работать по старетегам, которые на высотах ~10 км с подвижной платформы (поезда) без баллистических вычислителей - трата дорогих боеприпасов на ветер! :) 

Нажны ракеты с ГСН :) 

Хорошо если Парадоксы не расширят бронепоезда с ПВО-платформами на стратеги, и ограничатся штурмовиками.

 

Задача крупнокалиберной зенитной артиллерии (в т.ч. и корабельной), была не в том, чтобы поразить высотные скоростные цели.
Задача их была в том, чтобы создать на пути этих целей огневую завесу, которая сильно бы препятствовала в полётах плотным строем, тем самым значительно увеличивая эффективность их бортового оборонительного вооружения против авиации ПВО.

Так же, в случае корабельной зенитной артиллерии, такое применение крупнокалиберной ствольной ПВО, позволяло разбить атакующие формации противокорабельной авиации, нарушив их порядок. Радионаведение с детонаторами только лишь значительно увеличили эффективность этой тактики.

Ссылка на комментарий

В 17.07.2022 в 15:03, Maraniro сказал:

Честно говоря, это так тупо, что разрабы реализовали преимущество подавления коняшками над пехотой. Как будто конная дивизия занимается только патрулями. А как же боевые действия в лесах и горной местности? Разрабы этот момент тихо опускают:o_0:

 

Для "боевых действий в лесах и горной местности" коняшки тоже лучше пехоты. Особенно всякие мелкие коняшки, типа монгольских "мопедов", или же "работяги" типа будённовской породы, ну или ослики.
Потому, что на их хребте возят боеприпас, минометы и прочий пехотный скарб.

Вообще, в плане снабжения не уровня "дивизия-батальон" (который есть в игре), а уровня "батальон-взвод" - чего только не напридумывали. Вот, например штатная пехотная тележка Вермахта, на которой возили боеприпасы к пулеметам камрадам на линии фронта и которая была штатно в каждом немецком взводе:

Спойлер

83383_original.jpg

Bundesarchiv_Bild_101I-078-3086-31,_Russ

Cpy-K-Mo7msveWaGEXVoMGZhr_iwN3cGOB_WY9wN

 

Изменено пользователем erdvc
Ссылка на комментарий

В 17.07.2022 в 19:11, Maraniro сказал:

Исторически против партизан воевали коняшки?:o_0:

 

Да. Шутка периода ВОВ:
Что такое: чёрный, шесть ног, быстро бегает и очень вредный? Ответ: эсесовец на коне.

Из-за проблем с моторизацией, в частности -- проблем с топливом, которого не хватало для линейных частей, фашисты активно использовали конницу в охранных и вспомогательных тыловых частях. А так же, всяких коллаборационистов, типа казаков Краснова сотоварищи.

Ну и рейды товарища Ковпака на тысячи (!) километров вглубь оккупированной территории, за которым физически не могли угнаться гарнизонные войска, на это (превосходство кавалерии над не мото-механизированной пехотой) тоже как бы намекают.

Ссылка на комментарий

СУЛАРИУС

Не нужны исторические рельсы в альтернативной истории, ибо каждая партия должна быть уникальной :boy-cleanglasses:

Ссылка на комментарий

Насчет "записок Тухачевского" и якобы 100тысячах танков, которыми он якобы он предлагал оснастить, ну все же гуглится, хотя и так очевидно что сталинские подпевалы вроде первого маршала с 2мя классами образования ненавидели образованных выскочек, которые всегда оказываются правыми.

Цитата

И характер записки Тухачевского, и ее содержание выходили далеко за пределы обязанностей командующего округом, что явно встревожило наркома по военным и морским делам Ворошилова. Вместо обсуждения, пусть и «кулуарного» - только в среде высшего военного руководства, - наркомвоенмор предпочел испытанную схему интриг: переправил послание Тухачевского в Штаб РККА. Давая задание его начальнику Б.М. Шапошникову подготовить экспертизу «Записки», Ворошилов знал о давней и взаимной неприязни двух военачальников и мог не сомневаться в результате23.

Начальник Штаба РККА не подвел своего наркома. «Заключение начальника штаба РККА по "Записке Тухачевского о реконструкции РККА"» было готово 13 февраля 1930 г.24 На его основе были также подготовлены «Соображения Штаба РККА по существу доклада комвойсками ЛВО т. [Здесь и далее принятое в документах сокращение советского обращения и наименования «товарищ». - А.К.] Тухачевского». Этот документ не имеет даты и не пописан. На машинописных страницах остались отметки синим карандашом, сделанные Сталиным во время прочтения25.

При всей его внешней корректности и академической обстоятельности заключение Шапошникова оказалось сфокусировано на выявлении противоречий и нестыковок предложений «Записки», но не на ее главных идеях и предложениях. Издавна известный прием бесчестной полемики сработал и на этот раз. Пересчитав по собственной методике численность заявленных Тухачевским 260 дивизий, Шапошников получил фантастическую цифру в 11,275 млн человек, что далеко превосходило запланированные 3,175 млн мобилизованных военного времени, как впрочем, и все мыслимые в тот период представления26.

Находящийся в фокусе внимания данной статьи вопрос о танковых вооружениях стал в заключении Штаба РККА еще одним основанием обвинить командующего войсками ЛВО в «игре в цифирь». В действительности, анализ «Соображений Штаба РККА» показывает, что пресловутой игрой увлеклись авторы именно этого документа. Несложным и нехитрым приемом подмены данных Шапошников «доказал» Ворошилову, а заодно и Сталину, что Тухачевский предлагал «накопить около 142 тыс. танков, т.е. сейчас увеличить наше производство против его максимальной возможности в 24 раза, что является невозможным ни физически, ни материально, ни технически. Франция и Америка будут иметь в запасе к 1933 году до 7000 танков.»27. Для вящей убедительности Шапошников напоминал, что по имеющемуся плану предполагалось поставить в Красную армию по мобилизации лишь 429 танков28.

Завершая разгромную «экспертизу», Шапошников все же при-

знал, что «в основных предпосылках: а) увеличение армии военного времени; б) развитие авиации; в) развитие танковых средств, доклад командующего войск ЛВО стоит на верных путях»29. Но эта краткая ремарка, сделанная как бы вскользь, ничего не меняла, а лишь оттеняла обстоятельность и обоснованность заключения Штаба РККА.

Заручившись весомой аргументацией Штаба РККА, нарком Ворошилов представил все эти материалы на «высший суд», сопроводив запиской: «Тухачевский хочет быть оригинальным и. "радикальным". Плохо, что в К[расной] А[рмии] есть порода людей, которые этот "радикализм" принимают за чистую монету. Очень прошу прочесть оба документа и сказать мне твое мнение»30.

Сталин «сказал свое мнение» 23 марта 1930 г. - очень скоро, всего через 18 дней, - что явно свидетельствовало о его пристальном внимании к вопросам военного строительства. Он сразу и категорично встал на сторону наркома Ворошилова, поспешив его успокоить: «Ты знаешь, что я очень уважаю т. Тухачевского, как необычайно способного товарища. Но я не ожидал, что марксист [Здесь и далее подчеркнуто Сталиным. - А.К. ], который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой оторванный от почвы фантастический "план". В его "плане" нет главного, т.е. нет учета реальных возможностей хозяйственного, финансового, культурного порядке. Этот план нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию, между армией как частью страны, и страной как целым, с ее лимитами хозяйственного и культурного порядка. "План" сбивается на точку зрения "чисто военных" людей, нередко забывающих о том, что армия является производным от хозяйственного и культурного состояния страны.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я просто не думал, что кто-то не знает что Клим Ворошилов это ставленник Сталина, полностью ему лояльный, комплексующий от того, что он необразованный неуч. А как и любой неуч и шестерка, ненавидит всех образованных, особенно, когда ему в лицо говорят, что он не компетентный. Этот отрывок показывает простую манипуляцию, откуда появились тысячи танков, которые якобы предлагал Тухачевский. Суть в экстраполяции. Вместо 3млн человек , получилось 11млн по "методике Шапошникова", то же и с танками произошло, так происходит, когда есть цель не понять суть проекта и скорректировать его, а цель утопить идеи ненавистного человека.

Ссылка на комментарий

olvera007
В 07.06.2023 в 21:43, Aselantr сказал:

ВДВ в реальности это говно без задач. Если только вы не воюете против тех, у кого даже ПЗРК нет.

 

Даже во Второй Мировой, когда ещё ПВО не были столь соверешенны, это уже виделось крайне сомнительным родом войск. Требующим большой подготовки, спец средств, специальных физических данных, а на выходе - пук. Две ключевые десатные операции Второй Мировой были провалами. Маркет Гарден и Критская Операция. Нарушение удалено работу над ошибками так и не провели и назло всему миру сделали самые большие ВДВ в мире. нарушение удалено

Обожаю "мыслителей" выражающих свои мысли исключительно в форме малолетнего быдла. Что в голове у такого, совершенно ясно, ценность идеи, понимания и уровня развития понятны. Даже разбирать нет смысла. 

 

Ссылка на комментарий

Dwr-187
19 часов назад, olvera007 сказал:

Обожаю "мыслителей" выражающих свои мысли исключительно в форме малолетнего быдла. Что в голове у такого, совершенно ясно, ценность идеи, понимания и уровня развития понятны. Даже разбирать нет смысла. 

 

 

Но в целом пацан прав, по вдв, как именно способным к десантированию сейчас большие вопросы. 

Ссылка на комментарий

olvera007
В 02.07.2023 в 20:46, Dwr-187 сказал:

 

Но в целом пацан прав, по вдв, как именно способным к десантированию сейчас большие вопросы. 

На уровне пацанов в подворотне, прав да, только пацаны в подворотне не являются каким то образованными мыслителями, даже в самых общих чертах, не говоря уже про специфику. 

Вдв - это не солдаты с парашютами. Это организационная структура, не важно какого тактического или оперативного значения - полк, дивизия и так далее. Ее предназначение осуществлять боевые действия в условиях отсутствие поддержки от других подразделений. Для этого у них улучшенная стрелковая подготовка, тактическая и физическая. Для этого в организационной структуре им предоставляют игрушки для выполнения своих функций. Насыщение птурами и подобным. Для этого у них есть своя техника, которая находится непосредственно в частях квартирования. И эта техника заточена как под высадки, так и под перемещение в самолете - по габаритам. Ну и сама должна выполнять функции предназначения подразделения. Иметь повышенную огневую мощь, взаимозаменяемые калибры и так далее. 

Т.е. вдв - это силы быстрого реагирования, а способность их к десанту, это приятный бонус - не более. Самое главное, что они могут куда бы их не отправили, быстро собраться, быстро погрузиться и устраивать войнушку, без приданных средств. Что в общем то не значит, что эти средства, например танки, нельзя им придать. Так что, если есть возможность, пзрк кстати вдв никак не помещают высадиться, сбросят на головы. Нет возможности - перебросят через аэродромы. И никто не запрещает их таскать на грузовиках, таскать на фронт и так далее. 

Это как морская пехота, например сша, где, казалось бы, можно любого пехотинца высадить с моря. Затолкал его в катер и повез. Но что то не слышно "не нужен корпус морской пехоты сша". 

Ссылка на комментарий

Dwr-187

Надежды вьюношей питают! 

 

От комментариев воздержусь ибо оффтоп...

Ссылка на комментарий

В 04.07.2023 в 17:51, olvera007 сказал:

Вдв - это не солдаты с парашютами

 Мда, это мясо на парашутах. Опыт показал.

_________
добавлено 1 минуту спустя
В 04.07.2023 в 17:51, olvera007 сказал:

Самое главное, что они могут куда бы их не отправили, быстро собраться, быстро погрузиться и устраивать войнушку, без приданных средств.

Или не долетят до земли. Мясо.

_________
добавлено 3 минуты спустя
В 04.07.2023 в 17:51, olvera007 сказал:

Так что, если есть возможность, пзрк кстати вдв никак не помещают высадиться, сбросят на головы.

Опыт показывает обратное.

_________
добавлено 4 минуты спустя
В 04.07.2023 в 17:51, olvera007 сказал:

Нет возможности - перебросят через аэродромы.

Пробовали - мясо.

Изменено пользователем Yosce
Ссылка на комментарий

В 04.07.2023 в 17:51, olvera007 сказал:

И никто не запрещает их таскать на грузовиках, таскать на фронт и так далее. 

Так и сделали. А тут облом - тяж. вооружения нема, городок (село) надобно спецсредсвами брать.

Ссылка на комментарий

До дополнения "Пробуждение Тигра", в сценарии 1939 года, spacer.pngГоминьдановский Китай был без двух южных клик и без Сибэй Сань Ма. После дополнения парадоксы их вставили. Стало интересно какая версия более историчная? Кто что думает?spacer.png

Ссылка на комментарий

Simplicissimus

@von Tann обе неисторичные 😁 с одной стороны, клик было гораздо больше; с другой стороны, они были гораздо сильнее подчинены центральному правительству Гоминьдана, чем это представлено в игре. Как по мне - с кликами и повеселее, и сбалансированнее. И чуть поближе к реальности.

Ссылка на комментарий

Simplicissimus

В раздумьях об экономике ХоИ наткнулся на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , автор которой попытался соотнести реальный размер экономики стран Европы образца 1938 года с имеющейся в игре схемой фабрик. Сами выкладки разместил в приложении к сообщению.

 

Насколько изменения подобного рода (или по аналогии) сломают баланс сил в сингле и в МП? Если ломают - насколько в таком случае адекватно предлагаемое ограничение в части постепенного удорожания строительства тех же фабрик, верфей и заводов (например, сверх определенного лимита), как уже есть с бункерами и портами? Интересно мнение по существу.

 

 

 

0F6DE045-9DC2-4066-A62F-740F5AD020ED.png

73678345-50DA-49AC-A751-615FCC766385.png

CEF583C0-1153-440B-B4D4-024B827D0CBA.png

Изменено пользователем Simplicissimus
Ссылка на комментарий

olvera007
В 02.11.2023 в 21:07, Yosce сказал:

Мда, это мясо на парашутах. Опыт показал.

Опыт показал обратное. 

В 02.11.2023 в 21:07, Yosce сказал:

Или не долетят до земли. Мясо.

Выше уже разжевал, не умеем читать - не проблемы вдв. 

В 02.11.2023 в 21:07, Yosce сказал:

Опыт показывает обратное.

Опять этот опыт из головы. Обратное он показывает. Ими и воюют. 

В 02.11.2023 в 21:07, Yosce сказал:

Пробовали - мясо.

Ну, раз иксперт сказал . 

В 02.11.2023 в 21:14, Yosce сказал:

Так и сделали. А тут облом - тяж. вооружения нема, городок (село) надобно спецсредсвами брать.

Точно точно. Городок с одними полицейскими только спецсредствами, так и есть, точно точно. Помнится сша прорвав в Ираке фронт города брали на хамерах пехотой, а ну, это другой опыт, неправильный, понимать надо.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 1,879
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 236321

Лучшие авторы в этой теме

  • Deceased WhiteBear

    105

  • Flamme

    100

  • Avros

    91

  • corba

    63

  • Yosce

    51

  • Gronep

    45

  • DOPAEMOH

    43

  • Gulaev

    41

  • Aptahir

    41

  • GameForGame

    33

  • Maraniro

    33

  • Апостол

    32

  • viktor007

    30

  • Аншери Тодд

    30

  • Daniel13

    29

  • Дон Андрон

    27

  • Venc

    26

  • Лукулл

    25

  • erdvc

    24

  • Myxach

    24

  • Белый Волк

    22

  • Artanis

    22

  • Кшиштоф Пшебижинский

    21

  • krik

    19

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Telets

Выскажу своё мнение по будущему патчу выходящему 25 февраля. Просматриваемая его заточенность на западные страны Европы, всё же считаю этот патч крайне неудачным решением и даже вредным. Массовые

Белый Волк

Вы так говорите, будто на западе франко-бритты стояли перед пустыми пространствами до самого Берлина. В реальности же немцы были вынуждены держать там десятки дивизий, которые, даже если не принимали

Gulaev

Поставка ГСМ противнику во время войны - это сильно непрямые действия. я бы сказал, что это шизофрения, с точки зрения нормального человека. Но для бизнесменов это нормально. Естественно! В аме

CrazyZombie

@Daniel13 зову сюда, чтобы не флудить в теме про апдейт и DLC. Вообще, политика цензуры по отношению к Третьему Рейху в информационно-развлекательных продуктах (частным случаем которой выступает по

Roman41

Сейчас сидел играл и понял, что несмотря на все бафы или дебафы тут уж как смотреть, желание играть за СССР у меня пропало. Мерзко и жутко осознавать, что убийства людей возвели в механику специально

Москаль

(странно, списки флудивших там и тут почти не пересекаются) Ну, как бы в игре спустя лет 9 разработки осталась гора косяков, которые и питают обсуждение выше  Восточноевропейская дипломати

Chilavert

Ой и правда совсем забыл что в России  Рашке своя версия  тех событий. Потому исправляюсь - "Германия ОСВОБОЖДАЕТ Польшу с запада а СССР с востока". Так устроит или опять что-то не так?

Gulaev

Вклад членов антигитлеровской коалиции - США, Великобритании, Франции в создание военной промышленности Германии и снабжение ее во время войны несомненно больше, чем у СССР.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...