Проблемы с историчностью и реализмом в Hearts of Iron IV - Страница 57 - Hearts of Iron 4 / День Победы 4 - Strategium.ru Перейти к содержимому

Проблемы с историчностью и реализмом в Hearts of Iron IV

Рекомендованные сообщения

Chilavert
4 часа назад, Devin сказал:

@Chilavert 

ну да, было бы прикольно иметь возможность строить на карте домики, производящие конкретную продукцию: захватил такой у врагов танковый завод, и те расстроились. Но это породит комплекс проблем с историчностью и море других вопросов. 

Никаких проблем не вижу - просто разделить военный завод на "авиационный", "танковый"и "оружейный". Это что, проблема большая? Зато играть станет в разы интереснее а не так как сейчас - условную Францию я танками раскатаю, а потом когда буду воевать с Англией переключусь на самолеты. Нет уж - настроил танковых заводов ну и воюй потом до конца игры своими танками. Какой тут "комплекс проблем с историчностью и море других вопросов "? А то что сейчас очень исторично - за всю войну можно не построить ни одного самолета а потом за полгода наклепать целые армады? Я бы еще дольше пошел - чем больше у тебя к примеру танковых заводов, тем быстрее движется исследование танков  а не как сейчас когда я играя за вшивый Сальвадор  первым исследую лучшие в игре танки, ведь мне ничего не мешает, так все в реальности и было - любой папуас рисовал у своей хижины чертежи новейших танков и самолетов

Ссылка на комментарий

Aptahir

Не лишено смысла. Я бы даже сказал что мне такое нра :) 

Было бы здорово ввернуть в игру и расстановку заводов на карте и продумывание сколько и каких заводов строить и я бы ещё от себя добавил - заменить линейку из исследований на прокачиваемые КБ по типу текущих "агенств".

 

Ссылка на комментарий

13 часа назад, Chilavert сказал:

Никаких проблем не вижу - просто разделить военный завод на "авиационный", "танковый"и "оружейный". Это что, проблема большая? Зато играть станет в разы интереснее а не так как сейчас - условную Францию я танками раскатаю, а потом когда буду воевать с Англией переключусь на самолеты. Нет уж - настроил танковых заводов ну и воюй потом до конца игры своими танками. Какой тут "комплекс проблем с историчностью и море других вопросов "? А то что сейчас очень исторично - за всю войну можно не построить ни одного самолета а потом за полгода наклепать целые армады? Я бы еще дольше пошел - чем больше у тебя к примеру танковых заводов, тем быстрее движется исследование танков  а не как сейчас когда я играя за вшивый Сальвадор  первым исследую лучшие в игре танки, ведь мне ничего не мешает, так все в реальности и было - любой папуас рисовал у своей хижины чертежи новейших танков и самолетов

 

На счет взаимодополняемости практики и теории хорошо было показано в ХОИ 3. Я не понимаю почему эти наработки забросили.

На счет остального я поддерживаю ваши пожелания и добавил бы к ним такие вещи как верфи разной вместимости и пороховые заводы.

Однако боюсь все что может нам с вами подарить в ответ парадокс - это губозакатательную машинку.

 

Но мы можем мечтать...

Ссылка на комментарий

В 06.07.2021 в 03:30, Chilavert сказал:

Никаких проблем не вижу - просто разделить военный завод на "авиационный", "танковый"и "оружейный". Это что, проблема большая? Зато играть станет в разы интереснее а не так как сейчас - условную Францию я танками раскатаю, а потом когда буду воевать с Англией переключусь на самолеты. <...> а не как сейчас когда я играя за вшивый Сальвадор  первым исследую лучшие в игре танки, ведь мне ничего не мешает, так все в реальности и было - любой папуас рисовал у своей хижины чертежи новейших танков и самолетов

Это потму, что варгейм HOI3 оказуалили в войнушку толпы на толпу. А вы еще патронно\снарядные  заводики запилить хочете, колхозы разные с пшеницей и скотом для генерации армейского сухпайка, хлопкоробов с мануфактурой для пошива обмундирования...:fool:

Штабную симуляцию и важнейшую составляющую любой войны - снабжение припасами похерили ради "упрощения" геймплея. Варгейм - это тактика и стратегия военных действий, а не экономический тайкун  по индустриализации и коллективизации...

 

В 06.07.2021 в 16:35, Gronep сказал:

 

На счет взаимодополняемости практики и теории хорошо было показано в ХОИ 3. Я не понимаю почему эти наработки забросили.

Кагетто "не понимаете"? Это слишком сложно для школоты казуалов, у которой "графон" и простота приоритетны. В варгейме экономика довольно условна и основное внимание уделяется боевым действиям и организации вооруженных сил, симулирующие реальные штабные игры, в которые играют боевые офицеры. А не всю эту порнографию с блэкджеком и шлюхами неотключаемыми 3D танчиками вместе со стеллс пихотой, ползающими по глобальной карте как тараканы...:boyan:

Ссылка на комментарий

В 04.07.2021 в 15:31, Aptahir сказал:

Форум - это место общения. Все молчат, поэтому я пользуясь т.с. паузой поддержу беседу! :) 

Обсудим термин "тяжёлая пехота", например. 

Думается что сопоставив со средневековьем можно принять за таковых хорошо защищённых бойцов. На сегодня наверн тольк мириканцы, с их развитой страховой и судебными системами, могут считаться "тяжёлыми" ввиду понавешаного на них эвон сколькой брони.

:no-no: Бронежилеты тут совершенно ни при чем. Термин некорректен, т.к. нужно рассматривать все подразделение. Наименьшее тактическое автономное формирование,  способное независимо выполнять тактические операции - Полк (regiment) Собс-на, именно из полков формируются дивизии, которые могут быть даже однополковыми бригадами с приданными вспомогательными частями.

Тяжелая бригада\ дивизия определяется, в первую очередь наличием осадной артиллерии поддержки и механизацией пехотных частей. Любые Мотострелки на БТР или БМП - это "тяж.пехи". Напротив, практицки любые горнострелки, десантники или морпехи - это легкая пехота. Такая терминология была еще в ВМВ у вермахта, имевшего ЛД горнострелков, не обремененных тяжелой артой и даже моторизацией.

 

По сравнению с "тяж. пехами" ЛП обладает существенно меньшей огневой и ударной мощью, но более ВЫСОКИМИ оперативностью и мобильностью.

Это отражено, кстати в игровых условностях парадоксов:  подразделения спец.наза обладает повышенной скоростью передвижения с пониженным штрафом или бонусом на передвижение по пересеченной местности.

В 03.07.2021 в 22:13, Gronep сказал:

<... Мотострелки так-то тоже работать должны в пешем порядке. И не сочтите за критику термин "полутяжелая пехота" меня вводит в ступор. А уж прибавка к этому "классическая полутяжелая пехота" тем более. <...>

В свое время по всему миру пехотные дивизии начали переименовывать на новый лад. У нас всю пехоту скопом назвали мотопехотой или мотострелками. Видимо подчеркивая возрозшую мобильность рода войск. ...>

 :yes3: Собс-на, термины "тяжелая" или классическая "полутяжелая" пихота избыточны и совершенно не нужны, т.к. автономные пехотные части и так, по штатному расписанию, достаточно обеспечены всеми средствами огневой поддержки и защиты для ЭТОГО рода войск.  Для решения задач прорыва пехотные дивизи просто усиливаются доп артой большого калибра, взаимодействуют с другими родами войск. А термин "легкая" как раз обозначает спец. назначение пехотного подразделения для боевых действий на сложной местности.

 

Как ни странно, IRL самой многочисленными формированиями легкой пехоты обладает армия США. Они способны учится на своих ошибках, самая кровавая из которых была во Въетнаме, где их морпехи в стандартной комплектации столкнулись с черезвычайно мобильными партизанами Вьетконга. В России такой опыт был приобретен на ошибках боевых операций Афганистана и особенно Чечни.

 

 

Ссылка на комментарий

DOPAEMOH
2 часа назад, hardwar сказал:

- Полк (regiment)

Очень смешно. Как в годы ПМВ, так и в годы ВМВ, людей считали побатальонно.
Даже сейчас, основная боевая единица это БТГр (батальонно-тактическая группа).
 

2 часа назад, hardwar сказал:

Любые Мотострелки на БТР или БМП - это "тяж.пехи"

США с легкими бригадами "Страйкер" на базе одноименных БТР, РФ со своими тяжелыми мсп на БМП/легкими на БТР, тихо ржут в сторонке.

 

2 часа назад, hardwar сказал:

но более ВЫСОКИМИ оперативностью и мобильностью

Что вы подразумеваете под оперативностью? Каким это образом оперативный уровень командования стал связан исключительно с "легкими" подразделениями?

 

2 часа назад, hardwar сказал:

морпехи в стандартной комплектации столкнулись с чрезвычайно мобильными партизанами Вьетконга

Дико проорал. Морской пехоты в привычном понимании уже в первые годы после ВМВ нет и в помине. Да и воевал там не только КМП. КМП США это экспедиционный корпус на все случаи жизни. А то как я понимаю, некоторых особо впечатлительных словосочетание Корпус морской пехоты вводит в заблуждение, и они думают что там находятся исключительно морские пехотинцы со средствами усиления.

Ссылка на комментарий

Aptahir

Обратили внимание что для противодействия беспорядкам германские полицаи облачились в кольчуги? :) 

Ссылка на комментарий

4 часа назад, DOPAEMOH сказал:

Очень смешно. Как в годы ПМВ, так и в годы ВМВ, людей считали побатальонно. Даже сейчас, основная боевая единица это БТГр (батальонно-тактическая группа).

Дык, это временное подразделение на базе батальона, с придаными танками, артой, инженерами и механизацией. Создается для конкретной тактической боевой операции.   Боевые группы, как концепцию независимых мобильных соединений,  начал создавать вермахт на базе моторизованных полков танковых дивизий.

4 часа назад, DOPAEMOH сказал:

США с легкими бригадами "Страйкер" на базе одноименных БТР, РФ со своими тяжелыми мсп на БМП/легкими на БТР, тихо ржут в сторонке.

Согласен. Это моя ошибка: имелись ввиду моторизованные и механизированные части из  ВМВ, входящие в состав танковых дивизий и имеющие штатные средства огневой поддержки. Современные БТР и БМП в пехотных частях  - это, как сказал уже один оратор, средства доставки, а также противопульно-осколочной (и даже омп) защиты. Для конкретных боевых действий эти части усиливаются артой, ПТУРАМи, ЗРК и прочими группами обеспечения и поддержки.

 

Очевидно  IRL никакой "тяжелой пихоты" нет. А ее легкость и мобильность зависят от наличия приданных средств огневой поддержки. В США, например,2 легкие ПД, а кроме того, воздушно-десантная и воздушно-штурмовая (кавалерийская, судя по значкам нато на картах), транспортируемая на вертолетах. В Нац. гвардии  еще одна легкая ПД, а также легкая ПБр. Все они имеют свои средства доставки для быстрой переброски по воздуху, автономного ведения маневренных боевых действий в сложных климатических условиях и на пересе­ченной местности, где применение танковых и механизированных частей затруднено или практически невозможно.

 

Ссылка на комментарий

22 минуты назад, Aptahir сказал:

Обратили внимание что для противодействия беспорядкам германские полицаи облачились в кольчуги? :) 

Понаехавшие в европу азиаты любят рэзать гяуров, как баранов. Полицай в противопульном бронике может быть легко порезан в сонную, плечевую или бедренную артерии.  Эти ранения смертельны чуть менее, чем в 95% случаев.

Ссылка на комментарий

В 09.07.2021 в 12:43, hardwar сказал:

Собс-на, термины "тяжелая" или классическая "полутяжелая" пихота избыточны и совершенно не нужны, т.к. автономные пехотные части и так, по штатному расписанию, достаточно обеспечены всеми средствами огневой поддержки и защиты для ЭТОГО рода войск.  Для решения задач прорыва пехотные дивизи просто усиливаются доп артой большого калибра, взаимодействуют с другими родами войск. А термин "легкая" как раз обозначает спец. назначение пехотного подразделения для боевых действий на сложной местности.

 

Как ни странно, IRL самой многочисленными формированиями легкой пехоты обладает армия США. Они способны учится на своих ошибках, самая кровавая из которых была во Въетнаме, где их морпехи в стандартной комплектации столкнулись с черезвычайно мобильными партизанами Вьетконга. В России такой опыт был приобретен на ошибках боевых операций Афганистана и особенно Чечни.

 

Ну я собстна и выразил скепсис по отношению к термину "полутяжелая" пехота. С вашими мыслями я честно говоря тоже не очень согласен, но это уже вкусовщина. 

На мой взгляд нет легкой и тяжелой пехоты в современных вооруженных силах.

Ссылка на комментарий

Aptahir

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  "Создание БМП М2 Брэдли. Войны Пентагона. M2 Bradley | Проект М2 "Брэдли" в фильме "Войны Пентагона"".

descr: Раскрывается история создания Брэдли. О ней красноречиво говорит пометка на полях начальника конструкторского отдела – «Боже мой, я схожу с ума». Начинавшийся как бронированное такси для солдат на поле боя, Брэдли выродился в «Боевую машину пехоты — не вмещающую в себя пехотинцев, в разведывательную машину, слишком большую, чтобы вести разведку, и с вооружением, способным разнести полштата». При попытке сделать из нее амфибию – утонуло четыре машины. Но это не останавливает офицеров, причастных к разработке и к испытаниям. Деньги платят. Да и карьеру нужно делать. Так что машину, опасную для пехотинцев и фактически бесполезную, весьма бодро продвигали.

Тэг: пойуморим! :) 

Ссылка на комментарий

Avros
10 часов назад, Aptahir сказал:

А именно мощь Рейха, который первым натиском ( в текущей версии) способен скачком за месяц преодолеть от Брест-Литовска до Москвы, если не будет плотного заслона из тучи дивизий. Я всёже предполагаю что введут новую механику логистики и уже не возможно будет в кратчайщие сроки - надо будет полгода минимум на этот марш, а за это время СССР должен бустами или ещё как раскачатся и выйти на подьём из той жопы в которой находился.

Так в РИ они не смогли в марш не из-за проблем с логистикой (хотя и они тоже разумеется имели место быть), а как раз таки из-за заслона из "тучи" дивизий. Правда оная "туча" дивизий была размазана по необъятным просторам СССР от Брест-Литовска до Москвы и дальше. Это не позволяло создать достаточно плотный заслон, что бы остановить натиск вермахта, но серьезно замедляло его продвижение, что в итоге и привело к краху блицкрига, как такового.  

 

В целом по дневнику - дебафов конечно на СССР навешали знатно, да и клюквы хватает. Правда, на мой взгляд, одну из основных причин поражений СССР в начальные периоды войны: не полность. отмобилизованная РККА, да ещё и размазанная по огромным территориям, из-за чего Вермахт имел возможность громить её по частям - все эти дебафы никоим образом не отражают.

 

3 часа назад, Venc сказал:

а Россия даже финнам войну проиграла по факту.

Ну разве что в твоей альтернативной реальности. По факту же правительство Финляндии, перед лицом реальной угрозы полного захвата страны, было вынужденно пойти на заключение мирного договора с удовлетворением всех территориальных претензий, которые предъявлял СССР.

 

Ссылка на комментарий

29 минут назад, Avros сказал:

Ну разве что в твоей альтернативной реальности. По факту же правительство Финляндии, перед лицом реальной угрозы полного захвата страны, было вынужденно пойти на заключение мирного договора с удовлетворением всех территориальных претензий, которые предъявлял СССР.

 

С такими огромными потерями это фактически поражение - об этом речь.

 

29 минут назад, Avros сказал:

В целом по дневнику - дебафов конечно на СССР навешали знатно, да и клюквы хватает. Правда, на мой взгляд, одну из основных причин поражений СССР в начальные периоды войны: не полность. отмобилизованная РККА, да ещё и размазанная по огромным территориям, из-за чего Вермахт имел возможность громить её по частям - все эти дебафы никоим образом не отражают.

 

Есть серьезные исследования на этот счет - причин множество.

_________
добавлено 4 минуты спустя
8 минут назад, hans_hessner сказал:

P.S. Пока что непонятно, когда выйдет DLC и как сильно еще пересмотрят конкретные цифры. Но в разработке оно находится уже долго, и если релиз осенью - все останется +- как есть сейчас. Что при этом делать с балансировкой к историческому состоянию даже в сингле - для меня загадка. А МП игроки уже хоронят СССР, что тоже в общем то говорит не в пользу баланса.

Игроки за СССР просто хотели чтобы сделали каток, люди забыли что СССР очень плохо воевал с финнами, до этого проиграл полякам.

Ни у какой силе армии не может быть и речи, только в адском огне ВОВ советская армия закалилась.

Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

Avros
19 минут назад, Venc сказал:

С такими огромными потерями это фактически поражение - об этом речь.

Да, потери были, вот только по итогу линию Маннергейма прорвали и армия Финляндии не имела возможностей по дальнейшему сдерживанию наступающих частей РККА, из-за чего собственно им и пришлось запросить мир, СССР добился всего, чего требовал изначально (даже больше), так что ни о каком фактическом поражении и речи быть не может.

19 минут назад, Venc сказал:

до этого проиграл полякам.

Вхождение западной Беларуси в состав БССР - это проиграл полякам???:madness:

Изменено пользователем Avros
Ссылка на комментарий

1 минуту назад, Avros сказал:

Да, потери были, вот только по итогу линию Маннергейма прорвали и армия Финляндии не имела возможностей по дальнейшему сдерживанию наступающих частей РККА, из-за чего собственно им и пришлось запросить мир, СССР добился всего, чего требовал изначально (даже больше), так что ни о каком фактическом поражении и речи быть не может.

После такой провальной войны Гитлер считал, что СССР - колосс на глиняных ногах и дал разрешение атаковать странное славянское государство.

Ссылка на комментарий

Avros
2 минуты назад, Venc сказал:

После такой провальной войны Гитлер считал, что СССР - колосс на глиняных ногах и дал разрешение атаковать странное славянское государство.

Добиться всех поставленных целей - это провал???:madness: У тебя странная логика.

Ну а то, что там Гитлер считал - закончилось провалом блицкрига и по итогу красным знаменем над рейхстагом.

Ссылка на комментарий

24 минуты назад, Avros сказал:

Добиться всех поставленных целей - это провал???:madness: У тебя странная логика.

 

"Еще одна такая победа - и мы погибнем!" - Пирр.

 

Ссылка на комментарий

Avros
26 минут назад, Venc сказал:

"Еще одна такая победа - и мы погибнем!" - Пирр.

Да, цитата хорошая. Она весьма точно подходит под ситуацию в которой оказалась Финляндия: одержала по началу ряд побед, но в итоге войну против СССР проиграла - точно также, как это было у Пирра в его войне против превосходящих его по силам римлян.

Ссылка на комментарий

Daniel13
6 часов назад, Venc сказал:

Потому что беседы у камина не влияют ни на что в отличие от паранойи Сталина.

По теме.

Дневник отличный, только слишком много баффов чёт у Сталина. 

_________
добавлено 3 минуты спустя

Ну так исторично же, рейх всех нагибал, а Россия даже финнам войну проиграла по факту.

1. Вообще-то влияли, иначе их не проводили бы :)

3. Рейх всех нагибал, пока не столкнулся с достойным противникам. А Зимнюю войну СССР если что выиграл, получив нужные территории

Ссылка на комментарий

Daniel13
2 часа назад, Venc сказал:

После такой провальной войны Гитлер считал, что СССР - колосс на глиняных ногах и дал разрешение атаковать странное славянское государство.

Мнение шизанутого мясника прямо очень экспертное. Наверняка он имел огромный полководческий опыт? :)

Изменено пользователем Daniel13
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 1,879
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 236354

Лучшие авторы в этой теме

  • Deceased WhiteBear

    105

  • Flamme

    100

  • Avros

    91

  • corba

    63

  • Yosce

    51

  • Gronep

    45

  • DOPAEMOH

    43

  • Gulaev

    41

  • Aptahir

    41

  • GameForGame

    33

  • Maraniro

    33

  • Апостол

    32

  • viktor007

    30

  • Аншери Тодд

    30

  • Daniel13

    29

  • Дон Андрон

    27

  • Venc

    26

  • Лукулл

    25

  • erdvc

    24

  • Myxach

    24

  • Белый Волк

    22

  • Artanis

    22

  • Кшиштоф Пшебижинский

    21

  • krik

    19

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Telets

Выскажу своё мнение по будущему патчу выходящему 25 февраля. Просматриваемая его заточенность на западные страны Европы, всё же считаю этот патч крайне неудачным решением и даже вредным. Массовые

Белый Волк

Вы так говорите, будто на западе франко-бритты стояли перед пустыми пространствами до самого Берлина. В реальности же немцы были вынуждены держать там десятки дивизий, которые, даже если не принимали

Gulaev

Поставка ГСМ противнику во время войны - это сильно непрямые действия. я бы сказал, что это шизофрения, с точки зрения нормального человека. Но для бизнесменов это нормально. Естественно! В аме

CrazyZombie

@Daniel13 зову сюда, чтобы не флудить в теме про апдейт и DLC. Вообще, политика цензуры по отношению к Третьему Рейху в информационно-развлекательных продуктах (частным случаем которой выступает по

Roman41

Сейчас сидел играл и понял, что несмотря на все бафы или дебафы тут уж как смотреть, желание играть за СССР у меня пропало. Мерзко и жутко осознавать, что убийства людей возвели в механику специально

Москаль

(странно, списки флудивших там и тут почти не пересекаются) Ну, как бы в игре спустя лет 9 разработки осталась гора косяков, которые и питают обсуждение выше  Восточноевропейская дипломати

Chilavert

Ой и правда совсем забыл что в России  Рашке своя версия  тех событий. Потому исправляюсь - "Германия ОСВОБОЖДАЕТ Польшу с запада а СССР с востока". Так устроит или опять что-то не так?

Gulaev

Вклад членов антигитлеровской коалиции - США, Великобритании, Франции в создание военной промышленности Германии и снабжение ее во время войны несомненно больше, чем у СССР.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...