армия Шаблоны дивизий

[corba 219]

7 часов назад, Armun сказал:

 

И почему же я не прав? Как на исход войны могут повлиять несколько танковых/механизированных армий? Их должно быть подавляющее большинство

По поводу доктрины Вам рассказали. Я использую танки для прорыва обороны. В прорыв устремляется мех/мотопехота которая либо котлит противника, либо заканчивает войну занятием ключевых точек. Не говоря уж о морском десанте - для него скорость, это важнейшее свойство. Пока противник шлет дивизии к месту десанта в режиме стратегической передислокации, именно скоростные дивизии захватывают плацдарм, создают протяженный второй фронт на который противник вынужден оттягивать дивизии с основного фронта и в результате его ослабляет и теряет.

[IIIypa 14]

14 часа назад, Armun сказал:

 

И почему же я не прав? Как на исход войны могут повлиять несколько танковых/механизированных армий? Их должно быть подавляющее большинство, что бы они ощутимо повлиять на ситуацию.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Вот такая дивизия. Уже полтора года 45 заводов делают броневики, но хватит их только на 24 таких дивизии.

Более худший состав дивизии в этой игре придумать сложно

Но в чём то вы правы ибо каждый построенный танк это не построенный самолёт , а как по мне главное ВВС ибо эффективность всех этих дорогущих танковый армий без превосходства в воздухе равна нулю.

Изменено 26.02.2017, 13:37:05 пользователем IIIypa

[NikonVA 16]

14 часа назад, Armun сказал:

 

И почему же я не прав? Как на исход войны могут повлиять несколько танковых/механизированных армий? Их должно быть подавляющее большинство, что бы они ощутимо повлиять на ситуацию.
 

Вот один из примеров как использовать танки. Если Вы досих пор этого не поняли. 

 

[D13R 238]

@Armun , @corba, @пюрешка, вы все правы. Разница в подходе. 

Делая ставку на огневую мощь, в частности, артиллерию, @Armun придерживается Доктрины огневой мощи, характерной 1-й Мировой войне.

Применяя танковые и моторизированные дивизии, @corba и @пюрешка руководствуются положениями Доктрины мобильной войны.

 

Вторая мировая война явила миру новую доктрину - доктрину мобильной войны, когда танковые и моторизированные взламывали линию фронта в нескольких местах и за счёт своей скорости окружали противника, тем самым нарушая снабжение. Без снабжения и подкрепления окружённые дивизии находятся под угрозой уничтожения, причём не только как боевой единицы, но и физически.

 

То есть, дивизии Armun хороши для позиционной войны, с продавливанием обороны противника за счёт высокой огневой мощи, но, взломав оборону Armun в нескольких местах, corba и пюрешка за счёт скорости окружат дивизии Armun, тем самым лишив его дивизии снабжения и впоследствии уничтожив.

 

В игре против ИИ компьютер не силён в создании котлов, хотя раз от разу у него это получается. Воевать против ИИ можно в принципе любой доктриной. Но в игре против человека скорость даже важнее, чем огневая мощь.

 

@Armun, суть танковых армий не в том, что бы заменить собою пехотную армию, а в том, что танковые армии, имея неоспоримое преимущество в скорости, окружают более медлительные пехотные армии, тем самым лишая их снабжения. Лишившись снабжения, ваша армия станет лёгкой добычей для пехотной армии вашего противника.

Изменено 26.02.2017, 19:13:56 пользователем D13R

[corba 219]

13 часа назад, D13R сказал:

@Armun , @corba, @пюрешка, вы все правы. Разница в подходе. 

При всем уважении не соглашусь. Это то же самое, что заявить, что самолеты использовать не нужно поскольку в Первую Мировую от них было мало толку. Или обсуждать эффективность использования слонов против пехоты - ведь когда-то такая тактика была эффективной.

 

Позиционная тактика может иметь смысл на отдельных фронтах или при определенных условиях (в условиях, например, нехватки ресурсов). Но по факту она несостоятельна, что было многократно доказано на тех же полях Второй Мировой.

[NikonVA 16]

46 минут назад, corba сказал:

Позиционная тактика может иметь смысл на отдельных фронтах или при определенных условиях (в условиях, например, нехватки ресурсов). Но по факту она несостоятельна, что было многократно доказано на тех же полях Второй Мировой.

Позиционная война была эффективна против ИИ до выхода этого патча на максимальном уровне сложности. Смысл тактики был прост и основан на баги ИИ, а точнея на том, что он клепал огромное кол-во дивизий без оглядки на снаряжение. Сама тактика: садились в глухую оборону примерно на пол года именно настолько хватало ИИ, потом он начинал умирать без снаряги и тогда можно было наступать при поддержке авиации. 

[gvalhgvin 189]

38 минут назад, NikonVA сказал:

Позиционная война была эффективна против ИИ до выхода этого патча на максимальном уровне сложности. Смысл тактики был прост и основан на баги ИИ, а точнея на том, что он клепал огромное кол-во дивизий без оглядки на снаряжение. Сама тактика: садились в глухую оборону примерно на пол года именно настолько хватало ИИ, потом он начинал умирать без снаряги и тогда можно было наступать при поддержке авиации. 

я часто играю играю за Герму (моя любимая игровая страна), и вот в одной из партий на 1.3 я решил попробовать взять линию Мажино в лоб, подготовил ударную армию из толстых дивизий на 40 с 6 арты, дал в поддержку еще одну из дивизий на 20 ширины с 2 арты в каждой, хороших генералов, 600 штурмов и бомберов (емкость ближайшего аэродрома) и приказал атаковать, за месяц я потерял 20000+ винтовок, 8000+ доп снаряги около 5000 пушек и где то полмиллиона солдат и штук 500 самолетов. результат 1 провка на острие клина, сказать что я офигел это ничего не сказать, потом в другой партии я решил отзеркалить взял 24 маршальских дивизии 7 пех, 2 арт 2 пво, +фулл поддержка, поставил Рундштеда, провел ему линию обороны вдоль Мажино, никакой авации в поддержку не назначал (поставил только истребители над своей территорией с приказом перехват), и пошел воевать на другие фронты через полгода средняя боеспособность большинства Французских дивизий была 50-60% я периодически мониторил линию Мажино, Французы постоянно пытались пробиться толпами, получали штраф к снабжению, их орга сливалась как помои в унитаз, все бои были с зелеными флажками, то есть у них даже шанса не было. это притом что в той партии Итальянцы с ними не воевали, с Францией воевал только я по гарантии независимости на Югославию (я предложил им свою защиту, а эти глупцы гордо отказались), Англия и Франция не засоюзились, Франция емнип в той партии перекрестилась в коммунизм, но в коминтерн не вступила, так как совок ни с кем не воевал, и Франки замутили свой альянс, в общем оборона в ряде случаев может быть очень полезна, так как позволяет малыми силами сковать врага в нужном месте и наступать в другом, а еще оборона очень изматывает наступающую сторону

[NikonVA 16]

8 минут назад, gvalhgvin сказал:

в общем оборона в ряде случаев может быть очень полезна, так как позволяет малыми силами сковать врага в нужном месте и наступать в другом, а еще оборона очень изматывает наступающую сторону

В некоторых случаях это единственная стратегия. Я долго пытался сделать ачивку большая антанта за Францию. Сложность этой ачивки в том, что нужно победить Германию и чем раньше тем лучше. В итоге стратегия от обороны оказалось единственной правильной и результативной. Германия пала в начале 40, а позже её остатки ( комп любит оставлять всякие небольшие кусочки независимой германии), были присоединены в альянс и ачивка была выполнена.

[пюрешка 260]

@gvalhgvin ни разу, ни на одном из патчей не видел, чтобы франция пыталась атаковать западный вал, сколько бы я сил там не держал. Интересно какие условия нужны для этого?

[corba 219]

Читаю про мегастолкновения гигантских армий при игре против ИИ и мне кажется, народ недооценивает всю силу морских десантов. Еще можно понять, что при игре против живого человека десант может не сработать, но против ИИ морской десант в сочетании со скоростными дивизиями это МАНЁВР №1. Использую его постоянно и он всегда срабатывает. Даже если я атакую в разы превосходящего противника. 

 

1. Атакуете (или не атакуете) с одного фланга. Для этого можете использовать даже слабые дивизии, но лучше иметь хотя бы один комплект дивизий для прорыва (1-2 танка, >=2 мото/мехпехоты, 1-2 нормальных пехотных дивизий). Задача дивизий - не отступать слишком быстро, связывать боем противника. Повторюсь - их задача не сражаться до последнего, а лишь связывать боем и тянуть время. Можно без проблем отдавать противнику неочковые и не стратегические провинции (например, те, которые могут привести к окружению).

 

2. Посылаете десантом максимальное количество быстрых, максимально укомплектованных дивизий открывать 2-й и даже 3-й фронт. Дивизии после высадки действуют широким фронтом по принципу американского футбола когда боковые игроки могут завязнуть в боях с противником, а остальные продолжают движение по захвату ключевых точек или формируя котел.

 

Результат всегда один и тот же - ИИ снимает с основного фронта кучу своих дивизий и в режиме стратегической передислокации отсылает их на перехват. При этом они теряют состояние окопанности, накопленные баллы планирования и 90% своей организации. Происходит драматическое ослабление основного фронта, а на новые фронты приходят никакущие дивизии. Дальше начинается форменный разгром - прорыв основного фронта, попытка ИИ выравнять фронт с повсеместным отступлением, активное продвижение новых фронтов и в результате полное фиаско ИИ. 

 

Причем сделать морской десант в моменте (т.е. в момент начала войны)  можно, играя за любого мажора. Я высаживал как немецкие десанты под Брест и в Нормандию, так и французские на север Германии. Зачем эти бессмысленные многосоттысячные битвы когда можно всё сделать на порядок быстрее и "дешевле"??? В чем здесь цимес, господа?

[gvalhgvin 189]

20 минут назад, пюрешка сказал:

@gvalhgvin ни разу, ни на одном из патчей не видел, чтобы франция пыталась атаковать западный вал, сколько бы я сил там не держал. Интересно какие условия нужны для этого?

у меня всегда пытается, когда я обороняюсь, постоянно на линии соприкосновения пробует атаковать, причем силами до десятка дивизий, сливает оргу, и начинает в другом месте такой же пачкой, несколько дней атак, потом затишье пока восстанавливается потом опять вперед, если есть союзники там вообще мясо союзнические дивизии начинают свою атаку ИИ их начинает поддерживать, во первых у вашей армии должен стоять приказ линия обороны, с этим приказом ваш генерал не будет пытаться атаковать, и конечно же ИИ франции должен иметь незадейсвованные силы, то есть его не надо прессовать на других фронтах, ну и ваших войск должно быть не слишком много, если у вашего генерала стоит приказ линия фронта то он сам будет пытаться атаковать и ИИ Франции будет только оборонятся, кстати союзники так очень часто могут подгадить подгребают к линии фронта какие нибудь бравые монгольские кавалеристы, и сломя голову кидаются в атаку на редуты, ваш ИИ идиот начинает поддерживать их атаку сливая оргу и снарягу

[NikonVA 16]

15 минут назад, corba сказал:

Зачем эти бессмысленные многосоттысячные битвы когда можно всё сделать на порядок быстрее и "дешевле"??? В чем здесь цимес, господа?

В том что не всегда можно добиться морского превосходства и не всегда нужны морские десанты, когда можно сломать хребет армии противника.

Изменено 27.02.2017, 14:09:25 пользователем NikonVA

[gvalhgvin 189]

15 минут назад, corba сказал:

Читаю про мегастолкновения гигантских армий при игре против ИИ и мне кажется, народ недооценивает всю силу морских десантов. Еще можно понять, что при игре против живого человека десант может не сработать, но против ИИ морской десант в сочетании со скоростными дивизиями это МАНЁВР №1. Использую его постоянно и он всегда срабатывает. Даже если я атакую в разы превосходящего противника. 

Причем сделать морской десант в моменте (т.е. в момент начала войны)  можно, играя за любого мажора. Я высаживал как немецкие десанты под Брест и в Нормандию, так и французские на север Германии. Зачем эти бессмысленные многосоттысячные битвы когда можно всё сделать на порядок быстрее и "дешевле"??? В чем здесь цимес, господа?

цимес разумеется в интересе, я даже вдв изучал всего в нескольких партиях за все игры, и даже морпехов изучаю редко. это как в тотал варах можно встать в угол карты что бы тебя не могли обойти и смотреть как бот вешает свою армию на пики, а можно играть по классическим правилам, с маневрами и обходами.

[corba 219]

5 минут назад, NikonVA сказал:

В том что не всегда можно добиться морского превосходства

Клепаете самые дешевые, устаревшие подводные лодки. 15 верфей за год делают 32 подлодки. За 3 года, соответственно, армада под сотню. Включаете у них режим "не вступать в бой" и вуаля - морское превосходство в моменте (!) у Вас в кармане.

 

8 минут назад, NikonVA сказал:

не всегда нужны морские десанты, когда можно сломать хребет армии противника

Исходя из не раз описанных сценариев, ломается он столкновением хребта о хребет, т.е. очень долго и с огромными потерями. Как Францию Германией, так и Германию Францией я беру не более чем за месяц-два. Германию Японией брал за 2 недели. И всё по единому сценарию - десант, ослабление основного фронта, разгром.

[NikonVA 16]

1 минуту назад, corba сказал:

 

Исходя из не раз описанных сценариев, ломается он столкновением хребта о хребет, т.е. очень долго и с огромными потерями. Как Францию Германией, так и Германию Францией я беру не более чем за месяц-два. Германию Японией брал за 2 недели. И всё по единому сценарию - десант, ослабление основного фронта, разгром.

Один удачный танковый прорыв и может все быстро закончиться и не всегда противостояние длиться месяцами, как Вы говорите. Франция вообще берется 10-14 дивизиями вдв с 1 батальоном без всего за день или даже пару часов. Играя за Францию я не использовал десанты, у меня свободных дивизий не было. Все фронт держали пытаясь средние танки удержать. У каждого своя стратегия. Я предпочитаю танки и вдв. Либо пехоту с 3-ями артами и авиацией, когда нету промки и ресурсов для постройки танков.

[corba 219]

18 минут назад, NikonVA сказал:

Один удачный танковый прорыв и может все быстро закончиться и не всегда противостояние длиться месяцами, как Вы говорите. Франция вообще берется 10-14 дивизиями вдв с 1 батальоном без всего за день или даже пару часов. Играя за Францию я не использовал десанты, у меня свободных дивизий не было. Все фронт держали пытаясь средние танки удержать. У каждого своя стратегия. Я предпочитаю танки и вдв. Либо пехоту с 3-ями артами и авиацией, когда нету промки и ресурсов для постройки танков.

Вот видите, Вы тоже любите не ломать хребет своим собственным хребтом, а брать врага маневром.

 

Играя за Францию я всегда отправлял самые скоростные дивизии в десант оставляя в защите порядка 30 упитанных дивизий. Этого вполне хватало чтобы продержаться до момента высадки. А дальше немецкие танки строем уходят с фронта спасать захваченный десантом Берлин позволяя мне перейти в контратаку. 

 

[Advnc 46]

В 26.02.2017 в 01:48, Armun сказал:

И почему же я не прав? Как на исход войны могут повлиять несколько танковых/механизированных армий? Их должно быть подавляющее большинство, что бы они ощутимо повлиять на ситуацию.

также как и ирл влияли, принципиально здесь использование мехкорпусов и танковых армий от ирл мало чем отличается. Разве что отмечу бесполезность мотопехоты

[NikonVA 16]

3 минуты назад, corba сказал:

Вот видите, Вы тоже любите не ломать хребет своим собственным хребтом, а брать врага маневром.

 

 

А я разве утверждал, что люблю ломать хребет армии противника своим хребтом? Для меня главное, чтобы было интересно.

[atai 204]

В 26.02.2017 в 00:52, Armun сказал:

Всегда использую два артилерийских полка и добиваю пехотными до двадцати ширины фронта. Танки и механизированную пехоту не строю, так как бесполезные, да и кучу не наклепаешь. Лучше эти заводы в самолёты вложить.

Классический пример операции на окружение - это битва при Каннах, когда карфагеняне уничтожили превосходящее по численности войско римлян. В вермахте царил культ окружений. Советское командование постоянно внушало своим генералам необходимость избегать ударов в лоб и стремиться обходить врага и уничтожать его ударами с флангов и тыла.

Если нет ресурсов на мотопехоту, то можно заменить ее кавалерией, а если уж совсем все плохо, то вместо танковых дивизий окружать противника кавалерией.

[пюрешка 260]

@gvalhgvin обычно держу на границе с францией не больше 10 дивизий. и если при атаке на польшу франция вступает в войну, то ни разу не пыталась атаковать границу- можно спокойно разбираться с польшей и готовить удар через бенилюкс. очень странная разница в поведении ии