Шаблоны дивизий - Страница 20 - База знаний - Strategium.ru Перейти к содержимому

Шаблоны дивизий

Рекомендованные сообщения

Lightabuse
в общем понятно, но как узнать ширину фронта вражеских дивизий?

Разве что загрузиться за него и посмотреть. А зачем? Ширина фронта обычная 80, хотя исключения бывают, АИ любит творить фигню в плане комплектаций, но это его проблемы.

Ссылка на комментарий

Странник тени
чушь. на тебя просто никто не нападал с норм войсками. если у нападающего будет хотя бы 1 отряд танков или арты на дивизию, то фронт твой сдуется вместе с палатками и лопатками так быстро, что ты на самолёте не успеешь подкрепы привезти, не то что на рельсах. арта копеечная, пехота с артой прибьёт пехоту с лопатой

У меня для защиты состав 2 пехота +1 арта +1 лопата. Держит спокойно фронт. Накинем судя бонус +20% укрепленность. 83.4 защиты против атаки 67,5 от 5 пехот+арта. Зато прорыв у вашего варианта мизерный всего 21. И из 63 атак защиты 42 атаки идут с бонусом Х4. И ваша пехота с артой сливаются на раз. И стоит ваш вариант дороже.

Так как для сведения надо всего 50(с бонусом брони) противотанковых атак что бы снести 10 организации 1 современного танк. Легкого 71,4 но он ещё 30% от пехотных будет получать. Добавление 1 пто устраняет угрозу начальных танков. Базовая пто дает 15+5 от пехоты. Тот же 1 легкий танк стоит столько же сколько отряд из 2 пехоты + 1арт+1 лопата + птр.

Не стоит забывать что укрепление бафает УРОН. Вот опять кривое описание в нем про урон не слова. Лопата развивается. давая +30 к укрепленности в 1945г. Что дает +60% к атаки и защите в обороне.

У такой пехоты единственное назначение обороняться и занимать пустые клетки. Где надо меняется на горняков или морскую(в джунглях). А потом на мотопехоту, которая просто имба в этой игре в защите, а штрафов на оборону она не получает от местности. Для прорыва есть другие войска.

У нас разные подходы. Вы пытаетесь сделать многозадачные дивизии, а мы специализированные.

Изменено пользователем Странник тени
Ссылка на комментарий

У меня для защиты состав 2 пехота +1 арта +1 лопата. Держит спокойно фронт. Накинем судя бонус +20% укрепленность. 83.4 защиты против атаки 67,5 от 5 пехот+арта. Зато прорыв у вашего варианта мизерный всего 21. И из 63 атак защиты 42 атаки идут с бонусом Х4. И ваша пехота с артой сливаются на раз. И стоит ваш вариант дороже.

Так как для сведения надо всего 50(с бонусом брони) противотанковых атак что бы снести 10 организации 1 современного танк. Легкого 71,4 но он ещё 30% от пехотных будет получать. Добавление 1 пто устраняет угрозу начальных танков. Базовая пто дает 15+5 от пехоты. Тот же 1 легкий танк стоит столько же сколько отряд из 2 пехоты + 1арт+1 лопата + птр.

Не стоит забывать что укрепление бафает УРОН. Вот опять кривое описание в нем про урон не слова. Лопата развивается. давая +30 к укрепленности в 1945г. Что дает +60% к атаки и защите в обороне.

У такой пехоты единственное назначение обороняться и занимать пустые клетки. Где надо меняется на горняков или морскую(в джунглях). А потом на мотопехоту, которая просто имба в этой игре в защите. Для прорыва есть другие войска.

У нас разные подходы. Вы пытаетесь сделать многозадачные дивизии, а мы специализированные.

ты вообще читал, что тут писали? где о говорил о бесполезности лопат? наоборот, я писал, что они полезны. спорил я с человеком, который строит лопаты без арты, а ты тут выкладываешь шаблоны с артой. прорыв у моего варианта мизерный от бедности, от неё же отсутствие лопат и прочих благ, канеш танки при этом я построю, танки ведь ничего не стоят, все нищие воюют танками. иди инсолента учи, что какие % к чему даёт, это он не в курсе

Ссылка на комментарий

Insolent
Стиль игры - понятие относительное. На мой вкус, основное в стиле - придерживаться каких-то более-менее вменяемых и соразмерных и историчностью рамок. К сожалению, убогий ИИ не дает особых испытаний.

На счет продолжения и марафона - это все смешно. Если у одного человека к середине 41го захвачена вся Евразия и Африка, и из противников по сути только США, и потерь за всю войну - менее 500тыс, а у другого - к концу 43го завоеваны Индия и Австралия, то тут все однозначно.

Если аппроксимировать это на марафон, то один уже пробежал 2/3 пути, а его соперник при этом пешим шагом идет второй километр.

Категорически не однозначно.

СССР я не убиваю всегда принципиально, мне его жалко.

Как только он мне объявляет войну - тогда да, приходится уничтожать.

Есть стиль - убить всех по-быстрому танками 36 года.

Есть стиль - подождать последних технологий и тогда устроить замес.

Смекаешь?

Я больше получаю удовольствие от 2го стиля.

Моя же тактика мне помогает нести минимальные потери для вечного продолжения войны, вне зависимости от количества дивизий противника.

У него же нет тактики - он просто построил самых мощных юнитов и задавил тупого ИИ побыстрее... о чём вообще разговор.

Ссылка на комментарий

San Salvador

Получается клепать полностью укомплектованные дивизии нет смысла? Какую роль играет то в каком "столбике" я расположу батальон, какая разница между 5 батальонами в серии и 5 в параллели? Есть ли смысл делать смешанные пехотные дивизии в которых будет парочка "альпинистов"? По этой игре просто тонна вопросов а в самой ней толковых подсказок ноль.

П.С.: ИИ тут просто печаль-слеза. <_<

Ссылка на комментарий

Lightabuse
Получается клепать полностью укомплектованные дивизии нет смысла? Какую роль играет то в каком "столбике" я расположу батальон, какая разница между 5 батальонами в серии и 5 в параллели? Есть ли смысл делать смешанные пехотные дивизии в которых будет парочка "альпинистов"? По этой игре просто тонна вопросов а в самой ней толковых подсказок ноль.

П.С.: ИИ тут просто печаль-слеза. <_<

Полностью укомплектованные это забитые всеми 25 батальонами? Нет, смысла в этом нет, оно того не стоит. Разницы между "в столбик" и "в строчку" нет никакой, разве что второй вариант дороже из-за того, что за открытие каждого "столбика" надо платить 25 очков военного опыта.

Добавление горнострелков, морпехов, парашютистов в пехотные дивизии я тестил, смысла не очень много. В принципе, такие тонкие настройки модификаторов могут иметь смысл, но нужно четко понимать зачем это делать, профита не много.

Вообще, эта тема еще ждет своего героя, добавление условно одного тяжелого танка в пехотную дивизию дико поднимает боевые параметры, простор для фантазии огромный, игра только вышла, самый эффективный вариант еще предстоит найти.

Ссылка на комментарий

Userius
Разницы между "в столбик" и "в строчку" нет никакой

Как же нету, есть. В столбике могут быть только юниты одного типа. Если первый в столбике стоит пехотнец, то танк добавить в этот столбик уже не получиться.

Ссылка на комментарий

Lightabuse
Как же нету, есть. В столбике могут быть только юниты одного типа. Если первый в столбике стоит пехотнец, то танк добавить в этот столбик уже не получиться.

Ну, это да :rolleyes:

Ссылка на комментарий

HET_CBETA
Какую роль играет то в каком "столбике" я расположу батальон, какая разница между 5 батальонами в серии и 5 в параллели

На каком то забугорном сайте попадались слова "regiment и battalion". Гуглопереводчик паршиво переводит, но я так понял смысл что это полки дивизии, и батальоны в полках. Но никакого особого смысла в этом нет, я так понял. Тем более с модом где за бесплатно добавляются новые ячейки в шаблоне дивизии.

Ссылка на комментарий

На каком то забугорном сайте попадались слова "regiment и battalion". Гуглопереводчик паршиво переводит, но я так понял смысл что это полки дивизии, и батальоны в полках. Но никакого особого смысла в этом нет, я так понял. Тем более с модом где за бесплатно добавляются новые ячейки в шаблоне дивизии.

а мод совместим с иронменом?

Ссылка на комментарий

Userius
"regiment и battalion". Гуглопереводчик паршиво переводит, но я так понял смысл что это полки дивизии, и батальоны в полках.

ну да, столбик это полк (может быть трех типов). Ячейки это батальоны.

Ссылка на комментарий

HET_CBETA
а мод совместим с иронменом?

Не пробовал ещё. Не знаю. Знаю только что этот мод в конфликте с модом на дополнительные типы заводов. Так что оба сразу, их лучше не запускать.

Ссылка на комментарий

Arimand
4 пехоты + 2 арты дают ширину фронта 14, что не совсем оптимально. Не лучше ли в таком случае 2 + 2 играть? Я сам поклонник пехоты + арты, но делаю либо 4 + 4, либо 7 + 2 для нормальной ширины. В принципе, воюя пехотой с артой это не критично, ибо пех + арт уничтожает вообще все даже в не идеальных конфигурациях, но на ширину все равно лучше посматривать.

Согласен.

Но с другой стороны, 2+2 я лично не доверяю, а 3 пехоты +1 арта на мой взгляд - довольно слабо ( хотя можно использовать и их ).

С другой стороны, существенный минус только при ширине фронта 40 - 2 дивизии будет. При ширине 80 будет 5 дивизий, при ширине 120 - 8, в обоих случаях потери небольшие.

Вообще можно для надежности использовать дивизии с шириной 19 - 5 пехоты + 3 арты. Но ИМХО, это избыточно как для "основного состава пехоты". У богатых стран ударные же дивизии формируются из танков и САУ с мотопехотой, у тех, что беднее - можно брать дивизию 11 пехоты + 6 арты - это мегаубойная сила, отлично подходящая для добровольцев, к примеру.

Изменено пользователем Arimand
Ссылка на комментарий

Arimand
и что даже на самом сложном так?

по дивизиям с шириной фронта. Я читал тему но так и не понял как формировать дивизию с точки зрения ширины фронта если максимальный 80, но я так понял учитывается от типо местности, то какойй должна быть оптимальная ширина фронта для одной дивизии и расчитывается это как то при бэтллпланах?

На сложном просто чуть хуже начальные условия по промышленности. Но с учетом того, как ИИ формирует дивизии, и как воюет... Его ничего не спасает. Что может спасти ИИ, если США завоевывают за Мексику? Причем без сверхусилий.

Оптимальная ширина фронта должна быть кратка 40-80-120 или около того. Наиболее это актуально для ударных дивизий, дивизий прорыва.

Например, дивизия с шириной 20 или 40 - это отлично. 14-16 - более-менее сносно. 11-13 или 17-19, 21-35 - плохо.

Ссылка на комментарий

Roman79

Вот читаю про это засилие арт - а как вы это всё производить и снабжать потом умудряетесь ? Попробовал как раз по 2 линейных арты брать - так большую часть времени с недостатком снабжения мои дивизии теперь сидят.

Ссылка на комментарий

Arimand
У меня для защиты состав 2 пехота +1 арта +1 лопата. Держит спокойно фронт. Накинем судя бонус +20% укрепленность. 83.4 защиты против атаки 67,5 от 5 пехот+арта. Зато прорыв у вашего варианта мизерный всего 21. И из 63 атак защиты 42 атаки идут с бонусом Х4. И ваша пехота с артой сливаются на раз. И стоит ваш вариант дороже.

Так как для сведения надо всего 50(с бонусом брони) противотанковых атак что бы снести 10 организации 1 современного танк. Легкого 71,4 но он ещё 30% от пехотных будет получать. Добавление 1 пто устраняет угрозу начальных танков. Базовая пто дает 15+5 от пехоты. Тот же 1 легкий танк стоит столько же сколько отряд из 2 пехоты + 1арт+1 лопата + птр.

Не стоит забывать что укрепление бафает УРОН. Вот опять кривое описание в нем про урон не слова. Лопата развивается. давая +30 к укрепленности в 1945г. Что дает +60% к атаки и защите в обороне.

У такой пехоты единственное назначение обороняться и занимать пустые клетки. Где надо меняется на горняков или морскую(в джунглях). А потом на мотопехоту, которая просто имба в этой игре в защите, а штрафов на оборону она не получает от местности. Для прорыва есть другие войска.

У нас разные подходы. Вы пытаетесь сделать многозадачные дивизии, а мы специализированные.

Согласен с вашими расчетами. Вы правы абсолютно.

Но хочу сказать слово в защиту концепции многозадачных дивизий. Игра в основном стимулирует игрока к наступлению, а не к обороне. При игре за кого угодно, гораздо выгоднее быстро разгромить одного врага, и перекинуть дивизии на другой фронт, чем долго и эффективно обороняться от одного, медленно наступая на второго. Ввиду этой концепции, развитие войск для защиты, как правило, малооправдано. У врага превосходство сил и другого выбора нет? Он есть. Сделать мини-котел, куда попадет десяток вражеских дивизий, лишая врага превосходства.

Быстрая и решительная победа всегда выгоднее стратегически, чем оборона. К тому-же, по сути обороняться гораздо проще, и если это необходимо, то вполне хватает обычных не специализированных дивизий.

Из крупных партий, ни за Рейх, ни за нац. Испанию, ни за фашистское США ни за ВБ мне нигде не приходилось обороняться на протяжении длительного времени. Разве-что локально, и редко.

Рейх вообще адская военная машина, закатывающая любую европейскую материковую страну за пару недель. За меньшие страны очень важно лишить врага преимущества, чтобы война не превратилась в опозиционную, не дать ему укрепить позиции, а уже укрепленные - обойти и заставить покинуть или окружить.

Такая тактика позволяет очень сильно сэкономить на потерях, как снаряжения так и мп, и быстро захватывать так необходимые заводы и страны.

Единственная причина не использовать ее - лень. Когда есть тотальное превосходство в силах, можно спокойно отдать все управление кремниевому генералу и смотреть, как войска продвигаются, попивая чаек и корректируя фронт, изредка давая ручные приказы.

Есть стиль - убить всех по-быстрому танками 36 года.

Есть стиль - подождать последних технологий и тогда устроить замес.

Смекаешь?

Я больше получаю удовольствие от 2го стиля.

Моя же тактика мне помогает нести минимальные потери для вечного продолжения войны, вне зависимости от количества дивизий противника.

У него же нет тактики - он просто построил самых мощных юнитов и задавил тупого ИИ побыстрее... о чём вообще разговор.

Согласен.

И я даже скажу, что я из тех, кому не нравится идея убить всех по быстрому, гораздо приятнее играть в более близкому к историчному ракурсе.

Не ждать конечно последних технологий, но хотя-бы не совершать скажем нападения на Францию в 37м, нападения на СССР до 41го ( если речь за Рейх ), дать Германии окрепнуть за Союзников или СССР, дать возможность проявить себя военной машине США. Все так.

И тем не менее, вы говорили вначале не об этом, а об:

1. Эффективности вашей тактики.

2. Том, что при моей тактике в игре за Рейх все будет плохо.

И здесь вы были не правы. И да - в вашем случае потерь пехоты будет таки больше.

Ссылка на комментарий

Странник тени

С экономической точки зрения при наличии арты и пто надо раза в 3(а иногда и 5+) меньше на оборону тратить. С экономической точки зрения в атаку надо идти пехота+реактивная артиллерия(не катюша)+2,3 пто. Причём разницы между оружием пехоты 3 и 2 уровня нет. Только в трех бафах по 5%. А в защите можно хоть базовое использовать(галочку поставить и тратить 30 на пехоту), а урон артами и пто поднимать. Другое дело что всё это упирается в ширину фронта и ваш людской ресурс. А за большие страны просто приходиться строить танки. Т.к все границы(для СССР важные) уже под лимитом в 80 фронта. И вторая причина стали не хватает(пехота по 60 жрёт).

Компа просто не научили обороняться. Он бездарно тратиться на авиацию. Все страны с законом -80% ресурсов, торгуют с друг другом и тратят производство на конвои и новые порты. И сбивают их. 1943 Великобритания гражданская экономика... Комп строит мотопехоту которая та же пехота, но в 2,25 раза дороже и просто быстрее в 3 раза. А наступать его занимая пустые клетки то же не научили и он сливает бонус в трубу. Строит конницу :020: . Что стоит добавить ему 2-3 пто и сливать танки в защите. Так нет он и лопату не воткнёт, а пто случайно 2-3 на 150 дивизий.

С точки зрения снабжения артиллерия это танк(до среднего) 0,2. А сау в 1,7 раза больше жрёт 0,37. пто всего 0,1. Минимум пехота 0,07. Если вдруг комп начнёт нормально формировать дивизии то окажется что атаковать крайне дорого.

Изменено пользователем Странник тени
Ссылка на комментарий

HET_CBETA
...Оптимальная ширина фронта должна быть кратка 40-80-120 или около того. Наиболее это актуально для ударных дивизий, дивизий прорыва.

Например, дивизия с шириной 20 или 40 - это отлично. 14-16 - более-менее сносно. 11-13 или 17-19, 21-35 - плохо.

40 км, может и отлично, но это смотря против кого. Если у врага есть авиация, а частности штурмовики... Вот налетят 200 штурмовиков, 40 умножаем на 3, получается 120 штурмовиков из двухсот, такую дивизию бомбить будут.

Десяток тактических бомбардировщиков 36-го года, с наземной атакой в 6 единиц, снимет с такой дивизии 6 организации и 3 хп.

Это только 10 бомберов. А у штурмовиков наземная атака ещё выше, а если их ещё в 12 раз больше чем 10 тактических бомбардировщиков.

Ссылка на комментарий

Arimand
40 км, может и отлично, но это смотря против кого. Если у врага есть авиация, а частности штурмовики... Вот налетят 200 штурмовиков, 40 умножаем на 3, получается 120 штурмовиков из двухсот, такую дивизию бомбить будут.

Десяток тактических бомбардировщиков 36-го года, с наземной атакой в 6 единиц, снимет с такой дивизии 6 организации и 3 хп.

Это только 10 бомберов. А у штурмовиков наземная атака ещё выше, а если их ещё в 12 раз больше чем 10 тактических бомбардировщиков.

А разве с тем же успехом то же количество штурмовиков не будет бомбить 2 дивизии по 20 шириной фронта?

Ссылка на комментарий

Не могу понять - есть какой-то прок от рот связи?

По описанию от них сплошные минусы.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 1,790
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 855128

Лучшие авторы в этой теме

  • DOPAEMOH

    127

  • Deceased WhiteBear

    80

  • gleboxx

    74

  • Insolent

    73

  • gvalhgvin

    64

  • Arimand

    48

  • zil80

    34

  • злой юзер

    32

  • sandor

    31

  • Tgnm

    28

  • Advnc

    23

  • Kairin

    23

  • Gorthauerr

    22

  • Араил

    22

  • lleyton

    22

  • mihey

    21

  • Yosce

    21

  • Pacific Coast Highway

    21

  • Roman79

    21

  • Lightabuse

    21

  • Seven7

    19

  • Дядюшка Сир

    19

  • Странник тени

    17

  • Michael III

    17

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

злой юзер

Ну точно хохол. Это ж надо республиканцев сепаратистами назвать. Почему на Стратегиуме, а не в котле? А я-то с тобой как с человеком разговаривал. И ещё думал, что анекдоты про хохлов кургинянска

Seven7

^ прилетело в ЛС по поводу минуса следующему сообщению   Я не за это минуснул, мне не понравилось сообщение. У украинцев конечно же есть некая репутация (как и у евреев и вообще всех), но почему

Kairin

Бред же. Дивизия - это, если склероз не врёт, минимальное полностью самостоятельное соединение. В ней в принципе есть всё для ведения боевых действий. Во ВМВ перенасыщенные танками, но обделённые арт

gvalhgvin

что бы там не говорили адепты тонких дивизий но они все же ситуативны, в зарубах рулят толстые, слишком велик рандом, простое сложение характеристик тут не катит, да и потери тонкие дивизии несут боль

sandor

Просчитаны сражения по 4 одинаковые дивизии с обоих сторон, учтены такие факторы: количество атак из-за параметра: доля техники другой стороны (броня и пробитие не важны, так как у всех пробитие выше

mihey

Тему создал для более наглядной разборки и оценки эффективности дивизий,особенно будет полезно для новичков которые только вникают в игру.  Есть похожие темы но на скриншотах,я думаю,можно более нагля

sandor

Будет участвовать 5 дивизий с шириной фронта 18 или 4 с шириной 22, проблема в другом. Как уже написано, ширина фронта при атаке с одной - 80, за каждое новое направление +40. Дивизии набиваютс

Simplicissimus

Шаблоны ТД стандартные - 5 танков и 5 мото/мехпехоты, либо 3 танка и 4 мото/мехпехоты и 2 артиллерии (самоходной, ракетной, мото или обычной, в зависимости от вида танков). Для очень бедных стран част

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...