Военные доктрины - Страница 2 - База знаний - Strategium.ru Перейти к содержимому

Военные доктрины

Рекомендованные сообщения

Roman79

Уже много тем о конструировании дивизий - но почему-то не заметил о собственно военных доктринах.

Сходу вопрос - на что влияет "время планирования" ? Соответственно на что влияет повышение максимума ? Например в "доктрине крупномасштабного планирования".

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Deceased WhiteBear
как вайт бир на реддите играешь.

сау нужны везде

У вас логика поломалась. "САУ нужны везде" - примерно это я и отстаиваю.

Ваше знание реддита (на который, к слову, я вообще не захожу) вас подвело.

Кстати, как знатока реддита, хотел бы вас спросить - а что, собственно, криминально неправильного пишут на реддите?

А то вы так усиленно с ним воюете, что даже интересно становится, чем там провинились наши друзья буржуины?

Ссылка на комментарий

Фронтовые - те которые по логике игры фронтовые, а там нет артиллерии. Но среди фронтовых присутствуют лопаты, бинокли и все виды ПТО, наверно потому что на передовой, включая ПТО, которая стреляет по видимой самим расчётом цели.

Жжёшь. Наведи курсор на иконку, там нет артиллерии, она появляется только в рассредоточенном варианте и в нижних элементах доктрины, в обоих вариантах. Рассредоточенный вариант можно применять минору, только сосредоточенный куда лучше.

САУ и Моторизованные РСЗО имеют худшую сумму прорыв+противопехотная атака на единицу фронта чем танк, и в них появляться смысл только в блицкриге, где слишком много прорыва у танков. Так что мобильная война - самый дешёвый вариант для танковых дивизий, а превосходство - дорогой вариант для самых убойных танковых дивизий, а пехтура в последнем раскрывается только при взятии всего шока и трепета, в то время как в мобильной войне пехтура ни о чём вообще.

хм, точно про арту, да и неважно, у неё и так атаки достаточно. про сау, танки и блицкриг я уже писал - прорыва столько не надо, лучше атаки добавить. убойные танковые дивизии имеют смысл при борьбе с убойными танковыми дивизиями, это ж не значит, что блицкриг надо брать против пехотных армий, если у тебя танков мало, мощь всё равно эффективнее.

------

добавлю пожалуй. тут суть претензий в том, что доктрина блицкрига избыточно бустит танки. и твоё мнение, что это даёт возможность строить меньше танков странно, ведь тогда бонус распространяется на меньшую часть армии. в то время как огневая мощь работает на большую часть армии.

У вас логика поломалась. "САУ нужны везде" - примерно это я и отстаиваю.

Ваше знание реддита (на который, к слову, я вообще не захожу) вас подвело.

Кстати, как знатока реддита, хотел бы вас спросить - а что, собственно, криминально неправильного пишут на реддите?

А то вы так усиленно с ним воюете, что даже интересно становится, чем там провинились наши друзья буржуины?

где это я с ним воюю? могу написать просто, что ты форумный игрок или ютуб-геймер, полегчало? у тебя много ссылок на реддит, вот и написал реддит. ибо откуда ещё ты свои дикие идеи притаскиваешь, что в стелларисе было, что здесь

Изменено пользователем Tgnm
Ссылка на комментарий

хм, точно про арту, да и неважно, у неё и так атаки достаточно. про сау, танки и блицкриг я уже писал - прорыва столько не надо, лучше атаки добавить. убойные танковые дивизии имеют смысл при борьбе с убойными танковыми дивизиями, это ж не значит, что блицкриг надо брать против пехотных армий, если у тебя танков мало, мощь всё равно эффективнее.

------

добавлю пожалуй. тут суть претензий в том, что доктрина блицкрига избыточно бустит танки. и твоё мнение, что это даёт возможность строить меньше танков странно, ведь тогда бонус распространяется на меньшую часть армии. в то время как огневая мощь работает на большую часть армии.

где это я с ним воюю? могу написать просто, что ты форумный игрок или ютуб-геймер, полегчало? у тебя много ссылок на реддит, вот и написал реддит. ибо откуда ещё ты свои дикие идеи притаскиваешь, что в стелларисе было, что здесь

Ты можешь внять мною написанному или поступить проще, накидай технологий читами и проверь характеристики дивизий. Для блицкрига я делал такую дивизию: 3 мех, 3 танка, 2 САУ, 1 СПТО. СПТО для того чтоб дивизия реже сталкивалась с ситуацией, когда бронепробиваемости мало, это дивизия на основе средних танков 1942 года. Для превосходства же, я делал дивизию такого состава: 3 мех, 6 танка, 1 СПТО. В таком случае у второй доктрины чуть больше противопехотная атака, а у первой прорыв. Так как я использовал полный набор батальонов обеспечения и вариант концентрированного исполнения, то организация оказалась вообще идентичной. Превосходство огневой мощи выиграло только в противотанковых атаках, которые были избыточны для борьбы с пехотой, и дивизии этой доктрины стоили на 20% дороже.

Блицкриг даёт 60% прорыва бонус, и в превосходстве нет такого бонуса к чему-либо.

Ссылка на комментарий

Ты можешь внять мною написанному или поступить проще, накидай технологий читами и проверь характеристики дивизий. Для блицкрига я делал такую дивизию: 3 мех, 3 танка, 2 САУ, 1 СПТО. СПТО для того чтоб дивизия реже сталкивалась с ситуацией, когда бронепробиваемости мало, это дивизия на основе средних танков 1942 года. Для превосходства же, я делал дивизию такого состава: 3 мех, 6 танка, 1 СПТО. В таком случае у второй доктрины чуть больше противопехотная атака, а у первой прорыв. Так как я использовал полный набор батальонов обеспечения и вариант концентрированного исполнения, то организация оказалась вообще идентичной. Превосходство огневой мощи выиграло только в противотанковых атаках, которые были избыточны для борьбы с пехотой, и дивизии этой доктрины стоили на 20% дороже.

Блицкриг даёт 60% прорыва бонус, и в превосходстве нет такого бонуса к чему-либо.

почему ты в превосходство поставил 6 танков, а не 3 танка и 2 сау допустим? конечно если поставить много танков, хардатака будет избыточной, ты же не поставил 6 танков в блицкриг, чтобы не было избыточного прорыва. неравноправный пример. средние танки 39-41-43 годов, разве нет? ну и пто ещё до кучи к 6 танкам зачем.

ты вот говоришь внять написанному, но не внимаешь сам - я говорил о том, что в блицкриге будет избыточный прорыв и слабая атака. оборона это конечно хорошо, но атаки то мало. и приводить в пример с превосходством кривой шаблон некорректно. прорыва от 3 танков даже с доктриной мощи вполне хватит, чтобы не сильно страдать от вражеской атаки, и если туда добавить сау вместо танков, плюсы от роста атаки перекроют минусы от недостатка прорыва. тем более что и этот прорыв пробивается редко, так что 60% прорыва от блицкрига просто не нужны. а вот твой пример с 6 танками, пто и превосходством был бы хорош в битве бронемажоров, но таковых увы даже в мп врядли встретишь, как я уже писал выше, но ты не внял.

Изменено пользователем Tgnm
Ссылка на комментарий

почему ты в превосходство поставил 6 танков, а не 3 танка и 2 сау допустим? конечно если поставить много танков, хардатака будет избыточной, ты же не поставил 6 танков в блицкриг, чтобы не было избыточного прорыва. неравноправный пример. средние танки 39-41-43 годов, разве нет? ну и пто ещё до кучи к 6 танкам зачем.

ты вот говоришь внять написанному, но не внимаешь сам - я говорил о том, что в блицкриге будет избыточный прорыв и слабая атака. оборона это конечно хорошо, но атаки то мало. и приводить в пример с превосходством кривой шаблон некорректно. прорыва от 3 танков даже с доктриной мощи вполне хватит, чтобы не сильно страдать от вражеской атаки, и если туда добавить сау вместо танков, плюсы от роста атаки перекроют минусы от недостатка прорыва. тем более что и этот прорыв пробивается редко, так что 60% прорыва от блицкрига просто не нужны. а вот твой пример с 6 танками, пто и превосходством был бы хорош в битве бронемажоров, но таковых увы даже в мп врядли встретишь, как я уже писал выше, но ты не внял.

Сумма противопехотной атаки и прорыва на единицу фронта больше у танков чем у САУ. Единственный способ добавить САУ - слишком высокий прорыв дивизии. И да, танки как мы уже выяснили получают больше бонусов в обеих доктринах чем САУ.

Ссылка на комментарий

Сумма противопехотной атаки и прорыва на единицу фронта больше у танков чем у САУ. Единственный способ добавить САУ - слишком высокий прорыв дивизии. И да, танки как мы уже выяснили получают больше бонусов в обеих доктринах чем САУ.

опять 25. сумма конечно больше, если тупо взять и сложить. а ты возьми и сложи с применением интеллекта, скажем введи отрицательный модификатор на прорыв, если так любишь математику. и увидишь, что чёткие цифры на бумаге в реальности совсем не чёткие, потому что прорыва больше атаки противника тебе не надо. и если этот избыточный прорыв из твоей суммы вычесть, то на балансе там останется низкая атака. танки получают больше бонусов от доктрин - то же самое, только в предыдущем посте повторил, да ты и сам перед этим писал, что хардатака избыточна. итог - хардатака избыточна, прорыв избыточен, да и бронепробитие избыточно, но ты всё равно будешь ставить в шаблон танки, потому что они большую сумму на бумаге дают

Ссылка на комментарий

опять 25. сумма конечно больше, если тупо взять и сложить. а ты возьми и сложи с применением интеллекта, скажем введи отрицательный модификатор на прорыв, если так любишь математику. и увидишь, что чёткие цифры на бумаге в реальности совсем не чёткие, потому что прорыва больше атаки противника тебе не надо. и если этот избыточный прорыв из твоей суммы вычесть, то на балансе там останется низкая атака. танки получают больше бонусов от доктрин - то же самое, только в предыдущем посте повторил, да ты и сам перед этим писал, что хардатака избыточна. итог - хардатака избыточна, прорыв избыточен, да и бронепробитие избыточно, но ты всё равно будешь ставить в шаблон танки, потому что они большую сумму на бумаге дают

Если взять тупо две одинаковые дивизии: 3 мех, 3 танка, 2 САУ, 1 СПТО. СПТО обязательна, так как один единственный высокий показатель бронепробиваемости вносит половину вклада в итоговую бронепробиваемость. Так дивизия на основе средних бронированных машин, при апргейде СПТО, может на равных быть с дивизией на основе тяжёлых машин. При превосходстве огневой мощи мы будет иметь +20% к SA и -35% к прорыву. В 43 году это примерно 400 SA против 500, и 280 прорыва против 380. Пехотная дивизия специально подобранная для борьбы с танками будет иметь до 200 итоговой атаки, с учётом нашей доли пехоты. Дальше модификаторы, к примеру превосходство в воздухе у врага, и возможность фокуса одной дивизии двумя вражескими или большим количеством.То есть при превосходстве врага в воздухе наша дивизия блицкрига остаётся на плаву, а дивизия превосходства становится стеклянной пушкой.

Изменено пользователем sandor
Ссылка на комментарий

Если взять тупо две одинаковые дивизии: 3 мех, 3 танка, 2 САУ, 1 СПТО. СПТО обязательна, так как один единственный высокий показатель бронепробиваемости вносит половину вклада в итоговую бронепробиваемость. Так дивизия на основе средних бронированных машин, при апргейде СПТО, может на равных быть с дивизией на основе тяжёлых машин. При превосходстве огневой мощи мы будет иметь +20% к SA и -35% к прорыву. В 43 году это примерно 400 SA против 500, и 280 прорыва против 380. Пехотная дивизия специально подобранная для борьбы с танками будет иметь до 200 итоговой атаки, с учётом нашей доли пехоты. Дальше модификаторы, к примеру превосходство в воздухе у врага, и возможность фокуса одной дивизии двумя вражескими или большим количеством.То есть при превосходстве врага в воздухе наша дивизия блицкрига остаётся на плаву, а дивизия превосходства становится стеклянной пушкой.

не, ну если то, если сё. а если грейдить танки и сау, а если превосходство у тебя, а если дивизия не подобрана, а если фокуса нет, а если инопланетяне прилетят. так много чего надумать можно. и опять ты про избыточный прорыв не хочешь говорить. суть проста - прорыв от ситуации играет или не играет, атака играет всегда. она не может быть избыточна, а с прорывом это обычное дело.

Ссылка на комментарий

Fenri'el

Ребят, танки и их модификации бывают разные. Про какие танки вы говорите и какого они года выпуска?

Про атаку согласен с Tgnm. Создал, ради интереса, шаблон по которому атака высокая, а прорыв маленький. Войска по шаблону месят грязь по всей Европе и каких-либо проблем не испытывают.

Кто нибудь пробовал играть через 4 доктрину (Массированный штурм)?

Ссылка на комментарий

Ребят, танки и их модификации бывают разные. Про какие танки вы говорите и какого они года выпуска?

Про атаку согласен с Tgnm. Создал, ради интереса, шаблон по которому атака высокая, а прорыв маленький. Войска по шаблону месят грязь по всей Европе и каких-либо проблем не испытывают.

Кто нибудь пробовал играть через 4 доктрину (Массированный штурм)?

средние разумеется, любого года, ясен пень лучше 43, лёгкие и тт не очень, а современные лучше но дорого.

я не играл через массштурм, но вроде очевидно слабая доктрина. и потери большие будут, с потерями теряется матчасть, то есть очень развитая промка нужна, а ради чего, чтобы больше терять чтоли. ну это чисто теоретически, может там какие имба подводные камни есть, в чём сильно сомневаюсь. так как СССР всегда в жопе с этой доктриной, несмотря на высокий пром потенциал

Ссылка на комментарий

Roman79
Кто нибудь пробовал играть через 4 доктрину (Массированный штурм)?

Пробовал. Потери были такие, что и Союз начал испытывать нехватку рекрутов. Четвёртая доктрина - это для реализации "закидывания мясом" из беллетристики и кино.

Ссылка на комментарий

Пробовал. Потери были такие, что и Союз начал испытывать нехватку рекрутов. Четвёртая доктрина - это для реализации "закидывания мясом" из беллетристики и кино.

Но как? Ты весь мир гасил что-ли одновременно?.. Всегда играю через эту доктрину и нормально. С учётом советской науки я закон о призыве постоянно забываю переключать, потому как народу хватает.

Ссылка на комментарий

Roman79
Но как? Ты весь мир гасил что-ли одновременно?

Ну как бы да. А чем ещё заниматься в игре ? Афганистан да Швецию пинать ? И строго по очереди ?

По доктринам. В последних играх со старта переключаюсь на превосходство огневой мощи. Уж очень мне там понравились плюшки на организацию.

Ссылка на комментарий

Iviom

Человек, который говорит, что в этой игре существует "избыточный" прорыв, видимо никогда не пытался прорвать фронт врага, вставшего по рекам. Там при форсировании в лучшем случае(река и равнина) -75% к защите. Избыточный прорыв. Ржунемагу. :lol:

Изменено пользователем Iviom
Ссылка на комментарий

Человек, который говорит, что в этой игре существует "избыточный" прорыв, видимо никогда не пытался прорвать фронт врага, вставшего по рекам. Там при форсировании в лучшем случае(река и равнина) -75% к защите. Избыточный прорыв. Ржунемагу. :lol:

ну у нас же здесь строго через реки все и всегда атакуют. так что ты прав, не бывает много прорыва, надо только танки строить, на всякий случай, вдруг река.

Ссылка на комментарий

Спорить ещё с нубами. :D

правильно, спасибо за совет, так и сделаю

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
при форсировании в лучшем случае(река и равнина) -75% к защите. Избыточный прорыв
ну у нас же здесь строго через реки все и всегда атакуют
Немцы в реале предпочитали идти в обход (как и японцы в 1904-1905). Но, к сожалению, не всегда было, где идти.

Наши же особо не мучались выбором, "через реку" или нет - удавалось захватить плацдармы, так хорошо, нет - ломали как есть.

В игре похожего на реал мало. Фактически показатель "прорыва" полезный, но обходиться без него трудностей не представляет.

Всегда найдётся обходной путь, если уж "в лоб" никак не взять (что тоже, вообще говоря, странно - с чего бы это "не взять"?)

Ссылка на комментарий

Arimand
В игре похожего на реал мало. Фактически показатель "прорыва" полезный, но обходиться без него трудностей не представляет.

Всегда найдётся обходной путь, если уж "в лоб" никак не взять (что тоже, вообще говоря, странно - с чего бы это "не взять"?)

Не атаковать через реку - возможно конечно почти в любом случае... если управлять руками. Честно говоря, убеждаюсь, что пока-что это крайне неадекватный чит - ручное управление ( после того, как за Польшу в 39м СССР завоевал ).

На счет же показателя прорыва - да, согласен. Он полезный, но не критичен. Если выбирать при создании дивизии, больше прорыва или больше пех. атаки - есть смысл выбирать последнее.

Доходит до абсурда: танковая дивизия с 1-2 бат. средних танков и 4 бат. САУ ( не считая мот/мех )

По доктринам. В последних играх со старта переключаюсь на превосходство огневой мощи. Уж очень мне там понравились плюшки на организацию.

Согласен. Вообще это самая лучшая доктрина, ИМХО. Противопехотная атака в большинстве случаев решает.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
Противопехотная атака в большинстве случаев решает
Именно. И нельзя не сожалеть об этом, т.к. фактически игра утрачивает остальные доктрины,

а значит и разнообразие геймплея, и историчность.

Если экономика позволяет не ограничиваться пехотой+артиллерией, то начинает рулить мотопехота с САУ или РСЗО

(самоходными, не буксируемыми) - исключительно из-за скорости вкупе с противопехотной атакой.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 136
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 61107

Лучшие авторы в этой теме

  • Deceased WhiteBear

    35

  • sandor

    22

  • Advnc

    11

  • Tgnm

    10

  • DVolk

    6

  • iRoMaN

    6

  • Roman79

    5

  • Fenri'el

    4

  • onthebridge

    3

  • Iviom

    3

  • GBGopher

    3

  • RastaBob

    3

  • cc31

    3

  • Arimand

    3

  • Doser

    2

  • злой юзер

    2

  • AYes

    2

  • Commander MKO

    2

  • Арсений Ермолов

    2

  • Terranoid

    1

  • Роман Кушнир

    1

  • mrsombre

    1

  • AXIS

    1

  • EoL

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

RastaBob

посчитал боунсы при полном изучении доктрины, пока две, но получилось следующее:  

Terranoid

Массированый штурм великолепно подходит Совку/Китаю. 500 дивизий пехоты, которая занимает меньше ширины, жрет меньше припасов и быстро восстанавливает оргу - самое то чтоб дойти от Польши до Ла-Манш

Deceased WhiteBear

Уппс... блицкриг и "теория глубокой операции" (далее ТГО) только кажутся "близки", на деле же они различны вплоть до полной противоположности.   Даже вики указывает, что ТГО - развитие

Deceased WhiteBear

Тэкс, значит ТГО как теория всё-таки существовала. Т.о., вопрос про  "ТГО предлагает осуществлять видимость атаки по всему фронту" закрыт. В том смысле, что теоретики ТГО никогда не считали это

Арсений Ермолов

Я вижу, все критикуют советскую ветку доктрин. Может быть, имеет смысл её отмодить, и сделать это так, чтобы она была с одной стороны достойной альтернативой другим веткам, с другой стороны - не похож

Роман Кушнир

Как ни странно, но на время увеличения бонуса к атаке от планирования (после рисования стрелочки). На увеличение максимального бонуса от планирования атаки.

RastaBob

Доделал еще две последние ветки в сухопутной доктрине. От цифр я конечно в шоке. Но за то все очевидно и так. Крупномасштабное планирование Массированный штурм

RastaBob

сделал еще по морской доктрине статистику, авиация в процессе Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...