А есть вообще толк от авиации?

[Korvin_Melarsky 245]

В общем, решил я в ваниле поиграть через авианосцы (привет Звездным Войнам и Боевому крейсеру "Галлактика"). Впечатления - ужасное разочарование.

 

Флот - микс линкоров с тахионками и авиков (поровну). Пока тахионки разобрали треть вражеского флота авиация только развернулась вокруг носителей и летела рядом. Потом когда флоты наконец сблизились со 120 до 50-60 дистанции, авиация наконец полетела вперед. К тому времени как авиация долетела 2/3 враж флота было и так выпилено торпедами и тахионками.

 

Вопрос: ну и зачем нужна такая авиация?

 

порылся, нашел файл, отвечающий за поведение авиации в бою, но не понимаю, что и как менять, чтобы увеличть скорость развертывания авиации и она не летала вокруг материнских кораблей, а шла в атаку

Конфиги поведения авиации  

 

#this file ( and all files in this folder ) is reloadable with console command "reload behavior"
#filewatcher is enabled for all files in this folder

@engagement_range = 120
@return_range = 125

ship_behavior = {
    name = "fighters_behavior"
    preferred_attack_range = max
    formation_distance = @engagement_range
    return_to_formation_distance = @return_range

    attack_move_pattern = charge
    passive_move_pattern = charge
        
    targeting = {
        keep_previous_target_bonus        = 100        #flat bonus for keeping previous target
        damage_value                    = 5            #score += estimated damage dealt ( including damage to shields ) * <damage_value>
        low_health_bonus                = 5000        #flat bonus if estimated damage will kill the target in a few shots
        shield_focus_value                = 5            #score += estimated shield damage dealt * shield damage bonus * <shield_focus_value>
        armor_focus_value                = 5            #score += enemy armor * shield penetration value * <armor_focus_value>
        already_incoming_damage_penalty = 200        #score -= ( fleet total estimated damage to enemy / enemy max HP ) * <already_incoming_damage_penalty>.
        distance_to_fleet_penalty        = 20        #score -= distance between enemy and fleet * <distance_to_fleet_penalty>
        size_difference_penalty            = 0            #score -= Abs( ship size - enemy ship size ) * <size_difference_penalty>. "Pick a fight with someone your own size!"
        civilian_target_penalty            = 100000    #if( target is civilian ) score -= <civilian_target_penalty>
    }
}

ship_behavior = {
    name = "bombers_behavior"
    preferred_attack_range = max
    formation_distance = @engagement_range
    return_to_formation_distance = @return_range
    
    attack_move_pattern = charge
    passive_move_pattern = charge
        
    targeting = {
        keep_previous_target_bonus        = 100        #flat bonus for keeping previous target
        damage_value                    = 5            #score += estimated damage dealt ( including damage to shields ) * <damage_value>
        low_health_bonus                = 5000        #flat bonus if estimated damage will kill the target in a few shots
        shield_focus_value                = 5            #score += estimated shield damage dealt * shield damage bonus * <shield_focus_value>
        armor_focus_value                = 5            #score += enemy armor * shield penetration value * <armor_focus_value>
        already_incoming_damage_penalty = 200        #score -= ( fleet total estimated damage to enemy / enemy max HP ) * <already_incoming_damage_penalty>.
        distance_to_fleet_penalty        = 20        #score -= distance between enemy and fleet * <distance_to_fleet_penalty>
        size_difference_penalty            = 0            #score -= Abs( ship size - enemy ship size ) * <size_difference_penalty>. "Pick a fight with someone your own size!"
        civilian_target_penalty            = 100000    #if( target is civilian ) score -= <civilian_target_penalty>
    }
}

 

Hide  

а у вас какие впечатления от авиации? что посоветуете?

 

 

[Daniel13 1,523]

В 04.10.2016 в 00:05, maxuspain сказал:

Я вот одного не могу понять. А зачем вообще нужна "авиация" в космосе? Вообще вся боевка почти любой космо фантастики основывается на морских сражениях (причем времен 2ой мировой, в лучшем случае). Да, сегодня военная авиация это страшная сила. Но, в условиях космического будущего, я не вижу логики в существовании мелких боевых посудинок при наличии линкорных монстров. Ну не способен нанести небольшой кораблик с маленькой пушечкой урон огромному гиганту с чудовищно мощным полем и многослойной броней. Кол-вом берет? Ну хз, для аналогии, танк не уничтожить с пистолета, даже если это будет сотня пистолетов.     

А я, честно говоря, наоборот - не понимаю, почему космические бои основывают именно на земном морском флоте

[YaisSevastopolya 958]

48 минут назад, Daniel13 сказал:

А я, честно говоря, наоборот - не понимаю, почему космические бои основывают именно на земном морском флоте

 

Ну в принципе концепций много, и концепция кораблей носителей множества малых боевых единиц совсем не самая глупая. Помню в детстве в 90-х смотрел мультик "Эхо-взвод", там именно она - основная, хотя в целом ход боевых действий опять же основан на Второй мировой (сначала получаем диких люлей, а потом шаг за шагом отбиваем потерянное).

 

О, он даже на ютубе есть, ностальгия во все поля, вот как пример серия со сражением

 

[Roman41 60]

Эм, многие линкоры и линейные крейсера были офигенно бронированные и это им не помогло спастись от авиации. Понимаете в космосе может налететь 100 таких беспилотников и 97 из них будет уничтожено, но достаточно будет тех трех что долетят. И восстановиться от потери даже сотни беспилотников легче, чем от потери крупного корабля с квалифицированным экипажем. Человек писавший, что танк не уничтожить с пистолета будь их хоть сотня немного утрирует. Каждый пехотинец имеет гранаты, в случае необходимости может нести специальное противотанковое оружие. И тут уже размен будет не в пользу танков. Вспомнить даже фаустпатроны, производились массово, каждый бомж с ними бегал по подвалам и стрелял советские танки. 

 

В общем хотелось сказать, что дорого богато - это не всегда значит эффективно. 

[igor2405 45]

В 01.08.2021 в 20:37, Roman41 сказал:

Эм, многие линкоры и линейные крейсера были офигенно бронированные и это им не помогло спастись от авиации. Понимаете в космосе может налететь 100 таких беспилотников и 97 из них будет уничтожено, но достаточно будет тех трех что долетят. И восстановиться от потери даже сотни беспилотников легче, чем от потери крупного корабля с квалифицированным экипажем. Человек писавший, что танк не уничтожить с пистолета будь их хоть сотня немного утрирует. Каждый пехотинец имеет гранаты, в случае необходимости может нести специальное противотанковое оружие. И тут уже размен будет не в пользу танков. Вспомнить даже фаустпатроны, производились массово, каждый бомж с ними бегал по подвалам и стрелял советские танки. 

 

В общем хотелось сказать, что дорого богато - это не всегда значит эффективно. 

Если к этому относится всерьез то в космосе по современным физическим представлениям не может быть авиации. На воде в ВМВ было задействовано 3 среды - глубина, поверхность воды, небо. В небе летательные аппараты более уязвимы но зато критически быстрее чем находящиеся на поверхности корабли. В космосе в теории среда вроде одна и так называемая авиация это просто атака мелочи против большого военного корабля. При определенном развитии техники они могут иметь что-то опасное (шестовые мины как аналог) но они в общем на голову уязвимее, несут больше квалифицированного экипажа при равном водоизмещении (большой двигатель на одном корабле проще обслуживать и требует меньше квалифицированного персонала чем сотни маленьких и т.д.). То есть это вспомогательные второстепенные силы, которые правда могут при определённых технологических уровнях видимо играть значимую роль (на воде периоды когда мелочь была действительно по критерию стоимость-эффективность вроде не хуже чем большие горшки вполне себе существовали, правда больше войны на них не выпадали). 

[cf403 60]

В 01.08.2021 в 20:37, Roman41 сказал:

Понимаете в космосе может налететь 100 таких беспилотников

Не удержусть, чтобы понекрофилить и поехидничать.

И мы даже знаем, как эти беспилотники называются.

Ракеты)))

 

В 11.12.2021 в 12:36, igor2405 сказал:

В космосе в теории среда вроде одна

 - вода - недружелюбная среда, и делать слишком маленький агрегат плохо. В итоге, знаменитая "новая школа" оказалась неудачной в том числе и потому, что пушкам таки лучше на крупной платформе и мореходность от размеров корабля зависит.

- пока что в реальности корабли и самолеты управлялись нежными мешками с мясом.

А в космосе качки не бывает, а без умной техники в космосе ловить нечего, поэтому размеры аппаратов снизу и сверху упираются только в технологии.

И ракетодронокамикадзе, которые дрейфуют по инерции до входа в нужную зону - будут реальностью жизни. Разогнался, сбосил эти ракетодроны, и ушел по другой траектории. А потом противник получает в морду ракетный залп..

В 11.12.2021 в 12:36, igor2405 сказал:

большой двигатель на одном корабле проще обслуживать и требует меньше квалифицированного персонала чем сотни маленьких и т.д

Зато его сложнее делать и для него недопустимо работать на запредельных режимах, если срок жизни корабля планируется больше, чем на один рейс. (И даже на один рейс чревато - а если из-за малого резерва он не сможет выполнить свою последнюю банзай-атаку и провалит боевое задание прикрыть/раздолбать что-то своей тушкой?))

В то время как сотни малых можно печь, как пирожки, тщательно вылизать конструкцию и форсировать (в случае ракет))) до состояния "пять минут - и на свалку". Ведь ракетам/дронам-камикадзе об обратной дороге беспокоиться не надо.

Также еще можно поиграться с разными типами двигателей (это, в принципе, то, что я выше писал) - уперто у одного жж-юзера, ссылку не дам, не помню - капшипы летают на одном типе дрыгателя, который экономен, но тихоходен, а для москитного - что-то, что дает куда большее ускорение, но жрет рабочее тело как не в себя.

То же касается гипердрыгателей - к примеру, на малый аппарат его не вопрешь, а рисковать дорогим межзвездником, которых наперечет, дурных нет. (как его? Battletech, про боевых мехов?))

Поэтому, ренессанс москитного флота обосновать, в принципе можно...

Как и обратную ситуацию "истребители не нужны"))

Вот только очень бурное развитие электроники все равно надежно хоронит малые пилотируемые крафты, уже пытались вон камикадзе с живыми людьми делать. Как-то не вышло. Зато железяке пофиг.

[cf403 60]

Задним числом в мертвую тему:

 - я понимаю, что с модами это почти как с читами играть, абсолютно неспортивно, но поразвлекался с модификациями секций оборонительных платформ и пришел к очень печальному выводу:

 - после появления X-пушек авиация(и не только, ракеты не на корветах, в общем, тоже) идет нафиг. Да, числа силы флота красивые. И все. До того, может и имеет смысл, но потом - нет. Оборонительные платформы под огнем линкоров с X-слотом (ну и аналога не то X-слота, не то Титановой пушки у Серой Бури, флот Серой Бури просто расстреливает платформы безнаказанно) живут оочень недолго, истребители с платформ им урон даже не успевают нанести, что ты с ними не делай))

В результате толк от обороны какой-то был только с извращением в виде самопальной секции с Х-бабахалкой от линкора)))) Такие платформы хотя бы смогут хоть раз выстрелить, до того, как их самих разнесут.

Чистые линкора-авианосцы, похоже, туда же, ибо линкор ценен именно этой своей носовой секцией. А ангарная секция линкора нужна разве что ради зенитных/малых слотов, чтобы корветы не слишком офигевали и было их чем гонять, если эскорт из корветов-эсминцев где-то шляется.

[Невозмутимый 1]

На текущий момент можно констатировать, что авиация выполняет по сути одну функцию, быть носителем ракетного вооружения. Вылетает самолёт, разгоняет свою гиперзвуковую ракету до сверхзвука, потом её запускает за 1000 км до цели и разворачивается домой, ракета летит уже сама без постороннего контроля. Функции бомбардировщика уходят, проще использовать БПЛА-камикадзе, потому что фронтовые бомбардировщики успешно сбиваются ПЗРК и ПВО. Ну только если у нас боеприпас не высокоточный и планирующий, когда бомбу можно сбросить за сотню километров до цели и она сама долетает до неё. Ну ещё авиацию можно использоваться как перехватчик ракетоносцев, но это опять же ракетное вооружение.

[cc31 69]

Сейчас авиация рулит в начале игры, в середине равна большим пушкам и проигрывает в конце. Все это из-за компов с наведением.

При этом на базы желательно ставить хоть один ангар, т.к. он не дает вражьим флотам пролетать мимо.

И камень, ножницы, бумага - корветы рвут линкор, линкор рвет авик, авик рвет корветы.