Почему фашизм популярнее коммунизма

[Аорс 1,185]

Я всё думаю, почему в наше время фашизм популярнее коммунизма. И кажется мне, это из-за разницы в том, как они потерпели крах. Коммунизм сгнил сам по себе и самоуничтожился. А фашизм был сокрушён военной силой. Понимаете? У адептов фашизма создаётся впечатление, что если бы не поражение в войне, всё было бы замечательно. А значит, можно попробовать повторить всё ещё раз.

Как мне кажется, лучший способ доказать несостоятельность фашизма - показать, что северная Корея скорее фашистское государство, чем коммунистическое :). Серьёзно, у них такой накал национализма, что не уступит Гитлеру. Абсолютная власть партии. Культ вождя. Крайний милитаризм. Да и система перелдачи власти по наследству - как-то не очень по-коммунистически, не правда ли?

Но даже если кто-то не согласится с этим, я могу добавить, что военный разгром — закономерный итог существования фашистского режима. Агрессивная, авантюристическая внешняя политика ведут его всё к новым войнам, и итог тут один — либо мировое господство, либо гибель.

Но, - скажете вы, - не все фашистские режимы погибли в войнах. Франко и Пиночет ни с кем не воевали.

Да, это так. Но каков итог этих режимов? Они мирным путём передали власть демократическим правительствам. А это ставит жирный крест на идее Третьего пути. Нет никакой фашистской альтернативы, фашизм приводит к либерализму. Либо гибнет. Иного не дано.

Плохо одно — доказав несостоятельность фашизма, я не могу доказать жизнеспособность коммунизма. Главный марксистский критерий истины — практика — работает против него. Ведь все коммунистические государства гибли, стагнировали, перерождались, в общем, делали всё что угодно, но только не развивались так, как предписывает марксизм-ленинизм.

Единственное, что мы можем сделать в такой ситуации — сказать, что они строили коммунизм неправильно. А как правильно? Я говорю — марксизм нуждается в доработке. А большинство коммунистов считает, что никакой доработки не надо (доработка = ревизионизм = анафема), а просто во всех коммунистических государствах искажали учение Маркса — Ленина, и вот если делать всё буквально по писанию, то придёшь к коммунизму.

Всё это не внушает оптимизма. Очевидно, что коммунисты вроде Максютара, застрявшие в начале 20 века, будут бесконечно наступать на одни и те же грабли.

Но жизнь берёт своё. Возьмём для примера КПРФ. На словах они сколько угодно могут постулировать верность марксизму-ленинизму, а на деле допускают смешанную экономику, патриотизм, уважение к религии — в общем, приближаются к моему левому евразийству. Неискоренима привычка использовать цитаты из классиков марксизма как священное писание, начётнически. Но параллельно с этим развивается прогрессивная практика, исходящая из реалий жизни. Вот эту-то практику и должны использовать современные теоретики, подвести под неё теорию, кодифицировать её. Это и станет ответом коммунизма вызовам современности. Ответом, диалектически основанным на практике.

Мне кажется, разрабатывая доктрину левого евразийства, я отчасти выполняю эту задачу. Я прекрасно понимаю, что мои опусы мало кто читает, но всё же кто-то обращает на них внимание, они получают некоторые резонанс. Может быть, это подтолкнёт кого-нибудь из настоящих теоретиков к правильным мыслям.

[Bes 9,171]

 

Я согласен со многими мыслями, высказанными вами.

 

17 минут назад, Аорс сказал:

Я прекрасно понимаю, что мои опусы мало кто читает, но всё же кто-то обращает на них внимание, они получают некоторые резонанс.

 

Вас почитать интереснее, чем максютара. Мне почему то представляется, что недостатки коммунизма и фашизма можно победить, взяв лучшее из обоих идей. На первый взгляд это кажется безумием, как можно скрестить крайне левых и крайне правых?. Но мне кажется, это все таки возможно. Фашизм потерпел военное поражение, потому что видел врагов везде, совершенно не умея искать союзников. А в других места фашизм перерождался в либерализм по причине своей излишней топорности, недружелюбности к своим же людям. Отсюда следует вывод, что от фашизма нужно брать его экономическую модель и милитаризм, морализаторство, а от марксизма нужно брать социальное равенство, социальную защиту, и братство народов. Например Евразийских народов, или Славянских - это уже на любителя.

[maksyutar 712]

25 минут назад, Аорс сказал:

Единственное, что мы можем сделать в такой ситуации — сказать, что они строили коммунизм неправильно. А как правильно? Я говорю — марксизм нуждается в доработке. А большинство коммунистов считает, что никакой доработки не надо (доработка = ревизионизм = анафема), а просто во всех коммунистических государствах искажали учение Маркса — Ленина, и вот если делать всё буквально по писанию, то придёшь к коммунизму.  

Это что такое? Многие коммунисты признают что доработка нужна и должна быть, но нужна она в духе марксизма. Те же "доработки", которые противоречат этому духу, например заигрывание с религией, называется оппортунизмом. Вот именно их ты и выгораживаешь, смешивая понятия. В том же, что ты не дорабатываешь, а искажаешь, ты уже признался давным давно. 

 

Цитата

Всё это не внушает оптимизма. Очевидно, что коммунисты вроде Максютара, застрявшие в начале 20 века, будут бесконечно наступать на одни и те же грабли.

Где это я там застрял, бухаринец? Я мыслю 21 веком, а не уровнем советского интеллигента времен застоя с его постоянно рефлексией в духе "надо что-то менять"

Цитата

Но жизнь берёт своё. Возьмём для примера КПРФ. На словах они сколько угодно могут постулировать верность марксизму-ленинизму, а на деле  

занимаются популизмом, пресмыкаются перед буржуазной властью, делают из социалистического движения пугало  - в общем, приближаются к моему левому евро-азиатству 

 

Изменено 02.10.2016, 14:45:21 пользователем maksyutar

[Mr. Eco 2,335]

25 минут назад, Аорс сказал:

Плохо одно — доказав несостоятельность фашизма, я не могу доказать жизнеспособность коммунизма. Главный марксистский критерий истины — практика — работает против него. Ведь все коммунистические государства гибли, стагнировали, перерождались, в общем, делали всё что угодно, но только не развивались так, как предписывает марксизм-ленинизм.

Проблема в том, что ни одно по настоящему развитое государство не было коммунистическим. Все таки Восточная Европа всегда уступала по развитию Западной. Никто не знает, каким был бы коммунизм в Великобритании, Франции, США. Очень сомневаюсь что уровень жизни в них кардинально изменился бы. Если бы в них вдруг установился коммунистический режим - они все равно оставались бы самыми развитыми странами в мире. 

 

А тут все приводят в пример коммунистических стран отсталые страны вроде Северной Кореи. Ну так она изначально была только освободившейся сырьевой колонией Японии, когда в ней установился коммунистический режим. Что, мало примеров бедных капиталистических стран? Да почти вся Африка и некоторые страны Латинской Америки, которые являются капиталистическими, имеют перспективы стать развитой страной не больше чем у Северной Кореи.

 

Какие еще примеры можно привести. Например то же постсоветское пространство. Украина, Молдавия, Грузия - у трех этих стран уровень развития экономики был выше при социализме. 

 

Из по настоящему развитых коммунистических государств была Восточная Германия - ГДР. Уровень экономики и развития у нее был самым высоким из всех стран соц лагеря. И эта страна была самой лояльной Советскому Союзу, и была практически полная социальная стабильность. Если бы не откровенный слив Восточного лагеря при новом мышлении страна могла бы еще длительное время успешно развиваться по социалистическому пути.

 

Говоря о сравнении про-социалистических стран и про-коммунистических в годы Холодной войны. Последним ведь тоже было развиваться сложнее. Совокупный ВВП и капитал Западных держав был несоизмеримо больше, чем по сути у единственной СССР. Чисто объективно они могли предоставить больше финансов чем СССР. А если еще учитывать фактор санкций, которые применяли западные страны для сдерживания про-советских режимов. Какого развиваться Японии - открытой для торговли и инвестиций с Западном, и Кубе - против которой введено жесточайшее эмбарго? Тобишь условия для про-коммунистических стран явно дикриминационные. И опять неизвестно кто был бы успешнее в вакууме, где все в равных условий. Просто представьте, что НАТО было бы коммунистическим, а ОВД капиталистическим. У кого было бы больше шансов на успех только за счет объективных данных (большего ВВП, капитала)? И Япония и Тайвань это самые успешные примеры капиталистического пути. А как там поживают Конго, Йемен, Никорагуа и т.д.? 

 

Еще можно присмотреться к скандинавским странам, которые активно используют социалистические методы. 

Изменено 02.10.2016, 14:45:38 пользователем Mr. Eco

[Ordox 1,258]

31 минуту назад, Mr. Eco сказал:

Какие еще примеры можно привести. Например то же постсоветское пространство. Украина, Молдавия, Грузия - у трех этих стран уровень развития экономики был выше при социализме. 

 

ВВП на Душу населения Украины сейчас и 1990 больше. Так Украине лучше сейчас.

[Аорс 1,185]

1 час назад, Bes сказал:

Отсюда следует вывод, что от фашизма нужно брать его экономическую модель и милитаризм, морализаторство, а от марксизма нужно брать социальное равенство, социальную защиту, и братство народов. Например Евразийских народов, или Славянских - это уже на любителя.

Экономическую модель - пожалуй, да, а милитаризм и морализаторство - только в пределах необходимого.

 

@Mr. Eco

Многое вы сказали верно, но можно сравнить развитие Северной и Южной Кореи, и этот пример работает не в пользу плановой экономики. Мне кажется, экономика отсталого государства не должна быть чисто плановой, иначе это получится что-то вроде Древнего Египта или империи Инков. Кстати, индейские левые националисты всерьёз считают инков первыми коммунистами. У них же всё было государственное!  

А в современных развитых странах, с компьютеризацией планирования и распределения, с автоматизацией производства можно допустить достаточно широкое планирование, да только как в них сделать революцию, если и при капитализме все сытые и довольные? Эксплуатируют-то не их, а пролетариат отсталых стран, но в отсталых странах план неэффективен.

________________________

добавлено 2 минуты назад

1 час назад, Ravinukr сказал:

ВВП на Душу населения Украины сейчас и 1990 больше. Так Украине лучше сейчас.

С 1990 годом сравниваете? Так это ж жопа полнейшая. Вы бы лучше с 70-ми сравнили.

[Bes 9,171]

1 минуту назад, Аорс сказал:

а милитаризм и морализаторство - только в пределах необходимого

 

 

Естественно. А отсутствие этих пределов и есть та самая топорность о которой я писал. Достаточно посмотреть на военные решения, которые приводили к разгрому фашистов. Как можно отказать компетентным полководцам в праве на отступление, на маневр (в условиях маневренной войны) лишь на том основании, что безумный вождь считает, что его арийцы победят врага голыми руками просто потому что они сверхлюди?. Дурь, нежелание рационально мыслить - это и есть беда многих фашистских режимов. Им была нужна хорошая доля материализма и этакого прагматизма, присущего социалистическому учению. Грубого говоря Национал-социализму нужно было чуть меньше национал, и чуть больше социализма.

[Ordox 1,258]

6 минут назад, Аорс сказал:

С 1990 годом сравниваете? Так это ж жопа полнейшая. Вы бы лучше с 70-ми сравнили.

Где я возьму ВВП за 70-е? 

________________________

добавлено 4 минуты назад

10 минут назад, Аорс сказал:

А в современных развитых странах, с компьютеризацией планирования и распределения, с автоматизацией производства можно допустить достаточно широкое планирование, да только как в них сделать революцию, если и при капитализме все сытые и довольные? Эксплуатируют-то не их, а пролетариат отсталых стран, но в отсталых странах план неэффективен.

Может быть когда разработают мега крутой ИИ. Сейчас при огромном разнообразии товаров планировка будет очень неэфективной . Да и тогда говорил Хайек что планировка изживет себя из за неэфективных планов и недостатка знаний планировщиков и он таки оказался пророком.

[Аорс 1,185]

1 час назад, Ravinukr сказал:

Где я возьму ВВП за 70-е?

А за 90-е вы где взяли? В порошенковской агитке?

 

1 час назад, Bes сказал:

Грубого говоря Национал-социализму нужно было чуть меньше национал, и чуть больше социализма.

Да, были такие люди в Германии - левое крыло НСДАП и иже с ними. Их всех Гитлер изничтожил. А так, с ними даже Коминтерн сотрудничать пытался.

[Ordox 1,258]

Только что, Аорс сказал:

А за 90-е вы где взяли? В порошенковской агитке?

 

2115,4 В 2015 ВВП на душу населения. 1569,73 на 1990. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Показывает синюю полосу ишешь 1990. А вот за 2015 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Я же не дибил что бы данные в совковых агитках искать как ты это делаешь.

________________________

добавлено 3 минуты назад

Вообще рекомендую тебе левому евразийцу посмотреть на успешную социалистическую Венесуэлу с дефицитом туалтеной бумаги. Неужели хочешь такой участи у себя в стране?

[Bes 9,171]

10 минут назад, Аорс сказал:

Да, были такие люди в Германии - левое крыло НСДАП и иже с ними. Их всех Гитлер изничтожил. А так, с ними даже Коминтерн сотрудничать пытался.

 

Верно. Отто Штрассер, Черный Фронт, союз меча и молота - левый национал-социализм. Именно то, о чем я говорю.

Показать содержимое  

Hide  

[Ordox 1,258]

1 минуту назад, maksyutar сказал:

@Аорс Можешь быть хоть левым национал-евразийцем, но главное перестань считаться коммунистом. Без обид, но ты позоришь Маркса-Ленина. Это я как большевик тебе говорю 

Маркс не написал каким конкретно должно быть государство что позволяет любой левый режим назвать марксистким .

[maksyutar 712]

...

Изменено 02.10.2016, 15:56:23 пользователем maksyutar

[Аорс 1,185]

Хм, а почему когда я вбиваю "ВВП России", такого графика нет? Здесь какой-то подвох!

 

1 час назад, Ravinukr сказал:

Вообще рекомендую тебе левому евразийцу посмотреть на успешную социалистическую Венесуэлу с дефицитом туалтеной бумаги. Неужели хочешь такой участи у себя в стране?

В Венесуэле развитый социальный сектор базировался на нефтедолларах. После того, как цена нефти катастрофически упала, его содержать стало не на что. но если резко сократить социальные расходы, повысить цены и налоги, это вызовет массовые беспорядки. Всё это имеет причины не в социализме как таковом, а в отсталости венесуэльской экономики и жизни не по средствам. В капиталистической Греции похожая ситуация, только без нефти.

 

1 час назад, Bes сказал:

Многие радикальные партии, в том числе и коммунистические, любят использовать чёрно-бело-красную гамму. Но это цвета германского флага. Для России больше подойдёт чёрно-жёлто-белая палитра.

 

 

 

[maksyutar 712]

@Аорс Можешь быть хоть левым национал-евразийцем, но главное перестань считать себя коммунистом. Без обид, но ты этим позоришь Маркса-Ленина. Это я как большевик тебе говорю 

[Chizhovskiy 0]

1 час назад, Аорс сказал:

Я всё думаю, почему в наше время фашизм популярнее коммунизма. И кажется мне, это из-за разницы в том, как они потерпели крах. Коммунизм сгнил сам по себе и самоуничтожился. 

 

Ты марксист или кто? Фашизм популярен потому что в это дело вкладывают бабки и очень большие, буржуи. И Коммунизм не умер. Китай с подушевым ВВП в двое меньшим, чем в в РФ, дает доход на душу населения на 30% больше. Это ваши пенсионеры переезжают на ПМЖ в Китай, а не наборот.

Цитата

Но, - скажете вы, - не все фашистские режимы погибли в войнах. Франко и Пиночет ни с кем не воевали.

Да, это так. Но каков итог этих режимов? Они мирным путём передали власть демократическим правительствам. А это ставит жирный крест на идее Третьего пути. Нет никакой фашистской альтернативы, фашизм приводит к либерализму. Либо гибнет. Иного не дано.

Мирным путем? Фашизм приводит к либерализму? ))

Этот интелегент наверно считает, что количество его статей повышает ВВП.

ЗЫ: малец считает что в С. Корее фашизм...  Я надеюсь, что ты лично, причем досточно скоро успеешь испытать фашизм на своей шкуре. И я этому обстоятельству буду рад.

[Ordox 1,258]

1 минуту назад, maksyutar сказал:

@Аорс Можешь быть хоть левым национал-евразийцем, но главное перестань считаться коммунистом. Без обид, но ты позоришь Маркса-Ленина. Это я как большевик тебе говорю 

Маркс не написал каким конкретно должно быть государство что позволяет любой левый режим назвать марксистким .

[maksyutar 712]

4 минуты назад, Chizhovskiy сказал:

ЗЫ: малец считает что в С. Корее фашизм...  Я надеюсь, что ты лично, причем досточно скоро успеешь испытать фашизм на своей шкуре. И я этому обстоятельству буду рад.

Муба. ты ли это?

[Ordox 1,258]

4 минуты назад, Аорс сказал:

В Венесуэле развитый социальный сектор базировался на нефтедолларах. После того, как цена нефти катастрофически упала, его содержать стало не на что. но если резко сократить социальные расходы, повысить цены и налоги, это вызовет массовые беспорядки. Всё это имеет причины не в социализме как таковом, а в отсталости венесуэльской экономики и жизни не по средствам. В капиталистической Греции похожая ситуация, только без нефти.

 

А почему их увеличивать? Наоборот уменьшим и сделаем социалку ниже. Пиночет таким образом вывел Чили из дерьма.

[Chizhovskiy 0]

3 минуты назад, Ravinukr сказал:

Маркс не написал каким конкретно должно быть государство что позволяет любой левый режим назвать марксистким .

Ты не читал Маркса, балбес.