Национальные идеи

[Иван Иванов 520]

В игре много национальных идей, большая часть которых доступна с самого начала. Безусловно, "Национальный банк", "Муштра", "Билль о правах" и "Обязательное посещение церкви" должны быть у любой империи. Часто приходится брать "Путешествия в Новый свет", "Национальную торговую политику" и "Верховенство церкви". Остальное подбирается по ситуации, сильного воздействия на ход игры не окажут.

Что ещё полезно брать и в каком порядке?

[Нимор 3,164]

А как же "революция в науке"?

[Bernadotte 609]

А как же "революция в науке"?

Практически в это время тоже не нужна - технологии уже должны опережать свое время, если агрессивно расширяться. Лучше влияние на Папу увеличивать.

[Moral monster 6]

Вот это дискуссия, интересно...Попробую теперь позадавать вопросы).

Почему нельзя брать экуменизм территориально развитой державе? Я брал его за громадную Британию, и это помогло мне пережить религиозные катаклизмы. Я сменил религию на протестантскую и у меня был не самый плохой показатель веротерпимости для всех религий. А иначе - большой риск восстаний и как результат, падение дохода, замедление развития и отставание от соседей.

Далее - насчет произведения солдат в офицеры я согласен, но только при условии, что игрок постоянно сражается. Иначе традиции очень быстро падают за время мира. А вот насчет великой армии могу поспорить. После первых шагов на пути экспансии появляется возможность держать войска так, чтобы они были не на границе, а значит, снижать содержание армии. Как следствие, при хотя бы средних доходах содержание большой армии не представляется непосильной задачей.

А вот насчет меркантилизма - тут жертвуешь одним ради другого, получается. Дело в том, что сильная колониальная империя, как правило, имеет несколько богатых торговых центров по всему миру. Оборот получается немаленький засчет различных указов типа Ост-Индской компании. Доктрина меркантилизма на поздних стадиях игры позволяет тотально контролировать свои торговые центры, от чего доход получается значительно больше, чем от размещения меньшего числа купцов во многих иностранных ТЦ. Кроме того, к концу игры крупные государства под контролем ИИ также зачастую уходят в меркантилизм, и получить достойное представительство в их торговых центрах не представляется возможным. Кроме того, в БВ доминирование в своих ТЦ дает колониальному монстру лидерство в торговле, что тоже приносит свои плоды. Да, Вы правы, что свободная торговля значительно лучше на ранней стадии игры, но потом торговая ситуация становится куда более противоречивой.

Насчет кораблестроителей, тут тоже все довольно неоднозначно. Куча колонистов на ранних этапах колонизации, как правило и не нужна, так как все не колонизируешь - экономика задохнется. Земля возможностей - это конечно да, достойная замена. Более чем достойная. Но кораблестроители позволяют гораздо быстрее исследовать новые территории и меньше терять корабли при этом.

И еще, насколько я понял, здесь непопулярно чисто торговое развитие? То есть торговая политика-банк-странствия купцов-практичная коммерция? Я недавно опробовал, и вывел очень небольшую Швейцарию в мировые лидеры по доходу. Причем на высокой сложности. Кто-нибудь еще пробовал так играть?

[Аркесс 4,160]

Вот это дискуссия, интересно...Попробую теперь позадавать вопросы).

Почему нельзя брать экуменизм территориально развитой державе? Я брал его за громадную Британию, и это помогло мне пережить религиозные катаклизмы. Я сменил религию на протестантскую и у меня был не самый плохой показатель веротерпимости для всех религий. А иначе - большой риск восстаний и как результат, падение дохода, замедление развития и отставание от соседей.

Экуменизм вреден католическим державам и сильно замедляет культурную ассимиляцию, что для крупной державы вредит доходам, стабильности и риску восстаний. К тому же, при правильном выборе НИ переход в протестантизм довольно быстр, и идея становится ненужной.

Далее - насчет произведения солдат в офицеры я согласен, но только при условии, что игрок постоянно сражается. Иначе традиции очень быстро падают за время мира. А вот насчет великой армии могу поспорить. После первых шагов на пути экспансии появляется возможность держать войска так, чтобы они были не на границе, а значит, снижать содержание армии. Как следствие, при хотя бы средних доходах содержание большой армии не представляется непосильной задачей.

Падение традиций для не агрессивных стран не существенно. Они очень быстро восстанавливаются во время войны, так как их прирост нелинеен (чем меньше традиций, тем больше прирост).

А вот насчет меркантилизма - тут жертвуешь одним ради другого, получается. Дело в том, что сильная колониальная империя, как правило, имеет несколько богатых торговых центров по всему миру. Оборот получается немаленький засчет различных указов типа Ост-Индской компании. Доктрина меркантилизма на поздних стадиях игры позволяет тотально контролировать свои торговые центры, от чего доход получается значительно больше, чем от размещения меньшего числа купцов во многих иностранных ТЦ. Кроме того, к концу игры крупные государства под контролем ИИ также зачастую уходят в меркантилизм, и получить достойное представительство в их торговых центрах не представляется возможным. Кроме того, в БВ доминирование в своих ТЦ дает колониальному монстру лидерство в торговле, что тоже приносит свои плоды. Да, Вы правы, что свободная торговля значительно лучше на ранней стадии игры, но потом торговая ситуация становится куда более противоречивой.

Меркантилизм это позиция слайдера, к дискуссии напрямую не относится. Но согласен, что для любой крупной державы меркантилизм на поздних этапах гораздо лучше.

Насчет кораблестроителей, тут тоже все довольно неоднозначно. Куча колонистов на ранних этапах колонизации, как правило и не нужна, так как все не колонизируешь - экономика задохнется. Земля возможностей - это конечно да, достойная замена. Более чем достойная. Но кораблестроители позволяют гораздо быстрее исследовать новые территории и меньше терять корабли при этом.

А не нужно их терять. В БВ бонусы морской линейки дают достаточно возможностей для широкой экспансии. А колонизация подпитывается деньгами с туземцев (и на высоких уровнях сложности это выгоднее, чем их захват), после знакомства с ацтеками или монопотама вас перестаёт волновать денежный вопрос, и остаётся одна единственная цель - колонизировать все вокруг до того, как остальные европейцы слетятся на ваши кормушки. А для этого нужны ивенты с переселениями, туземными подарками и увеличенные шансы на колонизацию.

Изменено 11.01.2011, 13:20:20 пользователем Аркесс

[Bernadotte 609]

А вот насчет меркантилизма - тут жертвуешь одним ради другого, получается. Дело в том, что сильная колониальная империя, как правило, имеет несколько богатых торговых центров по всему миру. Оборот получается немаленький засчет различных указов типа Ост-Индской компании. Доктрина меркантилизма на поздних стадиях игры позволяет тотально контролировать свои торговые центры, от чего доход получается значительно больше, чем от размещения меньшего числа купцов во многих иностранных ТЦ. Кроме того, к концу игры крупные государства под контролем ИИ также зачастую уходят в меркантилизм, и получить достойное представительство в их торговых центрах не представляется возможным. Кроме того, в БВ доминирование в своих ТЦ дает колониальному монстру лидерство в торговле, что тоже приносит свои плоды. Да, Вы правы, что свободная торговля значительно лучше на ранней стадии игры, но потом торговая ситуация становится куда более противоречивой.

Доктрина СТ тоже позволяет тотально контролировать свои ТЦ, если правильно планировать размещение ТЦ и лишних не ставить. У вас не проверенная информация относительно СТ - СТ выгодна всегда, особенно в БВ.

[Нимор 3,164]

Тут кто-то проводил анализ, там СТ существенно выигрывала на фоне Меркантилизма.

[Аркесс 4,160]

Доктрина СТ тоже позволяет тотально контролировать свои ТЦ, если правильно планировать размещение ТЦ и лишних не ставить. У вас не проверенная информация относительно СТ - СТ выгодна всегда, особенно в БВ.

И не набирать ББ. И не пользоваться шпионами. А сколько геморроя со шпионами, когда играешь большой страной... Особенно "приятны" в военное время, когда в БВ играешь альянсом 10 на 10 и получаешь штук 40 сообщений о шпионаже

Изменено 11.01.2011, 14:58:52 пользователем Аркесс

[Bernadotte 609]

Тут кто-то проводил анализ, там СТ существенно выигрывала на фоне Меркантилизма.

Я его и проводил в теме о торговле. Раньше были интересные дискуссии на эту тему с товарищем RAND - увы где-то он исчез в последнее время.

Изменено 11.01.2011, 15:51:35 пользователем Bernadotte

[Аркесс 4,160]

Я ее и проводил в теме о торговле. Раньше были интересные дискуссии на эту тему с товарищем RAND - увы где-то он исчез в последнее время.

СТ в наследнике была безоговорочным лидером. Сейчас ситуация сложнее. Вообще парадоксы неплохо постарались, чтобы разнообразить варианты развития.

К тому же, государствам с агрессивным путем развития путь в СТ заказан. В них совсем другая стратегия размещения ТЦ.

Изменено 11.01.2011, 15:03:41 пользователем Аркесс

[Bernadotte 609]

И не набирать ББ. И не пользоваться шпионами. А сколько геморроя со шпионами, когда играешь большой страной... Особенно "приятны" в военное время, когда в БВ играешь альянсом 10 на 10 и получаешь штук 40 сообщений о шпионаже

Для своих ТЦ ББ не имеет значения. Шпионов дает плутократия. Одним словом читайте тему о торговле там уже все расписано.

[Bernadotte 609]

СТ в наследнике была безоговорочным лидером. Сейчас ситуация сложнее. Вообще парадоксы неплохо постарались, чтобы разнообразить варианты развития.

К тому же, государствам с агрессивным путем развития путь в СТ заказан.

А что кардинально изменилось в этом плане в БВ? Напротив на первый взгляд преимущества СТ увеличились.

Для своих ТЦ ББ не создает помех, а следовательно нет никаких причин государству с СТ не быть агрессивным.

Изменено 11.01.2011, 16:21:55 пользователем Bernadotte

[CityLove 4,870]

А что кардинально изменилось в этом плане в БВ? Напротив на первый взгляд преимущества СТ увеличились.

Со Свободной торговлей ты будешь монополизировать ТЦ соперников, но ты там долго не задержишься. Также тебя часто будут тревожить соседи шпионами-хакерами и разорять в твоих же ТЦ. Меркалинтизм делает всё наоборот

Изменено 11.01.2011, 15:22:12 пользователем CityLove

[nakalitel 595]

Для колониальных держав не лишними будут "Насильственная вербовка" и "Великий флот" , заморские земли защищать надо .

[CityLove 4,870]

Для колониальных держав не лишними будут "Насильственная вербовка" и "Великий флот" , заморские земли защищать надо .

Для колониальных держав сначала надо принять "Путешествие в новый свет", "Колониальные предприятия" и др., помогающие развитию колоний и экономики

Изменено 11.01.2011, 15:49:45 пользователем CityLove

[nakalitel 595]

Для колониальных держав сначала надо принять "Путешествие в новый свет", "Колониальные предприятия" и др., помогающие развитию колоний и экономики

Это подразумевается . Без сильного флота экономически развитые заморские земли , могут перейти к другому хозяину .

[Bernadotte 609]

Со Свободной торговлей ты будешь монополизировать ТЦ соперников, но ты там долго не задержишься. Также тебя часто будут тревожить соседи шпионами-хакерами и разорять в твоих же ТЦ. Меркалинтизм делает всё наоборот

Во-первых, не вижу, а что же здесь кардинально изменилось по сравнению с Наследником.

Во-вторых, а почему при СТ я должен обязательно монополизировать ТЦ соперников - на поздних стадиях игры это совершенно невыгодно.

Относительно шпионов не заметил такого эффекта. Возможно через торговый бонус от табака, который дает определенную защиту от них.

[Аркесс 4,160]

Это подразумевается . Без сильного флота экономически развитые заморские земли , могут перейти к другому хозяину .

С +5 к флоту и упором на морское развитие это тоже подразумевается

[nakalitel 595]

С +5 к флоту и упором на морское развитие это тоже подразумевается

Перекос в сторону армии или флота во ВП не совсем разумно , упор на морской тех и исследования со штрафами за опережение не совсем верно .

[Аркесс 4,160]

Во-первых, не вижу, а что же здесь кардинально изменилось по сравнению с Наследником.

Во-вторых, а почему при СТ я должен обязательно монополизировать ТЦ соперников - на поздних стадиях игры это совершенно невыгодно.

Относительно шпионов не заметил такого эффекта. Возможно через торговый бонус от табака, который дает определенную защиту от них.

Кардинально изменилось число воюющих стран. С бесплатными шпионами играть со СТ просто невозможно, бонус нивелируется одним-единственным гаденышем, который подорвет торговлю. А про штук 40 шпионов в течение пары месяцев, это вполне обычная ситуация для БВ. С высоким ББ меркантилизм вообще бесполезен. Крупное государство проще захватит нужные провы и получит бонус производителя - это проще и стабильнее (его отберут разве что с провами). Многое конечно зависит от прдпочтений игрока: меркантилизм - это планирование и стабильность, СТ это рулетка.

Изменено 11.01.2011, 16:20:49 пользователем Аркесс

[Bernadotte 609]

Кардинально изменилось число воюющих стран. С бесплатными шпионами играть со СТ просто невозможно, бонус нивелируется одним-единственным гаденышем, который подорвет торговлю.А про штук 40 шпионов в течение пары месяцев, это вполне обычная ситуация для БВ.

Похоже, что это только у вас такая ситуация. Не заметил я никакого подрыва торговли с СТ - причем воюю постоянно насколько ББ позволяет. У меня от силы до 10 соперников одновременно - большинство из которых почти сразу соглашаются на белый мир. Да и наверняка не все шпионы могут добраться до моих ТЦ. Вот что действительно заметно так это постоянное возникновение повстанцев - действительно наверное шпионы стараются.

С высоким ББ меркантилизм вообще бесполезен.

Вообще не понял о чем это вы?

Многое конечно зависит от прдпочтений игрока: меркантилизм - это планирование и стабильность, СТ это рулетка.

Как раз наоборот при меркантилизме особенно ничего планировать не нужно, при СТ планирование размещения ТЦ и ликвадации лишних - очень важно.

Изменено 11.01.2011, 16:39:24 пользователем Bernadotte