Обсуждение проблем историчности CK2

[Pshechka 71]

14 часа назад, Shikot сказал:

Ну да. А что непонятного в словах "середина 15 века"?

 

Я вообще не понимаю, ты со мной споришь или пытаешься лекции читать? Лекций мне не надо, я знаю историю Европы, и всё, о чём ты пишешь, для меня не новость.

Но по факту того, что я пишу, отвечать даже не пытаешься, вместо этого цепляешься за время/место и начинаешь растекаться мыслью по древу. Мне оно не надо. Хочу увидеть возражения на свои аргументы, а их нет. Ты раз за разом тычешь мне в лицо тем, что в Европе "не было лоскутов", хотя с этим я ни разу не спорил. Пусть даже это не совсем верно. Неважно. Я говорю совершенно о другом.

Извиняюсь если обидел, просто хотел привести прямой пример целостности даже такой государственной машины как СРИ. Что она работала как не как де юре и формально, а как реальный механизм и вассалитет там был действующим. Вовсе не формальным как ты сказал, что наследство и земли мог получить кто угодно и это не как не регулировалось. Говорил я больше о законах и реальном контроле и лоскуты это лишь следствие их отсутствия в игре.

 

Насчет карты мне кажется что ясно я просил пример из периода крестоносцев, а ты привел её из периода европа или на грани этого времени. Да и если говорить о бургундских Нижних землях то герцоги их просто захватили. Императоры во всю получали от турков и гуситов, поэтому ограничились протестами.

16 часов назад, Virus25rus сказал:

Вообще, в игре же есть закон по контролю наследования, согласно которому земли нельзя унаследовать за пределы государства. Но этот закон, конечно, появляется не сразу. Вообще, по-хорошему, игроку и ИИ в подобных ситуациях надо давать два варианта действия: либо начинать войну за возвращение земель, либо просто закрыть на это глаза(вдруг у тебя государство слишком слабое для войны). Впрочем, еще можно просто давать сильные претензии на эти земли. ИИшник всегда стремится протолкнуть свои сильные претензии. Да и игрок явно не станет смиряться с подобной проблемой. 

Как раз мои мысли, что идея реалезуема в игре. Только закон должен быть дефолтным, а войну должен объявлять возможный наследник. Плюс можно давать большие штрафы за отсутствие границ и морского сообщения. Сомневаюсь что даже если каким то чудом англичанин сумел бы завассалить поляка, тот бы прекрасно себя чувствовал в окружении одних врагов.

[kalps11 1]

Вот меня просто раздражает одна вещь, есть в этой игре, в период с 1066 - 1101, персонаж, зовется вельфом, в начале он барон альтдорфа, а потом, начиная с 1070г он герцог баварский, все бы ничего, но он бастард, хотя в реальной жизни он был законным сыном.

Из-за этого за него неудобно играть т.к. при рождении детей он и его дети становятся новой династией.

[Virus25rus 367]

В 14.03.2017 в 01:18, Pshechka сказал:

Как раз мои мысли, что идея реалезуема в игре. Только закон должен быть дефолтным, а войну должен объявлять возможный наследник. Плюс можно давать большие штрафы за отсутствие границ и морского сообщения. Сомневаюсь что даже если каким то чудом англичанин сумел бы завассалить поляка, тот бы прекрасно себя чувствовал в окружении одних врагов.

 

А почему наследник? По-моему, объявлять войну должен непосредственно правитель. Он же является хозяином этим земель. Да и у наследников, как правило, нет своих земель. 

 

Штрафы - это интересно, но в чем они будут проявляться? Разве что с этих земель будет идти мизерная прибыль. 

[Shikot 923]

@Pshechka , ну какие могут быть обиды. Я и не спорю, что игра, мягко говоря, не идеально исторична (кстати, это по-моему проявляется слабее, когда стартуешь с более поздних дат - самый лютый трэш в партиях начинается, если стартовать с Шарлеманя - мир пользуется тем, что толковых законов ещё нет, и перекраивается самым странным образом).

 

А про лоскутное одеяло хочу донести мысль, что это немного не то, чем кажется.

 

Что касается карт - а мы не найдём реальные карты, соответствующие отображению в CK2. Потому что сами принципы построения карт разные. Ну и от игровых условностей никуда не деться - языческие области, населённые десятками мелких племён, CK2 объединяет во всякие "великие вождества" и применяет к ним почти феодальную механику. С кочевниками похожая история. Что, конечно, совсем не соответствует реальности.

[Elest 544]

23 минуты назад, Shikot сказал:

самый лютый трэш в партиях начинается, если стартовать с Шарлеманя - мир пользуется тем, что толковых законов ещё нет, и перекраивается самым странным образом

Ага, абсолютно убогий старт. Ничего не сравнится с 1066 годом.

[fiodor8 100]

В 15 March 2017 в 13:11, Shikot сказал:

самый лютый трэш в партиях начинается, если стартовать с Шарлеманя - мир пользуется тем, что толковых законов ещё нет, и перекраивается самым странным образом).

Забавно, что я сейчас чтобы понять бэк текущей партии углубился в историю поздних Каролингов (с которой я очень слабо знаком), и знаете — таки там реально творился лютый треш! На каждой кочке бы свой король и все они перемешивались самым удивительным образом. Королевство Бавария, Королевство Каринтия, Королевства Верхней и Нижней Бургундий, Королевство Лотарингия, Прованское Королевство — тысячи их.

Как я понял каждый герцог при любой возможности объявлял себя королём, но обычно получал по лицу и сидел потом смирно, и только самые серьёзные — короли Германии, Франции, Арлес и Ломбардии смогли утвердить свои титулы.

 

И в этом разрезе треш который творится в CK2 вполне себе похож на реальную историю.

 

Кстати. А никто не посоветует хорошую объединяющую книжку по этой эпохе? Типа как у Веджвуд по 30-летней войне?

[Virus25rus 367]

В 15.03.2017 в 20:35, Elest сказал:

Ага, абсолютно убогий старт. Ничего не сравнится с 1066 годом.

 

Не назвал бы его убогим. Он тоже по-своему интересен. Но он и в правду худший из имеющихся. 

[Stell 26]

Народ, АЛЕ, вы о чем вообще толкуете?) Во Франции в ВОСЕМНАДЦАТОМ веке, до революции, у феодалов были свои границы, своя таможня, деньги итд! В Германии так вообще до 19 века, пока не объединились. Про Англию хз, но там ситуация наверняка была схожей, как и во всей Европе. Государства в современном понятии стали появляться только в 18-19 веках, а тут максимальный век - 15! Разрабы все правильно сделали, хотя от некоторых дополнительных возможностей я бы не отказался.

 

Цитата

Не назвал бы его убогим. Он тоже по-своему интересен. Но он и в правду худший из имеющихся. 

Почему худший?

Изменено 25.03.2017, 21:13:00 пользователем Stell

[Virus25rus 367]

59 минут назад, Stell сказал:

\Почему худший?

 

Наименее интересный. Плюс на этом старте творится дикая вакханалия. 

[Stell 26]

А какой бы ты посоветовал?

[Virus25rus 367]

57 минут назад, Stell сказал:

А какой бы ты посоветовал?

 

Ну, у каждого свои вкусы. Мне вот нравится 13 век. 

[Austin 60]

Комрады,

 

посоветуйте, пожалуйста, максимально исторически достоверные игровые правила (настройки). Уже точно в следующей партии отключаю матриленейные браки, вторжения ацтеков, сверхестественные дела, фокус на соблазнение у ИИ, включаю все "галочки", где есть пометка "исторически" - чума, гендерное (не)равенство, нашествие монголов и т.д. По остальному ищу дельного совета -

Как настроить количество вассалов и доменов (дефолт, четверть, половину), болезни, адвенчуры, и прочее, связаное что-то там с переходами прав де-юро и т.п.

В общем, суть просьбы заключается в первом абзаце. Вообще какой-нибудь исторически рекомендованный фак по настройкам правил игры был бы очень кстати.

 

 

Изменено 28.03.2017, 15:05:38 пользователем Austin

[Simplicissimus 387]

15 часов назад, Austin сказал:

Комрады,

 

посоветуйте, пожалуйста, максимально исторически достоверные игровые правила (настройки)

Поставь комбинированную культуру и замедленное религиозное обращение. Можно еще ограниченный добавить дипломатический радиус. Болезни, имхо, менять не нужно, потому что слишком частые эпидемии начнут надоедать. Остальное, принципе, можно оставить по умолчанию.

[Austin 60]

46 минут назад, Simplicissimus сказал:

Поставь комбинированную культуру и замедленное религиозное обращение. Можно еще ограниченный добавить дипломатический радиус. Болезни, имхо, менять не нужно, потому что слишком частые эпидемии начнут надоедать. Остальное, принципе, можно оставить по умолчанию.

 

 

Я так и сделал за однм исключением. Вместо "комбинированной культуры" поставил "замедленное развитие в 3 раза". А в чем суть "комбинированной культуры"? Я не совсем понял описание, что-то там про плавильный котел...

[Simplicissimus 387]

В 29.03.2017 в 12:27, Austin сказал:

 

Я так и сделал за однм исключением. Вместо "комбинированной культуры" поставил "замедленное развитие в 3 раза". А в чем суть "комбинированной культуры"? Я не совсем понял описание, что-то там про плавильный котел...

"Комбинированный" вариант включает в себя одновременно замедленное развитие в 3 раза, появление  культур только в портах или на границах с провинциями такой же культуры, а также ускоренное (не слишком, впрочем, сильно) образование новых культур (типа шотландцев из пиктов, русских из восточных славян, французов из франков, разделение вестготов и викингов и т. д.).

[Kliklin 20]

Недавно выпустили дополнение Монахи и Мистики и там свои проблемы с историчностью. Чего только стоит Доминиканский орден который в реальности был основан в 1214 году, а в игре он хоть с самого начала. Ещё очень странно в начале игры деление на католиков и православных , ведь окончательный раскол был лишь в 1054 году. Просто парадоксам плевать на историчность и они этого никогда особо не скрывали.

[Shikot 923]

10 часов назад, Kliklin сказал:

Ещё очень странно в начале игры деление на католиков и православных , ведь окончательный раскол был лишь в 1054 году. Просто парадоксам плевать на историчность и они этого никогда особо не скрывали.

Ванильная игра стартует с 1066 года.

 

Они не плевали на историчность, а просто не смогли придумать, как нормально реализовать раскол с имеющейся механикой. Переделывать что-то уже отшлифованное гораздо сложнее, чем создавать с нуля.

Изменено 01.04.2017, 04:13:14 пользователем Shikot

[Elektor 585]

10 часов назад, Kliklin сказал:

Недавно выпустили дополнение Монахи и Мистики и там свои проблемы с историчностью. Чего только стоит Доминиканский орден который в реальности был основан в 1214 году, а в игре он хоть с самого начала. Ещё очень странно в начале игры деление на католиков и православных , ведь окончательный раскол был лишь в 1054 году. Просто парадоксам плевать на историчность и они этого никогда особо не скрывали.

До 1054 года не было уже несколько веков единого христианства. Литургия, богословие, религиозные традиции уже давно были разными, поэтому все у парадоксов логично, но это все-таки не заслуга глубокого ума разрабов, а их элементарной лени.

[Virus25rus 367]

3 часа назад, Shikot сказал:

Ванильная игра стартует с 1066 года.

 

Они не плевали на историчность, а просто не смогли придумать, как нормально реализовать раскол с имеющейся механикой. Переделывать что-то уже отшлифованное гораздо сложнее, чем создавать с нуля.

 

В СК+ это реализовали. И вполне неплохо, по-моему.

 

13 часа назад, Kliklin сказал:

Недавно выпустили дополнение Монахи и Мистики и там свои проблемы с историчностью. Чего только стоит Доминиканский орден который в реальности был основан в 1214 году, а в игре он хоть с самого начала. Ещё очень странно в начале игры деление на католиков и православных , ведь окончательный раскол был лишь в 1054 году. Просто парадоксам плевать на историчность и они этого никогда особо не скрывали.

 

Согласен. Лучше ордена типа Доминиканского создавать самому, а не иметь их с самого начала игры. 

[Kliklin 20]

Только что, Virus25rus сказал:

Согласен. Лучше ордена типа Доминиканского создавать самому, а не иметь их с самого начала игры. 

 Мне кажется лучше бы он по ивенту появлялся, чем просто из воздуха. Хотя идея создавать свои общества звучит довольно неплохо (Жаль что это вряд ли реализуемо).