О новой Администрации

[war_dog 3,686]

Только что, лекс сказал:

Иерархия тут возможна двух видов:

-Две судебные инстанции;

-Председатель суда и судьи.

Всё это давно предмет обсуждения.

Замечу только, что Председатель тут не регулирует правовые вопросы. В его ведении организационная часть. Он первый среди равных. Его решение не выше решений остальных судей.

Лекс! Конечно первый среди равных Председатель Суда. И пусть он своей властью решает кому принимать заяву. Он же сможет это решить? Вопрос скрипта отпадёт? 

[лекс 12,071]

1 минуту назад, war_dog сказал:

И пусть он своей властью решает кому принимать заяву. Он же сможет это решить? 

В условиях форума это ни к чему.

Зачем давать такую власть Председателю? Зачем давать повод для срачей по вопросам о распределении дел?

1 минуту назад, war_dog сказал:

Вопрос скрипта отпадёт? 

Нет. Это идея фикс у руководства форума.

[war_dog 3,686]

10 минут назад, лекс сказал:

В условиях форума это ни к чему.

Зачем давать такую власть Председателю? Зачем давать повод для срачей по вопросам о распределении дел?

А чтобы этих срачей больше не было, записать Закон о неприкосновенности Председателя. Подумаем, как его защитить. Пропишем ему права, обязанности, а главное защиту от этих склочников. Модератор на форуме имеет защиту? Имеет. Прописано. Типа того надо и суду.

10 минут назад, лекс сказал:

Нет. Это идея фикс у руководства форума.

Говорю же, Москва не сразу строилась. Суд-то им нужен? Нужен. А то его нету, как все видят. Плохо без суда-то.

Изменено 13.12.2016, 05:59:48 пользователем war_dog

[Rup. 1,917]

5 минут назад, war_dog сказал:

Плохо без суда-то.

А кому плохо-то? Обычному пользователю из игровых эти игрища до фонаря.

[лекс 12,071]

3 минуты назад, war_dog сказал:

А чтобы этих срачей больше не было, записать Закон о неприкосновенности Председателя. Подумаем, как его защитить. Пропишем ему права, обязанности, а главное защиту от этих склочников. Модератор на форуме имеет защиту? Имеет. Прописано. Типа того надо и суду.

А причём здесь неприкосновенность Председателя? Обсуждать будут его решения о передачи конкретных дел, конкретным судьям. С чего вдруг принято решение о передаче дела именно этому, а не другому судье? И как он это будет объяснять, представления не имею. Это всегда повод для скандалов. В условия форума, таких полномочий Председателю давать не надо.

А вот организационные полномочия да.

3 минуты назад, war_dog сказал:

Говорю же, Москва не сразу строилась. Суд-то им нужен? Нужен. А то его нету, как все видят. Плохо без суда-то.

А зачем? Чтобы был? Любой вышестоящий модератор примет решение в считанные секунды.

[war_dog 3,686]

11 минуту назад, лекс сказал:

А причём здесь неприкосновенность Председателя? Обсуждать будут его решения о передачи конкретных дел, конкретным судьям. С чего вдруг принято решение о передаче дела именно этому, а не другому судье? И как он это будет объяснять, представления не имею. Это всегда повод для скандалов. В условия форума, таких полномочий Председателю давать не надо.

А вот организационные полномочия да.

А зачем? Чтобы был? Любой вышестоящий модератор примет решение в считанные секунды.

Погоди. Можно не так, тут вообще масса вариантов для танцев с Председателем, тебе ж виднее. Главное, лишаем их аргумента, что "предвзятый/купленый" хапнул дело. На председателя не будут так лезть как на простого судью. Ты подумай как там лучше это организовать. 

 

11 минуту назад, лекс сказал:

А зачем? Чтобы был? Любой вышестоящий модератор примет решение в считанные секунды.

Нет. Так будет всем лучше. Разгрузим модераторов, вам занятие-работа, а толпе цирк-политота, все будут довольны. С вышестоящим хз.

Изменено 13.12.2016, 06:18:47 пользователем war_dog

[лекс 12,071]

20 минут назад, war_dog сказал:

тут вообще масса вариантов для танцев с Председателем

На самом деле нет никаких.

21 минуту назад, war_dog сказал:

Ты подумай как там лучше это организовать. 

По-моему, я ясно выразился, что эти заниматься не буду.

22 минуты назад, war_dog сказал:

Разгрузим модераторов, вам занятие-работа, а толпе цирк-политота, все будут довольны. С вышестоящим хз.

У меня работы итак хватает.

А по-поводу цирка, это цирка это к Платону. Он, вроде бы, судебной реформой "занимается".

[Brenn 5,511]

17 часов назад, лекс сказал:

1.И тем не менее... Это холостой выстрел... Так как эти компенсации нафиг никому не нужны. И штрафами никого не испугаешь.

2.То что что я шёл на должность судьи ничего не меняет. Помниться я изначально заявил, что в тот созыв, иду в суд для лулзлов. Всё равно выбрали. И если бы была установлена ответственность. Ничего бы это не изменило.

Всё это не снимает вопросов к отсутствию рандома. По процедуре требовалось запустить рандом. А он не работал. Итог - обвиняют не администрацию, что не сделала необходимое, а судей, что не нарушили КФ.

На кой? Однако же идут. И их избирают. Если бы те за кого голосовали партии были бы неактивны, а были бы активны их конкуренты, то партии бы десять раз подумала кого назначает.

3.Это я тебе указал, что нечего ссылаться на ВП и министров в контексте дежурств ссылаться нечего, т.к. они не дежурят.

Про том, что забьют (никого не будет) начал ты в сообщении №106.

Никого не будет - роспуск суда. Всё.

4.Брень, ты концентрируешься на судьях, которым пофиг на твои штрафы... А пользователь сидит....

Ответственность судей никто не отменяет... Но не это центральное место реформы.

5.Эта система как раз не реализована НИКОГДА (ты забыл про пункт №2 - косвенное стимулирование назначения активных). Потому как назначали абы кого лишь бы назначить своего. А тот сидит неактивный. При системе: первый увидел-первый взял партия которая провела неактивного в проигрыше ВСЕГДА. А при существующей системе, заинтересованы лишь а наличии своих. Пусть неактивных, но своих. 

 

1. Это только твое мнение. Тебе не нужны, а кому-то нужны.

2. Так и запишем, лекс идет в суд для лулзов.

3. Вообще-то это ты ссылался, говоря о том, что вдруг судьи будут отсутствовать... Я тебе указал, что не стоит говорить об этом, поскольку так можно дойти до абсурда. что вдруг все министры, пм и вице будут отсутствовать.

4. Нет, не пофиг. Вон когда парламентариев стали штрафовать, быстренько неактивные сдали мандаты. Значит, виры им нужны. Я же предлагаю не просто штрафовать, а выгонять таких судей нафиг.

5. Нет, твоя система как раз таки реализована. Вот вспомни как было - какой первый судья увидел, тот и запускал рандом... Но чтобы запустить рандом, надо хотя бы отписаться в теме, что судья рандом запускает... Вот так моя заява неделю и провалялась. Никто не соизволил. И ответственности нет. Так что эту систему я не поддержу никогда. Она попросту неэффективна. А то что ты говоришь о том, что назначают своих, даже неактивных... Всегда такое было и будет. Это называется кумовство, фаворитизм, это - элемент коррупции. Бороться с этим можно только одним способом - выгонять неактивных.

[Bes 9,171]

2 часа назад, war_dog сказал:

На председателя не будут так лезть как на простого судью. Ты подумай как там лучше это организовать.

 

Сейчас Лекс возьмет под козырек и побежит исполнять греческое задание. Писать главу о председателе суда. Как здорово, что дураков на форуме все меньше и меньше. И Лекс был одним из первых у кого открылись глаза.

[лекс 12,071]

2 часа назад, Brenn сказал:

 

1. Это только твое мнение. Тебе не нужны, а кому-то нужны.

2. Так и запишем, лекс идет в суд для лулзов.

3. Вообще-то это ты ссылался, говоря о том, что вдруг судьи будут отсутствовать... Я тебе указал, что не стоит говорить об этом, поскольку так можно дойти до абсурда. что вдруг все министры, пм и вице будут отсутствовать.

4. Нет, не пофиг. Вон когда парламентариев стали штрафовать, быстренько неактивные сдали мандаты. Значит, виры им нужны. Я же предлагаю не просто штрафовать, а выгонять таких судей нафиг.

5. Нет, твоя система как раз таки реализована. Вот вспомни как было - какой первый судья увидел, тот и запускал рандом... Но чтобы запустить рандом, надо хотя бы отписаться в теме, что судья рандом запускает... Вот так моя заява неделю и провалялась. Никто не соизволил. И ответственности нет. Так что эту систему я не поддержу никогда. Она попросту неэффективна. А то что ты говоришь о том, что назначают своих, даже неактивных... Всегда такое было и будет. Это называется кумовство, фаворитизм, это - элемент коррупции. Бороться с этим можно только одним способом - выгонять неактивных.

1.Скажи для чего если их не на что тратить. Покупка должностей и выкуп из тюрьмы это не те плюшки, ради которых можно рассуждать о возможности использования денег и, как следствие, рассуждать о значении компенсации.

 

2.Не перевирай. Сказано было "в тот созыв".

 

3.Опять перевираешь... Тобой, в защиту идеи дежурств, было сказано о том, что если судья не активен, то Председатель будет искать активного судью. Я задал вопрос о том, что если его нет, то что делать и зачем вообще посредники... Ты начал про то, что если рассуждать..., то ВП, нет ПМ не и т.д. В ответ я тебе сказал, что ВСЁ ДЕРЖИТСЯ НА АКТИВНОСТИ и У МОДЕРАТОРОВ НЕТ ДЕЖУРСТВ. Дальше от тебя пошёл футбол и бла-бла.

А ведь по-сути-то идея дежурств не доказана. Вместо того чтобы взять дело активному судье, надо: а)доЖДАТЬся когда наступит его день дежурства; б)доЖДАТЬся когда придёт Председатель (этот посредник может вмешаться не ранее следующего дня) и распределит дело ПО СОБСТВЕННОМУ усмотрению (т.е. до кучи наделим его немалой властью), не факт что активному.

 

4.Штрафовали давно. А сдали мандаты недавно. А сдали совсем по другой истории.

Чтобы штрафов боялись... Нужно чтобы виры имели значение на форуме. А они никакого значения не имеют. И Алексу говорил и тебе говорю: не занимайтесь самообманом.

Выгонять? И Я об этом. Роспуск суда.Только в случае, если хотя бы один активен (своевременно рассматривает все дела), то суд работоспособен и нет смысла в его роспуске.

 

5.1.Во-первых, запускать рандом не равно рассматривать дело. Во-вторых, рандом не работал с запуском нового форума. В-третьих, ну была бы ответственность, дальше-то что... Рандом заработал бы? Оштрафовали бы? Ну штрафовали бы. Кто этого боится? Но дело то твоё все равно бы не рассмотрели бы.

5.2.Я тебе скажу больше, система при которой, решение суда выносится более чем за одни сутки не эффективна в принципе... Это аналог решения модератора... А ты предлагаешь дежурства... А ты предлагаешь ждать когда придёт Председатель... А время идёт... А пользователь сидит... Если пользователь не сидит, то вопрос времени не критичен. А он сидит... Поэтому, сейчас единственный момент который имеет значение в реформе - это вопрос времени.

5.3.Выгонять не активных? Верно. А где ты видел активных? 1 на созыв не более.

Постоянно выбирать? Все только и заинтересованы чтобы провести своих. Новые выборы дадут тот же результат.

А в случае когда в суде есть активные, то какая разница кто вынесет решение? Главное что вопрос решён быстро. В случае чего его отменит Верховный суд.

А если решения суда будут приниматься быстро, то и суд будет работоспособным. По делам об оспаривании санкций быстрота решения суда - это вопрос жизни и смерти суда.

А если партия не провела в судьи активного судью, то пусть не жалуется, что её интересы не защищаются. Это как раз, стимулирует назначать активных.

Изменено 13.12.2016, 10:38:27 пользователем лекс

[Гренье 868]

21 час назад, Bes сказал:

 

Если тебе не ясно, то ты Джамшут.

ОК. Чей я бот? В принципе, Бренна, он ведь ярый ботофоб, его будут в последнюю очередь подозревать, да и взгляды у нас схожие. Кроме того, Платона, ибо поддержал его и начал свою активность тогда, когда тот ушел в отпуск. Также, я мог бы быть ботом Пастуха, мрэко. Много вариантов.

[Rup. 1,917]

@Гренье самый лулзовый вариант, ты бот Беса.

[Bes 9,171]

1 час назад, Гренье сказал:

ОК. Чей я бот? В принципе, Бренна, он ведь ярый ботофоб, его будут в последнюю очередь подозревать, да и взгляды у нас схожие. Кроме того, Платона, ибо поддержал его и начал свою активность тогда, когда тот ушел в отпуск. Также, я мог бы быть ботом Пастуха, мрэко. Много вариантов.

 

Вариант с ботом Мрэко мне изначально представлялся более вероятным. И до сих пор представляется.

[Гренье 868]

5 минут назад, Rup. сказал:

@Гренье самый лулзовый вариант, ты бот Беса.

Тоже варик.

[Brenn 5,511]

14 часа назад, лекс сказал:

1.Скажи для чего если их не на что тратить. Покупка должностей и выкуп из тюрьмы это не те плюшки, ради которых можно рассуждать о возможности использования денег и, как следствие, рассуждать о значении компенсации.

 

2.Не перевирай. Сказано было "в тот созыв".

 

3.Опять перевираешь... Тобой, в защиту идеи дежурств, было сказано о том, что если судья не активен, то Председатель будет искать активного судью. Я задал вопрос о том, что если его нет, то что делать и зачем вообще посредники... Ты начал про то, что если рассуждать..., то ВП, нет ПМ не и т.д. В ответ я тебе сказал, что ВСЁ ДЕРЖИТСЯ НА АКТИВНОСТИ и У МОДЕРАТОРОВ НЕТ ДЕЖУРСТВ. Дальше от тебя пошёл футбол и бла-бла.

А ведь по-сути-то идея дежурств не доказана. Вместо того чтобы взять дело активному судье, надо: а)доЖДАТЬся когда наступит его день дежурства; б)доЖДАТЬся когда придёт Председатель (этот посредник может вмешаться не ранее следующего дня) и распределит дело ПО СОБСТВЕННОМУ усмотрению (т.е. до кучи наделим его немалой властью), не факт что активному.

 

4.Штрафовали давно. А сдали мандаты недавно. А сдали совсем по другой истории.

Чтобы штрафов боялись... Нужно чтобы виры имели значение на форуме. А они никакого значения не имеют. И Алексу говорил и тебе говорю: не занимайтесь самообманом.

Выгонять? И Я об этом. Роспуск суда.Только в случае, если хотя бы один активен (своевременно рассматривает все дела), то суд работоспособен и нет смысла в его роспуске.

 

5.1.Во-первых, запускать рандом не равно рассматривать дело. Во-вторых, рандом не работал с запуском нового форума. В-третьих, ну была бы ответственность, дальше-то что... Рандом заработал бы? Оштрафовали бы? Ну штрафовали бы. Кто этого боится? Но дело то твоё все равно бы не рассмотрели бы.

5.2.Я тебе скажу больше, система при которой, решение суда выносится более чем за одни сутки не эффективна в принципе... Это аналог решения модератора... А ты предлагаешь дежурства... А ты предлагаешь ждать когда придёт Председатель... А время идёт... А пользователь сидит... Если пользователь не сидит, то вопрос времени не критичен. А он сидит... Поэтому, сейчас единственный момент который имеет значение в реформе - это вопрос времени.

5.3.Выгонять не активных? Верно. А где ты видел активных? 1 на созыв не более.

Постоянно выбирать? Все только и заинтересованы чтобы провести своих. Новые выборы дадут тот же результат.

А в случае когда в суде есть активные, то какая разница кто вынесет решение? Главное что вопрос решён быстро. В случае чего его отменит Верховный суд.

А если решения суда будут приниматься быстро, то и суд будет работоспособным. По делам об оспаривании санкций быстрота решения суда - это вопрос жизни и смерти суда.

А если партия не провела в судьи активного судью, то пусть не жалуется, что её интересы не защищаются. Это как раз, стимулирует назначать активных.

 

1. Лекс, я тебе в очередной раз говорю: закон о компенсации всё равно должен быть. Возможно компенсация будет выражена не только в вирах. Достаточно пустой демагогии. Тебе не нужны виры? Это твое имхо. Не надо говорить за всех, это дурная привычка.

2. Я не перевираю. Ведь ты же сказал: иду в суд для лулзов... Это печально, ведь некоторые люди рассчитывали на справедливое решение их вопросов, а ты оказывается ловил в суде лулзы... Надеюсь ИРЛ не также?

3. Я не говорю, что недостатков у идеи дежурств нет. Они есть, как и у твоих идей. Честно говоря, я устал обсуждать это. Если перечитать предыдущие сообщения, то станет ясно, мы говорим все это не в первый раз. Ты защищаешь свои идеи и критикуешь мои, я аналогично. Возможно стоит подумать о совмещении дежурств с твоими идеями. Однако это имеет смысл только при наличии желания администрации провести нормальную реформу суда, пока что я вижу только говорильну с их стороны, поэтому обсуждать это более не имеет смысла.

4. см. п. 3

5. см. п. 3

Мне лень писать одно и тоже. Недостатки есть в любой системе.

 

6 часов назад, Гренье сказал:

ОК. Чей я бот? В принципе, Бренна, он ведь ярый ботофоб, его будут в последнюю очередь подозревать, да и взгляды у нас схожие. Кроме того, Платона, ибо поддержал его и начал свою активность тогда, когда тот ушел в отпуск. Также, я мог бы быть ботом Пастуха, мрэко. Много вариантов.

 

Господин Гренье, не надо вмешивать меня в свои интриги. То, что вы бот для меня очевидно, но я не знаю чей. Наши взгляды не схожие. Я считаю правильным уход беса и странека, поскольку они являлись якорем, удерживающем политическую систему форума в этом болоте. Однако, с их уходом ничего по сути не изменилось, потому что помимо якоря, в полилоте давно установился полный штиль, а это как раз вина Платона, поскольку тут нужна политическая воля администрации к изменениям. Пока что никаких положительных изменений я не вижу, радоваться особо нечему.

[Гренье 868]

3 часа назад, Brenn сказал:

Господин Гренье, не надо вмешивать меня в свои интриги. То, что вы бот для меня очевидно, но я не знаю чей. Наши взгляды не схожие. Я считаю правильным уход беса и странека, поскольку они являлись якорем, удерживающем политическую систему форума в этом болоте. Однако, с их уходом ничего по сути не изменилось, потому что помимо якоря, в полилоте давно установился полный штиль, а это как раз вина Платона, поскольку тут нужна политическая воля администрации к изменениям. Пока что никаких положительных изменений я не вижу, радоваться особо нечему.

Да какой бот?! Какие интриги? Господи, если я и нтриган, то наверное худший из всех. Мой ответ Бесу был . Я просто не могу доказать то, что я не бот. Это невозможно(а если возможно, то подскажите как, просто я компьютерный крети, даже чтобы зарегистрироваться на форуме мне понадобились 30 минут.). И причем тут Бес с Платоном, Странник? Абсолютно не о том разговор.

[Rup. 1,917]

34 минуты назад, Гренье сказал:

Я просто не могу доказать то, что я не бот. Это невозможно(а если возможно, то подскажите как

Да ваще легко). Создай бота, фсб его отловит и расстреляет. Тебя посудют но зато ты всем  (ну понятно что не Бренну, ну и бис с ним)потом сможешь доказать что ты не бот. Ведь бот бота создать не может.

Самый кошерный вариант это когда тебя растреливают как спамера а потом фсб воскрешает и выдаёт тебе справку что ты не бот. Но тут ты уже пролетел, конечно.

А ежели серьёзно. Тут ботопаранойя цветёт и пахнет. Издержки политоты и недостаточная тех. оснащённость Древнего, насколько я понял. А вообще, тебя прост тралят этим). Тут многие через это прошли и даже главный ботофоб форума, Бренн). Не парься, короче.

[Last 2,740]

1 час назад, Rup. сказал:

доказать что ты не бот. Ведь бот бота создать не может.

Почему не может? Еще как может. Это как в одном фильме - бот внутри бота, внутри которого бот, а там еще несколько по-цепочке. Или по другому форумная "матрешка", если хотите.

[лекс 12,071]

5 часов назад, Brenn сказал:

 

1. Лекс, я тебе в очередной раз говорю: закон о компенсации всё равно должен быть. Возможно компенсация будет выражена не только в вирах. Достаточно пустой демагогии. Тебе не нужны виры? Это твое имхо. Не надо говорить за всех, это дурная привычка.

2. Я не перевираю. Ведь ты же сказал: иду в суд для лулзов... Это печально, ведь некоторые люди рассчитывали на справедливое решение их вопросов, а ты оказывается ловил в суде лулзы... Надеюсь ИРЛ не также?

3. Я не говорю, что недостатков у идеи дежурств нет. Они есть, как и у твоих идей. Честно говоря, я устал обсуждать это. Если перечитать предыдущие сообщения, то станет ясно, мы говорим все это не в первый раз. Ты защищаешь свои идеи и критикуешь мои, я аналогично. Возможно стоит подумать о совмещении дежурств с твоими идеями. Однако это имеет смысл только при наличии желания администрации провести нормальную реформу суда, пока что я вижу только говорильну с их стороны, поэтому обсуждать это более не имеет смысла.

4. см. п. 3

5. см. п. 3

Мне лень писать одно и тоже. Недостатки есть в любой системе.

1.А где написано, что я писал от имени всех и за всех? Я точно так же как ты высказывал и высказываю своё мнение.  дурная привычка - это привычка на аргументы безапелляционно и без аргументов отвечать словами в духе "пустая демагогия"; "тебе не нужны другим нужны" "компенсация всё равно должна быть" и т.д. Именно это и есть демагогия.

 

По поводу компенсации я говорю следующие вещи:

-ценностью на форуме являются не виры, а общение. Потому виры не заменяют и не компенсируют ограничение общения.

-прежде чем предлагать виры в качестве компенсации необходимо, что бы виры можно было куда-то и на что-то деть, т.е. чтобы они были хоть какой-то ценностью. Выкупы и покупка должностей единственное на что можно потратить виры. Их ценность стремится к нулю. И говорить о том, что это может что- то компенсировать смешно.

-вот сейчас штрафуют и кого это пугает? Никого. Почему? А потому что виры не являются ценностью. А стало быть, не могут рассматриваться как компенсация.

И где я тут говорю за других?

 

2.Так я же тогда и сказал. Знали для каких целей иду в тот созыв. А потому странным являются твои рассуждения о том, что кто-то рассчитывал.

А что я когда-то говорил (в отличии от некоторых), что являюсь судьёй ИРЛ?

 

3.1.Ну так сам же начал про идею дежурств (сообщение №103). До этого (сообщение №82) я лишь описал кто брался за судебную реформу вообще. 

3.2.1.А я тебе расписал какой минус и какие плюсы у моей идеи, указав чем, устраняется минус.

3.2.2.По-мимо всего этого, я указал так же какая основная проблема судопроизводства на Стратегиуме и как она решается. Твоя реформа не решает этих проблем. Более того, несмотря на внешнее различие, она по-сути, мало чем отличается от идеи рандома . Твои идеи фокусируются на ответственности судей и компенсациях. Но это не решает основные проблемы, т.к. при выборах не активных ты их никак не заставишь проявлять активность (это проблема выбора (выборов/назначений)) и наказаниями не заставишь, а дело будет стоять на месте; говорить о компенсациях также невозможно пока виры не будут иметь хоть какого то значения. Всё о чём ты говоришь, это попытка провести, красивую (на твой взгляд), но не работоспособную, идею.

3.2.3.Совмещать? Старая байка от Стратега и Платона о консенсусе. Совмещать (достигнуть консенсуса) можно там где возможно совместить. Именно за это я и критиковал твой винегрет, называемый проектом. Скажи пожалуйста как можно совместить одновременно "движение" и "стояние на месте"? А ведь тут тоже самое. Я предлагаю в основу реформы положить принцип скорейшего рассмотрения (движение), а ты предлагаешь идею дежурств, где приходится стоять на месте в ожидании (появления дежурного; появления на следующий день председателя и распределения дела). Возможно ли такое совмещение? Нет невозможно.

3.2.4.Разумеется что без администрации тут простая говорильня (общение). Чем собственно на форуме и занимаются.

 

Разумеется нет такой системы в которой нет недостатков. Вопросы лишь в том, как система их может преадоливать и быть работоспособной.

Изменено 14.12.2016, 07:02:54 пользователем лекс

[Дoбро 23,000]

Лекс, успокойся уж. Тебе не хватает внимания в ИРЛ?

Изменено 14.12.2016, 07:37:50 пользователем Старожил № 76