Обсуждение работы Коллегии Префектов

[Коллегия Префектов 604]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Обсуждение работы Коллегии Префектов  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Коллегия Префектов

 

i	В данной теме пользователи могут обсудить работу Коллегии Префектов, а также подать жалобу на действия префектов и локальных модераторов в игровых разделах и разделе Коллегии Префектов.

 

Изменено 23.10.2018, 08:06:01 пользователем alexis
Обновлено

[Москит 8,599]

Только что, Альфарий сказал:

так я к тому и веду. разве не должно быть оповещения об этом?.. 

по итогу, один и тот же вопрос задали, только разными словами.

Не, оповещения быть не должно. О чём оповещать, если решения не было?)

1 минуту назад, Альфарий сказал:

и сразу второй вопрос. голосование ради удаления одного слова из локального правила надо проводить или куда?)

Не думаю, что надо. Смысл локальных правил не меняется же. И когда я их чуток причесал, уже были проголосовавшие, их не просили переголосовывать)

[alexis 10,753]

6 часов назад, Москит сказал:

Так решения Коллегии и не было, проголосовал 1 из 5 необходимых префектов. Вопрос в том, является ли это отказом и нужно ли ждать 30 суток до повторного голосования или нет.

 

6 часов назад, Альфарий сказал:

Aurelius36 @Москит возвращаясь к вопросу локальных прав - решения коллегии относительно этого не увидел. другие решения о локальных есть. о моих нет. #хтоя

@alexis, доколе нам ходить во тьме?

 

6 часов назад, Aurelius36 сказал:

Я правда не знаю как теперь считать.. это был отказ или случайность, надо будет у @alexis уточнить. Можно сразу пересоздать заявку или ждать 30 дней?

В следующий раз организуем шумную избирательную компанию на должноть локального  

 

Я так смотрю, похоже по мнению всех префектов та заявка потеряла свою актуальность. Я предлагаю вам подать её снова, но переоформить, убрав отвлекающие картинки и речи  , а ту заявку от 19 числа мы затрактуем как "некорректная", "неверная", "липовая".

[alexis 10,753]

Я раньше почему-то долгое время думал, что для принятия положительного решения Коллегией префектов необходимо набрать не только большинство "за", но и чтоб проголосовало свыше половины членов Коллегии. А оно оказывается всё проще: достаточно больше "за" + чтоб проголосовало минимум пять членов Коллегии. - и вуаля! Проект принят! 

Вот выдержка из 4 статьи 12 закона:

Цитата

2. Решение Коллегия Префектов принимается простым большинством голосов по истечении 3 дней голосования в случае, если проголосовало не менее 5 членов Коллегии префектов.

Правильно ли я понимаю эту строчку, что не требуется непременного участия минимум половины членов Коллегии для принятия положительного решения?

 

Интересно, а как тогда поступать, если в Коллегии Префектов будет всего 4 члена и меньше?

Мне кажется это правило в цитате не совсем разумным, особенно для случаев очень малого количества членов и, напротив, случаев очень большого количества членов, когда, к примеру, при двадцати членах всего пять человек с голосами "за" могут решить любой вопрос в Коллегии в свою сторону...

Изменено 01.03.2021, 14:02:27 пользователем alexis

[simonov-89 35,349]

1 минуту назад, alexis сказал:

при двадцати членах всего пять человек с голосами "за" могут решить любой вопрос в Коллегии в свою сторону...

Очень плохо! 

[Eclairius 6,438]

56 минут назад, alexis сказал:

Правильно ли я понимаю эту строчку, что не требуется непременного участия минимум половины членов Коллегии для принятия положительного решения?

Тут как ею покрутить так и будет "правильно" ибо нету четкой привязки к тому от чего отталкиваться при подсчёте большинства. Т.е. недоработка как обычно на лицо.

[alexis 10,753]

12 минуты назад, Eclairius сказал:

Тут как ею покрутить так и будет "правильно" ибо нету четкой привязки к тому от чего отталкиваться при подсчёте большинства. Т.е. недоработка как обычно на лицо.

Записал тогда себе в план по Парламенту исправить этот момент, закрепить его в однозначной трактовке. Когда-нибудь на досуге разражусь законопроектом, если раньше никто не опередит.

[Alterus 16,909]

1 час назад, alexis сказал:

Интересно, а как тогда поступать, если в Коллегии Префектов будет всего 4 члена и меньше?

Мне кажется это правило в цитате не совсем разумным, особенно для случаев очень малого количества членов и, напротив, случаев очень большого количества членов, когда, к примеру, при двадцати членах всего пять человек с голосами "за" могут решить любой вопрос в Коллегии в свою сторону...

Не думаю, что в Коллегии будет когда-то меньше 5 человек, но если решили заняться вопросом и сделать законопроект на эту тему, то конечно же поддержу.

[Москит 8,599]

2 часа назад, alexis сказал:

Интересно, а как тогда поступать, если в Коллегии Префектов будет всего 4 члена и меньше?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Вспомните позапрошлый год, Коллегия пустая была.

1 час назад, Alterus сказал:

Не думаю, что в Коллегии будет когда-то меньше 5 человек, но если решили заняться вопросом и сделать законопроект на эту тему, то конечно же поддержу.

А Вы же не были тогда префектом... Ну вот, например:

 

3 часа назад, alexis сказал:

при двадцати членах всего пять человек с голосами "за" могут решить любой вопрос в Коллегии в свою сторону...

Вечный вопрос - а что же помешало остальным пятнадцати проголосовать?

 

1 час назад, alexis сказал:

Записал тогда себе в план по Парламенту исправить этот момент, закрепить его в однозначной трактовке. Когда-нибудь на досуге разражусь законопроектом, если раньше никто не опередит.

Ну, если честно, я уже тоже начал делать наброски, голосование по последнему законопроекту показало, что да, в системе принятия решений КолПрефом есть недочёты.

 

 

[Northern Neighbour 3,184]

2 часа назад, Москит сказал:

6 часов назад, alexis сказал:

при двадцати членах всего пять человек с голосами "за" могут решить любой вопрос в Коллегии в свою сторону...

Вечный вопрос - а что же помешало остальным пятнадцати проголосовать?

Так из закона следует что 5 человек это кворум ,тоесть минимальное число проголосовавших при котором решение будет считаться принятым ? А само решение принимается простым большинством . Тоесть пять человек  сговорившись конечно могут принять любое решение ,но при этом все остальные должны его проигнорировать и вообще  не голосовать . Ну и кто им тогда  доктор ? Если вопрос не нравиться то надо голосовать против а не игнорировать его .

 

Так что норма вполне разумная ,позволяющая не  затягивать решение вопросов из за неактивности Префектов .Число 5 вполне разумное ,не маленькое и  думаю соответствующая числу постоянно присутствующих на форуме Префектов , а увеличение его так же приведет к  усложнению принятия решений  а значит и затягиванию решения вопросов функционирования форума.

Изменено 01.03.2021, 20:03:22 пользователем Northern Neighbour

[Gorthauerr 13,441]

14 часа назад, Москит сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Вспомните позапрошлый год, Коллегия пустая была.

Но все-таки 5-7 человек, а не 4.

16 часов назад, Alterus сказал:

Не думаю, что в Коллегии будет когда-то меньше 5 человек, но если решили заняться вопросом и сделать законопроект на эту тему, то конечно же поддержу.

Если в Коллегии будет меньше 5 человек, то тут впору переживать о будущем Форума.

17 часов назад, alexis сказал:

при двадцати членах всего пять человек с голосами "за" могут решить любой вопрос в Коллегии в свою сторону...

Тут помнится, в парламенте при процедуре голосования достаточно было 1й партии проголосовать "ЗА", чтобы все голоса непроголосовавших партий засчитывались "ЗА".

Т.е. при невысокой активности можно было буквально 5% принимать законы - вот что действительно плохо.

5 голосов "ЗА" ещё не так мало.

[Eclairius 6,438]

@Northern Neighbour , вы немного не в ту сторону воюете. Никто минимальный кворум трогать или увеличивать не будет.

 

Проблема в том, каким образом, а точнее от какого значения считать "простое большинство" - от общего количества префектов или же от числа префектов, принявших участие в голосовании. Из-за того что этот нюанс не уточнен, нынешнее решение можно спокойно:

а) отклонить, поскольку минимальный кворум хоть и бвл преодолен, но большинства не было, ведь префектов довольно много и большая часть из них даже не приняло участие в голосовании;

б) принять / оставить как есть, т.к. считать простое большинство от количества именно принявших участие в голосовании.

 

37 минут назад, Gorthauerr сказал:

Тут помнится, в парламенте при процедуре голосования достаточно было 1й партии проголосовать "ЗА", чтобы все голоса непроголосовавших партий засчитывались "ЗА".

Почему было? Оно и сейчас есть. Вы не путайте ноготь с пальцем. Проблема в регламентировании и нормализации и в Парламенте она четко решена и четко определяет когда и как идёт автоматическое засчитваание голоса. С решением же коллегии чуточку хуже обстоят дела.

 

43 минуты назад, Gorthauerr сказал:

5 голосов "ЗА" ещё не так мало.

О каких 5 голосах "за" идёт речь, если в статье говориться лишь о необходимом минимуме префектов принявших участие в голосовании (за/против), а не о конкретных 5 за.

 

P.S. @alexis, мне кажется достаточно в статье дописать о том что решение принимается простым большинством голосов от общего количества префектов, принявших участие в голосовании и оставить минимальный кворум. Это конечно не уберет возможность всего лишь пятерым решать за коллегию при ее неактивности, но ведь этим же "простым большинством" мы назначаем новых префектов, и там ведь тоже не всегда все префекты принимают участие.

 

Но в идеале конечно же, стоило бы прописывать что простое большинство считается от общего количества префектов.

[Gorthauerr 13,441]

37 минут назад, Eclairius сказал:

Почему было? Оно и сейчас есть. Вы не путайте ноготь с пальцем. Проблема в регламентировании и нормализации и в Парламенте она четко решена

Ну вот и это плохо.

Вот какой неправильный и корявый момент в форумном законодательстве нужно менять. И чем скорее тем лучше.

(Закон могут принять и с голосом "ЗА" 1 партии, будь у неё и 5% - просто посчитав "ЗА" автоматом непроголосовавших)

39 минут назад, Eclairius сказал:

достаточно в статье дописать о том что решение принимается простым большинством голосов от общего количества префектов, принявших участие в голосовании и оставить минимальный кворум.

Да.

[Eclairius 6,438]

1 минуту назад, Gorthauerr сказал:

Ну вот и это плохо.

Вот какой неправильный и корявый момент в форумном законодательстве нужно менять. И чем скорее тем лучше.

(Закон могут принять и с голосом "ЗА" 1 партии, будь у неё и 5% - просто посчитав "ЗА" автоматом непроголосовавших)

Почему корявый? Это чисто проблемы уже партий которые не приняли / не принимают участие в жизни Парламента. Данная норма обеспечивает жизнеспособность Парламента и принятие правок в законодательство не взирая на особо мертвые партии, иначе Парламент умер бы ещё один-два года назад. 

[Northern Neighbour 3,184]

2 часа назад, Eclairius сказал:

Проблема в том, каким образом, а точнее от какого значения считать "простое большинство" - от общего количества префектов или же от числа префектов, принявших участие в голосовании.

Если есть понятие кворумом то значит  так - если проголосовало только 5 человек и из них  5,4,3  человек проголосовали ЗА  то решение принимается .Получаеться что решение могут  принять даже 3 человека  ! Но опять же , кто мешает другим префектам за 3 дня высказать свое мнение ? 

Если  большинство будет означать больше половины Префектов то смысл понятия  кворум теряется .Или нужно объявлять кворумом тоже только  голосование больше половины Префектов . 

 

[Eclairius 6,438]

8 минут назад, Northern Neighbour сказал:

Если  большинство будет означать больше половины Префектов то смысл понятия  кворум теряется .Или нужно объявлять кворумом тоже только  голосование больше половины Префектов

Верно. Все зависит от того как именно прописывать сие правило. Если же отталкиваться от общего количества префектов - смысла в кворуме нету ибо данное правило само собой устанавливает минимальную планку.

 

Если же отталкиваться от количества принявших участие в голосовании, то тогда кворум нужно оставлять как есть, для придания решению легетимности, ведь иначе спокойно может в голосовании принять участие один префект и все.

Изменено 02.03.2021, 11:20:26 пользователем Eclairius

[Northern Neighbour 3,184]

2 часа назад, Eclairius сказал:

Если же отталкиваться от количества принявших участие в голосовании, то тогда кворум нужно оставлять как есть, для придания решению легетимности, ведь иначе спокойно может в голосовании принять участие один префект и все.

И тогда получаеться что решение могут принять 3 префекта ,при двух воздержавшихся или против.Если  мы соглашаемся с этим то тогда менять ничего не надо .Если же считаем что этого слишком мало ,надо что то дополнительно прописывать .

[Brenn 5,511]

@alexis @Platon Я тут посмотрел и думаю такие разделы как "Архив" в игровых форумах вообще не нужны, более того, они даже вредны. Полагаю лучше их убрать, а темы в них находящиеся перенести в общий раздел игры, к которой тема относится. Название "Архив" слишком специфично, оно отпугивает пользователей, которые воспринимают как находящиеся там темы как некое "старье" и из-за этого, порой не могут найти нужную информацию.

[Northern Neighbour 3,184]

16 часов назад, Brenn сказал:

Название "Архив" слишком специфично, оно отпугивает пользователей, которые воспринимают как находящиеся там темы как некое "старье" и из-за этого, порой не могут найти нужную информацию.

А зачем хранить в Архивах нужную информацию ? Например у  меня в архиве раздела Пошаговых стратегий храниться только темы закрытых проектов или какие то совсем пространные  старые обсуждения .Также там  создана подпапка для AAR  для тех игр у которых нет своего подраздела,при этом если подраздел игры создаётся то я переношу все аар из архива туда, и так постепенно подчищаю архив .Также в архиве находиться мусорка раздела ,в нее удобно скидывать оффтопные посты  ,а также свои о всяких предупреждениях и напоминаниях. Своя мусорка удобна тем что позволяет если вдруг  передумал, создать из этих  ,казавшимся оффтопными , дискусий новую актуальную  тему .

Все что имеет хоть какую то информативность находиться в других подразделах .

 

Для меня архив не помойка куда сваливают кажущийся ненужным старьё а рабочий инструмент ,с которым я регулярно взаимодействую.Но по видимому у других Префектов свое мнение на этот счёт.

Изменено 05.03.2021, 12:05:56 пользователем Northern Neighbour

[Eclairius 6,438]

@alexis, прошу выдать права префекта .

[Platon 5,054]

16 часов назад, Brenn сказал:

@alexis @Platon Я тут посмотрел и думаю такие разделы как "Архив" в игровых форумах вообще не нужны, более того, они даже вредны. Полагаю лучше их убрать, а темы в них находящиеся перенести в общий раздел игры, к которой тема относится. Название "Архив" слишком специфично, оно отпугивает пользователей, которые воспринимают как находящиеся там темы как некое "старье" и из-за этого, порой не могут найти нужную информацию.

Ну может совсем удалять Архивы не нужно, но в целом да, это одна из проблем на Стратегиуме, т.к. периодически в том или ином разделе всплывают личности, которые хотят перенести в Архив 90% всех тем из родного раздела, я конечно с ними борюсь как могу, но не всегда успеваю. Вот к примеру "гениальный" магистр в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , снес в Архив 1740 тем! Это почти в 10 раз больше чем во всем Политическом разделе. Или совсем недавно был спор с префектом HOI, вот к примеру есть тема с 30 тыс просмотров и полутора сотен ответов, за кой ее переносить в Архив? Чтобы другие пользователи не нашли ответ и создали с тем же вопросом новую тему? Я никак не могу понять, чем этим людям мешают темы которые лежат себе спокойно в разделах на далеких страницах?