Вопросы префектов

[Коллегия Префектов 604]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Вопросы префектов | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Коллегия Префектов

 

i	В данной теме префекты и локальные модераторы могут задавать общие вопросы по модерированию вверенных им игровых разделов, обсуждать рабочие моменты и консультировать друг друга.

 

 

Изменено 29.01.2017, 13:25:02 пользователем Коллегия Префектов

[Bes 9,171]

2 минуты назад, Korkut сказал:

У тебя, кажется, какие-то сложности с восприятием информации, потому что, на вопрос модератор ли конкурирующего ресурса, я ответил утвердительно

А вопросы про Аорса адресуй ему самому.

 

По моему это у тебя какие то сложности с восприятием информации. Тут речь идет о том, что ты типа не можешь подавать заявку на префекта (ты сам так написал), я зашел выяснить, может быть тут какая то ошибка и нет никаких проблем. Спросил у тебя, а у тебя слюни, истерика, какая то мания преследования что я щечки надуваю. Вообщем обычный припадок копротивленца

Изменено 23.08.2017, 11:19:45 пользователем Bes

[Torlik 1,485]

5 часов назад, Korkut сказал:

Забавно, что среди товарищей инициатора закона есть модераторы конкурирующих ресурсов, например, Аорс или Дима-Странник. Будет ли соблюдаться буква закона или нет?

Аорсу можно, он под эгидой доктрины:

И несет свет истины, патриотизма и консерватизма.

 

[Korkut 1,134]

4 минуты назад, Bes сказал:

Тут речь идет о том, что ты типа не можешь подавать заявку на префекта (ты сам так написал), я зашел выяснить, может быть тут какая то ошибка и нет никаких проблем. Спросил у тебя, а у тебя слюни, истерика, какая то мания преследования что я щечки надуваю. Вообщем обычный припадок копротивленца

2 часа назад, Bes сказал:

А ты разве там админ или модератор на тех ресурсах?

20 минут назад, Korkut сказал:

Да. Мы в одной команде с Аорсом, если что 

 

Ок, истерика так истерика, тебе виднее

 

1 минуту назад, Torlik сказал:

Аорсу можно, он под эгидой доктрины:

Забавно, в соседней теме топим за безусловное исполнение законов без толкований, а здесь проявляем гибкость позвоночника? Ваше право, в чужой монастырь со своим уставом не ходят

[Torlik 1,485]

4 минуты назад, Korkut сказал:

Забавно, в соседней теме топим за безусловное исполнение законов без толкований, а здесь проявляем гибкость позвоночника? Ваше право, в чужой монастырь со своим уставом не ходят

Клевета, я не выступал за безусловное или бездумное исполнение.

[Korkut 1,134]

2 минуты назад, Torlik сказал:

Клевета, я не выступал за безусловное или бездумное исполнение.

Хорошо, приношу свои извинения, вы не выступали за безусловное или бездумное исполнение.

Но, полагаю, большинство поняло о чём речь.

Изменено 23.08.2017, 11:41:07 пользователем Korkut

[Bes 9,171]

33 минуты назад, Korkut сказал:

Ок, истерика так истерика, тебе виднее

 

Конечно истерика, я ведь пытался выяснить, что за модератор, на каких конкретно ресурсах - например список конкурирующих ресурсов тебе как плебею не известен, поэтому мало ли ты ошибся. Вообщем как я и сказал - я пришел выяснить и возможно разрешить недоразумение, мало ли можно конструктивного человека привлечь к работе префектом. Но увидел - истерику и слюни.

[Bes 9,171]

i	Обсуждение детсадовских хотелок в мусорке

[Kassatka 1,842]

Уважаемые префекты и вице-президент

@Dima-Stranik @caca15 @DmitriyM @Bes @Candramelekh @Ex-doter @war_dog @Userius @Napoleon7 @Дон Андрон @AndrG

А также @alexis, @Аорс и @JLRomik

Предлагаю решить один важный вопрос, уже второй раз сталкиваюсь с подобной ситуацией.

Допустим, один пользователь задает вопрос по игре, а другой ему отвечает. Я как префект, отвечающий за наполнение раздела, и как человек с большим опытом по игре однозначно вижу, что ответ неправильный и может вводить прочитавших в заблуждение, пусть даже заблуждающийся пользователь ни в чем не виноват и действует из лучших побуждений. Как в таких случаях правильнее всего поступать?

1. Просто процитировать внизу темы неверное утверждение и опровергнуть его. Нужно учесть, что сообщение с вводящей в заблуждение информацией может в общем случае находится довольно далеко от конца темы через несколько постов. Таким образом какоё-то читатель может прочитать неверную инфу и не увидит опровержения.
2. Отправить неверное сообщение в мусорку, отписаться и постараться в теме дать правильный ответ. Я так сегодня поступил после того как на неверную инфу поступила жалоба. В мусорке тоже лежит неверная инфа, поэтому я кратко отписался и в мусорке со ссылкой на пост, где я даю правильный ответ.
3. Путем модерирования внести прямо в сообщение пользователя примечание. Например кратко написать снизу в синей модератораторской рамочке, что мол информация неверная, можно кратко добавить, что верно то-то, подписаться "Примечание Имя_модератора", ну и в причине редактирования указать, что добавлено примечание к неверной информации. Потом внизу темы можно процитировать вопрос, неверный ответ и дать развернутый правильный ответ. Такое кодекстом модератора не предусмотрено, но ведь можно специально пересмотреть и предусмотреть.

Каковы ваши предложения, рекомендации и пожелания по этому поводу?

 

Замечание уважаемым магистрам из КМ. Просьба не применять нашу практику в своей работе, так как в отличие от игры, где всё может быть предельно понятно, в истории и политике существует много разных "правд" и точек зрения имеющих право на существование.

[JLRomik 12,645]

@Kassatka Не далее как сегодня оказался в подобной ситуации. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и пяток сообщений на следующей странице. Получается последовал первому из ваших вариантов. Второй считаю не совсем верным, т.к. вдруг вы окажетесь неправы. Ну просто пропустите что-то в обновлениях патчей или просто из невнимательности. Что-то подобное у меня было в субботу. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и пяток сообщений ниже Да и вообще переправлять в мусорку сообщения по теме, но не совсем точно отображающие механику - это неправильно. ИМХО, вы как префект раздела должны сделать так, чтобы актуальный ответ на вопрос можно было бы найти в шапке одной из тем и перенаправить блудящихся (прости господи) в нужном направлении.

Ну а третий вариант я вообще не понимаю как вам в голову пришёл. Произвол какой-то.

 

Это моё незначительное мнение локального модератора.

[Bes 9,171]

35 минут назад, Kassatka сказал:

Уважаемые префекты и вице-президент

@Dima-Stranik @caca15 @DmitriyM @Bes @Candramelekh @Ex-doter @war_dog @Userius @Napoleon7 @Дон Андрон @AndrG

А также @alexis, @Аорс и @JLRomik

Предлагаю решить один важный вопрос, уже второй раз сталкиваюсь с подобной ситуацией.

Допустим, один пользователь задает вопрос по игре, а другой ему отвечает. Я как префект, отвечающий за наполнение раздела, и как человек с большим опытом по игре однозначно вижу, что ответ неправильный и может вводить прочитавших в заблуждение, пусть даже заблуждающийся пользователь ни в чем не виноват и действует из лучших побуждений. Как в таких случаях правильнее всего поступать?

1. Просто процитировать внизу темы неверное утверждение и опровергнуть его. Нужно учесть, что сообщение с вводящей в заблуждение информацией может в общем случае находится довольно далеко от конца темы через несколько постов. Таким образом какоё-то читатель может прочитать неверную инфу и не увидит опровержения.
2. Отправить неверное сообщение в мусорку, отписаться и постараться в теме дать правильный ответ. Я так сегодня поступил после того как на неверную инфу поступила жалоба. В мусорке тоже лежит неверная инфа, поэтому я кратко отписался и в мусорке со ссылкой на пост, где я даю правильный ответ.
3. Путем модерирования внести прямо в сообщение пользователя примечание. Например кратко написать снизу в синей модератораторской рамочке, что мол информация неверная, можно кратко добавить, что верно то-то, подписаться "Примечание Имя_модератора", ну и в причине редактирования указать, что добавлено примечание к неверной информации. Потом внизу темы можно процитировать вопрос, неверный ответ и дать развернутый правильный ответ. Такое кодекстом модератора не предусмотрено, но ведь можно специально пересмотреть и предусмотреть.

Каковы ваши предложения, рекомендации и пожелания по этому поводу?

 

Замечание уважаемым магистрам из КМ. Просьба не применять нашу практику в своей работе, так как в отличие от игры, где всё может быть предельно понятно, в истории и политике существует много разных "правд" и точек зрения имеющих право на существование.

 

Я согласен с @JLRomik . В конце концов форум как раз и нужен для обсуждений. Даже заправские ветераны игры могут ошибаться. Поэтому надо просто опровергать своим авторитетным мнением. А чьему мнению довериться, решать игрокам

Изменено 28.08.2017, 20:41:46 пользователем Bes

[Kassatka 1,842]

44 минуты назад, JLRomik сказал:

Да и вообще переправлять в мусорку сообщения по теме, но не совсем точно отображающие механику - это неправильно.

Не не совсем точно, а совсем не точно и полностью состоящие из недостоверной информации. Если там действительно есть часть достоверной инфы, тогда совсем другое дело. У вас например по первой ссылке сообщение состояло из двух разных абзацев.

44 минуты назад, JLRomik сказал:

Второй считаю не совсем верным, т.к. вдруг вы окажетесь неправы.

Ну я же в таком случае десять раз подумаю. А на сообщение реально поступила жалоба через панель жалоб, что это дезинформация и введение в заблуждение.

44 минуты назад, JLRomik сказал:

вы как префект раздела должны сделать так, чтобы актуальный ответ на вопрос можно было бы найти в шапке одной из тем и перенаправить блудящихся (прости господи) в нужном направлении.

Такое действительно можно сделать в отдельной теме по отдельному вопросу. Но в данном случае речь идёт о таких темах как "вопросы по игре" или "вопросы по моддингу", где тысячи сообщений, а темы используются почти как чат.

44 минуты назад, JLRomik сказал:

как вам в голову пришёл. Произвол какой-то.

Кручусь-верчусь в среде авторитарщиков, вот уже заражаться стал. Капец, что делать? Нужно срочно лечиться порцией либерализма. Например просить Инферну и @2misha прописать мне живительные пилюли.

 

44 минуты назад, JLRomik сказал:

Это моё незначительное мнение локального модератора.

Ну почему ж незначительное. У Вас куда больше опыта в модерировании ИГРОВОГО раздела, чем у меня или Беса.

Изменено 28.08.2017, 21:07:18 пользователем Kassatka

[Kassatka 1,842]

Ладно, убедили. Мнение такого ветерана-префекта как @JLRomik весьма убедительно. Останавливаюсь на первом варианте, если будут подобные жалобы, то буду рассматривать их лишь как рекомендацию авторитетно опровергнуть заблуждение.

[JLRomik 12,645]

3 минуты назад, Kassatka сказал:

Не не совсем точно, а совсем не точно и полностью состоящие из недостоверной информации.

Это как раз то, что я сказал в сообщении по второй ссылке. Я выдал абсолютно недостоверную информацию. Полностью ошибочную. А ВайтБир меня поправил.

 

5 минут назад, Kassatka сказал:

Но в данном случае речь идёт о таких темах как "вопросы по игре" или "вопросы по моддингу", где тысячи сообщений, а темы используются почти как чат.

В лучшие времена раз-два в неделю в теме вопросов по игре появлялись Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. от меня.

 

 

[Аорс 1,185]

6 часов назад, Kassatka сказал:

Предлагаю решить один важный вопрос, уже второй раз сталкиваюсь с подобной ситуацией.

Допустим, один пользователь задает вопрос по игре, а другой ему отвечает. Я как префект, отвечающий за наполнение раздела, и как человек с большим опытом по игре однозначно вижу, что ответ неправильный и может вводить прочитавших в заблуждение, пусть даже заблуждающийся пользователь ни в чем не виноват и действует из лучших побуждений. Как в таких случаях правильнее всего поступать?

1. Просто процитировать внизу темы неверное утверждение и опровергнуть его. Нужно учесть, что сообщение с вводящей в заблуждение информацией может в общем случае находится довольно далеко от конца темы через несколько постов. Таким образом какоё-то читатель может прочитать неверную инфу и не увидит опровержения.
2. Отправить неверное сообщение в мусорку, отписаться и постараться в теме дать правильный ответ. Я так сегодня поступил после того как на неверную инфу поступила жалоба. В мусорке тоже лежит неверная инфа, поэтому я кратко отписался и в мусорке со ссылкой на пост, где я даю правильный ответ.
3. Путем модерирования внести прямо в сообщение пользователя примечание. Например кратко написать снизу в синей модератораторской рамочке, что мол информация неверная, можно кратко добавить, что верно то-то, подписаться "Примечание Имя_модератора", ну и в причине редактирования указать, что добавлено примечание к неверной информации. Потом внизу темы можно процитировать вопрос, неверный ответ и дать развернутый правильный ответ. Такое кодекстом модератора не предусмотрено, но ведь можно специально пересмотреть и предусмотреть.

Каковы ваши предложения, рекомендации и пожелания по этому поводу?

Снести нахрен сообщение, а отвечавшего забанить. Простодать свой ответ, где получится. Задававший вопрос всё равно его увидит, если его упомянуть или процитировать, так как на форуме есть система оповещения. Если вопрос кажется вам важным, его с ответом можно включить в ФАК.

[AndrG 4,026]

Я тоже за первый вариант. В любом случае, в таких темах как "вопросы-ответы" по большей части информация устаревшая - вышел новый патч, все изменилось, десятки ответов стали неправильными. Не будем же мы в таком случае сносить их все в мусорку?

[Ex-doter 175]

9 часов назад, Kassatka сказал:

Уважаемые префекты и вице-президент

@Dima-Stranik @caca15 @DmitriyM @Bes @Candramelekh @Ex-doter @war_dog @Userius @Napoleon7 @Дон Андрон @AndrG

А также @alexis, @Аорс и @JLRomik

Предлагаю решить один важный вопрос, уже второй раз сталкиваюсь с подобной ситуацией.

Допустим, один пользователь задает вопрос по игре, а другой ему отвечает. Я как префект, отвечающий за наполнение раздела, и как человек с большим опытом по игре однозначно вижу, что ответ неправильный и может вводить прочитавших в заблуждение, пусть даже заблуждающийся пользователь ни в чем не виноват и действует из лучших побуждений. Как в таких случаях правильнее всего поступать?

1. Просто процитировать внизу темы неверное утверждение и опровергнуть его. Нужно учесть, что сообщение с вводящей в заблуждение информацией может в общем случае находится довольно далеко от конца темы через несколько постов. Таким образом какоё-то читатель может прочитать неверную инфу и не увидит опровержения.
2. Отправить неверное сообщение в мусорку, отписаться и постараться в теме дать правильный ответ. Я так сегодня поступил после того как на неверную инфу поступила жалоба. В мусорке тоже лежит неверная инфа, поэтому я кратко отписался и в мусорке со ссылкой на пост, где я даю правильный ответ.
3. Путем модерирования внести прямо в сообщение пользователя примечание. Например кратко написать снизу в синей модератораторской рамочке, что мол информация неверная, можно кратко добавить, что верно то-то, подписаться "Примечание Имя_модератора", ну и в причине редактирования указать, что добавлено примечание к неверной информации. Потом внизу темы можно процитировать вопрос, неверный ответ и дать развернутый правильный ответ. Такое кодекстом модератора не предусмотрено, но ведь можно специально пересмотреть и предусмотреть.

Каковы ваши предложения, рекомендации и пожелания по этому поводу?

 

Замечание уважаемым магистрам из КМ. Просьба не применять нашу практику в своей работе, так как в отличие от игры, где всё может быть предельно понятно, в истории и политике существует много разных "правд" и точек зрения имеющих право на существование.

Я скорее за первый вариант. У третьего есть свои плюсы, но подобная модерация сообщений может побуждать людей к неправильному поведению на форуме.

[Napoleon7 443]

10 часов назад, Kassatka сказал:

Уважаемые префекты и вице-президент

@Dima-Stranik @caca15 @DmitriyM @Bes @Candramelekh @Ex-doter @war_dog @Userius @Napoleon7 @Дон Андрон @AndrG

А также @alexis, @Аорс и @JLRomik

Предлагаю решить один важный вопрос, уже второй раз сталкиваюсь с подобной ситуацией.

Допустим, один пользователь задает вопрос по игре, а другой ему отвечает. Я как префект, отвечающий за наполнение раздела, и как человек с большим опытом по игре однозначно вижу, что ответ неправильный и может вводить прочитавших в заблуждение, пусть даже заблуждающийся пользователь ни в чем не виноват и действует из лучших побуждений. Как в таких случаях правильнее всего поступать?

1. Просто процитировать внизу темы неверное утверждение и опровергнуть его. Нужно учесть, что сообщение с вводящей в заблуждение информацией может в общем случае находится довольно далеко от конца темы через несколько постов. Таким образом какоё-то читатель может прочитать неверную инфу и не увидит опровержения.
2. Отправить неверное сообщение в мусорку, отписаться и постараться в теме дать правильный ответ. Я так сегодня поступил после того как на неверную инфу поступила жалоба. В мусорке тоже лежит неверная инфа, поэтому я кратко отписался и в мусорке со ссылкой на пост, где я даю правильный ответ.
3. Путем модерирования внести прямо в сообщение пользователя примечание. Например кратко написать снизу в синей модератораторской рамочке, что мол информация неверная, можно кратко добавить, что верно то-то, подписаться "Примечание Имя_модератора", ну и в причине редактирования указать, что добавлено примечание к неверной информации. Потом внизу темы можно процитировать вопрос, неверный ответ и дать развернутый правильный ответ. Такое кодекстом модератора не предусмотрено, но ведь можно специально пересмотреть и предусмотреть.

Каковы ваши предложения, рекомендации и пожелания по этому поводу?

 

Замечание уважаемым магистрам из КМ. Просьба не применять нашу практику в своей работе, так как в отличие от игры, где всё может быть предельно понятно, в истории и политике существует много разных "правд" и точек зрения имеющих право на существование.

Да ладно, Ромик вам что - мать родная? Пусть каждый работает так, как считает нужным. Лично я за все 3 варианта. Ситуации разные бывают, в каких то разумней применить первый; если комментарий совсем никудышный, то можно и в мусорку отправить. Ну а третий вариант можно использовать для опровержения конкретной информации в больших, развёрнутых сообщениях. Разнообразие инструментов и способов модерирования, это же только на благо форуму.

[Дон Андрон 13,274]

Даже если и ответ на вопрос X будет неверным, модератор может сказать, что он как префект раздела Y считает правильным ответ Z. А уж дальше пользователи сами посчитают в чьих суждениях больше истины. Если префект считает качество стороннего ответа на вопрос уж совсем неправильным, то свой вариант(то, что правильно на взгляд префекта...) ответа он может предоставить в рамке модератора.

 

i	Вот примерно с таким оформлением...

 

Но безусловно, за подобные действия он должен нести и ответственность в случае их ошибочности. Штрафные баллы там, или снятие вир...

Изменено 29.08.2017, 08:03:25 пользователем Дон Андрон

[war_dog 3,686]

В 29.08.2017 в 00:07, Kassatka сказал:

Ладно, убедили. Мнение такого ветерана-префекта как @JLRomik весьма убедительно. Останавливаюсь на первом варианте, если будут подобные жалобы, то буду рассматривать их лишь как рекомендацию авторитетно опровергнуть заблуждение.

 

В 29.08.2017 в 09:51, Napoleon7 сказал:

Да ладно, Ромик вам что - мать родная? Пусть каждый работает так, как считает нужным. Лично я за все 3 варианта. Ситуации разные бывают, в каких то разумней применить первый; если комментарий совсем никудышный, то можно и в мусорку отправить. Ну а третий вариант можно использовать для опровержения конкретной информации в больших, развёрнутых сообщениях. Разнообразие инструментов и способов модерирования, это же только на благо форуму.

 

Бонапарт! Позволь не соглашусь. Первый вариант идеален в этой ситуации. Гыы а Ромик мне и впрямь мать родная! Знаешь сколько со мною в своём разделе нянчился? Чтобы привлечь новых пользователей скажем, в политоту, с ними надо нянчиться. Не надо удалять их сообщения по теме. 

Изменено 08.09.2017, 10:23:17 пользователем war_dog

[Napoleon7 443]

7 часов назад, war_dog сказал:

 

 

Бонапарт! Позволь не соглашусь. Первый вариант идеален в этой ситуации. Гыы а Ромик мне и впрямь мать родная! Знаешь сколько со мною в своём разделе нянчился? Чтобы привлечь новых пользователей скажем, в политоту, с ними надо нянчиться. Не надо удалять их сообщения по теме. 

Рад, что ты вернулся, товарищ. Безусловно, ты прав, хороший модератор должен объяснить пользователю, что к чему.