Голосование по законопроектам

[Коллегия Префектов 604]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Голосование по законопроектам

 

Коллегия Префектов

 

i	Согласно статьи №4 закона №12 Коллегия Префектов может отклонять законопроекты, касающиеся её деятельности. В данной теме проводятся голосования по законопроектам.

 

Изменено 11.02.2020, 02:26:59 пользователем alexis

[Москит 8,599]

Только что, Aurelius36 сказал:

Тогда получается можно разрешить рассматривать "дела" Префекту/Магистру на равных в своем разделе? 

Про магистров ничего не скажу, там своя специфика.

 

В отношении префектов, да, я за возможность выдавать преды префектами другим префектам.

Во-первых, одно из наиболее частых нарушений в игровых разделах - это оффтоп. В ситуации "равный не выдаёт пред равному" префект может снести оффтоп другого префекта в мусорку, потому что вправе

Цитата

3) переносить, редактировать и удалять сообщения должностных лиц, не содержащие Решений вышестоящего модератора;

но при этом не может написать в красной рамке "коллега, устно предупреждаю о недопустимости оффтопа". Он для этого должен обратиться к великому префекту, министру, ПМ или ВП. Ну согласитесь, есть лёгкий налёт абсурдности.

Во-вторых, префект в другой префектуре в абсолютном большинстве случаев пишет как обычный форумчанин. Почему при нарушении им закона нужно привлекать кого-то выше по иерархии?

В-третьих, я исхожу из разумности реализации префектами их полномочий, а значит рассматриваю ограничение "равный не наказывает равного" как искусственное ограничение, направленное на недопущение гипотетически возможных ситуаций.

[Aurelius36 14,342]

6 минут назад, Москит сказал:

В отношении префектов, да, я за возможность выдавать преды префектами другим префектам.

Так давайте разрешим. Подготовите поправку в Законы? В конце концов если что всегда найдется вышестоящий который даст правовую оценку  

8 минут назад, Москит сказал:

Про магистров ничего не скажу, там своя специфика.

Там по предварительным опросам больше половины магистров тоже поддерживают это. 

@lavpaber поможет с согласованием в Магистратуре 

[Москит 8,599]

2 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Подготовите поправку в Законы?

Вот это поворот) Вы там с сентября обсуждаете этот вопрос, а тут вот так?))) И меня на баррикады

[Aurelius36 14,342]

10 минут назад, Москит сказал:

Вот это поворот) Вы там с сентября обсуждаете этот вопрос, а тут вот так?))) И меня на баррикады

Так будет легче согласовать поправку в КолПрефе  

[JLRomik 12,645]

3 часа назад, Aurelius36 сказал:

Так будет легче согласовать поправку в КолПрефе  

Так не нужно ничего согласовывать. Надо просто пятый закон, который требует согласования, не трогать, а в первом написать так:

Цитата

Модератор выше префекта/магистра в иерархии, не имеет права применять санкции, либо отменять предупреждение(я) в виде решения(й) равных по должности или вышестоящих должностных лиц

Вот и всё. В итоге получаем, что часть закона 1 про выдачу санкций другим должностным лицам не затрагивает префектов, а закон 5 всё также запрещает префектам поднимать руку на вышестоящих.

 

4 часа назад, Москит сказал:

В отношении префектов, да, я за возможность выдавать преды префектами другим префектам.

Во-первых, одно из наиболее частых нарушений в игровых разделах - это оффтоп. В ситуации "равный не выдаёт пред равному" префект может снести оффтоп другого префекта в мусорку, потому что вправе

Цитата

3) переносить, редактировать и удалять сообщения должностных лиц, не содержащие Решений вышестоящего модератора;

но при этом не может написать в красной рамке "коллега, устно предупреждаю о недопустимости оффтопа". Он для этого должен обратиться к великому префекту, министру, ПМ или ВП. Ну согласитесь, есть лёгкий налёт абсурдности.

Во-вторых, префект в другой префектуре в абсолютном большинстве случаев пишет как обычный форумчанин. Почему при нарушении им закона нужно привлекать кого-то выше по иерархии?

В-третьих, я исхожу из разумности реализации префектами их полномочий, а значит рассматриваю ограничение "равный не наказывает равного" как искусственное ограничение, направленное на недопущение гипотетически возможных ситуаций.

Один в один мои мысли.

Изменено 27.02.2021, 02:50:56 пользователем JLRomik

[Eclairius 6,438]

18 часов назад, lavpaber сказал:

А разве одобрение Коллегий требуется только для внесения изменений в Закон 5 и Закон 12?

Одобрение требуется для изменений

Цитата

в нормативные правовые акты, касающиеся деятельности Коллегии Префектов/Коллегии Магистров и её членов

и

Цитата

по законопроектам, касающимся деятельности либо Коллегии Префектов, либо Коллегии Магистров, либо их членов

 

Если какое либо изменение (например, изменение преамбулы Закона 1) затрагивает статус и полномочия членов Коллегий, это изменение должно быть одобрено Коллегиями согласно Закону 12 и Регламенту Парламента.

Это конечно все хорошо, но многие ли следят за законопроектами что бы указывать им что необходимо одобрение коллегий? Да и в таком случае чуть ли не каждый законопроект придется отдельно продвигать через коллегии, создавая очередную искусственную преграду для автора и его правок. К примеру тот же законопроект, №3710. Изменение правил рассмотрения жалоб, указанных в преамбуле Закона №1 - как вы думаете нужно его прогонять через коллегии? С одной стороны и нет, ведь толком он не затрагивает статус и права префектов/магистров как таковых, с другой стороны он вводит абсурдную обязаловку для оных, а по тому по сути должен пройти процедуру одобрения до выставления на голосование.

 

Кроме того, в дальнейшем, внося изменения в эту преамбулу закона №1 вы думаете что кто-то почешится и посмотрим связана ли она с какими-то другими нормами, через отсылку к ней? Да, сейчас за ней будут пристально "следить", но пройдет 1, 2, 3 созыва и все об этом забудут и спокойно будут её менять без каких либо одобрений префектов, магистров и прочих.

 

И да, вы можете сказать что есть же "спикер парламента" - да, спикер есть, но он обычный человек, который участвует в этой "игре" (а ничем другим ни парламент ни сама политота и не является). И как к любой игры у человека либо есть интерес либо нету. Потому уж явно никто не будет вычитывать от а до я все форумное законодательство, ведь это по сути ни дает тебе ничего. Даже ирл не все законодательство скрупулёзно вычитывают, а вы говорите о форуме, где спикером может быть стать любой, при чем довольно далеким от юриспруденции.

 

18 часов назад, lavpaber сказал:

А что мешало ЗА ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ в Законе 5 продублировать норму из Закона 1?

Наверное ничего, но сделано-то не было. И нет гарантии, что такое не повторится в будущем.

Верно ничего не мешало, потому что зачастую все устраивало все так как есть. Мне кажется довольно достойная причина .

 

10 часов назад, lavpaber сказал:

В итоге, Вы против, потому что убирается и так в данный момент нерабочая формулировка из Закона 5, а @Eclairius против, потому что, наоборот, в Законе 5 дополнительно (шоб уж наверняка) не прописывается словами норма из Закона 1.

У каждого свои взгляды . И я лишь высказал свою точку зрения почему я против, у Ромика же она своя. Но его вы акцентируете внимание на нас? Есть другие префекты, которые могут как быть согласны со мной или Ромиком, или же наоборот быть согласны с вашими правками. Благо нас не двое в коллегии.

[Gorthauerr 13,441]

@lavpaber За

[Raizel 6,685]

@lavpaber за

[Alterus 16,909]

@lavpaber Голосую за законопроект.

[Космогоник 3,917]

@Дон Андрон @Northern Neighbour @simonov-89 @Alterus @CoffeeCat @Pyc_MadWolf @Gorthauerr @Keksik @JLRomik @SyLaR_MoZZZg @Москит @Eclairius @Kapellan @Альфарий @Setrin

 

Прошу проголосовать по законопроекту.

 

 

[Alterus 16,909]

@Космогоник Не вижу смысла в предложенных изменениях. Против.

[simonov-89 35,349]

@Космогоник против, очень плохой проект. Будут проблемы. 

[Eclairius 6,438]

3 минуты назад, Космогоник сказал:

@Дон Андрон @Northern Neighbour @simonov-89 @Alterus @CoffeeCat @Pyc_MadWolf @Gorthauerr @Keksik @JLRomik @SyLaR_MoZZZg @Москит @Eclairius @Kapellan @Альфарий @Setrin

 

Прошу проголосовать по законопроекту.

 

 

Зачем? Как я посмотрю по итогам голосования партиями в Парламенте законопроект итак отклонен. Но в любом случае против. Я гляжу министры просто грузнут под гнетом работы (нет), что выдумывают уже какие-то обязаловки для префектов...

[Космогоник 3,917]

3 минуты назад, Eclairius сказал:

Зачем? Как я посмотрю по итогам голосования партиями в Парламенте законопроект итак отклонен.

Нарушение процедуры-с. Автор написал, что подал старую поправку, а сам туда дописал норму, касающуюся великих префектов и магистров. Да и СДС проголосовали с опозданием.

[Москит 8,599]

@Космогоник 

Цитата

При отсутствии решения соответствующей Коллегии по определённому законопроекту в связи с нарушением порядка, указанного в п.6 Регламента Парламента, этот законопроект считается не одобренным соответствующей Коллегией.

А без одобрения Коллегии на голосование выставлять нельзя)))

[Космогоник 3,917]

1 минуту назад, Москит сказал:

@Космогоник 

А без одобрения Коллегии на голосование выставлять нельзя)))

Проблема в том, что голосование уже состоялось, хоть и по ошибке. Поэтому так)

[Москит 8,599]

1 минуту назад, Космогоник сказал:

Проблема в том, что голосование уже состоялось, хоть и по ошибке. Поэтому так)

Ну то есть результаты голосования недействительны, так ведь получается

[Космогоник 3,917]

1 минуту назад, Москит сказал:

Ну то есть результаты голосования недействительны, так ведь получается

А вот тут уже возможны варианты. Собственно голосование в Парламенте всё-таки состоялось в порядке, установленном Конституцией, и я не могу гарантировать, что несоблюдение Регламента бьёт этот факт. В любом случае лучше перестраховаться - голосование в Коллегиях уже идёт.

[Москит 8,599]

4 минуты назад, Космогоник сказал:

А вот тут уже возможны варианты. Собственно голосование в Парламенте всё-таки состоялось в порядке, установленном Конституцией, и я не могу гарантировать, что несоблюдение Регламента бьёт этот факт. В любом случае лучше перестраховаться - голосование в Коллегиях уже идёт.

Тогда зачем голосовать в КолПрефе, если Парламент не одобрил?)))

[Aurelius36 14,342]

7 минут назад, Космогоник сказал:

Собственно голосование в Парламенте всё-таки состоялось в порядке, установленном Конституцией

Кроме этого пункта

Цитата

2. Законопроекты, находящиеся на стадии рассмотрения, в которых предлагается внесение поправок в одну и ту же статью(-и) Конституции форума или Законов форума (Регламента), подлежат объединению в один законопроект.