Флот у Италии был так плох?

[Pacific Coast Highway 884]

2 минуты назад, IIIypa сказал:

Насчёт авиков я вам открою секрет что если у вас превосходство в воздухе над регионом где проходит морское сражение то самолёты с вражеских авиков не взлетают.

А так в игре сломана береговая авиация она проводит 1 атаку в начале боя и до конца боя весит мёртвым грузом и ничего не делает, не трудно догадаться что стало бы с британским флотом налети на него 1000 юнкерсов , в игре же они потопят 1 корабль и всё.

Так это баг или фича?

[IIIypa 14]

Только что, Pacific Coast Highway сказал:

Так это баг или фича?

Что не взлетает авиация с авиков я думаю фича , а вот насчёт 1000 юнкерсов и 1 корабля я думаю баг .

 

[GameForGame 2,949]

@IIIypa первое то же по идее баг.......... ну или тупка разрабов.

[Pacific Coast Highway 884]

1 минуту назад, IIIypa сказал:

Что не взлетает авиация с авиков я думаю фича , а вот насчёт 1000 юнкерсов и 1 корабля я думаю баг .

 

А случаем не наоборот? То что не взлетают с авиков - баг. А то что тупит береговая авиация - фича. Ну, типа что бы за пару дней весь флот вражеский не уничтожить одной авиацией.

Опять таки, просто предположение.

[IIIypa 14]

1 минуту назад, miv79 сказал:

@IIIypa первое то же по идее баг.......... ну или тупка разрабов.

Ну там написано в инфе о самолётах в бою что мол штраф -100% из за вражеского превосходства что в принципе логично

Изменено 23.03.2017, 19:43:14 пользователем IIIypa

[GameForGame 2,949]

Вообще кстати есть такой реальный факт что береговая армейская авиация того времени очень плохо работала по кораблям в силу множества причин, одна из причин то что на море сложнее поразить цели из за различных факторов, вторая то что очень сложно вообще эти цели найти для пилотов работающих в основном в регионах над землей. Так что последнее скорее фича.

[Pacific Coast Highway 884]

4 минуты назад, miv79 сказал:

Вообще кстати есть такой реальный факт что береговая армейская авиация того времени очень плохо работала по кораблям в силу множества причин, одна из причин то что на море сложнее поразить цели из за различных факторов, вторая то что очень сложно вообще эти цели найти для пилотов работающих в основном в регионах над землей. Так что последнее скорее фича.

Скорей всего так есть.

[fursh 3,025]

53 минуты назад, miv79 сказал:

Вообще кстати есть такой реальный факт что береговая армейская авиация того времени очень плохо работала по кораблям в силу множества причин, одна из причин то что на море сложнее поразить цели из за различных факторов, вторая то что очень сложно вообще эти цели найти для пилотов работающих в основном в регионах над землей. Так что последнее скорее фича.

Ровно до начала массового использования  в 1943 году управляемых бомб типа Henschel Hs 293 или FX-1400

[GameForGame 2,949]

@fursh  и причем тут это ? ты в курсе что занимались этим летчики работающие береговой авиацией по сути имеющие опыт полетов над водой и имеющий скил в поиске кораблей и также в атаках на них обычных бомб, не говоря уже об этих. Армейская авиация это летчики которые преимущественно приписаны к штабам которые дают задания в основном на наземной территории, береговая же работает у побережья и за ним, предназначена в основном для охоты на корабли (сумбурно написал зато верно).

[fursh 3,025]

7 часов назад, miv79 сказал:

и причем тут это ?

Это к тому что для использования таких бомб нужно меньше "морского" опыта, нужно просто обучить экипаж использовать бомбу такого типа. Ведь ему не придется брать такое упреждение как раньше или влетать в зону пво кораблей.

[eros 530]

13 часа назад, domenik1 сказал:

@miv79 То есть, если я вас правильно понял, из всех участников Второй мировой войны только японцы могли грамотно и эффективно использовать авиацию в морских сражениях,а у остальных это получалось сильно хуже? Ну тогда по версии игры все страны одинаково хорошо умеют пользоваться морской авиацией .

 

Вообще мне интересно, кто-нибудь играл только через тяжёлый флот без авианосцев? и как получалось бороться с вражеской морской авиацией? Просто по моим наблюдениям, играть без морской авиации  (хотя бы в виде истребителей против вражеских бомберов) себе дороже.

Я играл за Италию, через тяжёлый флот и в основном через него играю, на авианосцы забиваю почти во всех партиях за Италию.

В общем основной упор у меня на Линкоры, легкие крейсеры и много-много эсминцев + поддержка с воздуха, мор. бомберов и штурмовиков + истребители + радары.

Выходит не плохо, в основном мои потери - это эсмнцы и пара крейсеров.
У ВБ+союзные флоты большие потери в Средиземноморье, топлю в том числе иногда и авианосцы, помимо всяких вкусняшек.

[domenik1 24]

1 час назад, eros сказал:

+ поддержка с воздуха, мор. бомберов и штурмовиков + истребители + радары.

Т.е. по факту вы отбиваете вражескую авиацию с авианосцев, своей береговой. Тактика хорошая, но если захотите высадиться в Америку, то тут уже придётся флот без поддержки самолётов отправлять. У вас была такая ситуация? (когда приходилось пускать флот в бой против США\ВБ без поддержки авиации). Просто очень интересна разница в потерях с авиацией и без неё.

 

[eros 530]

32 минуты назад, domenik1 сказал:

Т.е. по факту вы отбиваете вражескую авиацию с авианосцев, своей береговой. Тактика хорошая, но если захотите высадиться в Америку, то тут уже придётся флот без поддержки самолётов отправлять. У вас была такая ситуация? (когда приходилось пускать флот в бой против США\ВБ без поддержки авиации). Просто очень интересна разница в потерях с авиацией и без неё.

 

Такое было, и результат ожидаемый - без авиации большие потери у меня.

Но тут какие цели себе задаешь в партиях: имеено в тех партиях в которых я планировал захват Африки + Югославия, Греция и может быть Турция и дальше не лезть никуда - т.е. контроль Средиземноморья флотом - я опирался именно на флот без Авианосцев.

Но если лезть в Атлантику и другие Океаны, то без Авианосцев - ни как... в таких партиях я их строил.

[domenik1 24]

2 часа назад, eros сказал:

Такое было, и результат ожидаемый - без авиации большие потери у меня.

Но тут какие цели себе задаешь в партиях: имеено в тех партиях в которых я планировал захват Африки + Югославия, Греция и может быть Турция и дальше не лезть никуда - т.е. контроль Средиземноморья флотом - я опирался именно на флот без Авианосцев.

Но если лезть в Атлантику и другие Океаны, то без Авианосцев - ни как... в таких партиях я их строил.

Ну у меня обычно "Наполеоновские планы", так что мне без авиков никуда .

Вообще можно создать два авианосца 1922 года и полностью забить их истребителями, а остальной флот делать из тяжёлых кораблей . 94 истребителя, как мне кажется, хватит, чтобы отбить атаку вражеской морской авиации за территорией средиземного моря,  а остальное сделают тяжёлые корабли.

 

Надеюсь, разработчики в новом патче хорошо переработают морские и воздушные бои, а то разнообразия в них ну совсем никакого, особенно в воздушных.

[GameForGame 2,949]

Кстати у кораблей с дальностью  ведения огня беда, разрабы довольно поверхностно отнеслись к этой теме. Где то норм дальность..... где то ниже плинтуса, также и с силой пво....... и скоростью кораблей, живучестью и ценой. В общем нужен ребаланс на самом деле, сам делаю для себя, но сижу на BlackIce, а сейчас вообще жду вменяемый патч и вменяемую балансировку этого мода.

[eros 530]

2 часа назад, domenik1 сказал:

Ну у меня обычно "Наполеоновские планы", так что мне без авиков никуда .

Вообще можно создать два авианосца 1922 года и полностью забить их истребителями, а остальной флот делать из тяжёлых кораблей . 94 истребителя, как мне кажется, хватит, чтобы отбить атаку вражеской морской авиации за территорией средиземного моря,  а остальное сделают тяжёлые корабли.

 

Надеюсь, разработчики в новом патче хорошо переработают морские и воздушные бои, а то разнообразия в них ну совсем никакого, особенно в воздушных.

Тогда нужны авики и в целом авиацию развивать и радары.
Но задача на самом деле сложная. До сих пор не решена проблема "стакания" флотов ИИ. Поэтому в самом начале, сложно и долго, но планомерно выкашивается ВБ флот в Средиземном море, и тут есть 2 момента, которые надо учесть: ИИ стакает флоты (если зайти за ВБ, через скажем месяц после начала игры в 1936 году, то будет видно что ИИ собрал у берегов Англии почти все свои флоты и они там в районе 100+ кораблей потом плавают) и после начала войны обычно сражения происходят с очень большим количеством кораблей противника, до того момента пока их все не вынести, это процесс не быстрый.
А так-же, если очень рано захватить Гибралтар и Суэцкий канал, то топить будет нечего... это значит, что у ВБ останется много кораблей.

Так вот, даже если у ВБ останется мало кораблей, то их дофига у США )
И опять же, через Ла-Манш не попрёшь, из-за воздушного превосходства (если цель захватить ВБ), можно и с других направлений конечно, но менее комфортней.

Я Италией и Австралию захватывал, но вот до США у меня уже опускались руки так сказать, потому, что надо рассредотачивать флот для разведки морских территорий, чтобы потом можно было морские десанты отправлять. Это долго и нудно, лично для меня.

________________________

добавлено 2 минуты назад

1 час назад, miv79 сказал:

Кстати у кораблей с дальностью  ведения огня беда, разрабы довольно поверхностно отнеслись к этой теме. Где то норм дальность..... где то ниже плинтуса, также и с силой пво....... и скоростью кораблей, живучестью и ценой. В общем нужен ребаланс на самом деле, сам делаю для себя, но сижу на BlackIce, а сейчас вообще жду вменяемый патч и вменяемую балансировку этого мода.

Лично я жду патч на оригинал по этому поводу )
Надеюсь на Парадоксов всё-таки. Может доведут до ума.

Изменено 24.03.2017, 15:07:32 пользователем eros

[domenik1 24]

2 минуты назад, eros сказал:

Тогда нужны авики и в целом авиацию развивать и радары.

Ну вообще должно хватить и самых первых авианосцев 1922 года для таких целей, а авиацию желательно всегда развивать (если играть за страны-мажоры особенно), ибо она не слабо влияет на сухопутные бои.

4 минуты назад, eros сказал:

Я Италией и Австралию захватывал, но вот до США у меня уже опускались руки так сказать, потому, что надо рассредотачивать флот для разведки морских территорий, чтобы потом можно было морские десанты отправлять. Это долго и нудно, лично для меня.

Когда у меня была задача высадится в США, то у меня было достаточно флота, чтобы разделить его на 2 и сопроводить конвои. Да и вообще, если победить ВБ до вступления США в войну, то можно захватить северные американские территории или всю Канаду. А там единым фронтом США без проблем берётся.

[eros 530]

7 минут назад, domenik1 сказал:

Ну вообще должно хватить и самых первых авианосцев 1922 года для таких целей, а авиацию желательно всегда развивать (если играть за страны-мажоры особенно), ибо она не слабо влияет на сухопутные бои.

Когда у меня была задача высадится в США, то у меня было достаточно флота, чтобы разделить его на 2 и сопроводить конвои. Да и вообще, если победить ВБ до вступления США в войну, то можно захватить северные американские территории или всю Канаду. А там единым фронтом США без проблем берётся.

Ну не знаю, насчет авианосцев 1922 года, ибо у меня такие топили и я старался поновее модели побыстрее исследовать и их уже на верфях строить

Изменено 24.03.2017, 15:21:59 пользователем eros

[domenik1 24]

3 минуты назад, eros сказал:

Ну не знаю, насчет авианосцев 1922 года, ибо у меня такие топили и я старался поновее модели побыстрее исследовать и их уже на верфях строить

Странно, в последней своей партии за Грецию создал авик 1922 и 1936 года. Первым утонул авик 1936 года. Так что это скорее больше рандом. Понятно, что авик 1936 потопить сложнее (тк он просто прочнее и надёжнее), но авианосец в принципе сложно потопить, тк впереди всегда тяжёлые корабли, а если дело доходит до отступления - то они отступают первыми (тк стоят дальше всех).

[GameForGame 2,949]

@eros я надеюсь что введут мод с отдельной техой на все классы кораблей и сами корабли, и чтоб это не пересекалось с другими файлами игры и тогда я ребаланс в сторону реала сделаю и будет все отлично.