Общая тема о Навальном

[Volchenock 2,998]

Решил узнать мнение общественности.

Изменено 15.02.2018, 09:53:33 пользователем enot1980
изменил название темы

[Octopus 1,418]

В 17.09.2020 в 00:40, had сказал:

 

Всегда при этом вспоминаю заметки Куприна о путешествии в Финляндию 

 

Спойлер

«АЛЕКСАНДР КУПРИН. ГАСТРОНОМИЧЕСКИЙ ФИНАЛ.

— Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и 
Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались 
поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции 
Антреа, и мы вышли закусить. Длинный стол был уставлен горячими 
кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная 
форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные 
биточки и тому подобное. Все это было необычайно чисто, аппетитно и 
нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие 
тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом. 
Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему 
хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил 
за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, 
никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к 
паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко 
всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены 
этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас 
ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с 
нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип 
кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, 
скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, 
реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, 
горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому — словом, хорошо 
знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались 
над бедными финнами. 
— Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь 
я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у 
подлецов… Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - 
чухонцы. 
А другой подхватил, давясь от смеха: 
— А я… нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул. 
— Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!» 

 

Изменено 18.09.2020, 04:12:42 пользователем Patik
Вырезано нарушение в цитате.

[had 2,587]

18 минут назад, Octopus сказал:

заметки Куприна о путешествии в Финляндию 

Макьявелли то же самое про немцев писал.

Типо итальянцам веры нет, глаз до глаз за ними, а немцы все из себя честные, друг друга не проверяют.

Уж не знаю насколько этому можно верить.

С другой стороны, как живут немцы, и как итальянцы, может быть правы оба.

[Александрович 9,116]

Российский ученый, политолог, экономист Евгений Сатановский обратил внимание, что первое что заявил оппозиционер Алексей Навальный, когда смог начать говорить, что вернется в Россию. Сатановский выдвинул версию причин, почему Навальный так рвется на родину, несмотря на то, что по версии немецких властей его здесь намеревались убить при помощи вещества из группы "Новичок".

 

"Как минимум, никого и ничего он в России не боится, иначе бы ноги его тут не было", - отмечает Сатановский. "Как так? Или ему тут жить безопасней?", - задается вопросом ученый.

Следом Сатановский высказывает мнение, что если бы Навальный решил на какое-то время остаться в Германии, отсидеться, то его на самом деле могли бы там травануть с концами, а списать все русских. Ученый отмечает, что Навальный не дурак и почуять опасность вполне способен. "И она для него не в России. Тут с него разве что пылинки не сдувают. Очень уж он, как символ оппозиции, хорош", - отмечает Сатановский.

Следом политолог пишет, что действительно мор на российских лидерах оппозиции заметен невооруженным глазом. При этом, подчеркивает Сатановский, никакой опасности для власти они не представляют и никаких шансов на захват власти не имеют. "И тут вопрос: кто и зачем их, в конце концов, всё время гасить пытается?", - задает вопрос Сатановский и добавляет, что если бы кто ответил на этот вопрос, то многое бы прояснилось. "Может, в Лэнгли спросить?", - риторически спросил Сатановский в заключение.

 

[had 2,587]

54 минуты назад, Александрович сказал:

Сатановский

Прям по гоголю.

[Patik 4,238]

Два дебила это сила,  но теперь я знаю, что три дебила это мощь. 

[WolfRus 11,323]

8 часов назад, had сказал:

Дашь бедняку рыбу и он сыт один день.

Лицемерие как оно есть. В стиле "нет рук - нет шоколадки". Ты бы еще ей предложил пойти грузчиком поработать. Тьфу.

[Flamand 1,649]

В 17.09.2020 в 00:40, had сказал:

 

А вы какой "невороватой" национальности будете?

Изменено 18.09.2020, 04:13:33 пользователем Patik
Вырезано нарушение в цитате.

[Venc 5,664]

12 часа назад, лекс сказал:

Я обязательно "подумаю" над этим.

Боюсь, что до уровня юристов МВД вы еще не доросли.

Надо хотя бы УПК РФ знать.

 

12 часа назад, лекс сказал:

 

В контексте этой ветки спора, речь шла о возможности привлечения государства к уголовной ответственности.

 

 

Так это вы вели, почему то задавали уточняющие вопросы про уголовную ответственность страны.

Никто про такую ответственность не говорил.

 

12 часа назад, лекс сказал:

 

Юридическое лицо там не привлекается к таковой. Привлекаются должностные лица. Либо же к юридическому лицу применяются санкции гражданско-правового характера.

 

 

Как это не привлекается если привлекается. Я вам статью скинул.

Еще чтоль скинуть?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

12 часа назад, лекс сказал:

 

 

А кто вы такой же бы давать разъяснения правового характера? Юрист? Нет.

 

Так если вы не разбираетесь в законах, а я разбираюсь должен же я в качестве общественной нагрузки давать разъяснения?

Нечто вроде ликбеза? Не обязательно конечно, но можно.

 

12 часа назад, лекс сказал:

 

 

Вы смеётесь? Может инопланетян вызвать и записать их показания?

 

 

А что такое? При чем тут инопланетяне? Я так понимаю действительно вам сложно распечатать чтоли. Есть такая функция в браузерах - печать. Щелкайте по ней левой кнопкой мыши.

12 часа назад, лекс сказал:

 

 

Вообще-то запрос немцам сделан.

И после получения материалов, не вижу проблем в возбуждении уголовного дела (если есть достаточные основания).

Пока нет нет материалов, не о чем разговоривать в контексте возбуждения уголовного дела.

 

 

Это почему собственно? Информационное сообщение от руководителя уполномоченной лаборатории было или нет?

Да/Нет.

 

12 часа назад, лекс сказал:

 

 

Внимательно почитайте. Вещество из семейства Новичок. Какое вещество? Как можно определить вещество не определяя его?

Вы в химии вообще разбираетесь?

Или также как в уголовном праве?

 

12 часа назад, лекс сказал:

 

 

Вы говорили об экспертизе, как о доказательстве. О добросовестности ни слова сказано не было. Это во-первых.

Во-вторых, касаемо возбуждения уголовного дела, говорят в контексте законности, а не добросовестности.

 

Как законность противоречит необходимости исходить из добросовестности заявлений уполномоченных лиц ФРГ и Швеции?

 

12 часа назад, лекс сказал:

 

А вы кто такой чтобы подтерждать или не подтверждать?

Тем более, когда речь идёт о нормах закона.

 

 

12 часа назад, лекс сказал:

 

 

Что бы оценивать доказательства нужны доказательства. А они не получены от немецкой стороны.

Следователю не то что не трубуется оценивать, следователю требуются основания для возбуждения дела. А они не получены.

А теперь смотрим какие в реале есть основания для возбуждения дела.

 

Приказ МВД России N 38, Генпрокуратуры России N 14, СК России N 5 от 16.01.2015 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2015 N 36499)

 

О признаках совершения преступления в отношении без вести пропавшего лица могут свидетельствовать в том числе следующие обстоятельства:
например

Наличие объяснений лиц о возможном совершенном преступлении в отношении без вести пропавшего лица.
Отсутствие у без вести пропавшего лица заболевания, которое может обусловить его скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирования во времени и пространстве.
 

То есть информационное сообщение о возможном совершенном преступлении, а также отсутствие заболеваний у человека при этом резкое ухудшение здоровья являются признаками совершенного преступления.

 

 

Изменено 17.09.2020, 08:43:50 пользователем Venc

[Zdrajca 6,553]

Вам все равно далеко до Нельсона Всемогущего. Юристистителя всего Тихого океана

[лекс 12,068]

1 час назад, Venc сказал:

Боюсь, что до уровня юристов МВД вы еще не доросли.

И слава богу.

Первая супруга была юристом МВД. Так что их уровень мне хорошо знаком.

Так что, с полным осознанием того, что говорю, утверждаю: и слава богу что "не дорос".

 

Цитата

Надо хотя бы УПК РФ знать.

Ну не вам мне об этом говорить.

 

Цитата

Так это вы вели, почему то задавали уточняющие вопросы про уголовную ответственность страны.

Никто про такую ответственность не говорил.

Так вот именно что человек говорил применительно к уголовной ответственности, об ответственности страны.

Я и задал соответствующий вопрос.

Вы сместили разговор об уголовной ответственности юридического лица. К чему только не понятно.

 

Цитата

Как это не привлекается если привлекается. Я вам статью скинул.

Еще чтоль скинуть?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вы вообще читаете что скидываете или знакомые слова ищите?

Юридическая ответственность предполагает санкции в случае неисполнения предписанного.

У уголовной ответственности должны быть присущие только ей меры наказания.

Пример

Цитата

Уголовное законодательство Республики Чехия предусматривает 8 видов наказаний для юридических лиц:

1. Прекращение деятельности юридического лица.

2. Конфискация имущества.

3. Денежный штраф.

4. Конфискация активов или недвижимого имущества.

5. Запрет на осуществление соответствующей деятельности.

6. Запрет на получение наград, участия в концессионных процедурах и в государственных тендерах.

7. Запрет принимать любые пожертвования или субсидии.

или ещё пример

Цитата

Статья 131-37 УК Франции определяет, что юридическим лицам могут быть назначены следующие наказания:

1. Штраф.

2. В случаях, указанных в законе, иные меры наказания, перечисленные в УК (в статье 131-39).

Вместе с наказаниями на юридическое лицо может быть возложено возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 131 -39, в случаях прямо предусмотренных законом, к юридическим лицам может применяться одна или несколько из следующих мер наказания:

1. Прекращение деятельности юридического лица. Применяется в случаях, когда юридическое лицо было создано для совершения преступления, или в случаях, когда в отношении физического лица предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

2. Запрет осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности. Указанный запрет может быть окончательным или на срок до пяти лет.

3. Взятие под судебное наблюдение на срок до пяти лет.

4. Закрытие окончательное или на срок до пяти лет подразделений, предприятий или филиалов, послуживших совершению инкриминируемого деяния.

5. Запрет на участие в публичных торгах (государственных контрактах). Этот запрет может быть постоянным или на срок до пяти лет.

6. Запрет постоянный или на срок до пяти лет на публичное привлечение денежных средств.

7. Запрет на срок до пяти лет выдавать чеки (за некоторыми исключениями) или запрет использовать платежные карты.

8. Конфискация вещи, которая послужила либо была предназначена для совершения преступления, либо была получена в результате совершения преступления (согласно условиям, предусмотренным в статье 131 -21).

9. Афиширование вынесенного решения, в том числе с использованием средств массовой информации.

10. Конфискация животного, которое было использовано для совершения преступления или в отношении которого было совершено правонарушение.

11. Запрет окончательный или на срок до пяти лет на содержание животных [См., подробнее: 18, 50-56].

Про штраф и конфискацию разговор отдельный. Эти санкции где только не применяются. А остальное-то что?

Что здесь присуще только уголовному законодательству? Да ничего. О какой тогда уголовной ответственности речь?

 

Цитата

Так если вы не разбираетесь в законах, а я разбираюсь должен же я в качестве общественной нагрузки давать разъяснения?

Нечто вроде ликбеза? Не обязательно конечно, но можно.

Что бы вы могли давать ликбез вам бы для начала первый курс юрфака бы закончить чтобы хоть как-то рассуждать о юридической ответственности.

Разъяснения он дал. 

 

Цитата

А что такое? При чем тут инопланетяне? Я так понимаю действительно вам сложно распечатать чтоли. Есть такая функция в браузерах - печать. Щелкайте по ней левой кнопкой мыши.

Щёлкать клавишей мыши может любой диванный аналитик, вроде вас.

Следователю как и судье этого не достаточно. Нужен официальный документ.

Попробуйте, например, из СИЗО или колонии вызвать через суд в судебное заседание человека.... На практике была история когда вызывался свидетель из колонии в судебное заседание. Суд направил документ о вызове в администрации колонии по факсимильной связи. И человека, естественно, никто не отпустил, т.к. нет официального документа.

 

Цитата

Это почему собственно? Информационное сообщение от руководителя уполномоченной лаборатории было или нет?

Да/Нет.

Это не является достаточным для возбуждения уголовного дела. Мало ли кто что заявлял. Дайте официальный документ.

 

Цитата

Вы в химии вообще разбираетесь?

Или также как в уголовном праве?

Ещё раз спрашиваю какое конкретно вещество?

Новичок из семейства Новичок указывает лишь на семейство Новичок, а не на само вещество.

 

Цитата

Как законность противоречит необходимости исходить из добросовестности заявлений уполномоченных лиц ФРГ и Швеции?

О как. И вы мне тут что-то пытаетесь разъяснять не зная отличий между законностью и добросовестностью? 

Так вот я вам разъясню. Законность предполагает соблюдение требований закона при возбуждении уголовного дела. Если оснований нет, а дело возбуждено, то нарушена законность.

То что там делали или не делали лица в ФРГ, Франции и Швеции неизвестно покуда не поступили официальные материалы. Максимум можно говорить об обоснованности экспертизы. Но об этом нельзя говорить не видя самой экспертизы. При чём, это не вопрос оценки экспертизы. Это вопрос о наличии достаточных данных. Достаточные данные будут лишь тогда когда будет официальный документ. Все публикации в иностранной прессе - это повод провести проверку, а не возбудить дело. А чтобы возбудить его дайте официальный документ.

 

Цитата

Ну если вы берёте на себя смелость подтверждать нормы закона, то будьте любезны сначала ответить на мой вопрос.

 

Цитата

А теперь смотрим какие в реале есть основания для возбуждения дела.

 

Приказ МВД России N 38, Генпрокуратуры России N 14, СК России N 5 от 16.01.2015 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2015 N 36499)

 

О признаках совершения преступления в отношении без вести пропавшего лица могут свидетельствовать в том числе следующие обстоятельства:
например

Наличие объяснений лиц о возможном совершенном преступлении в отношении без вести пропавшего лица.
Отсутствие у без вести пропавшего лица заболевания, которое может обусловить его скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирования во времени и пространстве.
 

То есть информационное сообщение о возможном совершенном преступлении, а также отсутствие заболеваний у человека при этом резкое ухудшение здоровья являются признаками совершенного преступления.

Во-первых, основания возбуждения уголовного дела предписаны УПК РФ, а не приказом МВД и Генпрокуратуры.

Во-вторых, Навальный пропал безвести? К чему вы это привели?

Цитата

информационное сообщение о возможном совершенном преступлении, а также отсутствие заболеваний у человека при этом резкое ухудшение здоровья являются признаками совершенного преступления.

В соответствии со ст.144 УПК РФ по информационному сообщению (повод) проводится проверка.

И если есть основания, т.е. достаточные основания указывающие на наличие признаков преступления, возбуждается уголовное дело.

В приведённом тобой случае, это процессуальные документы (объяснения, указывающие на наличие признаков) и объективные обстоятельства. Т.е. это достаточные основания. Т.е. есть повод и есть основания. Ничего нового. Всё по УПК РФ.

В случае с Навальным - есть факт, что ему стало плохо. Так многим становится плохо. И что? По каждому случаю обращения к врачу возбуждать уголовное дело. Врачи ничего криминального не увидели. какое тут может быть уголовное дело? Никакого.

Теперь немцы говорят о том, что что-то нашли. Отлично. Запросили у них документы. Так не дают же. А требуют верить на слово и требуют дать ответ. Как можно дать ответ или возбудить уголовное дело (проведя расследование и выявить виновных) если никаких об этом официальных сведений у России нет.

Ну опубликовали в инете и что? Этого не достаточно. По каждой публикации возбуждаться? Нет. Дайте официальный документ. В чём сложность? Навальный разрешения не даёт? Но так в Конвенции о правовой помощи нет такого основания для отказа. И потом, даже если не даёт разрешения, то как можно публично тогда требовать от России проведения расследования? Никак. Но ведь требуют же. Какова тогда причина? А причина в том, что это обычна пиар компания, созданная из воздуха. Был бы Новичок, так ещё бы в самолёте все окружающие потравились бы. В Омске и в Шарите тем более. Но что-то не слышно об отравлениях. Вот и говорят что новый тип Новичка. Вот и не указывают на конкретное вещество, иначе бы специалисты в России в пух и прах разнесли версию об отравлении.

Иными словами, тут есть повод, но нет оснований. Во всяком случае, пока нет.

Изменено 17.09.2020, 10:22:38 пользователем лекс

[лекс 12,068]

2 часа назад, Zdrajca сказал:

Вам все равно далеко до Нельсона Всемогущего. Юристистителя всего Тихого океана

Нельсон, как-то в чате, Авангарда заявил, что всё юридическое образование построено на устоявшихся авторитетах в области права, а для него авторитетов нет и у него на всё своё мнение. Иметь своё мнение это хорошо, но что бы оно было МНЕНИЕМ, а не глупостью, надо сначала базовые вещи освоить, а уж потом иметь своё мнение.

Как-то наблюдал спор Джерри и Нельсона по конституционному праву. Джерри, тогда молодой прилежный студент-юрист, который весьма неплохо освоил эти базовые вещи. И вот один со своим "мнением", с хорошей подготовкой в сфере конституционного права. В итоге, весь спор Нельсона и Джерри превратился в изощрённое "избиение" Нельсона.

Изменено 17.09.2020, 10:55:46 пользователем лекс

[Venc 5,664]

1 час назад, лекс сказал:

И слава богу.

Первая супруга была юристом МВД. Так что их уровень мне хорошо знаком.

Так что, с полным осознанием того, что говорю, утверждаю: и слава богу что "не дорос".

 

Так если вы не доросли даже до уровня юристов МВД - каким образом вы пытаетесь толковать уголовное законодательство?

 

1 час назад, лекс сказал:

 

Ну не вам мне об этом говорить.

Так почему не мне то?

 

1 час назад, лекс сказал:

 

 

Так вот именно что человек говорил применительно к уголовной ответственности, об ответственности страны.

 

Пруфы давайте что он заявлял об уголовной ответственности страны.

 

1 час назад, лекс сказал:

 

 

Вы вообще читаете что скидываете или знакомые слова ищите?

Юридическая ответственность предполагает санкции в случае неисполнения предписанного.

 

Я правильно понимаю, что вы утверждаете, что например в США нет уголовной ответственности юридических лиц?

Американское законодательство признает субъектами уголовного права не только физические лица, но и организации. Согласно параграфу 18 закона книги 18 Свода законов США к "organisation" уголовное право США относит любое лицо, отличное от физического лица.

То же касается и великобритании

 

Вследствие того, что в соответствии с уголовным правом Великобритании аналогично физическим лицам к уголовной ответственности могут быть привлечены корпорации (например, такие как инкорпорированные компании, публичные корпорации или органы самоуправления), то реализация этого осуществляется на основании Закона «Об интерпретации» 1978 г. Исходя из его содержания под «лицом», подлежащим ответственности за совершение статутного преступления, если иное не предусмотрено законом, понимается также и корпорация [1]. Поскольку идея о том, что корпорация должна нести уголовную ответственность, в британском праве получила признание с середины XIX в.

 

2 часа назад, лекс сказал:

Про штраф и конфискацию разговор отдельный. Эти санкции где только не применяются. А остальное-то что?

Что здесь присуще только уголовному законодательству? Да ничего. О какой тогда уголовной ответственности речь?

На наш взгляд, если уголовно-правовой статут предусматривает наказание в виде смертной казни или тюремного заключения, то, безусловно, очевидно, что на основании его корпорация наказана быть не может, а если в виде тюремного заключения и штрафа, то может быть реально применено второе наказание. Нам можно констатировать, что эта проблема, например, в гл. 38 II 1-7 УК штата Иллинойса, разрешается разработчиками включением специальных положений о фиксированных штрафах для корпораций-правонарушителей.

 

2 часа назад, лекс сказал:

 

Что бы вы могли давать ликбез вам бы для начала первый курс юрфака бы закончить чтобы хоть как-то рассуждать о юридической ответственности.

Разъяснения он дал. 

 

Так ликбез дается не в связи с окончание первого курса юрфака, а в связи с наличием юридических знаний у учителя и и отсутствием таких знаний у обучаемого.

 

2 часа назад, лекс сказал:

 

Щёлкать клавишей мыши может любой диванный аналитик, вроде вас.

Следователю как и судье этого не достаточно. Нужен официальный документ.

 

Так они и есть официальный документ - публичное заявление премьер-министра ФРГ наличии в организме потерпевшего яда и установленный факт наличия вреда здоровью потерпевшего (с учетом яда, видимо надо квалифицировать как покушение на убийство)

 

2 часа назад, лекс сказал:

 

Ещё раз спрашиваю какое конкретно вещество?

Новичок из семейства Новичок указывает лишь на семейство Новичок, а не на само вещество.

Так все вещества из семейства Новичок ядовиты.

 

2 часа назад, лекс сказал:

 

О как. И вы мне тут что-то пытаетесь разъяснять не зная отличий между законностью и добросовестностью? 

 

Вы плохо воспринимаете что я написал?

Повторяю

Как законность противоречит необходимости исходить из добросовестности заявлений уполномоченных лиц ФРГ и Швеции?

 

2 часа назад, лекс сказал:

 

Так вот я вам разъясню. Законность предполагает соблюдение требований закона при возбуждении уголовного дела. Если оснований нет, а дело возбуждено, то нарушена законность.

То что там делали или не делали лица в ФРГ, Франции и Швеции неизвестно покуда не поступили официальные материалы. Максимум можно говорить об обоснованности экспертизы. Но об этом нельзя говорить не видя самой экспертизы. При чём, это не вопрос оценки экспертизы. Это вопрос о наличии достаточных данных. Достаточные данные будут лишь тогда когда будет официальный документ. Все публикации в иностранной прессе - это повод провести проверку, а не возбудить дело. А чтобы возбудить его дайте официальный документ.

 

 

Было заявление главы ФРГ и заявление главы шведской лаборатории. Как доказательства преступления этого недостаточно, как основание для возбуждения дела это достаточно.

 

2 часа назад, лекс сказал:

 

Во-первых, основания возбуждения уголовного дела предписаны УПК РФ, а не приказом МВД и Генпрокуратуры.

Во-вторых, Навальный пропал безвести? К чему вы это привели?

 

Ну если вы являетесь юристом вы бы такие вопросы не задавали.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

 

В п. 10 инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц указано, что о признаках совершения преступления в отношении без вести пропавшего лица могут свидетельствовать в том числе следующие обстоятельства:

Наличие объяснений лиц о возможном совершенном преступлении в отношении без вести пропавшего лица.
 Отсутствие у без вести пропавшего лица заболевания, которое может обусловить его скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирования во времени и пространстве.
Используя аналогию права применяем ее и к ситуации с навальным (покушение на убийство, причинение вреда здоровью)

Заявление главы ФРГ и главы лаборатории ОЗХО в Швеции как заявление о возможном совершенном преступлении, а так же обстоятельства дела связанные с потерей сознания потерпевшим при отсутствии наличия соответствующего заболевания  являются данными, указывающими на признаки преступления, следовательно основание для возбуждение уголовного дела имеется.

Осталось только рапорт составить.

2 часа назад, лекс сказал:

.

Теперь немцы говорят о том, что что-то нашли. Отлично. Запросили у них документы. Так не дают же. А требуют верить на слово и требуют дать ответ. Как можно дать ответ или возбудить уголовное дело (проведя расследование и выявить виновных) если никаких об этом официальных сведений у России нет.

 

Опять.

Как нет официальных данных, если они есть?

 

2 часа назад, лекс сказал:

Навальный разрешения не даёт? Но так в Конвенции о правовой помощи нет такого основания для отказа. И потом, даже если не даёт разрешения, то как можно публично тогда требовать от России проведения расследования?

Так в соответствии с УПК запрос подается после возбуждения уголовного дела.

Возбуждайте и подавайте, в чем проблема?

 

2 часа назад, лекс сказал:

А причина в том, что это обычна пиар компания, созданная из воздуха. Был бы Новичок, так ещё бы в самолёте все окружающие потравились бы. В Омске и в Шарите тем более

Вы не доверяете позиции сертифицированной лаборатории ОЗХО? На каком основании?

_________

добавлено 3 минуты спустя

2 часа назад, лекс сказал:

 

Ну опубликовали в инете и что? Этого не достаточно. По каждой публикации возбуждаться? Нет. Дайте официальный документ. В чём сложность? Навальный разрешения не даёт? Но так в Конвенции о правовой помощи нет такого основания для отказа. И потом, даже если не даёт разрешения, то как можно публично тогда требовать от России проведения расследования? Никак. Но ведь требуют же. Какова тогда причина? А причина в том, что это обычна пиар компания, созданная из воздуха. Был бы Новичок, так ещё бы в самолёте все окружающие потравились бы. В Омске и в Шарите тем более. Но что-то не слышно об отравлениях. Вот и говорят что новый тип Новичка. Вот и не указывают на конкретное вещество, иначе бы специалисты в России в пух и прах разнесли версию об отравлении.

Иными словами, тут есть повод, но нет оснований. Во всяком случае, пока нет.

Эксперты также считают, что в России должно быть возбуждено уголовное дело.

Для уголовного расследования за пределами страны оснований пока нет, ведь отравление оппозиционера нельзя назвать преступлением против человечности или военным преступлением, говорил Би-би-си доцент департамента международного права Высшей школы экономики Глеб Богуш.

Богуш считает достаточными обстоятельства болезни Навального для возбуждения уголовного дела по факту покушения на жизнь. Это, по его словам, стремительное ухудшение состояния здоровья здорового человека, симптомы отравления нейропаралитическими ядами вкупе с информацией из лабораторий Германии, оснащенных современным оборудованием при отсутствии внятной альтернативной версии состояния больного.

Как сообщала российская прокуратура, запрос в Германию был направлен на основании Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам. Согласно конвенции, государства должны помогать друг другу в "вопросах уголовного преследования за преступления".

Германия должна выполнять по запросу России "поручения, касающиеся уголовных дел". Для "передачи вещественных доказательств, материалов или документов" Россия должна указать "определение преступления" с "кратким изложением фактов". Иными словами, обратиться к Берлину с запросом о правовой помощи Москвы может лишь в рамках проведения собственного расследования, которым доследственная проверка не является.

"При отсутствии уголовного дела возможность получения правовой помощи вызывает сомнение", - говорил Би-би-си руководитель международной практики "Агоры" Кирилл Коротеев.

 

Я как то больше доверяю квалифицированным юристам, сорян.

[Venc 5,664]

2 часа назад, лекс сказал:

 

 

Ну если вы берёте на себя смелость подтверждать нормы закона, то будьте любезны сначала ответить на мой вопрос.

Лицо, опирающееся на букву и дух закона и аргументирующий свою позицию нормами права и мнением квалифицированных юристов.

Изменено 17.09.2020, 12:52:20 пользователем Venc

[UBooT 18,060]

Чёйта Нельсона тревожите не спроста... А он бы тут пригодился - никогда не знаешь, что он может написать... Ну, кроме нет^тм конечно...

[лекс 12,068]

2 минуты назад, Venc сказал:

Так если вы не доросли даже до уровня юристов МВД

Т.е. вам слово ирония не знакомо?

 

2 минуты назад, Venc сказал:

каким образом вы пытаетесь толковать уголовное законодательство?

Каким образом? Всякое толкование осуществляется интеллектуальным образом.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Так почему не мне то?

Ну если я не дорос, то вы то и подавно.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Пруфы давайте что он заявлял об уголовной ответственности страны.

Загляни, почитай о чём шла речь.

На мой уточняющий вопрос, вы вдруг полезли 

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Я правильно понимаю, что вы утверждаете, что например в США нет уголовной ответственности юридических лиц?

Американское законодательство признает субъектами уголовного права не только физические лица, но и организации. Согласно параграфу 18 закона книги 18 Свода законов США к "organisation" уголовное право США относит любое лицо, отличное от физического лица.

То же касается и великобритании

 

Вследствие того, что в соответствии с уголовным правом Великобритании аналогично физическим лицам к уголовной ответственности могут быть привлечены корпорации (например, такие как инкорпорированные компании, публичные корпорации или органы самоуправления), то реализация этого осуществляется на основании Закона «Об интерпретации» 1978 г. Исходя из его содержания под «лицом», подлежащим ответственности за совершение статутного преступления, если иное не предусмотрено законом, понимается также и корпорация [1]. Поскольку идея о том, что корпорация должна нести уголовную ответственность, в британском праве получила признание с середины XIX в.

 

На наш взгляд, если уголовно-правовой статут предусматривает наказание в виде смертной казни или тюремного заключения, то, безусловно, очевидно, что на основании его корпорация наказана быть не может, а если в виде тюремного заключения и штрафа, то может быть реально применено второе наказание. Нам можно констатировать, что эта проблема, например, в гл. 38 II 1-7 УК штата Иллинойса, разрешается разработчиками включением специальных положений о фиксированных штрафах для корпораций-правонарушителей.

Во-первых, речь шла об уголовной ответственность страны. К чему вы тут стали рассуждать об уголовной ответственности юридических лиц непонятно.

Во-вторых, в англо-саксонском праве нет такого деления отраслей права как в континентальном. Да и в континентальном оно в разных странах имеет свою специфику.

В-третьих, 

Цитата

уголовное право США относит любое лицо, отличное от физического лица.

...

корпорация должна нести уголовную ответственность, в британском праве получила признание с середины XIX в.

В основе этих позиций лежит теория фикции (сущности юридического лица), т.е. мнимости корпорации (искусственности "лица без души").

Статутное преступление - это неисполнение обязанностей предусмотренных законом.

Кто виноват? Должностные лица. Соответственно, кто к ответственности привлекается? Должностные лица. Кто сидят? Должностные лица.

Штрафы, лишение лицензий? Это к юридическому лицу.

Отсюда:

Цитата

если уголовно-правовой статут предусматривает наказание в виде смертной казни или тюремного заключения, то, безусловно, очевидно, что на основании его корпорация наказана быть не может, а если в виде тюремного заключения и штрафа, то может быть реально применено второе наказание. Нам можно констатировать, что эта проблема, например, в гл. 38 II 1-7 УК штата Иллинойса, разрешается разработчиками включением специальных положений о фиксированных штрафах для корпораций-правонарушителей.

Что нового тут для России? Ничего. И это заметим, в России решено без установления уголовной ответственности юридического лица.

Основной вопрос тут - вопрос классификации отраслей.

Поэтому ещё раз спрошу, вы читали то на что ссылаетесь?

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Так ликбез дается не в связи с окончание первого курса юрфака, а в связи с наличием юридических знаний у учителя и и отсутствием таких знаний у обучаемого.

Я вас удивлю, но то что вы нагуглили ещё не говорит о наличии у вас знаний. И ваши сообщения в теме лишь это подтверждают.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Так они и есть официальный документ - публичное заявление премьер-министра ФРГ наличии в организме потерпевшего яда и установленный факт наличия вреда здоровью потерпевшего (с учетом яда, видимо надо квалифицировать как покушение на убийство)

 

Было заявление главы ФРГ и заявление главы шведской лаборатории. Как доказательства преступления этого недостаточно, как основание для возбуждения дела это достаточно.

Кто эти люди применительно к УПК РФ. Какой статус их заявлений применительно к УПК РФ. Сообщение о преступлении из иных источников. Это повод для проверки, но не основание для возбуждения уголовного дела.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Так все вещества из семейства Новичок ядовиты.

Я спросил какое вещество? Если не определено само вещество то как можно говорить о его принадлежности к семейству Новичок? А если она определена, то на основании чего? И вот тут вопрос к содержанию заключения.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Вы плохо воспринимаете что я написал?

Повторяю

Как законность противоречит необходимости исходить из добросовестности заявлений уполномоченных лиц ФРГ и Швеции?

То что вы повторяете говорит о том, что вы не понимаете о чём говорите.

О законности можно говорить применительно к действиям и процедурам следствия РФ. Применительно к УПК РФ говорить о добросовестности невозможно. Это категория частного права. В УПК она не применяется.

Добросовестность заявлений это что? Обоснованность заявлений да. Обоснованность экспертизы? Надо читать. Но не добросовестность. Добросовестность и разумность действий, да. Добросовестность экспертизы? Это что то новое. Добросовестность приложенного к ней труда, возможно. Но это охватывается понятием обоснованность. Если вы говорите о добросовестности экспертизы, то это безграмотно.

И потом, как можно говорить о добросовестности, если а)заявлять о не профессионализме коллег и при этом, задаваться вопросом в духе, а вы что нам не доверяете? б)заявлять о необходимость дать ответ, не предоставляя материалов; в)требовать возбуждения уголовного дела, не предоставляя для этого оснований; г)решать до проведения независимых экспертиз на уровне министров G-7 что Россия виновата (соответственно, всё остальное будет этому следовать).

Всё это свидетельствует о недобросовестности немцев.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Ну если вы являетесь юристом вы бы такие вопросы не задавали.

Если вы обладаете какими-то знаниями, дающими вам говорить про ликбез, то вы бы на эту дурь даже бы не ссылались.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

 

В п. 10 инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц указано, что о признаках совершения преступления в отношении без вести пропавшего лица могут свидетельствовать в том числе следующие обстоятельства:

Наличие объяснений лиц о возможном совершенном преступлении в отношении без вести пропавшего лица.
 Отсутствие у без вести пропавшего лица заболевания, которое может обусловить его скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирования во времени и пространстве.
Используя аналогию права применяем ее и к ситуации с навальным (покушение на убийство, причинение вреда здоровью)

Безвестное отсутствие. Тут есть случай безвестного отсутствия? Нет. Поэтому ссылка на эту инструкцию - дурь полная.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Заявление главы ФРГ и главы лаборатории ОЗХО в Швеции как заявление о возможном совершенном преступлении, а так же обстоятельства дела связанные с потерей сознания потерпевшим при отсутствии наличия соответствующего заболевания  являются данными, указывающими на признаки преступления, следовательно основание для возбуждение уголовного дела имеется.

Осталось только рапорт составить.

ст.140 УПК РФ устанавливает формы и порядок заявления.

В данном же случае, речь об "иных источниках". Это повод для рассмотрения сообщения.

Осталось решить вопрос с основаниями. Пока они не получены следствием их нет.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Опять.

Как нет официальных данных, если они есть?

Они есть где? У немцев. пусть предоставят. Документы должны быть у следствия.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Так в соответствии с УПК запрос подается после возбуждения уголовного дела.

Возбуждайте и подавайте, в чем проблема?

"При совершении процессуальных действий".

В международной практике под "делом" понимается процесс с начала уголовного преследования, в т.ч. с момента проверки сообщения о преступлении.

Основания отказа в удовлетворении запроса:

-политическое преследование;

-угроза национальным интересам (в данном случае, Германии)

Однако, немцы не ссылаются на "не возбуждение дела", ни на угрозы национальным интересам.

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Вы не доверяете позиции сертифицированной лаборатории ОЗХО? На каком основании?

А вы знаете в какую лабораторию отправлено?

А вы можете говорить о содержании заключения лаборатории?

Вы не доверяете омским врачам? На каком основании?

У следствия не оснований доверять или не доверять пока не получены результаты.

[лекс 12,068]

54 минуты назад, Venc сказал:

Би-би-си

да это очень солидный источник информации. 

 

54 минуты назад, Venc сказал:

Для уголовного расследования за пределами страны оснований пока нет, ведь отравление оппозиционера нельзя назвать преступлением против человечности или военным преступлением, говорил Би-би-си доцент департамента международного права Высшей школы экономики Глеб Богуш.

 

руководитель международной практики "Агоры" Кирилл Коротеев.

 

Я как то больше доверяю квалифицированным юристам, сорян.

Да не вопрос....

Только вот они специалисты в области международного права, а не УПК.

 

44 минуты назад, Venc сказал:

Лицо, опирающееся на букву и дух закона и аргументирующий свою позицию нормами права и мнением квалифицированных юристов.

Вы лицо, опирающееся на собственные фантазии, что я вам уже неоднократно продемонстрировал.

[лекс 12,068]

13 минуты назад, лекс сказал:

руководитель международной практики "Агоры" Кирилл Коротеев

Международная правозащитная организация "Агора" активно принимала участие в освещении уголовного процесса над Навальным и привлекала к этому делу международное внимание.

"Юристы"-правозащитники самые забавные эксперты. Даже похлеще юристов МВД.

Ну а Богуш - "эксперт" Эха Москвы... без опыта практической работы.... Тоже о многом говорит.

И вот эти "эксперты" что-то там поясняют, даже ещё кому Би-Би-Си. 

 

Изменено 17.09.2020, 13:56:00 пользователем лекс

[Cyanide 2,943]

14 минуты назад, лекс сказал:

 

 

А вы знаете в какую лабораторию отправлено?

А вы можете говорить о содержании заключения лаборатории?

Вы не доверяете омским врачам? На каком основании?

У следствия не оснований доверять или не доверять пока не получены результаты.

 

Так этож не секрет

FOI в Умео, Швеция

Они даже кое-какие подробности как именно нашли огласили

[лекс 12,068]

4 минуты назад, Cyanide сказал:

 

Так этож не секрет

FOI в Умео, Швеция

Они даже кое-какие подробности как именно нашли огласили

Допустим.

Это не снимает других вопросов.

А потом, "кое-какие" это что за термин такой? Попробуйте в суд принести из 100 страниц заключения лишь титульную страницу. Это тоже "кое-какие подробности".

 

Ооо, нашёл.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

"Отбор проб, их транспортировка и анализ проводились в соответствии с очень строгими механизмами при поддержании непрерывности цепочки испытаний и в соответствии с теми процедурами, которые предписываются международной аккредитацией лабораторий FOI", - подчеркнула Скотт. В институте при этом уточнили, что "непрерывность цепочки" важна, чтобы "никакие внешние факторы не могли повлиять" на качество проб.

"Наш анализ подтверждает предыдущие результаты Германии", - констатировала Оса Скотт.

"Наш анализ подтверждает предыдущие результаты Германии", - констатировала Оса Скотт. Образцы крови, взятые у Алексея Навального, "однозначно содержали нервно-паралитический газ из группы "Новичок", подтвердила она.

 

 Шведском институте оборонных исследований уточнили, что реакция нервно-паралитического газа с белками крови и их связывание, обуславливающая токсическое действие химагента, как раз и позволила использовать образцы крови в лаборатории "для проверки" того, могло ли конкретное лицо - в данном случае Навальный - подвергнуться его использованию. 

"Нервно-паралитические яды группы "Новичок" чрезвычайно токсичны", - рассказала Скотт в интервью германскому изданию  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . "Одна капля может убить", - добавила она.

И это кое-что?

Это ничего.

 

Изменено 17.09.2020, 14:03:39 пользователем лекс

[Александрович 9,116]

59 минут назад, UBooT сказал:

Чёйта Нельсона тревожите не спроста...Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  А он бы тут пригодился - никогда не знаешь, что он может написать... Ну, кроме нет^тм конечно..

А куда он делся?