Общая тема о Навальном

[enot1980 5,984]

i	Общая тема о Навальном .

[ALGAR 87]

10 минут назад, had сказал:

@ALGAR 

И кудрявцева к симонян, чтобы последние подозрения снять.

Абсолютно согласен.

[лекс 8,473]

7 часов назад, ALGAR сказал:

Так что им инспектировать-то?

Найдут что инспектировать.

Потом будут трясти пробиркой Пауэлла. Лет через 100 выясниться что это был фейк. Только к тому времени "эпизод уже заигран будет".

 

7 часов назад, ALGAR сказал:

У нас есть биоматериалы и основания проверить в рамках доследственной проверки их на наличие маркеров, Самим проверить кровь.  В чем проблема? 

Вы полагаете хранятся биоматериалы, а не данные анализов?

Там более, что со временем диагностировать наличие ФОС становится маловероятным.

А потом если проверили, то каковы основания ещё что-то проверять?

 

7 часов назад, ALGAR сказал:

В случае со Скрипалями мы даже сами не стали допрашивать мужчин, которые снялись в интервью Симонян, а не то что бы

допросить их в рамках правовой помощи ВБ.

Запрос от ВБ был на допрос? Если не был то о чём речь?

Знаю что обсуждался вопрос об экстрадиции... Но Россия по Конституции не выдаёт своих граждан. Материалов подтверждающих вину этих граждан ВБ не прислала. Так что, вопросы задавайте к Великобритании.

 

7 часов назад, ALGAR сказал:

Шариты тоже не смогла найти яд, как и Омские врачи и как специалисты из Склифа. Таких лабораторий в мире 19. Сертифицированных лабораторий ОЗХО.

И что?

Во-первых, факт сертификации говорит лишь о прохождении соответствующей процедуры в ОЗХО, а не о наличии фактической невозможности иных лабораторий.

Во-вторых, даже если лаборатория не способна идентифицировать тип вещества, конкретное вещество, лаборатория, тем более, уровне Шарите и Склифа вполне себе могут установить факт отравления (например, по исследованиям печени, где концентрируются отравляющие вещества, затрагивая функционирование этого и иных органов). Как по данным объективного контроля (осмотр и т.д.), так и по данным лабораторных исследований. 

 

7 часов назад, ALGAR сказал:

А с чего отчет подвергать сомнению? При возбуждении УД  в РФ, выводы судмедэкспертизы в дело идут или анализы и медицинская карта? 

Что мешает проверить в нашей лаборатории?

Вы знаете содержание материалов проверки? Полагаю всё что можно проверили.

Или вы предлагаете проверять наугад? Будут материалы от немцев, проверят и их материалы. А пока что проверять-то?

 

7 часов назад, ALGAR сказал:

@лекс Мне изрядно надоело такое теоретизирование.

Так не теоретизируйте.

Всё сводится к следующему:

Вопрос: Почему бы России не провести расследование? Есть Отчёт ОЗХО. Проводите расследование.

Ответ: 

Цитата

Уголовное дело согласно УПК РФ возбуждается при наличии достаточных оснований указывающих на наличие признаков преступления.

Сведения полученые при проверке не указывают на наличие признаков состава преступления.

Отчёт ОЗХО не содержит ключевые сведения, а потому не соответствует критерию достоверности, а значит, не может рассматриться как доказательство, как какике-либо данные (тем более, достаточные) из которые следует наличие признаков преступления.

Итог - УД не подлежит возбуждению.

Запрос на предоставление сведений подтверждающий наличие признаков преступления в Германию отправлен. Ответ не получен (как и в случае с ВБ по Скрипалям). Ждём.

Вопрос: Мы хотим (!!!) возбуждение УД, почему РФ не может провести расследование самостоятельно?

Ответ:

Цитата

Уголовное дело согласно УПК РФ возбуждается при наличии достаточных оснований указывающих на наличие признаков преступления.

Достоверных сведений о их наличии не имеется.

Компетенция ОЗХО не распространяется на уголовные дела, которые относятся к компетенции национальных властей.

Требование расследования "отравления" Навального это требование в рамках комптенции России, а не ОЗХО. 

Компетенция ОЗХО это проведение испекции запасов химоружия. Именно потому что возбуждение УД не компетенция ОЗХО, требуется признание от России достаточности признаков преступления, т.е. признание от России события отравления, т.к. вся достаточность упирается в событие преступления.

Стоит России начать расследование. Начнётся следующее:

1.Пойдут голоса в духе, Россия признала что есть достаточные основания (т.е. есть событие преступления). УД не даст никаких выводов, потому как нет признаков события преступления. Но на Западе итак "найдут" виновных, а русские следователи, дескать плохо ищут. А не находят, дескать, потому что диктатор сверху дал указание прикрывать "виновных".

2.Момент возбуждения УД - это момент признания достаточных основания, т.е. события преступления. Следующее требование: международное расследование (инспекция ОЗХО). Учитывая, что с ноября 2019г. в ОЗХО новое руководство, настроенное недружественно против России, то вероятность новых сказок и появления новой пробирки Пауэлла очень велика.

А санкции они итак будут. Захотели на Западе ввели. Для этого повод не нужен. Так происходит несколько лет. Чего бояться этого?

Вот и всё. На этом какая-либо разумная дискуссия заканчивается.

Все остальные ваши стенания в духе ну давайте, ну мы хотим, ну что вам стоит, ты прав с точки зрения права, но не с точки зрения логики (хотя, то кто это мне пишет мягко говоря не мастер логики), это кремлёвская пропаганда (особенно это забавно слушать на фоне трансляции западных лозунгов), купленые госсми, всё что говорит запад верно и надо исполнять, коррупция, Троцкий, Шуругина, Кивелиди, Магницкий, обучал МИ-6 и т.д. и т.п. И это только последние десяток страниц.... Всё это дурь полная.

 

Хотите пример теоретизирования (при чём вольного и не относящегося к делу):

7 часов назад, ALGAR сказал:

Шурыгина, что принесла при подачи своего заявления? На основании чего оно вообще было заведено? Она принесла какие-то результаты экспертиз? Фото и видеозаписи?  По Вашему перед подачей заявления, она сама должна была собрать доказательную базу, изобличающую злодея. 

 

Троцкого зачем ледорубом бить? 

Шурыгина блин... 

 

7 часов назад, ALGAR сказал:

Причина нарушения обмена веществ установлена?

Это дело медиков, а не доследственной проверки.

Для доследственной проверки важно что признаков наличия преступления не имеется (отравления, как преступного деяния, нет).

 

7 часов назад, had сказал:

Не вижу причин не верить скифосовскому.

Знач немцы отравили, дело раскрыто, осталось бумажки оформить и в суд.

Торопишься. Материалов нет.

Немцы же должны сами на себ документы прислать.  

 

7 часов назад, had сказал:

И да, а че там тогда омская полиция телится?

У них проверка по рапорту из больницы.

В больницу навальный значит попал по какой то другой причине.

Не по отравлению. Вроде даже диагноз был панкреатит или типо того.

Проверку можно закрывать.

Так в суд или проверку закрывать?

 

7 часов назад, had сказал:

Будет другой рапорт - откроют новую, делов то.

И навальному трусы можно вернуть.

Тот же вопрос... В суд или проверку закрывать?

Если дело раскрыто, то как можно проверку закрыть? Ждём документов из Германии.

 

7 часов назад, had сказал:

Каких пруфов, что омск территория беспредела?

А про чечню слышал?

Что то ты скачешь, как на майдане... То Омск, то Чечня...

 

7 часов назад, had сказал:

Это логическая цепочка, а не основания.

Как по мне, что то по весомей у лаврова должно быть, чтобы использовать словосочетание весомые основания.

Основания (тем более, весомые) в основе логики.

 

7 часов назад, had сказал:

Вот от кого баборабских шуток не ожидал, так это от тебя.

Все, передумал икону заказывать.

Икону можешь не заказывать, ты деньги переведи за заказ.

 

7 часов назад, had сказал:

Вот ты объясни.

Если навального отравили немцы.

Так если или отравили?

 

7 часов назад, had сказал:

Как отчет тут поможет?

Какие там должны быть сведения?

Ровно теже о которых я написал выше... Формула + методы её получения. К Отчёту приложить материалы подтверждающие данные изложенные в Отчёте. Немцы же сами должны себя разоблачить. 

 

7 часов назад, ALGAR сказал:

Так и надо немцам предъявлять! Пусть Лавров соберет пресс-конференцию по факту обнаружения у гражданина РФ веществ в крови, которых на территории РФ не обнаружили/  Дальше санкции введем против Шаритэ. Требовать расследования у Германии.

А при чём, тут Лавров? Займитесь с hadом, напишите в ЕС, ПАСЕ, Госдеп, что непротив тех санкции ввели. Мол, немцы отравили. Вводите санкции против них.

Только вот боюсь, что вы ответ получите в духе, не для того сказку писали, чтобы санкции вводить не в отношении России.

[mopdas 117]

9 часов назад, лекс сказал:

Компетенция ОЗХО не распространяется на уголовные дела, которые относятся к компетенции национальных властей.

Требование расследования "отравления" Навального это требование в рамках комптенции России, а не ОЗХО. 

 

Можно расследовать незаконное применение вещества, аналогичного БОВ.

Я не говорю, что с позиция РФ не имеет права на существование, а лишь для себя оцениваю её, как подозрительную. Так же, как оценивают её Германия и др. страны. Моя позиция строится еще и на других многочисленных где-то косвенных, где-то не оффициальных данных, где-то, прямых, как я считаю доказанных(Литвенеко), мотивах, поведении так же и на прецедентах отравлений и убийств не угодных Кремлю людей, и обычная реакций Кремля, - всегда нет адекватного расследования.
Щекочихин, Политковская, Эстемирова, Немцов, Литвиненко, Ющенко(?), Скрипали и др.

 

1)Я говорю о том, что РФ в праве доверять отчету ОЗХО в том виде, какой есть, НЕ в качестве признания вины, а для инициации собственных расследований.

Ты не видишь, что ли разницы в понятиях "имеет право" и "должна-обязана".
И расследование это никакое не покаяние или признание вины.

Этот отчет не имеет обвинительного характера, в нем не указано, как, где и из-за кого, в кровь Навального попали эти в-ва. 

2) Человек из прокуратуры, отвественное лицо, за оценку оснований для уг. дела вправе доверять этому отчету, так и в праве усомниться, и просить доп. тех. инфу.

В первом случае наша позиция вызывает мировое доверие, в случае, если РФ и запад честны. (Из призумции невиновности, обе стороны пока что честны). Во втором запад и сторонники версии отравления ФСБшниками, подозревают РФ в уклонении от расследования, так как тех. детали НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ, для инициации.

 

3) Тех. инфа не обязательно делает отчет проверяемым на истинность, в случае если эта тех. инфа подогнанна в соответствии отчету и в ней будут заранее известные обеим сторонам данные.
 
4)Если не уг. дело, то есть так же парламентское расследование, с контролем депутатов, президентская инициация расследования, проверка военной прокуратуры на предмет использования хим. оружия. Подозреваемые - ФСБ, Германия, третьи лица.

 

4)РФ вправе подозревать запад в мухляже и провокации, но в этом случае, надо исключать версию:

Допустим власти РФ невиновны, в Омске и в лабах Склифосовского ничего не нашли, т.к. оборудывание в Склифосовском в 50 раз менее чувствительное, чем в Бундесвере точность в ед. измерения 0.05 против 0.001 на масс-спектрометрах и ФСБшники не травили Навального. А в Германии действительно нашли, заявленное в отчете. А отравили, к примеру, завистники из ФБК, по заказу, например элит РФ, которые подсиживают Путина.

Вопросы так же к отсутвию расследования.

 
5)Есть поводы для проведения допросов конкретных ФСБшников в рамках текущей доследственной проверки. Если нет полномочий, то можно подать запрос уполномоченным органам. На случай несанкционированного применения хим. оружия.

ИМХО
Это же мировой скандал. Если "мы не виноваты" и делаем вид, что ничего не происходит это, как минимум странно.

Твоя позиция строится на том, что запад априори настроен "строить козни" и душить РФ экономически. Я не вижу достаточных оснований так думать.

Конечна мы останемся при своих мнениях, поживем увидим.

[had 1,999]

4 часа назад, лекс сказал:

Так в суд или проверку закрывать?

Окончание проверки это логическое следствие ее существования, по результатам дело возбуждать.

Трусы навальному вернуть, потому что они не могут быть вещдоком, отравили то немцы, отдавали немцам не отравленного навального.

4 часа назад, лекс сказал:

Что то ты скачешь, как на майдане... То Омск, то Чечня...

Так слышал или нет?

4 часа назад, лекс сказал:

Основания (тем более, весомые) в основе логики.

Какие основания?

Мы не знаем какие там основания у лаврова.

Он ими чет не поделился.

4 часа назад, лекс сказал:

Икону можешь не заказывать, ты деньги переведи за заказ.

Перевел.

4 часа назад, лекс сказал:

Формула + методы её получения.

Нафига?

Почему это вдруг неприменное условие для возбуждения дела?

 

4 часа назад, лекс сказал:

напишите в ЕС, ПАСЕ, Госдеп, что непротив тех санкции ввели. Мол, немцы отравили. Вводите санкции против них.

Не ну ес то понятно русофобская организация.

А вот давай арестуем счета шарите в сбере и запретим им яндекс такси пользоваться.

[had 1,999]

1 час назад, mopdas сказал:

Подозреваемые - ФСБ, Германия, третьи лица.

Цитата

 

Главное военное следственное управление Следственного комитета отказалось проводить проверку по заявлению юриста ФБК Владлена Лося о причастности сотрудников ФСБ к отравлению Алексея Навального. Копию постановления об отказе Навальный выложил в своем блоге.

Как говорится в официальном ответе, «конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления в действиях сотрудников ФСБ России, в заявлениях не содержится». 

В СК отметили, что передали заявление в следственное управление на транспорте МВД по Сибирскому федеральному округу, где проводится процессуальная проверка по факту госпитализации Навального в Омске. 

 

Мне вот интересно как это работает.

 

Если я напишу заяву сосед пытался меня зарезать.

То мне тоже надо тип конкретные сведения приложить?

Вот даже хз что такое конкретные сведения, указывающие на признаки преступения.

Чистосердечное соседа в этом же заявлении?

[WolfRus 5,926]

16 минут назад, had сказал:

Мне вот интересно как это работает.

 

Если я напишу заяву сосед пытался меня зарезать.

То мне тоже надо тип конкретные сведения приложить?

да ка бы да, было бы неплохо.  Например свидетелей представить, или там аудио-видеозапись, или зафиксировать телесные повреждения в поликлинике.

А иначе твое слово против его слова. Почему должны тебе верить, а ему - нет ?

 

 

 

[had 1,999]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

да ка бы да, было бы неплохо.  Например свидетелей представить, или там аудио-видеозапись, или зафиксировать телесные повреждения в поликлинике.

Свидетелей и видеозапись в заявлении? Заявление это же просто бумага.

Зафиксировать повреждение ок, можно к одной бумажке другую добавить.

А если без травм обошлось?

 

6 минут назад, WolfRus сказал:

А иначе твое слово против его слова. Почему должны тебе верить, а ему - нет ?

А такие вещи не должны уже сами полицейские выяснять? Кому верить, а кому нет?

Вот предположим заявление об изнасиловании.

Она: пришли к нему домой, он показал нож и сказал не сопротивляться.

Реальная ситуация? Я думаю да.

Ни записей, ни травм, ни свидетелей.

Что прикладывать к заявлению?

[WolfRus 5,926]

18 минут назад, had сказал:

Свидетелей и видеозапись в заявлении? Заявление это же просто бумага.

Зафиксировать повреждение ок, можно к одной бумажке другую добавить.

А если без травм обошлось?

если тебе нечем подкрепить свое заявление, почему оно должно иметь больший вес, чем слова того, кого ты обвинил ? А слово против слова - выигрывает обвиняемый.

 

Цитата

А такие вещи не должны уже сами полицейские выяснять? Кому верить, а кому нет?

для этого есть презумпция невиновности, прикинь ! По умолчанию каждый человек считается невиновным, пока нет ДОСТАТОЧНЫХ оснований подозревать его в виновности.

Если твое заявление будет признано содержащим ДОСТАТОЧНЫЕ сведения о преступлении, то заведут уголовное дело. Не будут - тебе сообщат что твое заявление отклонено и почему отклонено.

А вот драконить  человека только потому, что у тебя есть ручка и листок бумаги, и ты на нем чего-нибудь накорябаешь, никто не будет. Вызовут тебя на допрос, ты все расскажешь словами - а там уже понятно будет, что делать с твоим заявлением и насколько оно обосновано.

 

Цитата

Вот предположим заявление об изнасиловании.

Она: пришли к нему домой, он показал нож и сказал не сопротивляться.

Реальная ситуация? Я думаю да.

Ни записей, ни травм, ни свидетелей.

Что прикладывать к заявлению?

Как минимум заявление и заключение от врача о факте насильственного полового акта.  При изнасиловании, поверь, остаются вполне себе явные следы насилия. Кроме того, тебе скорее сего направят пообщаться с психологом и следователем.  И только если будет собрано ДОСТАТОЧНО данных - заведено уголовное дело.

 

Иначе, по твоей логике ты можешь кого угодно обвинить в чем угодно одной бумажкой, накорябанной от руки ? Заспамить МВД  100500 заявлений, и по каждому оно будет обязано открыть уголовное дело и всех, на кого ты пальчиком показал, поарестовывать?

 

 

Изменено 14.01.2021, 13:42:26 пользователем WolfRus

[had 1,999]

Только что, WolfRus сказал:

если тебе нечем подкрепить свое заявление, почему оно должно иметь больший вес, чем слова того, кого ты обвинил ?

Да ни почему.

Заявление в полицию не суд.

1 минуту назад, WolfRus сказал:

Как минимум заявление и заключение от врача о факте насильственного полового акта.  При изнасиловании, поверь, остаются вполне себе явные следы насилия.

Ну предположим.

А ограбление?

Угрожал ножом, заставил отдать кошелек.

Как работает полиция в таком случае?

2 минуты назад, WolfRus сказал:

А по твоей логике ты можешь кого угодно обвинить в чем угодно одной бумажкой, накорябанной от руки ?

А обратное.

Без видеозаписи и свидетелей со мной можно делать что угодно?

Как говорится сам мобилу отдал.

[WolfRus 5,926]

1 час назад, had сказал:

Да ни почему.

Заявление в полицию не суд.

именно. Соответственно нет смысла заводить уголовное дело по одному ничем не подкрепленному заявлению.

 

Цитата

Ну предположим.

А ограбление?

Угрожал ножом, заставил отдать кошелек.

пишешь заявление, описываешь обстоятельства.

 

Цитата

Как работает полиция в таком случае?

Проверяют твое заявление и сначала допрашивают тебя. Если ты адекватен и не путаешься в деталях, или есть явные признаки преступления, (например у них уже есть парочка аналогичных случаев) могут пойти дальше.

 

Цитата

А обратное.

Без видеозаписи и свидетелей со мной можно делать что угодно?

а что, у тебя кроме как словесно сказать "а меня сосед Вася изнасиловал и съел"  возможностей никаких нет ?

 

Цитата

Как говорится сам мобилу отдал.

повторю - сперва в таком случае  проводят доследственную проверку по твоему заявлению. Но первым допрашивают ТЕБЯ самого -может ты спъяну написал заявление или пошутить решил. .  Если находят обоснования для уголовки - заводят уголовку.  Но тот в кого ты пальцем ткнул НЕ подвергается уголовному преследованию, пока не появляются для этого более веские основания. нежели просто твои слова.

Может ты кошелек потерял и версию с ограблением для мамочки придумал, чтоб не наругала, а ткнул на первого попавшегося человека ?

 

Другое дело, если все происходит "на горячую",  например в кафе ты хватаешь за руку соседа по столику и орешь "вызовите полицию. он у меня украл кошелек" Тогда вас обоих препроваживают к следователю и проводят первичные мероприятия.

Но при этом за ложное обвинение можно и пострадать самому.

 

Изменено 14.01.2021, 14:56:44 пользователем WolfRus

[ALGAR 87]

6 часов назад, лекс сказал:

Шурыгина блин... 

А, что смешного там и УД было и приговор с реальным сроком. Что в этом деле смешного? Я же Вас спросил какие доказательства она предоставила? Кто должен заниматься сбором доказательств?

 

7 часов назад, лекс сказал:

Найдут что инспектировать.

Потом будут трясти пробиркой Пауэлла. Лет через 100 выясниться что это был фейк. Только к тому времени "эпизод уже заигран будет".

Вас почитать - Запад одни фейки излагает и лживыми бумажками трясет, а мы твердо стоим на стороне справедливости и правды. Вам не кажется, что такое мнение является однобоким?

 

8 часов назад, лекс сказал:

Вы полагаете хранятся биоматериалы, а не данные анализов?

Там более, что со временем диагностировать наличие ФОС становится маловероятным.

А потом если проверили, то каковы основания ещё что-то проверять?

Предлагали же обменятся. Именно мы. 

 

8 часов назад, лекс сказал:

Уголовное дело согласно УПК РФ возбуждается при наличии достаточных оснований указывающих на наличие признаков преступления.

Достоверных сведений о их наличии не имеется.

Доследственная проверка установила диагноз и причину впадения в кому гражданина РФ? Были проведены все необходимые судебно-медицинские экспертизы? Особенно ч учетом, что появилась информация о возможном отравлении Навального веществом из группы "Новичок"? 

 

"данных должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано на предположительно установленных фактах. Для возбуждения дела достаточно обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;"

 

"Для возбуждения дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий. Признаки преступления на стадии возбуждения дела, прежде всего, выявляются путем установления объекта и объективной стороны состава преступления (по терминологии УПК - события преступления). Субъект и субъективная сторона состава преступления могут предполагаться.
Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  "

 

8 часов назад, лекс сказал:

Во-вторых, даже если лаборатория не способна идентифицировать тип вещества, конкретное вещество, лаборатория, тем более, уровне Шарите и Склифа вполне себе могут установить факт отравления (например, по исследованиям печени, где концентрируются отравляющие вещества, затрагивая функционирование этого и иных органов). Как по данным объективного контроля (осмотр и т.д.), так и по данным лабораторных исследований. 

В Склифе Навальный не лежал, в Шарите поставили диагноз - отравление, сам яд не установили

 

8 часов назад, лекс сказал:

Так в суд или проверку закрывать?

Если нет состава преступления- отказывать в возбуждении. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 часа назад, WolfRus сказал:

именно. Соответственно нет смысла заводить уголовное дело по одному ничем не подкрепленному заявлению.

К заявлению ничего прилеплять не нужно. Тебе повторю вопрос -"Чем подкрепила заявление Шурыгина?",

_________

добавлено 3 минуты спустя

8 часов назад, лекс сказал:

Ровно теже о которых я написал выше... Формула + методы её получения. К Отчёту приложить материалы подтверждающие данные изложенные в Отчёте. Немцы же сами должны себя разоблачить. 

формула является гос тайной

[WolfRus 5,926]

Только что, ALGAR сказал:

Вас почитать - Запад одни фейки излагает и лживыми бумажками трясет, а мы твердо стоим на стороне справедливости и правды. Вам не кажется, что такое мнение является однобоким?

Вас почитать - Россия ось мировогого зла, которая только и делает, что строит козни и всех травит-убивает, в то время как святой и пречестнейший Запад бедный страдает от этих козней, и наносит вокруг добро  и причиняет справедливость.

_________

добавлено 4 минуты спустя

4 минуты назад, ALGAR сказал:

К заявлению ничего прилеплять не нужно. Тебе повторю вопрос -"Чем подкрепила заявление Шурыгина?",

значит  было чем. Или были другие свидетельства.   Почитай материалы дела, там все должно быть.

 

4 минуты назад, ALGAR сказал:

формула является гос тайной

че, серьезно ?  Гостайной, которую надо строжайше хранить от страны, которая якобы этот  яд сделала ? И которую знают все соседи, включая Россию, потому как  входит в ОЗХО и имеет все эти "приложения к протоколам" ?  Ну браво, чё.. Тогда просто назовите, в какой строчке смотреть

 

[ALGAR 87]

2 часа назад, WolfRus сказал:

Проверяют твое заявление и сначала допрашивают тебя. Если ты адекватен и не путаешься в деталях, или есть явные признаки преступления, (например у них уже есть парочка аналогичных случаев) могут пойти дальше.

До возбуждения опрашивают, на адекватность никто не проверяет, (преступление может быть и в отношении недееспособного), проводят ОРМ и необходимые процессуальные действия. 

[WolfRus 5,926]

10 минут назад, ALGAR сказал:

До возбуждения опрашивают, на адекватность никто не проверяет, (преступление может быть и в отношении недееспособного), проводят ОРМ и необходимые процессуальные действия. 

недееспособный и неадекватный - это РАЗНЫЕ понятия. Никто не кинется заводить уголовку по заявлению укуренного в хламину нарика, обвиняющего Барака Обаму в том, что тот прилетел на летающей тарелке и насильно вставил ему анальный зонд для связи с мышерокерами с Марса.

Ну разве что у него из жопы действительно будет торчать спутниковая антенна - но и тогда врядли с ходу выпишут ордер на арест Обамы

Изменено 14.01.2021, 17:16:05 пользователем WolfRus

[had 1,999]

2 часа назад, WolfRus сказал:

именно. Соответственно нет смысла заводить уголовное дело по одному ничем не подкрепленному заявлению.

А заявления эти чем то подкрепляют?

Я когда сам писал, смотрел примеры.

Никаких подкреплений не видел.

 

Обычно между заявлением и делом есть доследственная проверка и тд.

2 часа назад, WolfRus сказал:

а что, у тебя кроме как словесно сказать "а меня сосед Вася изнасиловал и съел"  возможностей никаких нет ?

А какие есть?

Я запросто представляю ситуацию, когда мое слово против преступника.

И когда меня по голове стукнули со спины, и я вообще ничего внятного сказать не могу кроме шел, упал, встаю, а телефона/банковских карт нет.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

повторю - сперва в таком случае  проводят доследственную проверку по твоему заявлению. Но первым допрашивают ТЕБЯ самого -может ты спъяну написал заявление или пошутить решил.

По заявлению адвоката провели доследственную проверку?

Отписка ск мол де не нашли в заявлении чего то там.

А не провели проверку и ничего не нашли.

Изменено 14.01.2021, 17:18:23 пользователем had

[ALGAR 87]

6 минут назад, WolfRus сказал:

Вас почитать - Россия ось мировогого зла, которая только и делает, что строит козни и всех травит-убивает, в то время как святой и пречестнейший Запад бедный страдает от этих козней, и наносит вокруг добро  и причиняет справедливость.

Мы же на ты. Три чем тут Россия? Я такого не утверждал. Нас с тобой лично никто не обвиняет. Тот Же Навальный обвиняет несколько человек, Это же не вся Россия,

 

9 минут назад, WolfRus сказал:

значит  было чем. Или были другие свидетельства.   Почитай материалы дела, там все должно быть.

 

Да ничем её на экспертизу отправили, злодея опросили. Это компетенция правоохранительных органов расследования проводить. 

11 минуту назад, WolfRus сказал:

е, серьезно ?  Гостайной, которую надо строжайше хранить от страны, которая якобы этот  яд сделала ? И которую знают все соседи, включая Россию, потому как  входит в ОЗХО и имеет все эти "приложения к протоколам" ?  Ну браво, чё.. Тогда просто назовите, в какой строчке смотреть

А при чем тут стране? Германия должна раскрыть методы определения данного вещества.

 

 

[ALGAR 87]

1 час назад, had сказал:

повторю - сперва в таком случае  проводят доследственную проверку по твоему заявлению. Но первым допрашивают ТЕБЯ самого -может ты спъяну написал заявление или пошутить решил.

Отбирают объяснение, а не допрашивают, сразу же при подачи заявления. Выдают талон в котором указан номер КУСП (книга учета сообщений о преступлениях). Можно и пьяным писать заявление, нет основания для отказа, что заявитель был пьян. От заявителя ничего не требуется, кроме как расписаться о  том, что ознакомлен с содержанием статьи за заведомо ложный донос.

Обычный гражданин не может заниматься оперативно-розыскной деятельностью. Это функция государства.

[ALGAR 87]

1 час назад, WolfRus сказал:

недееспособный и неадекватный - это РАЗНЫЕ понятия. Никто не кинется заводить уголовку по заявлению укуренного в хламину нарика, обвиняющего Барака Обаму в том, что тот прилетел на летающей тарелке и насильно вставил ему анальный зонд для связи с мышерокерами с Марса.

Ну разве что у него из жопы действительно будет торчать спутниковая антенна - но и тогда врядли с ходу выпишут ордер на арест Обамы

Конечно, не кинется. Но проверку проведут. Большая часть проверки будет проведена за написанием отказа. Никто не будет требовать правовой помощи у США,  что бы они предоставили информацию, есть у них там тарелки летающие или нет, а также предоставления графика перемещения Обамы. А НАСА предоставило информацию об наличие мышей на Марсе. 

"укуренный в хламину нарик" получит отказ в возбуждении уголовного дела, может его оспорить.

[ALGAR 87]

2 часа назад, WolfRus сказал:

значит  было чем. Или были другие свидетельства.   Почитай материалы дела, там все должно быть.

Я как его прочитать то могу. Материалы дела об изнасилование несовершеннолетней? 

Все экспертизы и сбор доказательств правоохранительные органы проводят. А не ждут у моря погоды.  Не установлено - отказ.

[Octopus 448]

Смотрю вы всё из пустого в порожнее переливаете 

 

Расследования нет, потому что возбуждаться никто не велел, а ежели бы велел, то возбудились бы давно. 

 

Телефонное право в судах уже никого не удивляет, но при этом все ищут логику в действиях рядовых ментов. Как хозяйская пятка захочет так и будет. В этот раз не захотела, получите отказ.