HOI 4 vs HOI 3

[Anzio 0]

8 минут назад, Shamilboroda сказал:

Не вижу в этом ничего удивительного. Я попробовал играть в ХоИ3, а теперь перешёл на Darkest Hour и "четвёрку", осваиваю их параллельно. И пока не могу сказать, что больше нравится: "четвёрка" или её древний брат Darkest Hour.

В Darkest Hour'е есть парочка проблем.Про графику в стиле EU2 ничего не скажу,а глав.минус-невозможность поднять агрессивность

[-=AgressoR=- 5]

Hoi 4 лучше в плане:

1. Графики.

2. Реалистичности производства (сначала изучаем, потом запускаем в производство модель и только потом - замена устаревших образцов)

3. Адекватного ИИ, принимающего предложения о добровольцах и ленд-лизе (бесило в предыдущих частях когда хочешь помочь РИ в войне, а она отказывается даже в ситуации проигрыша).

4. Возможность строить на территории сателлитов.

5. Адекватная мирная конференция (а не просто захват территории, которую оккупируешь на момент капитуляции)

 

3й ка лучше:

1. Реалистичная (например исследования отдельно танковых корпусов, двигателей, орудий, надежности), а главное - практически бесконечная механика исследования технологии(нет верхней планки в 1948 год по времени). Ну и нет ограничения по "количеству слотов" исследований для страны, а все зависит от показателя "лидерства" и выделенных на иследование людей.

2. Наличие такой фишки, как "шпионаж" и отдельно - дипломатии (хотя больше всего возможностей дипломатии во 2й части)

3. Радары открывают воду и видно где находятся корабли противника.

4. Больше провинций на карте.

 

 

 

[Flamme 2,136]

4 часа назад, -=AgressoR=- сказал:

Адекватная мирная конференция

Замечу, что это пока спорный плюс... Когда ты выбил немцев с половины Европы, но у тебя и британцев поровну очков только из-за их диких потерь и огромного воздушного превосходства (ты-то ведь не гоняешь авиацию по всей карте), как-то сразу вспоминается вся бренность бытия...

________________________

добавлено 0 минут назад

4 часа назад, -=AgressoR=- сказал:

Больше провинций на карте.

Я бы сказал слишком больше... В четвёрке их тоже многовато...

С одной стороны плюсы очевидны... С другой - минусы тоже есть.

[Virus25rus 367]

5 часов назад, -=AgressoR=- сказал:

Hoi 4 лучше в плане:

1. Графики.

 

Графен-то лучше, да вот стиль - убогий. Серьезно, стиль ХоИ3 ну гораздо приятнее для глаз. 

 

5 часов назад, -=AgressoR=- сказал:

3. Адекватного ИИ, принимающего предложения о добровольцах и ленд-лизе (бесило в предыдущих частях когда хочешь помочь РИ в войне, а она отказывается даже в ситуации проигрыша).

 

Однако на полях сражений ИИ как-то тупее. 

 

5 часов назад, -=AgressoR=- сказал:

 

5. Адекватная мирная конференция (а не просто захват территории, которую оккупируешь на момент капитуляции)

 

Не сказал бы, что прямо адекватная, но сам факт наличия подобной конференции радует. Ранее этого действительно не хватало. 

 

5 часов назад, -=AgressoR=- сказал:

3й ка лучше:

1. Реалистичная (например исследования отдельно танковых корпусов, двигателей, орудий, надежности), а главное - практически бесконечная механика исследования технологии(нет верхней планки в 1948 год по времени). Ну и нет ограничения по "количеству слотов" исследований для страны, а все зависит от показателя "лидерства" и выделенных на иследование людей.

 

Ну, она не бесконечная. Я уже не помню сколько: то ли 10, то ли 15 исследований в одном направлении максимум. В результате исследования оружия, к примеру, продолжаются до 50-60 годов. 

 

5 часов назад, -=AgressoR=- сказал:

4. Больше провинций на карте.

 

Ну вообще, провинций, вроде как, не меньше, а то и больше. Но суть в том, что эти провинции объединили в регионы. Причем удобнее это игру не сделало. Просто подвезли лишнюю условность в виде регионов. Интереснее от этого тоже не стало: мне лично доставляло выбирать, в каком именно городе развивать промышленность, где прокладывать дороги, где строить аэродром. Теперь строительство идет во всем регионе. 

[Fenixlord 22]

Атомная бомба

3 - тактическое, 4 - стратегическое оружие( что хуже, поскольку меняет назначение оружия ликвидации скоплений сил противника на способ применения США во время войны )

 

Дивизии

3 - свободное регулирование, 4 - привязка шаблонов ( невозможно перевезти батальоны между отрядами, простейшее изменение ведёт к потере опыта )

 

Командование

3 - Штабы от Полка до ТВД, 4 - без штабов, командование ТВД/армии ( ограничена цепочка командования - хотя-бы 3-4 уровня сделали, в 1.5 только 2 уровня сделают, а пока 1 )

 

Дипломатия и Шпионаж

3 - Перевороты, диверсии, кражи, контр-разведка, 4 - Перевороты, Мат.помощь(почему-то именуемая Ленд-Лиз), лицензия ( не хватает Шпионажа )

 

 

[Geizerich 7]

Как по мне, так, сравнивать можно только законченные игры, а пока что это делать просто не корректно. На данном этапе 4-ка лучше 3-ки только качеством картинки. И то как говориться, на вкус и цвет...

[Basck 645]

1 час назад, Geizerich сказал:

Как по мне, так, сравнивать можно только законченные игры, а пока что это делать просто не корректно. На данном этапе 4-ка лучше 3-ки только качеством картинки. И то как говориться, на вкус и цвет...

 

Ну 3-ку сложно назвать законченной игрой при таком количестве багов и недоработок. Так и осталась в бета-версии.

Есть основания предполагать такую же судьбу 4-ки. Не закончат никогда.

Изменено 22.11.2017, 15:21:14 пользователем Basck

[пюрешка 260]

@Basck игра весьма популярна и здорово продается, так что пилить будут ее очень долго. 

[Tore Toresson 378]

По субъективным впечатлениям - обе чем-то хороши и обе чем-то плохи. Главные плюсы четверки - неплохое производство, поинтереснее дипломатия и вообще более живой мир, в последних длц интересная морская боевка, минусы - идиотский попугайский стиль, хреновые исследования, идиотская наземная боевка, идиотский дизайнер дивизий, отсутствие вменяемого ООВ, идиотская карта с 99 процентами безымянных провинций, и вообще стремление к "минимализации микроконтроля", выражающееся в шаблонности, кроме этого заметно более низкий уровень проработки (те же безымянные провинции как раз из этой оперы). По тройке - в целом более адекватная наземная боевка, замечательный стиль, но общая ограниченность геймплея.

[Січовик 3,183]

1 минуту назад, Tore Toresson сказал:

...но общая ограниченность геймплея.

 

Вот как-то поконкретнее хотелось бы.

[Tore Toresson 378]

Ну тут, по моим личным наблюдениям и ощущениям, картина следующая - в тройке вроде как есть дипломатия, управление государством, промышленностью, шпионаж, но фактически система весьма куцая, и четверке почти везде уступает. Четверка в вышеперечисленных областях кажется более "живой". В трешке нормально можно только бросать дивизии в бой - но зато уж боевка в тройке, как по мне, на голову превосходит четверку (наземная уж точно, воздушная что там, что там унылая, а морская все-таки в четверке после МТГ стала получше, имхо). Вот что я имел ввиду.

[Січовик 3,183]

4 часа назад, Tore Toresson сказал:

...Вот что я имел ввиду.

 

Спасибо, но что-то не убеждает это все меня пока переходить с тройки на четверку. Лучше сначала осилю троечный BIce, а потом посмотрим.

[Tore Toresson 378]

Так я и сам не тороплюсь. Все-таки пока что для меня лично тоже тройка предпочтительней, а четверка... Увы, но зная Парадоксов, вряд ли из нее выйдет конфетка. Разве что будет какой-то глобальный мод типа того же DWI на трешку. Ну или Блэк Айс на четверку, который уже есть, но сами разработчики говорят, что там еще работать и работать.

Изменено 18.09.2019, 20:46:53 пользователем Tore Toresson

[Gorthauerr 13,441]

HoI 3 лучше брать за образец для сравнения не ванилу, а мод Black Ice на HoI3.

Ибо только этот мод раскрывает механику тройки на 100%, и добваляет вдоволь контента.

Так то конечно даже ванила HoI 3 лучше HoI 4, а уж Black ice на HoI3 - почти идеальная стратегия по второй мировой.

[vvk74 349]

@Gorthauerr 3 где-то лучше чем 4.  4 где-то лучше чем 3.  Но 4 это шаг вперед. Вы же не будете играть в1?

Пы. Сы. С днем космонавтики!!! 

Изменено 12.04.2020, 11:54:48 пользователем vvk74

[Mogak 37]

В Хои3 такой запары не было. Да и мороки не было с планами. Выставил про границе ТВД с основной армией, выбрал тактику и кайфуешь, все делает аи. Ты только передвыгаеш твд с гарнизонами за фронтом что б основная армия не расползалась по городам, портам. Максимум танками сам руководишь, или выставляешь цели для танковых корпусов.
 

!	Нарушение удалено

 

Изменено 05.05.2020, 17:35:53 пользователем Shkiv
Нарушение удалено

[Saby 201]

В 05.05.2020 в 17:17, Mogak сказал:

В Хои3 такой запары не было. Да и мороки не было с планами. Выставил про границе ТВД с основной армией, выбрал тактику и кайфуешь, все делает аи. Ты только передвыгаеш твд с гарнизонами за фронтом что б основная армия не расползалась по городам, портам. Максимум танками сам руководишь, или выставляешь цели для танковых корпусов.

В третьей части очень багнутая логистика, из-за чего сражения на ЮВА становились просто лютой попоболью. Были косяки и с фронтами (в части касания двух ТВД наблюдались шахматы - если у себя ты их мог поправить, то АИ ...). Ну и целая гора микры, особенно с авиацией.

Из плюсов, помимо технологической ветки - кремниевый друг умел в окружения и избегал их (по мере сил и возможностей).

С тех пор как параходы стали издателем, они из игроделов стали бизнесменами. Вот взять Стелларис - поле для возможностей обширное, а геймплей... мягко говоря, хромает.
Вообще, у меня стойкое ощущение, что к выходу Крестоносцев они ударились в графику и совсем забили на баланс. В итоге игры большие, красивые, контента много, а игры - довольно мало.
Если в HoI2 DoomDay на very hard отыгрывалось интересно (один только перехват стратегов с ЯО чего стоил), то сейчас поиграл... удалил до следующего патча, но с каждым разом все меньше и меньше играть хочется.

[dagot87 670]

18 часов назад, Lysander сказал:

игра изначально создана недружественной к игроку. Я не встречал до этого игр, на освоение которых требовалось бы столько времени и усилий.

Я вас умоляю. По сравнению с прошлыми частями она оказуалена, с низким порогом входа и только постепенно обрастает мясом чего-то более сложного и любопытного.

 

18 часов назад, Lysander сказал:

И самое неприятное во всей этой новой системе подавления - она непонятная интуитивно.

А что в ней может быть непонятного-то? Вот уровни режима, в которых прямо прописано что к чему,  вот полоска сопротивления и подчинения, вот шаблон дивизии, в котором чётко прописан параметр подавления, причём можно хоть для каждого оккупированного региона свой ставить. Партию-другую сыграл, понял когда и что надо ставить и всё.

[Lysander 62]

8 часов назад, dagot87 сказал:

Я вас умоляю. По сравнению с прошлыми частями она оказуалена, с низким порогом входа и только постепенно обрастает мясом чего-то более сложного и любопытного.

 

А что в ней может быть непонятного-то? Вот уровни режима, в которых прямо прописано что к чему,  вот полоска сопротивления и подчинения, вот шаблон дивизии, в котором чётко прописан параметр подавления, причём можно хоть для каждого оккупированного региона свой ставить. Партию-другую сыграл, понял когда и что надо ставить и всё.

 

Мне прошлые части больше нравились. Причем, II нравилась больше III. Но у них были и свои минусы, некоторые из которых были устранены в IV части.

В целом считал бы III часть идеальной, но там три огромных минуса, которые просто делают игру слишком нудной - "микроменеджментной":  1) кривое снабжение,  2) кривое управление дивизиями, 3) неудачное дерево технологий. Ручное управление каждой отдельной дивизией привело, например, к тому, что я недели две играл в отражение агрессии Германии на Францию. Мне удалось дотянуть до того момента, когда в войну вступили США, потому что даже нападение на СССР не сильно облегчило мне ситуацию. После этого я понял, что играю не в честную игру, а просто в имитацию, где ИИ и не добивает меня, и не дает мне перейти в наступление, чтобы я не сломал правильный сюжет. 8-) На протяжении двух недель я ежедневно по многу часов занимался именно управлением кубиками. Но ясно, что такое быстро надоест.

 

С шаблонами дивизий при подавлении понятно. Да там и не возникало особой надобности копаться в цифрах. Можно было наклепать тучу мелких дивизий, добавить им MP, дать эту кучу генералу, а он сам разберется, в какой регион ставить одну дивизию, а в какой - 2-3.  Я не понял, как в новой версии регулировать подавление. Не понял также, как снижать уровень подавления, когда сопротивление уменьшилось. Об этом игра не сообщает. Вероятно, там это все не так уж и сложно, но я уже разочаровался разведкой и тормозами новой версии и вернулся к 1.7.1. Не стал вдаваться.  Всё равно я считаю, что усложнять математику нет никакой надобности. А тут даже количество пехотного снаряжения не соответствует количеству пехотинцев, количество нефти не соответствует количеству горючего, а вес дивизии с оружием в 100 раз меньше, чем вес оружия для этой дивизии (или вы можете перебросить через океан 80 дивизий одним махом, но снабжать их не сможете).  Осталось только магию добавить и эльфов с гоблинами. Тогда и придираться к логике никто не станет 8-) 

 

[dagot87 670]

В 25.08.2020 в 20:23, Lysander сказал:

Не понял также, как снижать уровень подавления, когда сопротивление уменьшилось.

 

В 25.08.2020 в 20:23, Lysander сказал:

Об этом игра не сообщает.

Эээ, а как это? Вы же сами задаёте уровень подавления, заметьте, сами выбираете какой и когда нужно.

 

В 25.08.2020 в 20:23, Lysander сказал:

А тут даже количество пехотного снаряжения не соответствует количеству пехотинцев

Никогда не понимал этой претензии, условности ж.