Засилье Белого Дела - благо или худо? - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Засилье Белого Дела - благо или худо?

Рекомендованные сообщения

Аорс

Когда-то давно партия Белое Дело доминировала в форумной политоте. И продолжалось это очень долго. Тогда БД было в союзе с ПГиМ и считалось конструктивной партией. С тех пор многое изменилось. Но оглядываясь на те времена, можно задаться вопросом - а к лучшему ли эти перемены?

Признаться, раньше я относился к БД с предубеждением. Всё-таки, я красный, они белые. Мне казалось, что они узурпировали власть и банят невинных страдальцев. Но сейчас я понимаю, что на самом деле при БД на форуме была стабильность. Общаясь с Бесом и Белогвардейцем, я убедился, что это нормальные чуваки, да и в целом у них в партии народ более-менее адекватный, много полезных форумчан. По крайней мере, при Белом Деле не было перманентных политических кризисов и народ не тикал массово с форума.

Зачем я всё это пишу? Да фиг его знает, так просто, мысли вслух. Но хочется надеяться, что Белое Дело ещё вернётся в политику и займёт достойное место в политической жизни Стратегиума.

  • Like (+1) 2
  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

Что белые, что красные - радикалы. Только одни правые, а другие левые. Поэтому я не очень поддерживаю ни тех, ни других.

Ссылка на комментарий

Жора

Политика не нужна.

  • Like (+1) 2
Ссылка на комментарий

ROTOR
1 час назад, Аорс сказал:

Когда-то давно партия Белое Дело доминировала в форумной политоте. И продолжалось это очень долго. Тогда БД было в союзе с ПГиМ и считалось конструктивной партией. С тех пор многое изменилось. Но оглядываясь на те времена, можно задаться вопросом - а к лучшему ли эти перемены?

Признаться, раньше я относился к БД с предубеждением. Всё-таки, я красный, они белые. Мне казалось, что они узурпировали власть и банят невинных страдальцев. Но сейчас я понимаю, что на самом деле при БД на форуме была стабильность. Общаясь с Бесом и Белогвардейцем, я убедился, что это нормальные чуваки, да и в целом у них в партии народ более-менее адекватный, много полезных форумчан. По крайней мере, при Белом Деле не было перманентных политических кризисов и народ не тикал массово с форума.

Зачем я всё это пишу? Да фиг его знает, так просто, мысли вслух. Но хочется надеяться, что Белое Дело ещё вернётся в политику и займёт достойное место в политической жизни Стратегиума.

 

Насчет массового тикания народа с форума.

Вы это связываете с постоянными в последнее время не понятными я бы даже сказал странными бунтами и битвами за виртуальную власть.

Есть причина, а есть следствие. Вы считаете, революции стали следствием не довольства политическим руководством форума. Причем при смене рукаводства недовольство только усиливалось.

А я лично, повторю - это мое сугубо личное мнение, считаю что увод людей с форума как раз и был причиной, а революции это уже следствие, так сказать искусственно созданная ситуация прикрывающая настоящую причину.

 

PS. Cui prodest? Cui bono?

Ссылка на комментарий

3 часа назад, 2misha сказал:

Что белые, что красные - радикалы. Только одни правые, а другие левые. Поэтому я не очень поддерживаю ни тех, ни других.

 

А что плохого в радикализме?. Например если у вас в доме скопилось полное ведро мусора, то вынести его на помойку - это радикальное решение. Более мягкое решение - пересыпать половину мусора на пол или в ящик. Разве радикальное решение не самое оптимальное в данном случае?. Почему вы думаете, что в политике радикальные решения не являются самыми правильными?.

 

Пример:

Коррупция всем надоела. Все мягкие способы ведут к новой коррупции, когда ей становится заражен борец с коррупцией. Радикальный метод, вроде обязательного ежегодного допроса всех чиновников с применением психотропных препаратов спецслужб был бы более действенным.

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

6 минут назад, Bes сказал:

 

А что плохого в радикализме?. Например если у вас в доме скопилось полное ведро мусора, то вынести его на помойку - это радикальное решение. Более мягкое решение - пересыпать половину мусора на пол или в ящик. Разве радикальное решение не самое оптимальное в данном случае?. Почему вы думаете, что в политике радикальные решения не являются самыми правильными?.

 

Пример:

Коррупция всем надоела. Все мягкие способы ведут к новой коррупции, когда ей становится заражен борец с коррупцией. Радикальный метод, вроде обязательного ежегодного допроса всех чиновников с применением психотропных препаратов спецслужб был бы более действенным.

 

Не путай радикальные решения и рациональные решения. В случае с мусором - вынести ведро на помойку, когда оно наполнилось - это рациональное решения, а не радикальное. В данном контексте, радикализмом было бы обязать всех выносить мусор как только там наберется хотя-бы чверть.

 

Ну а по поводу коррупции твой пример тоже не такой уж и радикальный, если психотропные вещества заменить на декетор лжи так как вещества могут быть вредны.

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

12 минуты назад, 2misha сказал:

Не путай радикальные решения и рациональные решения. В случае с мусором - вынести ведро на помойку, когда оно наполнилось - это рациональное решения, а не радикальное. В данном контексте, радикализмом было бы обязать всех выносить мусор как только там наберется хотя-бы чверть.

 

А я и не путаю. Это ты путаешь. Радикальное решение как раз всегда и заточено на решении проблемы. А значит оно рационально. А вот те, кто пытаются усидеть на двух стульях и выбрать компромиссный вариант - путают решение проблемы и попытку закопать проблему и попытаться сделать вид, что ее не существует.

12 минуты назад, 2misha сказал:

Ну а по поводу коррупции твой пример тоже не такой уж и радикальный, если психотропные вещества заменить на декетор лжи так как вещества могут быть вредны.

 

А кто сказал, что я допускаю такое "если"?. Мой вариант радикален, потому что он решает проблему. Детектор лжи неэффективен, поэтому не может дать гарантий. Поэтому детектор лжи это вариант наматывания соплей, и не решает проблему. Очень хороший пример, как попытка смягчить работающий вариант приводит к очередному провалу. Именно боязнь радикализма и не позволяет решить многие проблемы современной России.

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

лекс
2 часа назад, Bes сказал:

Радикальное решение как раз всегда и заточено на решении проблемы. А значит оно рационально.

Смотря как решать.

Можно, к примеру, забанить всех на форуме, тем самым, радикально решить проблему наведения порядка на форуме. Только не уверен что это является рациональным (нормальным).

Радикальное к вопросу решения проблемы относится опосредовано. Радикальное это вопрос выбора средств для этого решения.

3 часа назад, Bes сказал:

А что плохого в радикализме?. Например если у вас в доме скопилось полное ведро мусора, то вынести его на помойку - это радикальное решение. Более мягкое решение - пересыпать половину мусора на пол или в ящик. Разве радикальное решение не самое оптимальное в данном случае?

Это не радикальное решение, это обычное решение проблемы по уборке мусора в доме. То что ты назвал "мягким решением" не является решением вообще, т.к. мусор не убран, а стало быть проблема не решена.

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

Аорс

Приведу более подходящий пример. Допустим, у вас камни в желчном пузыре. Эту проблему можно попытаться решить консервативным путём - сидя на диете. Но с большой вероятностью, это ничего не даст. Радикальное решение - удалить желчный пузырь вместе с камнями путём операции. После этого болеть будет нечему. Но есть и издержки - после операции придётся сидеть на ещё более жёсткой диете.

Ссылка на комментарий

Во, два автора сверху то же, что и я пытаются донести. Все таки путает Бес радикализм и рационализм, а не мы.

Ссылка на комментарий

2 часа назад, лекс сказал:

Смотря как решать.

Можно, к примеру, забанить всех на форуме, тем самым, радикально решить проблему наведения порядка на форуме. Только не уверен что это является рациональным (нормальным).

Радикальное к вопросу решения проблемы относится опосредовано. Радикальное это вопрос выбора средств для этого решения.

Это не радикальное решение, это обычное решение проблемы по уборке мусора в доме. То что ты назвал "мягким решением" не является решением вообще, т.к. мусор не убран, а стало быть проблема не решена.

 

Тем не менее радикализм дает более широкий выбор средств. Значит он эффективнее.

42 минуты назад, 2misha сказал:

Во, два автора сверху то же, что и я пытаются донести. Все таки путает Бес радикализм и рационализм, а не мы.

 

Мало того, что ты путаешь, так ты еще и читать не умеешь. Лекс тебе ясным языком написал, что твое предложение вообще не является решением проблемы.

2 часа назад, лекс сказал:

То что ты назвал "мягким решением" не является решением вообще, т.к. мусор не убран, а стало быть проблема не решена.

 

И вообще не важно, удачный у меня пример или нет - я не особо старался. В любом случае то, как ты и подобные тебе либералы шарахаются от радикализма - это просто догматизм. Все равно, что прыгать на одной ноге при обеих здоровых просто потому, что так велят догматы.

Ссылка на комментарий

8 часов назад, Bes сказал:

 

Тем не менее радикализм дает более широкий выбор средств. Значит он эффективнее.

Да, выбор средств более широкий, но эти средства "одно лечат, другое калечат", вот в чем проблема.

Ссылка на комментарий

1 час назад, 2misha сказал:

Да, выбор средств более широкий, но эти средства "одно лечат, другое калечат", вот в чем проблема.

 

Ой, наверное эти средства уложат в могилу пару десятков тысяч либералов, предателей, ассоциалов и генетических преступников. Придется построить им потом через лет 100 очередной памятник жертвам "репрессий". Я это как нибудь переживу, так что норм, выбор средств большой, радикализм эффективен - заверните два.

Ссылка на комментарий

Аорс

Парни, вы здесь обсуждаете форумную игровую партию. Какой радикализм? Эти ребята и мухи не обидят. Знаю я этих интернет-фошыстофф :D 

Ссылка на комментарий

49 минут назад, Bes сказал:

 

Ой, наверное эти средства уложат в могилу пару десятков тысяч либералов, предателей, ассоциалов и генетических преступников. Придется построить им потом через лет 100 очередной памятник жертвам "репрессий". Я это как нибудь переживу, так что норм, выбор средств большой, радикализм эффективен - заверните два.

Строить страну на чьих-то костях не вариант. Клеймо "предатель" могут повесить на любого хоть с чем-то несогласного.

 

Если рассуждать чисто математически - да, диктатура более эффективна так как позволяет быстрее принимать решения. Пока парламент пару недель дискутировать будет, диктатор уже издаст приказ и приведет его в действие. Все так. Но марксизм чисто с экономической точки зрения тоже верен. Типо "было бы круто, если бы работникам не нужно было часть выработанного отдавать на прибыль владельцу". Да, было бы круто.

 

НО. Что коммунизм, что диктатура, которая работает на благо народа, а не обогащение верхушки или мечты лидера вписать свое имя в историю - утопии. Чтобы коммунистическое или авторитарное государтсво заботилось об интересах простых граждан, нужно чтоб у его руля были "идеальные люди". Тобишь люди, которые жаждут не непомерного обогащения или "перекрасить карту в свой цвет", а мирной и обеспеченность жизни для народа. Но, к сожалению, нет таких людей (если и есть, то к власти прийти они не смогут или им не дадут). Поэтому твоя "эффективная автократия во благо людей" - чистой воды утопия.

Ссылка на комментарий

21 минуту назад, 2misha сказал:

Строить страну на чьих-то костях не вариант. Клеймо "предатель" могут повесить на любого хоть с чем-то несогласного.

 

Если не пускать кровь, в стране заводятся крысы. Так что таки да - вариант.

Ссылка на комментарий

13 минуты назад, Bes сказал:

 

Если не пускать кровь, в стране заводятся крысы. Так что таки да - вариант.

Крысы заводятся не от хорошей жизни. Лучше создать условия в которых они не будут появлятся.

 

А как остальные два абзаца моего сообщения ты контраргументируешь?

Ссылка на комментарий

21 минуту назад, 2misha сказал:

Крысы заводятся не от хорошей жизни. Лучше создать условия в которых они не будут появлятся.

 

Неправильно. крысы заводятся там, где не выносят мусор, и где коты разжирели, и перестали их ловить.

21 минуту назад, 2misha сказал:

А как остальные два абзаца моего сообщения ты контраргументируешь?

 

С чего ты взял, что я их буду контр-аргументировать?. Я не собирался вести тут дискуссию, потому что мне не интересно никому ничего доказывать. Я ответил на одно твое сообщение в самом начале - чтобы выразить свое мнение. Ты зачем то начал дискуссию. Впрочем ты на форум вернулся только что, поэтому ты не в курсе моего отношения к дискуссиям, так что я не удивлен :)

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

Dima-Stranik
22 часа назад, Аорс сказал:

Когда-то давно партия Белое Дело доминировала в форумной политоте. И продолжалось это очень долго. Тогда БД было в союзе с ПГиМ и считалось конструктивной партией. С тех пор многое изменилось. Но оглядываясь на те времена, можно задаться вопросом - а к лучшему ли эти перемены?

Признаться, раньше я относился к БД с предубеждением. Всё-таки, я красный, они белые. Мне казалось, что они узурпировали власть и банят невинных страдальцев. Но сейчас я понимаю, что на самом деле при БД на форуме была стабильность. Общаясь с Бесом и Белогвардейцем, я убедился, что это нормальные чуваки, да и в целом у них в партии народ более-менее адекватный, много полезных форумчан. По крайней мере, при Белом Деле не было перманентных политических кризисов и народ не тикал массово с форума.

Зачем я всё это пишу? Да фиг его знает, так просто, мысли вслух. Но хочется надеяться, что Белое Дело ещё вернётся в политику и займёт достойное место в политической жизни Стратегиума.

На форуме была стабильность и порядок, хотя кто-то называет это стангнацией. Зато сейчас нет не того, не другого. Наслаждайтесь без БД! Вы же так этого хотели.

Ссылка на комментарий

maksyutar
22 часа назад, Аорс сказал:

Общаясь с Бесом и Белогвардейцем, я убедился, что это нормальные чуваки

Надо не общаться, надо смотреть как они себя ведут. Это более верный показатель. Дальше без меня

5 минут назад, Dima-Stranik сказал:

На форуме была стабильность и порядок, хотя кто-то называет это стангнацией. Зато сейчас нет не того, не другого. Наслаждайтесь без БД! Вы же так этого хотели.

Брежневиста в тему завезли. Уж не думал я что белые будут оправдывать самый паршивое время в истории СССР) 

Ссылка на комментарий

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 65
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 6042

Лучшие авторы в этой теме

  • Bes

    19

  • Аорс

    9

  • nelsonV

    7

  • 2misha

    6

  • Агент Госдепа

    5

  • Alex2411

    5

  • maksyutar

    5

  • ROTOR

    3

  • Dima-Stranik

    2

  • pawlinmawlin

    2

  • Жора

    1

  • ryazanov

    1

  • лекс

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Аорс

Когда-то давно партия Белое Дело доминировала в форумной политоте. И продолжалось это очень долго. Тогда БД было в союзе с ПГиМ и считалось конструктивной партией. С тех пор многое изменилось. Но огля

Dima-Stranik

Саша, не обращай внимания на его посты. Там тяжёлый случай.

Аорс

Самое паршивое? Ха! Да при Брежневе только и жили по-человечески. ________________________ добавлено 2 минуты назад Дубина ты, сверхбыстрый рост характерен только для отсталых стран Тре

Жора

Политика не нужна.

nelsonV

А голодные 20-40-е плюс война менее паршивы, чем брежневские времена что ли? У тебя все в порядке с головой?

ryazanov

Только офицерам уже несколько лет зарплаты не индексируют.

2misha

Не путай радикальные решения и рациональные решения. В случае с мусором - вынести ведро на помойку, когда оно наполнилось - это рациональное решения, а не радикальное. В данном контексте, радикализмом

лекс

Смотря как решать. Можно, к примеру, забанить всех на форуме, тем самым, радикально решить проблему наведения порядка на форуме. Только не уверен что это является рациональным (нормальным).

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...