Идеи

[Тамплієр 355]

В 10.08.2018 в 20:30, Artox сказал:

 

Собственно, как вы это предлагаете оформить? Создать автономного или зависимого правителя?

 

Автономию, покрайней мере  в Молдавском княжестве так било, для Шипинской земли.

Как можна отобразить их политический устрой, самоуправление с помощю вече? Республика, как то, незнаю.

[Тамплієр 355]

    Artox, вот можно реализовать:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 15.08.2018, 05:56:06 пользователем Тамплієр

[Artox 330]

В 15.08.2018 в 08:36, Тамплієр сказал:

    Artox, вот можно реализовать:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Можно, конечно, в рамках закладки 1380 года. Только сейчас у меня сменилась работа, свободного времени стало совсем мало, даже на правки ошибок его не хватает. Когда будет новая вкладка неизвестно...

[Три рубля 256]

Государство Рюриковичей имело особенность, которая отличает его от западных феодальных образований: род Рюриковичей сосредоточил в своих руках все земли, не держа в вассалах князей нерюриковой крови. За всю историю Руси последних можно насчитать совсем немного: это скандинавы, киевские Аскольд и Дир и полоцкий Рогволод, а также местные славянские князья, туровский, собственно, Тур, древлянский Мал и, много позже, вятичский Ходота. При этом все вышеперечисленные вассалами Рюриковичей не были — Рюриковичи, захватывая власть над некоторой территорией, все местные рода изживали. В игре же такого результата добиться невозможно.

Идея состоит в том, чтобы привязать к родословной Рюриковичей уникальный повод для отзыва титула (за исключением баронских) — на основании того, что владеющий этим титулом вассал не Рюрикович. Ну и с условием, чтобы глава государства был при этом Рюриковичем, и со штрафом к отношениям с остальными вассалами-неРюриковичами.

Изменено 05.07.2019, 07:53:08 пользователем Три рубля

[Artox 330]

10 часов назад, Три рубля сказал:

Государство Рюриковичей имело особенность, которая отличает его от западных феодальных образований: род Рюриковичей сосредоточил в своих руках все земли, не держа в вассалах князей нерюриковой крови. За всю историю Руси последних можно насчитать совсем немного: это скандинавы, киевские Аскольд и Дир и полоцкий Рогволод, а также местные славянские князья, туровский, собственно, Тур, древлянский Мал и, много позже, вятичский Ходота. При этом все вышеперечисленные вассалами Рюриковичей не были — Рюриковичи, захватывая власть над некоторой территорией, все местные рода изживали. В игре же такого результата добиться невозможно.

Идея состоит в том, чтобы привязать к родословной Рюриковичей уникальный повод для отзыва титула (за исключением баронских) — на основании того, что владеющий этим титулом вассал не Рюрикович. Ну и с условием, чтобы глава государства был при этом Рюриковичем, и со штрафом к отношениям с остальными вассалами-неРюриковичами.

 

Это уже реализовано в моде, но несколько по-другому. Никто, кроме Рюриковичей, не может носить титул ранга герцога (удельного князя), короля (князя) или императора (великого князя), если он русской культуры. Феодалы русской культуры в ранге графа носят титул наместников безотносительно Рюриковичи они или нет, их можно сместить в любое время, если они к вам не лояльны (уровень отношений меньше +20). После их смерти наместничество не наследуется, а возвращается в казну, и вы можете им распоряжаться по своему усмотрению. Если же феодал не русской культуры, а, скажем, древлянской, он носит титул древлянского князя. Как только он переходит в русскую культуру, он становится наместником. Если у него уровень герцога (и выше), он теряет герцогский титул. Исключение только для Гедиминовичей и Пястов, и то, только в более позднюю эпоху (XIV век). Племенные князья могут быть вассалами великого князя, как Мал Древлянский, исправно плативший дань, пока чрезмерная жадность Игоря не подтолкнула его к восстанию.

[псина 0]

предлагаю сделать так, что бы обладание титулом короля давало +10 или +5 к максимальному размеру вотчины

[Artox 330]

В 06.08.2019 в 15:16, псина сказал:

предлагаю сделать так, что бы обладание титулом короля давало +10 или +5 к максимальному размеру вотчины

 

Количество графств зависит от навыка stewardship правителя , его жены , уровня легализма в столице и закона наследования. А ещё от титула. Король может владеть большими землями , чем герцог или граф. Это прописывается в defines.

В rk_defines.lua в ближайшем обновлении я установлю такие значения:
    NDefines.NDiplomacy.DEMESNE_MAX_SIZE_DUKE_MULT = 3.0,            -- Extra Max Demesne Size from the ruler's rank
    NDefines.NDiplomacy.DEMESNE_MAX_SIZE_KING_MULT = 5.0,            -- Extra Max Demesne Size from the ruler's rank
    NDefines.NDiplomacy.DEMESNE_MAX_SIZE_EMPEROR_MULT = 7.0,        -- Extra Max Demesne Size from the ruler's rank
    NDefines.NDiplomacy.DEMESNE_MAX_SIZE_GREAT_DUKE_BONUS = 4.0,    -- Extra Max Demesne Size for Dukes with more than one Duchy

Вы можете изменить их по своему усмотрению.

[псина 0]

можно ли сделать так, что бы во время войны можно было выбирать дополнительные цели войны, подобно тому как это сделано в вике 2?

[Artox 330]

9 часов назад, псина сказал:

можно ли сделать так, что бы во время войны можно было выбирать дополнительные цели войны, подобно тому как это сделано в вике 2?

 

Я как-то не сталкивался с этим, да и в Вику 2 не играл. Вам нужно спросить у кого-нибудь другого.

[псина 0]

может стоит дать возможность вассалам при минимальной,низкой, средней централизации и плохих отношениях с союзреном, с его смертью объявить независимость?

[Artox 330]

6 часов назад, псина сказал:

может стоит дать возможность вассалам при минимальной,низкой, средней централизации и плохих отношениях с союзреном, с его смертью объявить независимость?

 

Погодите, вы можете начать войну за независимость в любое время. Разве этого недостаточно?

 

[псина 0]

4 часа назад, Artox сказал:

 

Погодите, вы можете начать войну за независимость в любое время. Разве этого недостаточно?

 

я то могу, а вот ии если и объявит, то в 90% случаев сольёт

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

да и к тому же, отваливание части вассалов после смерти правителя это вполне исторично и добавит больше динамики в игру 

[Artox 330]

9 часов назад, псина сказал:

я то могу, а вот ии если и объявит, то в 90% случаев сольёт

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

да и к тому же, отваливание части вассалов после смерти правителя это вполне исторично и добавит больше динамики в игру 

 

В общем-то, правильно сделает, иначе это было бы совсем неисторично. Даже могущественный Карл Смелый, герцог Бургундский, не мог просто так избавиться от сюзеренитета Французкого короля. Он хотел воссоздать старое Бургундское королевство и только так, став ровней Франции, мог бы избавиться от зависимости. Всякий сеньор держал свой лен как арендатор. Бургундия принадлежала Французскому королю, а Карл был только наследственным арендатором "за службу".

"отваливание части вассалов после смерти правителя " т.е. Франция, например, развалится на независимые герцогства? Чтобы такой сценарий реализовался необходимы особые условия - различие в вере, в культуре. Похожие сценарии у Парадоксов по-моему есть. Но так, чтобы по личной неприязни... Тем более, причина неприязни, старый король, уже устранена, он умер. А с новым надо выстраивать новые отношения.

Изменено 22.08.2019, 17:44:40 пользователем Artox

[псина 0]

2 часа назад, Artox сказал:

 

В общем-то, правильно сделает, иначе это было бы совсем неисторично. Даже могущественный Карл Смелый, герцог Бургундский, не мог просто так избавиться от сюзеренитета Французкого короля. Он хотел воссоздать старое Бургундское королевство и только так, став ровней Франции, мог бы избавиться от зависимости. Всякий сеньор держал свой лен как арендатор. Бургундия принадлежала Французскому королю, а Карл был только наследственным арендатором "за службу".

"отваливание части вассалов после смерти правителя " т.е. Франция, например, развалится на независимые герцогства? Чтобы такой сценарий реализовался необходимы особые условия - различие в вере, в культуре. Похожие сценарии у Парадоксов по-моему есть. Но так, чтобы по личной неприязни... Тем более, причина неприязни, старый король, уже устранена, он умер. А с новым надо выстраивать новые отношения.

ладно, признаю, что не совсем прав и предложил немного глупую идею

[Денис Кузьмин 6]

По моему после обновления CK2.4 в игру ввели не адекватную механику боя. Если раньше во время битвы, большая часть потерь приходилась на фазу отступления (паника), что было вполне исторично, то теперь разбитая армия несет сравнительно не большие потери, к тому же может беспрепятственно отступать куда ей нужно (наверно по мнению разработчиков в те времена соблюдалась женевская конвенция и раненых вывозил гуманитарный миротворческий конвой), последнее слава богу исправили, но частично. По прежнему, что бы добить разбитую армию за ней нужно бегать полгода пин-понгом из одной провинции в другую и каждый раз разбитое войско теряет по 200-300 человек. По моему это бред полнейший, это совершенно не исторично и не реалистично. В действительности большую часть потерь разбитое войско теряло при отступлении когда начиналась паника, и если такая армия преследовалась, она почти полностью истреблялась, за примерами далеко ходить не надо, можно загуглить любую битву тех времен, армия могла уцелеть если ее по той или иной причине не преследовали, что скорее является исключением, но таких примеров тоже хватает, например грюнвальдская битва, битва на каталунских полях. Может быть стоит вернуть в мод старую, реалистичную механику боя?

_________

добавлено 2 минуты спустя

И на сколько вообще это возможно?

_________

добавлено 2 минуты спустя

И на сколько вообще это возможно?

[Artox 330]

20 часов назад, Денис Кузьмин сказал:

По моему после обновления CK2.4 в игру ввели не адекватную механику боя. Если раньше во время битвы, большая часть потерь приходилась на фазу отступления (паника), что было вполне исторично, то теперь разбитая армия несет сравнительно не большие потери, к тому же может беспрепятственно отступать куда ей нужно (наверно по мнению разработчиков в те времена соблюдалась женевская конвенция и раненых вывозил гуманитарный миротворческий конвой), последнее слава богу исправили, но частично. По прежнему, что бы добить разбитую армию за ней нужно бегать полгода пин-понгом из одной провинции в другую и каждый раз разбитое войско теряет по 200-300 человек. По моему это бред полнейший, это совершенно не исторично и не реалистично. В действительности большую часть потерь разбитое войско теряло при отступлении когда начиналась паника, и если такая армия преследовалась, она почти полностью истреблялась, за примерами далеко ходить не надо, можно загуглить любую битву тех времен, армия могла уцелеть если ее по той или иной причине не преследовали, что скорее является исключением, но таких примеров тоже хватает, например грюнвальдская битва, битва на каталунских полях. Может быть стоит вернуть в мод старую, реалистичную механику боя?

_________

добавлено 2 минуты спустя

И на сколько вообще это возможно?

_________

добавлено 2 минуты спустя

И на сколько вообще это возможно?

 

Трудно сказать, я тактикой боя никогда не занимался. Тут надо бы найти какой-нибудь мод, меняющий ее или поковыряться в базе знаний. Возможно, какие-нибудь константы в defines.lua могут что-то изменить.