clash007 80 #1 29.06.2017, 14:42:59 Стоит ли строить инфраструктуру с целью ускорить скорость строительства фабрик? За какие страны и с какого года? Например возьмем Германию, у неё со старта отличная инфра, но я заметил что бот застраивает её до 10 уровня. Это имеет смысл при агрессивной игре, какое тогда соотношение построек инфра/воен.заводы/фабрики и к какому году у вас? Для себя я сделал вывод, что за СССР строить инфру практически бесполезно в большинстве стартовых провинций, тк низкое количество умещающихся там заводов. Возможно за Германию строительство будет иметь смысл? Я решил проверить и провел эксперимент Строительная гонка Берем Германию с 36 и будем строиться в двух идеально подходящих провинциях: Нижняя Бавария и Верхняя Силезия. У них все одинаково: уровень инфраструктуры - 6 построенных фабрик или заводов - 0 максимальный лимит построек в регионе - 6 Спойлер В Нижней Баварии мы будем сразу строить фабрики до лимита (вначале он составляет 6, но к концу эксперимента вырастет до 8 из-за изучения технологий промышленности), а в Верхней Силезии сначала построим 3 уровня инфраструктуры (с 6 по 9), а потом будем строить фабрики наравне с Нижней Баварией и посмотрим кто застроит все свободное место первым. Обоим проектам отводится по 15 фабрик в полное распоряжение. Спойлер Для максимальной эффективности был взят советник "Капитан индустрии" (+10% к скорости строительства фабрик и инфраструктуры), Промышленный концерн (+10% к скорости исследований в промышленности) и изучались все промышленные технологии. И вот в Верхней Силезии достроено 3 уровня инфраструктуры (до 9) и тут же начало строительства фабрик. К этому моменту в Баварии успели построить полторы фабрики, а развитие технологий увеличило лимит на стройки в обоих провинциях до 7 (мы будем строить до лимита). Спойлер Впоследствии строительства мы успеем еще расширить лимит в провинции до 8 зданий и тоже добавим в очередь. Кто же успеет достроить первым все 8 фабрик? Под конец стройка в Верхней Силезии почти догнала Баварию, но так и не успела перегнать, в строительной гонке победила Нижняя Бавария, которая сразу строила фабрики, обогнав Силезию на 5 дней. Спойлер Вывод: строительство инфраструктуры для развития промышленности не окупается, особенно на начальном этапе, когда особенно важна каждая фабрика. Пока вы будете строить инфраструктуру, другой построит фабрику и будет её использовать в других строительных проектах, при этом вы проиграете даже в перспективе в скорости строительства. Изменено 30.06.2017, 13:43:13 пользователем clash007 Добавлен эксперимент 6 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
fev 57 #2 06.07.2017, 10:07:21 За США есть смысл строить инфру первые два года - ненарушаемая изоляция даёт штраф к строительству фабрик в 50%. Если брать Рузвельта с его новым курсом, то там ещё и бонус на инфраструктуру. 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mr_x 90 #3 08.07.2017, 20:52:23 В 07.07.2017 в 18:32, Неведомый сказал: ... Чтобы достроить до 15 фабрик необходим следующий порядок строительства: (1 - завод, 2 - инфраструктура) 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1 Время строительства: 6729 дней Удивительно, но это факт. Никогда бы не подумал, что оптимальная последовательность может начинаться из перемешанных фабрик и инфраструктуры. Пару недель назад я задался вопросом из заголовка данной темы и написал скрипт для тестирования производственной эффективности инфраструктуры. В этом месте сразу нужно оговорить - что считать за производственную окупаемость инфраструктуры. На самом деле, это - нетривиальный вопрос. Относительная сложность соблюдения тайминга всех модификаторов строительства и учета - как именно будет использоваться построенная фабрика, делают задачу полноценной симуляции довольно объемной. При небольшом количестве доступных со старта гражданских фабрик, когда все новые фабрики идут в строительство на той же линии, наиболее точным будет анализ по методу, предложенному пользователем "Неведомый" в посте выше - ищем экстремум застройки до определенного количества фабрик по всевозможным очередям строительства при данных начальных условиях. В своем же скрипте я рассматривал следующий сценарий: - сравнение застройки по 2м ячейкам, схема строительства: - ячейка 1: застройка инфраструктурой до определенного уровня -> застройка фабриками - ячейка 2: сразу застройка фабриками - при этом, для упрощения схемы я использовал следующие допущения: - изначально в наличии имеются 15+ фабрик, т.е. стройка в ячейке идет на полной производственной мощности - штрафы/бонусы строительства определяются в 1й день и на протяжении всего времени строительства не изменяются В таких условиях я исследовал 2 "точки окупаемости": 1) День, когда количество построенных фабрик в ячейке 1 становится больше количества построенных фабрик в ячейке 2. Это строго не является равновесием, тк существенную часть пути до данной точки мы имели дефицит в количестве фабрик в 1й ячейке, а это - дефицит очков производства или фабрико-дней, которые имеют непосредственное отношение к окупаемости строительства 2) День, когда по разнице лишних фабрико-дней ячейка 1 выйдет вперед относительно ячейки 2. Данная оценка тоже не является строго равновесием, однако, на мой взгляд, это довольно точное приближение. Результаты получились следующие. На скриншотах ниже: 1) одиночная текстовая симуляции строительства по описанной выше схеме в ячейке с начальной инфраструктурой = 5; 2) 2 графика окупаемости предварительного строительства 1го уровня инфраструктуры в зависимости от начального уровня инфраструктуры = [0, 1, ..., 9] - окупаемость в количестве пустых слотов ячейки - окупаемость в днях В качестве точки равновесия выбрана 2я из описанных выше точек (в скрипте - параметр quit_condition). Симуляции проведены в соответствии со стартовыми бонусами/штрафами строительства для Германии, СССР и США. Германия Hide СССР Hide США Hide Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Кому любопытно - можете потыкать или развить. Промежуточные выводы: 1) В игровых реалиях старт застройки ячейки ч/з инфраструктуру НИКОГДА не даст существенного выигрыша в смысле эффективности строительства. 2) Теоретически, все же возможны ситуации, когда старт ч/з инфраструктуру будет околонулевым/слабоплюсовым. В таком случае, учитывая все прочие плюшки от доп инфраструктуры, очевидно следует выбирать именно данный вариант застройки. 3) Ячейки с более низкой изначальной инфраструктурой и более высоким количеством пустых слотов строительства - лучшие кандидаты для застройки ч/з инфраструктуру. Замечание. Для полноценного анализа данного вопроса также необходимо понимать сроки, в которые само строительство фабрик целесообразно. Не вдаваясь в подробности (это отдельный объемный вопрос) - фабрика окупается всегда, реальный срок окупаемости ~ 2-3 года в зависимости от модификаторов строительства. Таким образом, строительство фабрик позже ~01.01.39 в большинстве ситуаций будет убыточно в смысле производства вооружения к началу основной войны. Это дает срок в примерно 3*365 ~ 1100 дней. После этой черты нам, как правило, уже невыгодно строить фабрики. Отсюда следует еще один важный вывод. Допустим, есть ячейка-кандидат для застройки ч/з инфраструктуру, то есть, ячейка, строительство инфраструктуры в которой окупится. Но при этом, если срок окупаемости этой ячейки существенно выше 1100 дней, то такое вложение не окупится в более глобальном смысле - на уровне общей стратегии. Далее. Допустим есть ячейка, которая не только окупается, но и этот процесс укладывается в 1100 дней. Как установлено выше, такая ячейка - это провинция с низкой изначальной инфраструктурой. Но практически наверняка в нашем государстве также имеются провинции с более высокой начальной инфраструктурой и некоторым количеством пустых слотов. Следовательно, нам выгодно начать застраивать, причем сразу фабриками, именно эти провинции, сдвигая таким образом начало строительства в ячейке-кандидате и снижая требуемый срок окупаемости данной ячейки. Что существенно снижает и без того невысокую вероятность реального наличия ячейки, в которой выгодно строить инфраструктуру. Обобщая все сказанное выше - на сооружение инфраструктуры ради скорости строительства можно забить. 7 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Borodaa 3 #4 29.06.2017, 19:27:37 я обычно улучшаю в случае нехватки снабжения в регионе. ну и путь до провки где не хватает снабжения. а так она еще даёт + к скорости перемещения дивизии. за СССР на границе с Японией всегда нехватка снабжения. выводы делай сам.) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
clash007 80 #5 29.06.2017, 19:28:31 Только что, Borodaa сказал: я обычно улучшаю в случае нехватки снабжения в регионе. ну и путь до провки где не хватает снабжения. а так она еще даёт + к скорости перемещения дивизии. за СССР на границе с Японией всегда нехватка снабжения. выводы делай сам.) С точки зрения развития промышленности Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Publius 225 #6 29.06.2017, 22:34:58 3 часа назад, clash007 сказал: С точки зрения развития промышленности С точки зрения промышленности смысла маловато. Только ради войны на восточном фронте за СССР строить. Без транссиба войска плохо снабжаются. Изменено 29.06.2017, 22:35:09 пользователем Publius Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
sandor 118 #7 30.06.2017, 11:48:32 Либо лыжи не едут, либо я считать разучился. В вики сказано, что каждая единица инфраструктуры увеличивает скорость постройки на 10%, то есть подняв инфру с 9 до 10, мы получаем рост скорости со 190% до 200%, то есть на 5%. Инфра стоит 3000, получается она должна окупить себя при строительстве на 3000/5*100=60000, то есть 5,5 заводов, по 10800 стоимости. Однако в вики даётся цифра в 11 заводов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
dagot87 299 #8 30.06.2017, 11:53:20 4 минуты назад, sandor сказал: со 190% до 200% А разве не с 90% до 100% Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
sandor 118 #9 30.06.2017, 11:56:35 Только что, dagot87 сказал: А разве не с 90% до 100% Не, базовая скорость 1, а каждая единица инфраструктуры даёт сверху 10%. Но если бы было так, то скорость окупаемости, при строительстве 10 инфры с 9, была бы ещё в два раза быстрее, то есть уже при 30000 единиц постройки. А анговика наоборот в два раза снижает. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
clash007 80 #10 30.06.2017, 13:44:02 1 час назад, sandor сказал: Либо лыжи не едут, либо я считать разучился. В вики сказано, что каждая единица инфраструктуры увеличивает скорость постройки на 10%, то есть подняв инфру с 9 до 10, мы получаем рост скорости со 190% до 200%, то есть на 5%. Инфра стоит 3000, получается она должна окупить себя при строительстве на 3000/5*100=60000, то есть 5,5 заводов, по 10800 стоимости. Однако в вики даётся цифра в 11 заводов. 1 час назад, sandor сказал: Не, базовая скорость 1, а каждая единица инфраструктуры даёт сверху 10%. Но если бы было так, то скорость окупаемости, при строительстве 10 инфры с 9, была бы ещё в два раза быстрее, то есть уже при 30000 единиц постройки. А анговика наоборот в два раза снижает. Провел практический эксперимент, результаты в первом сообщении Изменено 30.06.2017, 13:44:14 пользователем clash007 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
olvera007 78 #11 05.07.2017, 22:36:20 Я Вам и без вашего теста мог бы сказать. Все решает время вступления в войну. Если вы играете паб, где тысяча аутистов сразу перекрашивается в фашиков/коммунистов и начинается игра "у кого альянс больше", то да, смысла вообще строить кроме заводов ничего нет. Если у вас правила и время позволяет, тем более, если провинций с хорошей инфрой мало, а сами провинции имеют большой потенциал к застройке, то да, стройте, окупится. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
options 0 #12 06.07.2017, 10:52:14 В этой ХОИ уровень инфраструктуры влияет на скорость восстановления организации? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
olvera007 78 #13 06.07.2017, 15:52:34 5 часов назад, fev сказал: За США есть смысл строить инфру первые два года - ненарушаемая изоляция даёт штраф к строительству фабрик в 50%. Если брать Рузвельта с его новым курсом, то там ещё и бонус на инфраструктуру. Верфи, есть смысл, а инфра не роляет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
fev 57 #14 06.07.2017, 19:41:03 С текущим состоянием морского АИ верфи в сингле строить никакого смысла нет, а с отстройкой инфры США застраивается примерно на год быстрее, чем без неё - проверял. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
clash007 80 #15 06.07.2017, 20:37:55 22 часа назад, olvera007 сказал: Я Вам и без вашего теста мог бы сказать. Все решает время вступления в войну. Если вы играете паб, где тысяча аутистов сразу перекрашивается в фашиков/коммунистов и начинается игра "у кого альянс больше", то да, смысла вообще строить кроме заводов ничего нет. Если у вас правила и время позволяет, тем более, если провинций с хорошей инфрой мало, а сами провинции имеют большой потенциал к застройке, то да, стройте, окупится. Никакой конкретики и фактов в вашем ответе нет. Я в начале поста задал конкретные вопросы:" Стоит ли строить инфраструктуру с целью ускорить скорость строительства фабрик? За какие страны и с какого года?" Вот и сказали бы, при каких конкретных условиях это имеет смысл (как в цитате ниже). Я привел пример Германию, пожалуй, самую популярную страну во всей серии HOI, и пришел к выводу что смысла строить инфру (для ускорения развития промышленности, по крайней мере) нет вообще. Особенно если учесть что есть обязательный к взятию фокус (т.к. открывает фокусы на промышленность и технологию) на развитие инфраструктуры, добавляющий инфру до 10 уровня в 4 провинциях. Мало кого устроит окупаемость с 9 построенной фабрики (в моем конкретном случае, при других настройках число может быть другим, но это будет что-то вроде среднего). В итоге вы своим ответом создали только новые вопросы: Какие страны имеют низкую инфру, но при этом большой потенциал к застройке (минимум 10 свободных слотов, чтобы это имело хоть какой-то смысл) Сколько лет "запаса времени перед войной" нужно, чтобы постройка инфры вместо фабрик окупилась. 10 часов назад, fev сказал: За США есть смысл строить инфру первые два года - ненарушаемая изоляция даёт штраф к строительству фабрик в 50%. Если брать Рузвельта с его новым курсом, то там ещё и бонус на инфраструктуру. Спасибо, полезный ответ, закрепил. 9 часов назад, options сказал: В этой ХОИ уровень инфраструктуры влияет на скорость восстановления организации? Да, проверил. Причем я так понимаю считается даже не инфра конкретной провинции, а всего пути снабжения. Вот пример с плохим путем снабжения (причем перегруза нет, просто сам путь плох), при пути с хорошим получаем не штраф а бонус (в Сингапуре +20% в этом же сейве у такой же дивизии, просто скрин неохота делать). Спойлер Изменено 06.07.2017, 20:48:16 пользователем clash007 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
olvera007 78 #16 06.07.2017, 20:46:42 В сша, надо строить верфи до снятия изоляции. Инфру практически нигде смысла строить нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
clash007 80 #17 06.07.2017, 20:49:37 1 час назад, olvera007 сказал: В сша, надо строить верфи до снятия изоляции. Инфру практически нигде смысла строить нет. А только что говорили обратное. 23 часа назад, olvera007 сказал: Я Вам и без вашего теста мог бы сказать. Все решает время вступления в войну. Если вы играете паб, где тысяча аутистов сразу перекрашивается в фашиков/коммунистов и начинается игра "у кого альянс больше", то да, смысла вообще строить кроме заводов ничего нет. Если у вас правила и время позволяет, тем более, если провинций с хорошей инфрой мало, а сами провинции имеют большой потенциал к застройке, то да, стройте, окупится. Пожалуйста, если не знаете - не утверждайте. Изменено 06.07.2017, 22:23:08 пользователем clash007 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
olvera007 78 #18 06.07.2017, 21:02:57 12 минуты назад, clash007 сказал: А только что говорили обратное. Пожалуйста, если не знаете - не утверждайте. 1. Не знаю, кто там вам, что говорил, перечитайте еще раз. 2. Я то знаю, потому и утверждаю. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
clash007 80 #19 06.07.2017, 21:09:42 6 минут назад, olvera007 сказал: 1. Не знаю, кто там вам, что говорил, перечитайте еще раз. 2. Я то знаю, потому и утверждаю. Чтобы знали я процитировал, не набивайте сообщения Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
olvera007 78 #20 06.07.2017, 21:10:46 6 часов назад, clash007 сказал: Чтобы знали я процитировал, не набивайте сообщения Нарушение вырезано. Изменено 07.07.2017, 03:24:03 пользователем DmitriyM Вырезано нарушение Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DmitriyM 435 #21 07.07.2017, 03:23:23 ! @olvera007 устное предупреждение за провокацию. Провокация вырезана. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах