реформы Реформы

[Platon 5,054]

В 16.07.2017 в 02:17, Userius сказал:

Разные формы правления вообще отлично, всяко интереснее будет. Нормальные реформы, хочется поглядеть как это будет реализовано. Я всегда за эксперименты, так много веселее.

Согласен с данной позицией. Нужно искать пути развития, совершенствовать реальность, а не топтаться на месте. И даже если вдруг опыт окажется с отрицательным результатом - это все равно положительный опыт, и на его основе получится что-то потрясающее в следующий раз.

 

13 часа назад, war_dog сказал:

Да, давайте продолжим. Платон, у меня вопрос. При новом политическом укладе, какую роль будут играть политические партии? 

Хороший вопрос! Я ждал пока его кто-то задаст. Вопрос с партийными механизмами в новых формах правления до сих пор окончательно не решен, и будут ли выбранные формы правления формировать Парламент и Правительство напрямую, или будут делать это через партии - вопрос открытый. Предлагаю конструктивно обсуждать данный вопрос и предлагать свои варианты. Но лично я вижу следующий выход - равномерно распределить участие партий в формах правления. То есть в каких то формах правления партии выступают посредниками при формировании Парламента и Правительства, в каких то не участвуют вовсе. Если конкретно предлагаю следующее:

• Корпоратократическая республика - финансовые институты (компании) пропорционально своему капиталу напрямую формируют Парламент и Правительство.
• Технократическая республика - префекты и магистры голосуют за партии, которые в свою очередь формируют Парламент и Правительство.
• Аристократическая республика - пользователи подходящие под критерии "аристократов" напрямую формируют Парламент и Правительство.
• Демократическая республика -  пользователи имеющие достаточный рейтинг голосуют за партии, которые в свою очередь формируют Парламент и Правительство.

 

12 часа назад, eros сказал:

Идея хорошая, только хотелось бы понять, что за зверь "Корпоратократическая республика - власть богатых организаций (компаний) "

Для существующих и новых компаний будут сформированы критерии (наличие устава, минимальная капитализация, количество акционеров и тд), при прохождении которых компании будут записаны в список компаний имеющих полномочия при выборе Корпоратократической республики. И в случае выбора данной формы правления компании согласно своей капитализации будут формировать Парламент и Правительство.

[Brenn 5,511]

21 час назад, Platon сказал:

Тема почищена и вновь открыта. Можно продолжить обсуждение форм правления, которые будут доступны начиная со следующего созыва.

 

В дискорде на серваке Л. меня ВНЕЗАПНО забанили, после того, как я раскритиковал складывающуюся систему власти и законодательства. *шутка про демократию на Л.*

 

Итак, я им написал примерно следующее, однако это касается любого форума, где хотят создать действующую политическую систему, а не пятое колесо в телеге:

 

1. Необходимо определить с общей концепцией, прежде всего определить роль администратора в данной системе. Предлагаются несколько вариантов:

а) админ имеет все права, может вмешаться в любой момент и своей хотелкой изменить/отменить/дополнить любое решение, любой указ и т.д. Такая система действует на С. и на Л., она показала свою крайне низкую эффективность. Люди прекрасно понимают, что при такой системе им ничего не светит, решение админа нависает над любыми их потугами, как дамоклов меч. Работает такая логика: зачем что-то делать, если админу это не понравится, он в любой момент  может это отменить? Такая логика не лишена оснований, мало кто захочет делать сизифов труд. То есть подобная система, на корню убивает политоту. 

Плюсы этого варианта: довольно активное развитие политической системы, конкуренция политических сил, привлечение новых пользователей.

Минусы: недовольство админа (как же так, я богоподобный админ С./Л./И./любого другого ракового форума не имею права творить любую хурму на СВОЕМ форуме!), помимо недовольства админа, который будет препятствовать этому варианту полит. систему, есть неиллюзорный вариант того, что власть достанется упоротой школоте (или даже анимешникам, а ужас!), и на форуме начнется форменный содом и гоммора. Кстати говоря, на Л. так и получилось. Мало того, что граждане, которые там балуются с админкой, имеют такое ЧСВ, что им самое место в Кащенко, они еще и школота-трапы-геи-анимешники по совместительству. Горючая смесь, глас разума там не звучит.

б) этот вариант несколько мягче, админ может вмешиваться в политические процессы на форуме, только по жалобам. Возможно даже, по жалобам специально уполномоченных лиц. Фактически, минусы и плюсы остаются такими же, просто админу на это несколько проще решиться.

в) данный вариант достигает по моему скромному мнению неплохого баланса, между полномочиями админа и выборной власть пользователей. Итак, админ имеет право вето на любой законопроект, который принимает выборная власть. С другой же стороны, админ также должен провести любые свои идеи через Парламент и набрать там необходимое число голосов. Также довольно жестко очерчена власть админа касаемо обычных решений, куда он может вмешиваться, куда не может. То есть достигается баланс между пользователями и администрацией форума. Хотя такой вариант выглядит довольно привлекательно (и что самое главное он работоспособен) для администрации и пользователей, но некоторые упорные упоротые пользователи (казалось бы при чем тут рязанов?), могут требовать для норота неограниченной власти, с другой же стороны, это также может не устроить админа-кащенита, который тешит свое ЧСВ на форуме.

г) данный вариант поименован буквой "г", что кагбэ символизирует. Это абсолютная власть пользователей, когда у админа остаются только функции тех.поддержки и размещения рекламы, для получения прибыли. Как я уже писал, в таком случае к власти могут прийти инферны да каллиграфы  упоротая школота и форум превратится в настоящий раковник и собрание неадекватов разных мастей, которые будут банить друг друга, привет Л.!

После того, как определена власть самого админа (в данном случае Стратега), следует определить, будут ли вообще назначенные админом пользователи (фсб например), и если будут, каков круг их полномочий.

2. Необходимо определить антураж форума и он этого плясать далее. Примером может быть нынешняя гражданская власть на С., когда админ называется президентом, модеры министрами и т.д. Допустим за основу берется древний Рим. Админа переименовываем в цезаря, модеров в консулов (как пример). Или средневековая монархия. Админ король, модеры лорды и т.д. Подобных примеров МАССА. Тут возможно и проведение референдума по данному вопросу, имхо.

3. После определение антуража, следует вплотную заняться написанием новых ОСНОВНЫХ законов. При этом следует обязательно разграничить ветви власти (исполнительную, законодательную и судебную - возможно это удивит некоторых упорышей, но подобное разделение властей вовсе не элемент именно демократии, в любом нормальном государстве, независимо от формы правления, такое разделение присутствует), разделить иерархию решений и должностей (возможно вообще убрать их, а всё необходимое прописать в законах).

4. После того, как закончено дело с основными законами, можно приступать и к остальному законодательству. 

 

ЗЫ: При выполнении данных условий и хорошо написанных законов, должна получиться крайне привлекательная система, которая возможно станет неким эталоном в мире виртуальной политики. 

[Brenn 5,511]

Случайно написал вот эту фразу: Плюсы этого варианта: довольно активное развитие политической системы, конкуренция политических сил, привлечение новых пользователей. - не под тем вариантом. Просьба к модерам выпилить ее из поста.

[Platon 5,054]

@Brenn Стратегиум давно (уже лет 6 назад) определился с формой правления - это была Суперпрезидентская республика. Простыми словами - власть Президента. Но проблема копротивленцев в том, что они не могли прочесть дальше первой строчки в КФ, где было сказано про демократию (она всегда была, и будет и дальше, в том числе). И теперь мы внесли корректировки - теперь у нас высшая форма правления Суперпрезидентская меритократическая республика. То есть власть Президента, и людей которых он считает наиболее способными и подходящими для управления форумом, но тем не менее, большую часть вопросов решал и решает народ Стратегиума. На следующем уровне находятся другие формы правления, которые меняются из созыва в созыв, конкретно корпоратократическая республика, технократическая республика, аристократическая республика и демократическая республика. Так как Президент крайне редко вмешивается в политические процессы - получается что форумом правит совокупность пользователей, подобранные по разным критериям, на демократических началах. А рандом и чередование форм правления сделают круг участвующих в управлении форумом максимально широким.

[war_dog 3,686]

15 минут назад, Brenn сказал:

ветви власти (исполнительную, законодательную и судебную

Спасибо Бренн, поработал, вижу. Из сказанного считаю важным отметить триединость власти. К сожалению, с судебным вопросом у нас не заладилось. Предлагаю сосредоточиться именно на этом. 

Изменено 17.07.2017, 19:43:19 пользователем war_dog

[Brenn 5,511]

1 минуту назад, Platon сказал:

@Brenn Стратегиум давно (уже лет 6 назад) определился с формой правления - это была Суперпрезидентская республика. Простыми словами - власть Президента. Но проблема копротивленцев в том, что они не могли прочесть дальше первой строчки в КФ, где было сказано про демократию (она всегда была, и будет и дальше, в том числе). И теперь мы внесли корректировки - теперь у нас высшая форма правления Суперпрезидентская меритократическая республика. То есть власть Президента, и людей которых он считает наиболее способными и подходящими для управления форумом, но тем не менее, большую часть вопросов решал и решает народ Стратегиума. На следующем уровне находятся другие формы правления, которые меняются из созыва в созыв, конкретно корпоратократическая республика, технократическая республика, аристократическая республика и демократическая республика. Так как Президент крайне редко вмешивается в политические процессы - получается что форумом правит совокупность пользователей, подобранные по разным критериям, на демократических началах. А рандом и чередование форм правления сделают круг участвующих в управлении форумом максимально широким.

 

Пункт а) я расписал достаточно подробно, он показал свою неэффективность. Имхо, возможно следует опробовать пункт в) для достижения баланса. 

По поводу разных форм правления, которые будут меняться: на С. за эти годы не смогли нормально законы даже для одной написать, не представляю себе, как вы для каждой формы правления напишете свои законы. А если законы будут одни для каждой формы правления, то это попросту фарс.

[Platon 5,054]

5 минут назад, Brenn сказал:

А если законы будут одни для каждой формы правления

Конечно, законы будут едины для всех форм правления. Разделять их было бы крайне глупо. 

 

6 минут назад, Brenn сказал:

то это попросту фарс.

Ваше мнение понятно, спасибо за высказывание.

[Bes 9,171]

Добавлю от себя немного воды:

 

Идея с ротацией форм правления настолько гениальна, что захватывает дух. Однозначно этой идеей Платон превзошел сам себя, и раз и навсегда закрепил за собой одним право носить титул Реформатора.

 

Мне особенно нравится предложенная форма правления - корпоратократия. Это даст возможность реанимировать институт компаний и организаций, вдохнет смысл в форумную валюту, да и просто будет интересно, поскольку ничего подобного не пробовали. 

 

Технократия в виде власти префектов тоже любопытна, хотя меня не покидает скептицизм. Префекты (за исключением некоторых) не горят желанием участвовать в политике.

 

Две другие формы правления - аристократия и республика по сути являются двумя вариантами одного и того же - просто аристократия подчеркнет статус самых прокачанных пользователей.

 

Возможно нам удастся в процессе придумать еще какую нибудь интересную форму правления. Если у кого то есть идеи - предлагайте. Я бы попробовал восточную деспотию.

 

Изменено 17.07.2017, 19:51:40 пользователем Bes

[Platon 5,054]

7 минут назад, Bes сказал:

Технократия в виде власти префектов тоже любопытна, хотя меня не покидает скептицизм. Префекты (за исключением некоторых) не горят желанием участвовать в политике.

Ваш скептицизм понятен, но в моем предложении префекты и магистры голосуют за политические партии, которые в свою очередь будут формировать Парламент и Правительство. Что в свою очередь не мешает и самим префектам и магистрам избираться в Парламент и Правительство (для тех кто желает участвовать в политике).

[Bes 9,171]

2 минуты назад, Platon сказал:

Ваш скептицизм понятен, но в моем предложении префекты и магистры голосуют за политические партии, которые в свою очередь будут формировать Парламент и Правительство. Что в свою очередь не мешает и самим префектам и магистрам избираться в Парламент и Правительство (для тех кто желает участвовать в политике).

 

Так еще попробуй заставь этих префектов проголосовать. Силком не затащишь некоторых.

 

Меня смущает еще, что разница между формами правления аристократия и республика слишком незначительна. По сути это две рейтинговых формы правления. Я думаю аристократия все таки немного неправильная. Не лучше ли будет ввести дворянство?. Пусть президент дарует титулы самым древним и легендарным пользователям. Вот взять например белогвардейца, имеющего награду за спасение форума. Вот она настоящая аристократия

[war_dog 3,686]

 

42 минуты назад, Platon сказал:

Технократическая республика - префекты и магистры голосуют за партии, которые в свою очередь формируют Парламент и Правительство.

Слушай, получается при трёх других вариантах партии не при делах? Или нет?

[Platon 5,054]

1 минуту назад, Bes сказал:

Не лучше ли будет ввести дворянство?. Пусть президент дарует титулы самым древним и легендарным пользователям. Вот взять например белогвардейца, имеющего награду за спасение форума

Можно ввести что-то подобное в пятой форме правления. Вопрос только в том, захочет ли Президент лично назначать пользователей. Вряд ли он настолько хорошо знаком с каждым пользователем, в силу своего не очень высокого онлайна.

[Napoleon7 443]

7 минут назад, war_dog сказал:

 К сожалению, с судебным вопросом у нас не заладилось. Предлагаю сосредоточиться на этом вопросе. 

Действительно, суд может и должен стать той инстанцией (помимо Стратега и Платона), решающей все житейские конфликты между простыми пользователями, а также пользователями и модераторами. Подобная практика существует в ИРЛ (Верховный Суд Российской Федерации), во всех цивилизованных государствах. Стройке уже давно нужен именно коллективный орган, способный поставить модератора, считающего себя пупом Земли на место и дать пользователям хоть какое то чувство законности. К сожалению, подобная затея показалась бесполезной и вредительской некоторым интересным личностям и, как итог, суд лежит мёртвый не первую неделю, и уже начинает подозрительно попахивать. Вообщем, я выступаю за создание активного и объективного суда, не зависящего от желаний левых и даже правых пяток модератора. Такие дела.

[Platon 5,054]

1 минуту назад, war_dog сказал:

 

Слушай, получается при трёх других вариантах партии не при делах? Или нет?

В двух формах правления партии участвуют, в двух не участвуют. Формы правления скорее всего будут выбираться скриптом рандома, за 7-10 дней до начала созыва.

[Bes 9,171]

Только что, Platon сказал:

Можно ввести что-то подобное в пятой форме правления. Вопрос только в том, захочет ли Президент лично назначать пользователей. Вряд ли он настолько хорошо знаком с каждым пользователем, в силу своего не очень высокого онлайна.

 

И как ее назвать?. Тогда пусть эта пятая форма и будет аристократией. А та, что сейчас с критериями и рейтингом - может быть переименована в паулократию

Паулократией (от лат. «пауло» – немного) я называю такой строй, где власть избирается, но с правом голоса, далеким от всеобщего, то есть с каким-то достаточно серьезным цензом, – иными словами, не всем населением, а какой-то его частью.

[war_dog 3,686]

3 минуты назад, Platon сказал:

В двух формах правления партии участвуют, в двух не участвуют. Формы правления скорее всего будут выбираться скриптом рандома, за 7-10 дней до начала созыва.

А, точно! Прости за невнимательность, меня тут отвлекли. Ты же там всё ясно написал! Извини.

[Bes 9,171]

5 минут назад, Platon сказал:

Вопрос только в том, захочет ли Президент лично назначать пользователей. Вряд ли он настолько хорошо знаком с каждым пользователем, в силу своего не очень высокого онлайна.

 

Я считаю, что назначать должен все таки именно он. Возможно посоветовавшись с кем то, но назначать лично, все таки дворянский титул принято получать от сюзерена

[war_dog 3,686]

15 минут назад, Napoleon7 сказал:

Действительно, суд может и должен стать той инстанцией (помимо Стратега и Платона), решающей все житейские конфликты между простыми пользователями, а также пользователями и модераторами. Подобная практика существует в ИРЛ (Верховный Суд Российской Федерации), во всех цивилизованных государствах. Стройке уже давно нужен именно коллективный орган, способный поставить модератора, считающего себя пупом Земли на место и дать пользователям хоть какое то чувство законности. К сожалению, подобная затея показалась бесполезной и вредительской некоторым интересным личностям и, как итог, суд лежит мёртвый не первую неделю, и уже начинает подозрительно попахивать. Вообщем, я выступаю за создание активного и объективного суда, не зависящего от желаний левых и даже правых пяток модератора. Такие дела.

Хорошо, что в судебном вопросе мы единодушны. Хоть я вовсе и не имел никого конкретно ввиду, глубоко убеждён, вопрос давно назрел. Надо его решать. Нельзя и дальше игнорировать. 

 

Изменено 17.07.2017, 20:25:00 пользователем war_dog

[Platon 5,054]

Только что, war_dog сказал:

Надо его решать. Нельзя и дальше игнорировать. 

Совершенно верно, и судебный вопрос будет вскоре рассмотрен. В следующем созыве суд будет функционировать.

[Bes 9,171]

18 минут назад, Napoleon7 сказал:

сожалению, подобная затея показалась бесполезной и вредительской некоторым интересным личностям и, как итог, суд лежит мёртвый не первую неделю, и уже начинает подозрительно попахивать. Вообщем, я выступаю за создание активного и объективного суда, не зависящего от желаний левых и даже правых пяток модератора. Такие дела.

 

Не первую неделю?. Вообще то суд мертвый уже почти год. С осени 2016.

 

Изменено 17.07.2017, 20:27:46 пользователем Bes