ROTOR

Этруски - это русские?

761 сообщение в этой теме

Рекомендованные сообщения

ROTOR

Мне всегда были любопытны не стыковки в общепризнанной истории.
Таких не стыковок десятки, если не тысячи. А также очень много разных загадок, которые не исследуются историками.
Вот первая загадка.
Кто же были Этруски и куда они исчезли.
 

Спойлер

 

Он написал много об этой теме, но по приказу католической  церкви его труды были сожжены.
Это один из чудом уцелевших его трудов.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

Спойлер

 

 

 

 

Изменено пользователем ROTOR
  • Like (+1) 3
  • Dislike (-1) 6
  • wall 1
  • facepalm 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Закреплённое сообщение
    WolfRus
    11 час назад, Virus25rus сказал:

     

    Я говорил об объемах знаний, а не о способе подачи. Ну и да, школьники все равно ничего не запоминают. Я уже выше говорил, что львиная доля познаний человека - это то, что он узнал после школы. Истории это касается в первую очередь.

    Да неужели ?  Можно нескромный вопрос - а у тебя есть дети школьного возраста ?

     

    В школе закладывается базис, основание системы знаний. И этот базис, приобретенный в детстве, как правило живет в человеке до самой смерти. Да, он может "дрейфовать"  в определенных рамках по мере обретения личного опыта, но все равно его влияние остается весьма серьезным. И 90% людей этот базис в течении жизни так и  не пересматривают.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Virus25rus
    1 час назад, ROTOR сказал:

     

    Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Какая разница, что запоминают школьники.
    Меня интересует вранье которое преподают школьникам, а уж запоминают они это или нет, это дело десятое.

    Вот я и создал тему, чтобы обсудить спорные моменты, если кому-то это интересно.
    На мои вопросы, почему пока увидел ответы – ПОТОМУ!
    Единственный достойный ответ от Муборевича где историк Олег Двуреченский рассказывает о Куликовской битве. И он же, ярко подтверждает, что официальная версия этого сражения откровенно лживая.
     

     

     

    Как "какая разница", если вы пытаетесь тут доказать, что нам внушают конкретную точку зрения через школьные учебники? 

    Нет, это не дело десятое. 

     

    Если ответы других форумчан вас не устраивают, то, возможно, проблема в вас. Ибо тут были не только одни ответы в стиле "потому". 


    А что вы считаете официальной версией Куликова поля? Ту, что преподают в школах? Я уже говорил, что в школах преподают ту точку зрения, которая удобна государству, а не официальную. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Virus25rus
    10 минут назад, WolfRus сказал:

    В школе закладывается базис, основание системы знаний. И этот базис, приобретенный в детстве, как правило живет в человеке до самой смерти. Да, он может "дрейфовать"  в определенных рамках по мере обретения личного опыта, но все равно его влияние остается весьма серьезным. И 90% людей этот базис в течении жизни так и  не пересматривают.

     

    Я не спорю, что закладывается базис. Я же сказал: львиная доля знаний. Львиная доля знаний - это не значит, что все знания. 

    Ну и да, речь в основном шла об истории. Если человек хоть немного заинтересуется историей, то та версия, что изложена в школьных учебниках, его не устроит. А остальные будут знать историю лишь поверхностно. О том же Куликовом поле они будут знать только то, что оно было. Ну и могут знать участников. Все. Дальше их познания закончатся. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    WolfRus
    8 минут назад, Virus25rus сказал:

    А что вы считаете официальной версией Куликова поля? Ту, что преподают в школах? Я уже говорил, что в школах преподают ту точку зрения, которая удобна государству, а не официальную. 

     

    ЛОЛ.  Что именно ТЫ понимаешь под словом "официальный" ? Официальная точка зрения - это та, что признана и принята ГОСУДАРСТВОМ и утверждена какими либо официальными документами. В частности - учебные, справочные и методические материалы, прописанные в перечне Минобрнауки, являются ОФИЦИАЛЬНЫМИ.

     

    ЗЫ по поводу Куликова поля.  Кто-нибудь из вас бывал там, где оно официально назначено ? Где монумент стоит ?   И как, глядя на это самое "поле", никаких сомнений не возникло в целесообразности сражения именно на этом месте ? Лично я не увидел ничего, что могло бы дать преимущество обороняющейся (по официальной версии) пехоте от преимущественно конного войска. Где-то у меня даже фотки завалялись. Найду - выложу.

    Изменено пользователем WolfRus

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • WolfRus
    17 минут назад, Virus25rus сказал:

     

    Я не спорю, что закладывается базис. Я же сказал: львиная доля знаний. Львиная доля знаний - это не значит, что все знания. 

    В том то и дело, что потом у большинства срабатывают фильтры - то что не ложится в базис, признается априори неверным и отбрасывается. И нужно много сил приложить, что бы это изменить.

     

    Цитата

    Ну и да, речь в основном шла об истории. Если человек хоть немного заинтересуется историей, то та версия, что изложена в школьных учебниках, его не устроит. А остальные будут знать историю лишь поверхностно. О том же Куликовом поле они будут знать только то, что оно было. Ну и могут знать участников. Все. Дальше их познания закончатся. 

     

    вот именно. После школьного базиса основным источником информации об истории становится как правило художественная литература и фильмы исторической направленности. Всякие там "Мамай", "К последнему морю", "Юность полководца", "Русь изначальная". У более молодого поколения - голливудские поделки или подражание им. И все. А потом, после смены поколений "историков", происходит дрейф уже "научной истории", ибо базис-то никуда не делся.

     

    Например, ще лет 50-100 пройдет, и на западе само участие СССР во второй мировой войне станет "эпизодическим", а то и перевернут на то, что это Гитлеровская Германия  спасала мир от коммунистического ига.

     

    И это при развитой системе сбора, обработки и анализа информации.  А уж насколько сильно историю переврали за 500 лет ? А за 1000 ? а за 2000 ? Особенно с учетом того, что "неправильные" книги любили сжигать или переписывать, а так же "творчески" подходить к их переводу с одних языков на другие..

    Изменено пользователем WolfRus

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • ROTOR
    27 минут назад, Virus25rus сказал:

     

    Если ответы других форумчан вас не устраивают, то, возможно, проблема в вас. Ибо тут были не только одни ответы в стиле "потому". 

     

     

    Мне я устраивают ответы других  форумчан, когда они аргументируют свои ответы, а когда они просто делают заявления на том основании, что они так прочитали в учебнике в школе, то проблема возможно действительно во мне. Ибо баранью упоротость я не переношу органически.

    ________________________
    добавлено 4 минуты назад
    27 минут назад, Virus25rus сказал:

     

    А что вы считаете официальной версией Куликова поля? Ту, что преподают в школах? Я уже говорил, что в школах преподают ту точку зрения, которая удобна государству, а не официальную. 

     

    Вы знаете что обозначает ФГОС? 

    Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) — совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования . К образовательным стандартам, принятым до 2009 года, применялось название «Государственные образовательные стандарты».

    Так вот учебник истории полностью обязательно проходит ФГОС и по этому он считается официальным.

    Изменено пользователем ROTOR

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Virus25rus
    19 минут назад, WolfRus сказал:

     

    ЛОЛ.  Что именно ТЫ понимаешь под словом "официальный" ? Официальная точка зрения - это та, что признана и принята ГОСУДАРСТВОМ и утверждена какими либо официальными документами. В частности - учебные, справочные и методические материалы, прописанные в перечне Минобрнауки, являются ОФИЦИАЛЬНЫМИ.

     

    Это именно та точка зрения, что признана государством, а не самими историками. Я же говорю о той точке зрения, которая подается научным сообществом, а не школьными учебниками. Вот это и есть официальная история. Ибо она универсальна для всех государств, а не исключительна для нашего или еще какого-либо. 

     

    19 минут назад, WolfRus сказал:

    ЗЫ по поводу Куликова поля.  Кто-нибудь из вас бывал там, где оно официально назначено ? Где монумент стоит ?   И как, глядя на это самое "поле", никаких сомнений не возникло в целесообразности сражения именно на этом месте ? Лично я не увидел ничего, что могло бы дать преимущество обороняющейся (по официальной версии) пехоте от преимущественно конного войска. Где-то у меня даже фотки завалялись. Найду - выложу.

     

    Так там и была исключительно конная битва. Конница у Дмитрия, конница у Мамая.

    Ну и да, если вы чего-то не увидели, то ведь это не означает, что чего-то нет, ведь так? 
     

    17 минут назад, WolfRus сказал:

    вот именно. После школьного базиса основным источником информации об истории становится как правило художественная литература и фильмы исторической направленности. Всякие там "Мамай", "К последнему морю", "Юность полководца", "Русь изначальная". У более молодого поколения - голливудские поделки или подражание им. И все. А потом, после смены поколений "историков", происходит дрейф уже "научной истории", ибо базис-то никуда не делся.

     

    А причем тут дрейф научной истории? Все-таки не стоит сравнивать простого гражданина и историка. У простого гражданина своя сфера деятельности, в которой история никак не участвует. У историка же своя. И, как можно догадаться, история - это и есть его сфера деятельности. Базис может сработать если ты имеешь к истории посредственное отношение, а не прямое. 

     

    17 минут назад, WolfRus сказал:

    Например, ще лет 50-100 пройдет, и на западе само участие СССР во второй мировой войне станет "эпизодическим", а то и перевернут на то, что это Гитлеровская Германия  спасала мир от коммунистического ига.

     

    В массовом сознании, возможно, так и будет. Но и то лишь временно. К примеру, в вузах не будут работать с пропагандой. По крайней мере с такой.

     

    17 минут назад, WolfRus сказал:

    И это при развитой системе сбора, обработки и анализа информации.  А уж насколько сильно историю переврали за 500 лет ? А за 1000 ? а за 2000 ? Особенно с учетом того, что "неправильные" книги любили сжигать или переписывать, а так же "творчески" подходить к их переводу с одних языков на другие..

     

    Видимо, настолько переврали, что стали закапывать всякие археологические артефакты таким мастерским способом, что нынешние археологи этого не замечают. Не на одних документах история держится. Плюс почти всегда есть альтернативные документы. 

     

    Библия, к примеру, на разных языках звучит одинаково. А ее очень много раз переписывали. И все то, что писалось в веке 6-7, совпадает с тем, что мы имеем сейчас. 
    В средние века сжигали книги всяких еретиков, а не исторические. 

     

    26 минут назад, ROTOR сказал:

    Вы знаете что обозначает ФГОС? 

    Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) — совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования . К образовательным стандартам, принятым до 2009 года, применялось название «Государственные образовательные стандарты».

    Так вот учебник истории полностью обязательно проходит ФГОС и по этому он считается официальным.

     

    Выше я уже объяснял, что государственная точка зрения и официальная - разные вещи. Ибо официальная точка зрения универсальна для всех государств. Она объективна, а не субъективна.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    nelsonV
    1 час назад, ROTOR сказал:

    Так вот учебник истории полностью обязательно проходит ФГОС и по этому он считается официальным.

    Учебник истории не является научным пособием, а является сборником занимательных историй для детей.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Zdrajca
    5 часов назад, nelsonV сказал:

    Учебник истории не является научным пособием, а является сборником занимательных историй для детей.

    Пьлностью согласен. У профессионального историка есть своя узкая специализация

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • ROTOR
    5 часов назад, nelsonV сказал:

    Учебник истории не является научным пособием, а является сборником занимательных историй для детей.

     

    13 минуты назад, Zdrajca сказал:

    Пьлностью согласен. У профессионального историка есть своя узкая специализация

     

    Ну спасибо за  разъяснение очевидных вещей.
    Учебник астрономии тоже не является научным пособием. 
    И что дальше?
    Мы можем преподавать детям астрономию в которой будет рассказываться, что земля не круглая, а стоит на трех китах?
     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Zdrajca
    17 минут назад, ROTOR сказал:

     

     

    Ну спасибо за  разъяснение очевидных вещей.
    Учебник астрономии тоже не является научным пособием. 
    И что дальше?
    Мы можем преподавать детям астрономию в которой будет рассказываться, что земля не круглая, а стоит на трех китах?
     

    О каких белых пятнах ты хотел поговорить?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • asterix120
    12 часа назад, ROTOR сказал:

     

     

    Ну спасибо за  разъяснение очевидных вещей.
    Учебник астрономии тоже не является научным пособием. 
    И что дальше?
    Мы можем преподавать детям астрономию в которой будет рассказываться, что земля не круглая, а стоит на трех китах?
     

    Ну так а какие у тебя доказательства что она круглая? 

     

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    NeoNaft
    24 минуты назад, asterix120 сказал:

    Ну так а какие у тебя доказательства что она круглая? 

    Вот тут подробно расписывается что все это доказательства миф

     

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    ROTOR
    1 час назад, NeoNaft сказал:

    Вот тут подробно расписывается что все это доказательства миф

     

     

     

     

    С этой историей про круглую- плоскую землю, на мой взгляд не все так чисто.

    Я склоняюсь к тому, что некие товарищи проверяют возможности внушения(зомбирования) огромного числа людей в разный частях мира.

    Причем выбрали тему, где для меня лично, сама мысль сомнений абсурдна. И если даже на такой теме результаты положительные, то что уже там говорить о других возможностях внушения.Оказывается сторонников плоской земли не сотни, а ТЫСЯЧИ людей. Тысячи людей на раз два по щелчку пальцев готовы стать адептами любой безумной идеи. А вот это действительно страшно, люди очень легко поддаются влиянию, если оно грамотно сделано.

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • asterix120

    Ты с темы не съежай,  докажи что земля круглая.

    Изменено пользователем asterix120

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Chestr
    2 минуты назад, asterix120 сказал:

    Ты с темы не съежай,  докажи что земля круглая.

    Вы действительно верите в бред про плоскую землю?) или стебетесь, но доказать это можно различными способами даже на бытовом уровне, например другими созвездиями в южном полушарии и экваторе, в отличии от северного. Магеллан наверное тоже плавал просто туда обратно, а не вокруг земли) 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • NeoNaft
    4 часа назад, Chestr сказал:

    Вы действительно верите в бред про плоскую землю?) или стебетесь, но доказать это можно различными способами даже на бытовом уровне, например другими созвездиями в южном полушарии и экваторе, в отличии от северного. Магеллан наверное тоже плавал просто туда обратно, а не вокруг земли)

    ты там был? ты это видел? И вообще просто наш диск настолько широкий что из разных точек, просто видны разные созвездия. Это как Останкинская башня, она же в Питере не видна? Так и тут

    ________________________
    добавлено 0 минут назад
    4 часа назад, Chestr сказал:

    Магеллан наверное тоже плавал просто туда обратно, а не вокруг земли) 

    Он просто прошел по периметру и все :)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    ROTOR
    5 часов назад, asterix120 сказал:

    Ты с темы не съежай,  докажи что земля круглая.

     

    xD

    Так тут вроде уже выложили доказательства.

    ________________________
    добавлено 0 минут назад
    7 минут назад, NeoNaft сказал:

     

    Он просто прошел по периметру и все :)

     

    А вот если бы он оступился, то упал бы?:)

    Изменено пользователем ROTOR

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • NeoNaft
    Только что, ROTOR сказал:

    Так тут вреде уже выложили доказательства.

    Нет их. Все это фальсификация инопланетян

    ________________________
    добавлено 0 минут назад
    1 минуту назад, ROTOR сказал:

    А вот если бы он оступился, то упал бы?

    а он просто не доплыл до края и все :)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    ROTOR
    3 минуты назад, NeoNaft сказал:

    Нет их. Все это фальсификация инопланетян

     

     

    У вас есть доказательства, что инопланетяне существуют?

    ________________________
    добавлено 0 минут назад
    3 минуты назад, NeoNaft сказал:

     

    а он просто не доплыл до края и все :)

     

    А что помешало ему доплыть до края?

    Изменено пользователем ROTOR

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • Adjudicator
      • Keksik