Этруски - это русские?

[ROTOR 8,904]

Мне всегда были любопытны не стыковки в общепризнанной истории.
Таких не стыковок десятки, если не тысячи. А также очень много разных загадок, которые не исследуются историками.
Вот первая загадка.
Кто же были Этруски и куда они исчезли.
 

Спойлер

 

Он написал много об этой теме, но по приказу католической  церкви его труды были сожжены.
Это один из чудом уцелевших его трудов.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

Спойлер

 

 

 

 

Изменено 28.02.2020, 07:17:06 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,904]

Добавил информацию в шапку темы.

Изменено 16.08.2017, 18:18:29 пользователем ROTOR

[Flamme 2,134]

11 минуту назад, ROTOR сказал:

Да ты что? Началось цепляние к словам?

Нет.

Иезуит и католик - это разные понятия. Первый обязательно является вторым, но второй не факт, что будет первым. И претендующий на историчность труд, в котором пишут, как страшные иезуиты жгли книги в Польше в 40-х годах XIX-го века - это безусловно впечатляет.

Как "впечатляет" и человек, который использует сей труд, как доказательство.

P.S. А человека, который написал ЭТО:

17 минут назад, ROTOR сказал:

применить к  Воланскому  аутодафе (самосожжение)

Серьёзно воспринимать вообще невозможно и его стоит заставить съесть эту свою статейку без кетчупа. Просто, чтобы он нашёл, прочитал и запомнил, что такое аутодафе. А заодно запомнил, когда случилось последнее в истории аутодафе (причём без сожжения - казнимый был повешен). И не писал больше чуши про аутодафе-самосожжение в середине XIX-го века!

Изменено 16.08.2017, 18:21:54 пользователем Flamme

[Flamme 2,134]

И кстати - а имя этого примаса можно?

[Rup. 1,917]

3 часа назад, asterix120 сказал:

Реально лузловая тема.

Ага, подписался. 

 

[romarchi 4,284]

11 час назад, ROTOR сказал:

Добавил информацию в шапку темы.

Подождите. Я всё правильно понимаю?

Вы выложили труд, с переводом таблички найденной в Италии, сделанный не лингвистом?

[Zdrajca 6,553]

10 часов назад, Flamme сказал:

И кстати - а имя этого примаса можно?

Мартин Ласки из Полоцка. Админинстратор Могилевской Архиепархии

Изменено 17.08.2017, 05:27:40 пользователем Zdrajca

[Flamme 2,134]

1 час назад, Zdrajca сказал:

Мартин Ласки из Полоцка. Админинстратор Могилевской Архиепархии

Я вот тоже на него подумал... Ведь его даже к иезуитам можно сослепу причислить - он иезуитскую академию заканчивал...

Но ведь он не был примасом... В тот период примасами Польши были Мартин III Дунин и Леон Михал Пшилуцкий.

Изменено 17.08.2017, 06:31:44 пользователем Flamme

[Zdrajca 6,553]

31 минуту назад, Flamme сказал:

В тот период примасами Польши были Мартин III Дунин и Леон Михал Пшилуцкий.

Здесь также противоречие, потому как те земли входили в состав Пруссии, а не РИ

[Flamme 2,134]

12 минуты назад, Zdrajca сказал:

Здесь также противоречие, потому как те земли входили в состав Пруссии, а не РИ

О чём и речь. 

А в РИ на тот момент вообще не было человека с саном такого уровня - ведь Лаский не был архиепископом.

[ROTOR 8,904]

2 часа назад, romarchi сказал:

Подождите. Я всё правильно понимаю?

Вы выложили труд, с переводом таблички найденной в Италии, сделанный не лингвистом?

 

Да, у Воланского не было удостоверения лингвиста.

 

- Ваши удостоверения? - она с удивлением глядела на пенсне Коровьева,
а также на примус Бегемота, и на разорванный Бегемотов локоть.
     - Приношу  вам  тысячу  извинений,  какие  удостоверения?  -  спросил
Коровьев удивляясь.
     - Вы писатели? - в свою очередь, спросила гражданка.
     - Безусловно, - с достоинством ответил Коровьев.
     - Ваши удостоверения? - повторила гражданка.
     - Прелесть моя... - начал нежно Коровьев.
     - Я не прелесть, - перебила его гражданка.
     - О, как это жалко, - разочарованно сказал Коровьев  и  продолжал:  -
ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма  приятно,
можете не быть ею. Так вот, чтобы  убедиться  в  том,  что  Достоевский  -
писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы
любых пять страниц из любого его романа, и без  всякого  удостоверения  вы
убедитесь, что имеете дело с  писателем.  Да  я  полагаю,  что  у  него  и
удостоверения никакого не было! Как ты думаешь?  -  обратился  Коровьев  к
Бегемоту.
     - Пари держу, что не было, - ответил тот, ставя примус на стол  рядом
с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.
     -  Вы  не  Достоевский,  -  сказала  гражданка,  сбиваемая  с   толку
Коровьевым.
     - Ну, почем знать, почем знать, - ответил тот.
     - Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
     - Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!
     - Ваши удостоверения, граждане, - сказала гражданка.
     - Помилуйте, это, в конце концов, смешно, - не сдавался  Коровьев,  -
вовсе не удостоверением определяется писатель, а тем, что он пишет!  Почем
вы знаете, какие замыслы роятся у меня в голове? Или в этой голове? - и он
указал на голову Бегемота, с которой тот тотчас снял  кепку,  как  бы  для
того, чтобы гражданка могла получше осмотреть ее.

[romarchi 4,284]

Только что, ROTOR сказал:

 

Да, у Воланского не было удостоверения лингвиста.

 

Я не про удостоверение. Я про то, является ли он в области лингвистики специалистом. Как я понимаю - нет.

И почему вы доверяете переводу, сделанному по сути, дилетантом? 

[ROTOR 8,904]

1 час назад, romarchi сказал:

Я не про удостоверение. Я про то, является ли он в области лингвистики специалистом. Как я понимаю - нет.

И почему вы доверяете переводу, сделанному по сути, дилетантом? 

 

Ну раз у него нет удостоверения лингвиста безусловно он не специалист!
Я вас правильно понял?
Скажите, а человек который самостоятельно выучил пять иностранных языков и свободно владеет ими, но у него нет соответствующего образования, вы тоже скажите что он не имеет право переводить тексты?

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Ну раз у него нет удостоверения лингвиста безусловно он не специалист!

Вы читаете что вам пишут?

-Я не про удостоверение.

Здесь по моему я дал ясно понять, что мне, как и вам, без разницы у кого какое удостоверение.

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Я вас правильно понял?
Скажите, а человек который самостоятельно выучил пять иностранных языков и свободно владеет ими, но у него нет соответствующего образования, вы тоже скажите что он не имеет право переводить тексты?

В дип.структурах, переводчиков владеющих целым рядом языков хватает. Они от этого не стали лингвистами. А остались знатоками языков.

В общем, вы кроме смайлов фейспалма, ничем не можете подтвердить то, что автор перевода - именно ЛИНГВИСТ. Я правильно понял?

[ROTOR 8,904]

23 минуты назад, romarchi сказал:

 

В дип.структурах, переводчиков владеющих целым рядом языков хватает. Они от этого не стали лингвистами. А остались знатоками языков.

В общем, вы кроме смайлов фейспалма, ничем не можете подтвердить то, что автор перевода - именно ЛИНГВИСТ. Я правильно понял?

 

Вы издеваетесь? А Достоевский мог подтвердить, что он писатель?
Что для вас является подтверждением? Диплом об образовании? Или запись в трудовой книжке?
 

[romarchi 4,284]

Только что, ROTOR сказал:

 

Вы издеваетесь? А Достоевский мог подтвердить, что он писатель?
Что для вас является подтверждением? Диплом об образовании? Или запись в трудовой книжке?
 

Я то на полном серьёзе. 

А про Достоевского есть масса мнений как современников, так и в наше время. Где его признают писателем. У него есть масса произведений труда, как писателя.

У вас есть что либо, где автора перевода признавали лингвистом? Есть ли у него труды, как лингвиста? Подозреваю этого всего нет, от слова вообще, я прав?

 

Я кстати, вас не пойму. Вы что, считаете лингвистом может быть любой знаток другого языка? Ответьте пожалуйста.

 

[ROTOR 8,904]

17 минут назад, romarchi сказал:

Я то на полном серьёзе. 

А про Достоевского есть масса мнений как современников, так и в наше время. Где его признают писателем. У него есть масса произведений труда, как писателя.

У вас есть что либо, где автора перевода признавали лингвистом? Есть ли у него труды, как лингвиста? Подозреваю этого всего нет, от слова вообще, я прав?

 

Я кстати, вас не пойму. Вы что, считаете лингвистом может быть любой знаток другого языка? Ответьте пожалуйста.

 

 

Я такой упоротости давно не видел! 

Короче, если человек не имеет образования лингвиста он не может изучить другие языки и переводить их?

Если человек не имеет образования писателя, он не может писать книги? 

Я уже молчу про год рождения Воланского - Тадеуш Воланский родился 17 октября 1785 года - ничего вас не смущает?

[romarchi 4,284]

33 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Я такой упоротости давно не видел! 

Короче, если человек не имеет образования лингвиста он не может изучить другие языки и переводить их?

Вы где в моих словах увидели, что я кому то отказываю в праве переводить? Может процитируете?... И впредь, будьте любезны, не приписывать мне то, что я не заявлял.

Да пусть переводит... Вон выше, Вито-сан показал, что может не хуже... 

 

Вам задали один конкретный, и предельно ясный вопрос - переводчик является лингвистом, или нет. Вы можете без юления на него однозначно ответить? Да или нет... Или, как вы сказали, будете дальше проявлять упоротость?

 

Цитата

Если человек не имеет образования писателя, он не может писать книги? 

Я уже молчу про год рождения Воланского - Тадеуш Воланский родился 17 октября 1785 года - ничего вас не смущает?

Лингвист - это ученый. Если вы не в курсе. Да, он должен иметь образование, и даже ученую степень, если вы не в курсе.

Меня год рождения не смущает. А вас чем год рождения смутил? 

 

Я кстати, вас не пойму. Вы что, считаете лингвистом может быть любой знаток другого языка? Ответьте пожалуйста.

Как-то не вежливо, не отвечать на заданные вопросы? Или это попытка увильнуть от ответа?

 

В общем... Ваш Воланский - не лингвист. И доказать обратное вы не смогли. У вас хватит духа это признать?

 

Изменено 17.08.2017, 10:36:37 пользователем romarchi

[ROTOR 8,904]

1 час назад, romarchi сказал:

 

В общем... Ваш Воланский - не лингвист. И доказать обратное вы не смогли. У вас хватит духа это признать?

 

 

Да какая РАЗНИЦА!!!

Какая РАЗНИЦА! 

КАКАЯ РАзНИЦА!

 

Капец вы упоролись.

 

А Ломоносов имел образование лингвиста?

Изменено 17.08.2017, 11:51:28 пользователем ROTOR

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Да какая РАЗНИЦА!!!

Какая РАЗНИЦА! 

КАКАЯ РАзНИЦА!

 

Капец вы упоролись.

 

А Ломоносов имел образование лингвиста?

Вы на вопросы то отчего не отвечаете? Всегда так не вежливо себя ведете в диспуте?

То есть ваш Воланский, не специалист в языковедение и лингвистике. И его перевод - перевод любителя и дилетанта. 

А Ломоносов разве расшифровывал мертвые языки? Ваши аналогии, одна кривее другой. Сначала Достоевский, теперь Ломоносов...

[ROTOR 8,904]

5 минут назад, romarchi сказал:

Вы на вопросы то отчего не отвечаете? Всегда так не вежливо себя ведете в диспуте?

То есть ваш Воланский, не специалист в языковедение и лингвистике. И его перевод - перевод любителя и дилетанта. 

А Ломоносов разве расшифровывал мертвые языки? Ваши аналогии, одна кривее другой. Сначала Достоевский, теперь Ломоносов...

 

Просто ваш аргумент, был ли он профессиональным лингвистом или не был, просто смешон. 

Это не имеет никакого значения. 

Никто кроме вас не обвинил его в неграмотности и не правильном переводе. Они просто решили сжечь его книги от греха подальше.

А это говорит только о том, что он открыл что-то, что не устраивало католическую церковь и историков тех лет.

Но даже к книге которая уцелела, ни у одного лингвиста не возникло претензий. Они просто не замечают, что она существует.

Но я вас уверяю, если бы в книге были неграмотные переводы, историки и лингвисты не упустили бы возможность высмеять и поглумиться над этим.

Но они скромно молчат...