Этруски - это русские? - Страница 31 - Неофициальная история - Strategium.ru Перейти к содержимому

Этруски - это русские?

Рекомендованные сообщения

ROTOR

Мне всегда были любопытны не стыковки в общепризнанной истории.
Таких не стыковок десятки, если не тысячи. А также очень много разных загадок, которые не исследуются историками.
Вот первая загадка.
Кто же были Этруски и куда они исчезли.
 

Спойлер

 

Он написал много об этой теме, но по приказу католической  церкви его труды были сожжены.
Это один из чудом уцелевших его трудов.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

Спойлер

 

 

 

 

Изменено пользователем ROTOR
  • Like (+1) 4
  • Dislike (-1) 6
  • wall 1
  • facepalm 4
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
romarchi
12 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Просто ваш аргумент, был ли он профессиональным лингвистом или не был, просто смешон. 

Это не имеет никакого значения. 

Никто кроме вас не обвинил его в неграмотности и не правильном переводе. Они просто решили сжечь его книги от греха подальше.

Вы меня опять расстраиваете. Приписыванием  того, чего я не говорил. Это часто у вас такое, при ведение диспута?

Где я кого то обвинял в НЕПРАВИЛЬНОМ переводе? 

Я утверждаю, что Воланский - любитель и дилетант в области языковеденья. 

 

Цитата

А это говорит только о том, что он открыл что-то, что не устраивало католическую церковь и историков тех лет.

Но даже к книге которая уцелела, ни у одного лингвиста не возникло претензий. Они просто не замечают, что она существует.

Но я вас уверяю, если бы в книге были неграмотные переводы, историки и лингвисты не упустили бы возможность высмеять и поглумиться над этим.

Но они скромно молчат...

 

Да ну... историк Йоахим Слива видимо скромностью не обладает, и таки поглумился.

[Работы Воланского] по своему содержанию доказывают, что автор был слишком доверчив и чрезвычайно одарён пышной фантазией[1]

Изменено пользователем romarchi
Ссылка на комментарий

Zdrajca
3 часа назад, ROTOR сказал:

 

Вы издеваетесь? А Достоевский мог подтвердить, что он писатель?
Что для вас является подтверждением? Диплом об образовании? Или запись в трудовой книжке?
 

Другие работы по языкознанию. Научные статьи, монографии, рецензии на оные и тд

________________________
добавлено 1 минуту назад
2 часа назад, ROTOR сказал:

 

xD

Я такой упоротости давно не видел! 

Короче, если человек не имеет образования лингвиста он не может изучить другие языки и переводить их?

Если человек не имеет образования писателя, он не может писать книги? 

Я уже молчу про год рождения Воланского - Тадеуш Воланский родился 17 октября 1785 года - ничего вас не смущает?

Что должно смущать в дате его рождения?

Ссылка на комментарий

ROTOR
2 часа назад, romarchi сказал:

 

Да ну... историк Йоахим Слива видимо скромностью не обладает, и таки поглумился.

[Работы Воланского] по своему содержанию доказывают, что автор был слишком доверчив и чрезвычайно одарён пышной фантазией[1]

 

Вот это я понимаю, по нашему по научному! 

Не нужно указывать где конкретно фантазия, не нужно, ибо можно самому лохнуться и тогда и Сливу притянут за язык.

А так, просто громок смейся, тычь пальцем и этого достаточно, чтобы понять что ты прав!

Я даже не подозревал когда коснулся этой темы, что у нас с историей настолько все запущенно.

 

Изменено пользователем ROTOR
Ссылка на комментарий

romarchi
1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Вот это я понимаю, по нашему по научному! 

Не нужно указывать где конкретно фантазия, не нужно ибо можно самому лохнуться ибо тогда и Сливу притянут за язык.

Просто громок смейся, тычь пальцем и этого достаточно.

Я даже не подозревал когда коснулся этой темы, что у нас с историей настолько все запущенно.

 

Ну то есть с тем, что Воланский любитель и дилетант в языковеденье  - вы уже не спорите. Ок. Значит и труд с переводом, что вы выложили - труд и перевод любителя и дилетанта. 

Ссылка на комментарий

ROTOR
4 минуты назад, romarchi сказал:

Ну то есть с тем, что Воланский любитель и дилетант в языковеденье  - вы уже не спорите. Ок. Значит и труд с переводом, что вы выложили - труд и перевод любителя и дилетанта. 

 

Тадеуш Воланский родился 17 октября 1785 года в Шавлях (на Жмуди), в семье Яна Воланского, надворного советника короля Станислава Августа. Был крестником Тадеуша Костюшко.

В качестве офицера наполеоновской армии Тадеуш Воланский участвовал в кампании 1812 года и стал кавалером ордена Почётного легиона. После женитьбы Воланский поселился в Великой Польше в селении Рыбитвы под Пакошьцы. В это время польский археолог начинает изучать славянские и скандинавские руны, кельтские монеты, этрусские саркофаги и древние памятники Северной Африки. Результаты своих исследований учёный изложил в богато иллюстрированных работах на польском и немецком языках.

Кроме этого, Воланский занимался коллекционированием монет и медалей (в том числе греческих и римских), а также минералов, ракушек, мотыльков и птиц. В коллекции Воланского были бронзовая фигурка Осириса и фаянсовая фигурка ушебти. Обе они были обнаружены при раскопках возле Балтийского моря и датированы VII—IV веками до н. э. По мнению Воланского, эти фигурки являются свидетельством торговых связей между Древним Египтом и славянскими землями. В настоящее время обе фигурки хранятся в Ягеллонском университете.

Также Т.Воланский был известен огромной библиотекой, судьба книг из которой в настоящее время неизвестна.

 

 

Ссылка на комментарий

romarchi
1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Тадеуш Воланский родился 17 октября 1785 года в Шавлях (на Жмуди), в семье Яна Воланского, надворного советника короля Станислава Августа. Был крестником Тадеуша Костюшко.

В качестве офицера наполеоновской армии ...

И с какой целью вы сюда накопипастили википедию? 

Хотите сказать что он был ученым-археологом? И писал об этом некие книги? Возможно... Только вопрос то был о языковединии. Надеюсь вы улавливаете разницу, между археологом и языковедом?

Ссылка на комментарий

Flamme
11 минуту назад, romarchi сказал:

Надеюсь вы улавливаете разницу, между археологом и языковедом?

Видимо она такая же, как между католиком и иезуитом ^_^

Ссылка на комментарий

Zdrajca
4 часа назад, romarchi сказал:

Вы на вопросы то отчего не отвечаете? Всегда так не вежливо себя ведете в диспуте?

То есть ваш Воланский, не специалист в языковедение и лингвистике. И его перевод - перевод любителя и дилетанта. 

А Ломоносов разве расшифровывал мертвые языки? Ваши аналогии, одна кривее другой. Сначала Достоевский, теперь Ломоносов...

Его и характеризуют филолог-любитель

Ссылка на комментарий

ROTOR
22 часа назад, romarchi сказал:

И с какой целью вы сюда накопипастили википедию? 

Хотите сказать что он был ученым-археологом? И писал об этом некие книги? Возможно... Только вопрос то был о языковединии. Надеюсь вы улавливаете разницу, между археологом и языковедом?

 

Вы улавливаете разницу межу уровнем образования например 1901 и 2001 года?

И уж тем более образование образца 1801 года. Вы согласны, что уровень образованности современного человека на порядок выше? Включая и профессиональных ученых?

По этому я не думаю, что в те времена любитель археолог дворянин, на много отставал в образовании от профессионального ученого.

Поэтому этот ваш аргумент мягко говоря держится на слабых позициях.

Но даже пропустив все это, вы читали материал который я выложил? 

 

Ссылка на комментарий

Zdrajca
8 минут назад, ROTOR сказал:

 

Вы улавливаете разницу межу уровнем образования например 1901 и 2001 года?

И уж тем более образование образца 1801 года. Вы согласны, что уровень образованности современного человека на порядок выше? Включая и профессиональных ученых?

По этому я не думаю, что в те времена любитель археолог дворянин, на много отставал в образовании от профессионального ученого.

Поэтому этот ваш аргумент мягко говоря держится на слабых позициях.

Но даже пропустив все это, вы читали материал который я выложил? 

 

Ну так современные знания высмеивают Воланьского. Как филолога

Ссылка на комментарий

ROTOR
1 минуту назад, Zdrajca сказал:

Ну так современные знания высмеивают Воланьского. Как филолога

 

А можно поконкретнее? 

Ссылка на комментарий

Zdrajca
1 час назад, ROTOR сказал:

 

А можно поконкретнее? 

Косвенно, разумеется. Ссылки на этрусские расшифровки, словари etc. выше.

Ссылка на комментарий

romarchi
15 часов назад, ROTOR сказал:

 

Вы улавливаете разницу межу уровнем образования например 1901 и 2001 года?

И уж тем более образование образца 1801 года. Вы согласны, что уровень образованности современного человека на порядок выше? Включая и профессиональных ученых?

По этому я не думаю, что в те времена любитель археолог дворянин, на много отставал в образовании от профессионального ученого.

Поэтому этот ваш аргумент мягко говоря держится на слабых позициях.

Но даже пропустив все это, вы читали материал который я выложил? 

 

В уже те времена были, конкретно языковеды-ученые. Как пример - Шампольон, который писал труды по языковеденью. И был признан как специалист. Ваш Воланский сколько трудов по языковеденью написал? Ноль?... Ну так ещё раз повторяю - он дилетант в данной области. Хотите оспорить, докажите обратное. А то что вы лично там не думаете - это не доказательства.

Изменено пользователем romarchi
Ссылка на комментарий

ROTOR
13 часа назад, Zdrajca сказал:

Косвенно, разумеется. Ссылки на этрусские расшифровки, словари etc. выше.

 

Косвенно? Так и у Воланского есть расшифровки.

5 минут назад, romarchi сказал:

В уже те времена были, конкретно языковеды-ученые. Как пример - Шампольон, который писал труды по языковеденью. Ваш Воланский сколько трудов по языковеденью написал? Ноль?... Ну так ещё раз повторяю - он дилетант в данной области. Хотите оспорить, докажите обратное. А то что вы лично там не думаете - это не доказательства.

 

Слушайте, давайте так, ваша позиция что Воланский дилетант, о чем говорит?
О том, что расшифровок которые он сделал и которые мы видим  своими глазами не существует?
Кто из профессионалов лингвистов, опроверг его расшифровки? Кто сделал официальное  заявление, что вот это слово он не правильно перевел?
 

Ссылка на комментарий

Flamme
1 час назад, ROTOR сказал:

Кто из профессионалов лингвистов, опроверг его расшифровки?

Уже упоминавшийся мной Массимо Паллоттино, например.

Ссылка на комментарий

romarchi
8 часов назад, ROTOR сказал:

 

Косвенно? Так и у Воланского есть расшифровки.

Вы реально считаете это - именно расшифровкой?

 

8 часов назад, ROTOR сказал:

Слушайте, давайте так, ваша позиция что Воланский дилетант, о чем говорит?
О том, что расшифровок которые он сделал и которые мы видим  своими глазами не существует?
Кто из профессионалов лингвистов, опроверг его расшифровки? Кто сделал официальное  заявление, что вот это слово он не правильно перевел?
 

Говорит ровно о том, о чем я написал в самом начале. Это "перевод" дилетанта. 

Если его никто не захотел опровергать - это не говорит, о том, что с ним согласны. С тем же успехом, можно ждать опровержения перевода Вито-сана)))

Собственно, можете верить данному "переводу". Отговаривать я вас не стану. Но я лично, переводам сделанному не специалистом в области языковедения, не верю. 

Ссылка на комментарий

ROTOR
7 минут назад, romarchi сказал:

Вы реально считаете это - именно расшифровкой?

 

Ну  вообще-то  я ни из головы это  придумал. Многие люди считают это расшифровкой, причем люди с серьезным образованием.

7 минут назад, romarchi сказал:

 

Говорит ровно о том, о чем я написал в самом начале. Это "перевод" дилетанта. 

Если его никто не захотел опровергать - это не говорит, о том, что с ним согласны. С тем же успехом, можно ждать опровержения перевода Вито-сана)))

Собственно, можете верить данному "переводу". Отговаривать я вас не стану. Но я лично, переводам сделанному не специалистом в области языковедения, не верю. 

 

Странно, что другие разные теория о  не стыковках в современной истории многие пытаются  высмеять, а тут … А тут   опасаются что ли…

Ссылка на комментарий

Zdrajca

Россия – родина человечества. Бездоказательно утверждается, что формирование Homo sapiens произошло в современном Подмосковье [15, 19, 21], либо в районе Новгорода и Пскова [11]. Лишь Ю.Д. Петухов обозначает прародиной Homo sapiens пусть не Африку, но хотя бы Ближний Восток, отмечая, что Гиперборею (то есть Восточную Европу) перволюди покорили чуть позже [19]. Первые Homo sapiens – это одновременно первые русы, пра-этнос и пра-раса. «Первонарод» «русы» (прямые предки русских) создали древнейшие культуры Евразии и Северной Африки, дали человечеству «первоязык», и, смешавшись с архантропами, породили все «более примитивные» расы и этносы планеты, при этом сохранив собственный облик, язык, традиции, мифологию и мировоззрение [19, 21]. Ряд этносов (в частности, народы Кавказа, семитские народы, греки, римляне и др.) напрямую относятся к примитивным неандарталоидам [21]. По мнению Ю.Д. Петухова проторусы появились 40-50 тыс. л.н., став затем «бореальными русами», населившими все восточноевропейские палеолитические стоянки, П.М. Золин и В.М. Кандыба считают, что русы куда древнее – им целых 18 миллионов лет! [11, с.313-314]. Собственно появление «русов» трактуется по-разному – насколько позволяет полет фантазии. По И.Н. Иванову они произошли 4 млн. л.н. от водных существ инопланетного происхождения – нордов [10, c.471]. А.А. Тюняев высказывается о том, что около 50 тыс.л.н. в районе будущей Москвы потерпела катастрофу межзвездная экспедиция русов, давшая начало праэтносу и отчасти смешавшаяся с местным обезьяноподобным земным населением [21]. Ю.Д.Петухов пишет про божественный акт творения человека из гоминид путем воздействия на геном жестким космическим излучением [19] – феерический гибрид креационизма и радиационной теории. Параантраполог А.И. Белов в своей теории инволюции (от человека к обезьяне и далее – до амёб) и вовсе отдает проблему возникновения человека на откуп клерикалам и креационистам [1, 2]. Наконец, Э.Р. Мулдашев, модернизировав учения Е. Блаватской и Е. Рерих, ведет речь о появлении предков людей из «сгустившегося духа», «праны» – то есть о варианте акта творения, точнее, самотворения [18]. 
 

________________________
добавлено 2 минуты назад

Письменность в палеолите.
а) Перуница – согласно В.А. Чудинову и поддерживающему его сатирику М. Задорнову, древнейшая руническая русская письменность (перуница) возникла еще в палеолите, ее создателями и носителями были «русы». Остальные языки мира являются производными от русского [25]. Идеи «русского праязыка» поддерживаются и развиваются А.А. Тюняевым, объявившим себя не только историком, антропологом, археологом, генетиком, но и лингвистом. У создателей перуницы уже есть ученики, как и сам Чудинов, работающие в российском высшем образовании. Пример – преподаватель кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Ростовского государственного экономического университета (Ростов-на-Дону) Е.А. Миронова мило выводит название острова Окинава в Японском море не более и не менее, как из протославянского языка эпохи палеолита [17].
б) Протошумеры – иным путем в поисках праязыка пошел известный шумеролог А.Г. Кифишин, «обнаруживая» протошумерский компонент в наскальной живописи палеолита на всей территории Европы начиная с 35.000 л.н. Для выделения «протошумерских» слогов и слов он произвольно разделяет на части цельные изображения (например, быка из Альтамиры или лошади из Ляско), вычленяя из них фрагменты, подходящие по виду и составляя из них тексты. Фактически методология не очень сильно отличается от чудиновской, но, к счастью, касается только наскальной живописи, а не поверхности Солнца. Особо известно его «прочтение» «текстов» в Каменной Могиле (Украина) [12], породившее вокруг публикации настоящий шабаш русских и украинских националистов во главе с бывшим археологом Ю.А. Шиловым. 

________________________
добавлено 4 минуты назад

Злонамеренность оппонентов. Указания на якобы имевшее место злонамеренное уничтожение доказательств лжетеории представителями академической науки и крупных религиозных конфессий, а иногда и природными процессами и катаклизмами. Аргументы противной стороны отметаются путем обвинений в сокрытии и искажении истины, причем, как правило, в угоду неким «антирусским силам». Мы уже приводили пример с мамонтовым «кладбищем», но он меркнет на фоне пассажа А.А. Тюняева: «Христиане сожгли более 30 процентов русских городов, вырезали цвет русского народа, уничтожили документы и все другие свидетельства существования Древнерусского государства. В средние века в Москве христиане в день сжигали по нескольку возов древних книг» [22]. Лжеученые пытаются академических исследователей обвинить в обструкции и неприятии «альтернативных гипотез». Однако на деле наука вовсе не считает дискуссионные гипотезы изначально лженаучными. Иное дело, что дискуссионная гипотеза не должна противоречить достоверно установленным фактам и элементарному здравому смыслу. 

Ссылка на комментарий

Zdrajca

Можно было бы и древних укров обсудить

Изменено пользователем Zdrajca
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 813
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 136253

Лучшие авторы в этой теме

  • ROTOR

    153

  • NeoNaft

    119

  • gmanP

    99

  • Zdrajca

    69

  • vito-san

    43

  • Virus25rus

    38

  • romarchi

    32

  • WolfRus

    27

  • Flamme

    26

  • nelsonV

    20

  • Иммануил_Кант

    17

  • feanya

    17

  • thenamelessone

    15

  • Александрович

    14

  • Кастилиус

    14

  • asterix120

    10

  • Korkut

    8

  • Vladian

    5

  • Gulaev

    5

  • Evil Gnome

    5

  • ryazanov

    4

  • Эквилибриум

    4

  • HolodGLD

    4

  • Москит

    4

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Dasweisstag

Да какая же это загадка? Их тевкры (они же "те укры") чёрное море угнали выкапывать, в итоге и те и другие там и осели. Это сарказм конечно, но для любителей фоменки не лишним будет пояснить. Какой же

ROTOR

Мне всегда были любопытны не стыковки в общепризнанной истории. Таких не стыковок десятки, если не тысячи. А также очень много разных загадок, которые не исследуются историками. Вот первая загадка

Dasweisstag

Да эта карта - чушь собачья, выдумка больной фантазии. "Карту в Ватикане знакомый сфотографировал" - это, конечно, офигеть как убедительно, я прям сходу поверил и отбросил мысль о том, что её сценарис

vito-san

@ROTOR , ЩИТО за "ЙА КРЕВЕДКО. АЙ ИЗ АЗИИ УШЁЛЬ, Я ЖЫВОЙ В АДРИАТИКУ ПРИШЁЛЬ"? В этом, прости Господи, "переводе" буквы используются как попало, я только для буквы "е" 5 написаний нашёл, "ш" - 2 р

belogvardeec

язнял, язнал!  мы русские основали Рим. иначе че это я его так люблю?) РИМНАШ!

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...