Опрос по "Новой Хронологии"

[WolfRus 11,314]

6 часов назад, BigMek сказал:

Т.е. ваш кумир в одних книгах прав, а в других нет? Можно поподробнее? Что советуете почитать, а что нет?

 

Во первых, "кумиром" моим не является ни Фоменко, ни кто либо еще.  И я вроде бы не давал никакого повода для сотворения и приписывание мне неких "кумиров".

 

Цитата

Угу. Больше, конечно, чем Скалигер к современной истории, но в принципе немного. Таких как Ньютон тысячи и современная физика является сложением работ всех этих достойнейших людей. Не садился Эйнштейн утром за работу с мыслями "как бы чего супротив Ньютона не написать".

 

Тем не менее в любой науке есть основополагающие, важные труды.

 

Цитата

Вы так и не ответили. Вся Европа прекрасно слышит и воспроизводит и "л" и "р". Языковые семьи у нас такие. Так с какого же бодуна кто-то будет их путать?

Когда я пишу по английски, я записываю межзубный "th" как "th", несмотря на проблемы с его правильным произношением. Что ж это со мной не так?

 

Не забывай, что фонетическое письмо постоянно развивается и усложняется. И все твои "межзубные" появились не так уж давно. Могу напомнить, что когда-то давно при написании слов имелось обыкновение пропускать гласные звуки. А в той же кириллице были "лишние" буквы типа той же "Ять".   И что "лишние" буквы и буквосочетания  появились в письменных языках там, где на смену "родной" письменности (если она была), пришла чужая, с алфавитом, не приспособленным к краткому обозначению символами  особенностей произношения. Тот же английский "th" записан ДВУМЯ буквами, потому что алфавит НЕ РОДНОЙ для носителей языка, и в пришлом латинском алфавите просто не было буквы для обозначения этого звука.   Именно поэтому в немецком, например, для обозначения звука "ш" используются уже либо две либо три буквы латиницы. А во французском - вообще черт ногу сломит.

 

 

Цитата

О, боги Севера. Скачал. Люблю я вас. 

Открыл произвольную страницу.

Классе в седьмом, емнип, говорят, что бронзу в бронзовом веке получали с применением самородного олова, которое очень редкое, и ради которого финикийцы из Средиземноморья гоняли аж в Британию. И именно дефицит олова с бронзовым веком и покончил, пришлось перейти на херовое железо, бронзе серьезно уступавшее. 

Но нахрен это выяснять, лучше же пнуть Скалигера и объявить, что бронзовый век у нас в 14 веке случился.

У меня нет ни малейшего сомнения, что Фоменко знаком с этим общеизвестным фактом, а значит это прямая, открытая ложь и подтасовка фактов в угоду теории.

 

А теперь прочитай что ты написал.  Каким образом не открытое олово (пусть даже и самородное), позволило производить бронзу, да еще и в серьезных масштабах ?!!

 

Цитата

Откроем еще одну страницу наугад. 

Тут поинтереснее. Математика и графики. Как вы любите. Красивый график, якобы доказывающий удвоение правителей Рима.  Во первых, разумеется, нужно пнуть Фоменку за Римскую Империю в 82 году году д.н.э., но уж ладно.

 

А ты сначала бы почитал начало главы.  И с какой стати

 

Цитата

Сразу с ходу. Первая строчка. Сулла был диктатором с 82 года по 79. Но тогда годы его правления не будут коррелировать с годами правления Аврелиана. Ну ниче, накинем старине Луцию годик. Если это не прямая подтасовка фактов, то я уж и не знаю.

 

Да ну ?  циферка 5 с вопросительным знаком на график напротив правления Суллы тебя не смутила ? Не попробовал найти в тексте до графика (или в его описании после), что это за значок такой ? А ты попробуй..

 

Цитата

Кто такой Марий Квинт Серторий я вообще представления не имею. И отдельно непонятно, с чего у этого загадочного человека имеется два когномена. 

Знаю Квинта Сертория, но с какого перепою этот мятежник записан в правители Рима - непонятно. Почему тогда нет императора Спартака в 73-71 году?.

Каким хером Гней Помпей Магн у нас оказался правителем Рима 21 год? Он не занимал верховных должностей весь этот срок.

Со второй половиной тоже не все в порядке. Длительность соправительства Диоктлетиана с корешами почему то описана по Хлору. Почему не по Максимиану, который был соправителем Диоклетиана на 8 лет дольше? Очевидно потому что тогда цифры не сойдутся. И график кривой окажется.

 

Так прочитай, откуда он взят и почему именно так взят. В книге все первоисточники указаны. Не вырвав пару рисунков из контекста, а внимательно, всю главу хотя бы.

 

Цитата

Итого, уже примерно пятая часть схемы оказывается херней, не имеющей никакого отношения к реальности, но зато с красивыми симметричными линиями, хорошо действующими на людей с излишне техническим складом ума.

Это к вопросу о математических методах. Вы ж просили доказательств насчет них? Вот пожалуйста - математика безупречна, все красиво соотносится. Вот только цифры подобраны специально, чтобы соотноситься. 

 

Я так понимаю, что с матстатистикой у тебя вообще туго было ? Понятие "доверительный интервал", "погрешность оценивания", "дисперсия оценки" тебе ни о чем не говорят ?

Ты бы не графики полистал, а почитал сначала, что и откуда взято. А еще там в начале каждого раздела подробно описаны используемые методики. 

 

Цитата

 

Вот еще красивый график.

 

 

Методы не изменились.

Октавиан Август. С какого хрена он у нас правит с 23 года до н.э.?  23 год это всего лишь окончание реформ управления Римом. Пришел к власти он крепко раньше.

С Оттоном тоже непорядок. Почему-то начальной датой правления была взята коронация королем Германии, и к ней приплюсовано время бытия императором. С какого перепугу? 

В общем то же самое. Тут накинем, там убавим. Хомячки схавают. Главное почаще капслоком писать "Скалигер-говно!", "вас обманывают!" и т.д. и т.п.

Уже написал тебе чуть выше.  Прочитай не выборочно. Потом будем разбирать, что ты там понял, а что - нет.

 

Цитата

Откроем еще одну случайную страницу.

С хрена бы? Где конкретные примеры? Где ссылки на подтверждающие работы? "Могли бы,", "Возможно". А почему не написать, что древнеримские граффити в виде пенисов тоже Христа обозначали? Тоже можно какую-нибудь теорию придумать. На тех же основаниях, что и у Фоменки.

Никогда в датах не сокращали Христа до "х". Во первых, понятие "от рождества Христова" это 8 век, а цифру "Х" вы прекрасно можете увидеть на античных памятниках, к примеру, на надписи 2 века на знаменитом Пантеоне. Во вторых,  на латыни Христос, ВНЕЗАПНО, будет Christus, и как его сократить до "Х", лично мне неведомо.

 

Да неужто ? А теперь зайди в любой храм, подойди к кресту, перед которым ставят свечки за упокой, и глянь, какие буквы написаны у него в основании. Это буквы I (И) и X.  И еще раз говорю - прочитай всю главу с начала, а не выдергивай абзац из серединки.

 

Цитата

Итого, открыв книгу на произвольных страницах несколько раз, мы каждый раз упирались в антинаучную х...ню. Извините, дальше этот бред читать я опять не могу.

 

Итого, не попытавшись вникнуть и логически подумать, вырвав некие слова и фразы из контекста, не владея ни применяемой терминологией, ни методологией (которые весьма подробно расписаны в книге, между прочим), ты автоматом лепишь ярлык и выключаешь мозг. Ну ты не один такой.

\

Цитата

Скалигер, если по простому, свел разные хронологии в одну. Чтобы человек мог спокойно и легко соотнести, к примеру,  арабские годы хиджры, европейские "от рождества Христова" и наши "от сотворения мира". Вот и все его преступления. Никаких дат он не выдумывал и императора Андроника Христом не заменял. И никакие историки свою работу никогда под него не подгоняли. И не начинает нынешний историк писать свою работу с проверки, че там у Скалигера написано.

 

Вот именно, он свел разные хронологии в одну. И уже эту "Одну" последующие историки и хронологи используют в качестве базовой шкалы отсчета, ПОДГОНЯЯ под нее датировки всех исторических событий, документов, артефактов и так далее. Да, такая система нужна была историкам как воздух. Она и сейчас им нужна.

 

Изменено 16.08.2017, 07:12:41 пользователем WolfRus

[WolfRus 11,314]

5 часов назад, nelsonV сказал:

так люди пишут ориентируясь не на детское произношение, а на взрослое. Да  и ребенок учится произношению у взрослых. И кстати ребенок не выговаривая [р] отнюдь не произносит вместо него [л], который сам по себе достаточно трудный для произношения звук.

Лол что ?!!    Ребенок (и не только) вместо "р" выговаривает именно "л".  "Лыба", "лак", "ладуга" и так далее. И взрослые тоже часто страдают таким недугом.

[WolfRus 11,314]

1 час назад, Flamme сказал:

Этапять!!!

Я просто оставлю тут отрывок из "Илиады":

Похоже, что даже с мифами греков Фоменко знаком по пересказам третьей бабушки пятого дедушки учителя литературы из села Дальние перелески. 

 

Так он о том и говорит.   Он прямо спрашивает - каким боком якобы "открытое" после железа олово было известно еще в древности и активно использовалось для производства бронзы ? Почему в версии хронологии Скалигера  открытие технологий выплавки олова  стоит ПОСЛЕ открытия технологии выплавки железа ?

 

так что это не Фоменко "не знаком с мифами древних греков", а некто Скалигер

 

Я могу добавить, что британские острова были колонизированы Римом в основном в том числе и  из-за наличия там огромных месторождений ОЛОВА (в частности в Корнуолле), изза которых их еще иногда называли "Оловянными островами" .

 

 

 

Изменено 16.08.2017, 07:29:58 пользователем WolfRus

[Zdrajca 6,553]

4 часа назад, Дон Андрон сказал:

Ни разу не металлург, поэтому, может глупость спрошу... Зачем добавлять в бронзу серебро и золото? Или это фигура речи?

Там было написано, что делали бронзу? Акцент на то, что во времена Гомера знали про олово

________________________

добавлено 4 минуты назад

3 часа назад, WolfRus сказал:

Почему в версии хронологии Скалигера  открытие технологий выплавки олова  стоит ПОСЛЕ открытия технологии выплавки железа ?

Потому что так и было

[Дон Андрон 13,264]

16 минут назад, Zdrajca сказал:

Там было написано, что делали бронзу? Акцент на то, что во времена Гомера знали про олово

 

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А что получится от переплавки меди с оловом? Карборунд штоле...

Изменено 16.08.2017, 11:15:36 пользователем Дон Андрон

[Zdrajca 6,553]

4 минуты назад, Дон Андрон сказал:

 

А что получится от переплавки меди с оловом? Карборунд штоле...

Да хоть хер собачий. Суть-то не в этом

[Дон Андрон 13,264]

5 минут назад, Zdrajca сказал:

Да хоть хер собачий. Суть-то не в этом

Вот сейчас набегу как префект, и буду зверствовать... Перепишите более...корректно.

 

ЗЫ. Ответа-то у вас нет, зачем в бронзу кидать золото?

Изменено 16.08.2017, 11:23:58 пользователем Дон Андрон

[BigMek 1,929]

4 часа назад, WolfRus сказал:

 

Во первых, "кумиром" моим не является ни Фоменко, ни кто либо еще.  И я вроде бы не давал никакого повода для сотворения и приписывание мне неких "кумиров".

Т.е. пояснений, почему годится одна книга Фоменко и не годится другая, не будет? Хорошо.

Цитата

Не забывай, что фонетическое письмо постоянно развивается и усложняется. И все твои "межзубные" появились не так уж давно. Могу напомнить, что когда-то давно при написании слов имелось обыкновение пропускать гласные звуки. А в той же кириллице были "лишние" буквы типа той же "Ять".   И что "лишние" буквы и буквосочетания  появились в письменных языках там, где на смену "родной" письменности (если она была), пришла чужая, с алфавитом, не приспособленным к краткому обозначению символами  особенностей произношения. Тот же английский "th" записан ДВУМЯ буквами, потому что алфавит НЕ РОДНОЙ для носителей языка, и в пришлом латинском алфавите просто не было буквы для обозначения этого звука.   Именно поэтому в немецком, например, для обозначения звука "ш" используются уже либо две либо три буквы латиницы. А во французском - вообще черт ногу сломит.

Да вы от ответа то не уходите. Тремя ли буквами записывают звук, или четырьмя, как нашу "щ", но записывают. Не путают, не упрощают. Так почему же путали "л" и "р", которые никуда никогда из европы не девались?

 

Цитата

А теперь прочитай что ты написал.  Каким образом не открытое олово (пусть даже и самородное), позволило производить бронзу, да еще и в серьезных масштабах ?!!

Да с хрена ли оно не открытое? Именно что открытое. Самородное олово "открыто" несколько тысяч лет назад. Хотя до него бронзу пилили из мышьяка, но этого Фоменко, видимо, уж совсем не знает.

 

Цитата

А ты сначала бы почитал начало главы.  И с какой стати

С такой что захотелось.

Цитата

Да ну ?  циферка 5 с вопросительным знаком на график напротив правления Суллы тебя не смутила ? Не попробовал найти в тексте до графика (или в его описании после), что это за значок такой ? А ты попробуй..

Не собираюсь я перечитывать этот бред целиком. Есть аргументы - пишите.

Цитата

Так прочитай, откуда он взят и почему именно так взят. В книге все первоисточники указаны. Не вырвав пару рисунков из контекста, а внимательно, всю главу хотя бы.

Я уже написал зачем. Потому что иначе цифры не сойдутся. Не подошел бы Серторий - Фоменко взял бы другого мятежника, их при Сулле порядком было. Глядишь, и император Спартак бы появился

Цитата

Я так понимаю, что с матстатистикой у тебя вообще туго было ? Понятие "доверительный интервал", "погрешность оценивания", "дисперсия оценки" тебе ни о чем не говорят ?

Ты бы не графики полистал, а почитал сначала, что и откуда взято. А еще там в начале каждого раздела подробно описаны используемые методики. 

Так если у нас погрешности и дисперсии есть, каким тогда хером в графике целые числа? Вы уж извините, но если на графике будет показано (условно) 2 козы и три курицы, то я буду считать 2 козы и три курицы. А если автор графика подразумевал от 1 до 5 коз и от 2 до 6 куриц, то график надо по другому рисовать. Математику надо было бы знать.

Цитата

Уже написал тебе чуть выше.  Прочитай не выборочно. Потом будем разбирать, что ты там понял, а что - нет.

Цитата

Не собираюсь я перечитывать этот бред целиком. Есть аргументы - пишите.

 

Цитата

Да неужто ? А теперь зайди в любой храм, подойди к кресту, перед которым ставят свечки за упокой, и глянь, какие буквы написаны у него в основании. Это буквы I (И) и X.  И еще раз говорю - прочитай всю главу с начала, а не выдергивай абзац из серединки.

1. На кресте написаны именно что инициалы Христа. Никаких дат с сокращенным христом я в церкви  почему-то не увижу. А именно потому, что существуют они только в фоменковском бреду.

2. На каком языке написано в церкви? А на каком писали в Европе в средние века? В том числе на латинских надписях, которые у него там щедро нафотаны?

3. И наконец, хрен с ней, с Европой. Китай с Японией куда тыщу лет потеряли? Тоже Христа на "х" заменили? Как это в иероглифах вышло, не подскажете.? А у арабов как? Тоже Христос? Везде пролез, гад

Цитата

Вот именно, он свел разные хронологии в одну. И уже эту "Одну" последующие историки и хронологи используют в качестве базовой шкалы отсчета, ПОДГОНЯЯ под нее датировки всех исторических событий, документов, артефактов и так далее. Да, такая система нужна была историкам как воздух. Она и сейчас им нужна.

Представьте себе, хронология и есть одна. Время такая падла, что течет непрерывно и с постоянной скоростью. Поэтому события могут происходить только в конкретное время и прекрасно привязываются к общей хронологии. А уточнение даты происхождение события, вообще-то, рядовое событие в исторической науке. И никто при этом не плачется, что "скалигеровская хронология" нарушается, и в подвалах таких уточнителей не закрывает.

Не присваивал Скалигер никаких дат историческим событиям. Он всего лишь установил, как посчитать, в каком году хиджры воцарился Карл Великий.Мысль, надеюсь, понятна?

Изменено 16.08.2017, 11:57:44 пользователем BigMek

[Zdrajca 6,553]

13 минуты назад, BigMek сказал:

Т.е. пояснений, почему годится одна книга Фоменко и не годится другая, не будет? Хорошо.

Да вы от ответа то не уходите. Тремя ли буквами записывают звук, или четырьмя, как нашу "щ", но записывают. Не путают, не упрощают. Так почему же путали "л" и "р", которые никуда никогда из европы не девались?

 

Да с хрена ли оно не открытое? Именно что открытое. Самородное олово "открыто" несколько тысяч лет назад. Хотя до него бронзу пилили из мышьяка, но этого Фоменко, видимо, уж совсем не знает.

 

С такой что захотелось.

Не собираюсь я перечитывать этот бред целиком. Есть аргументы - пишите.

Я уже написал зачем. Потому что иначе цифры не сойдутся. Не подошел бы Серторий - Фоменко взял бы другого мятежника, их при Сулле порядком было. Глядишь, и император Спартак бы появился

Так если у нас погрешности и дисперсии есть, каким тогда хером в графике целые числа? Вы уж извините, но если на графике будет показано (условно) 2 козы и три курицы, то я буду считать 2 козы и три курицы. А если автор графика подразумевал от 1 до 5 коз и от 2 до 6 куриц, то график надо по другому рисовать. Математику надо было бы знать.

 

1. На кресте написаны именно что инициалы Христа. Никаких дат с сокращенным христом я в церкви  почему-то не увижу. А именно потому, что существуют они только в фоменковском бреду.

2. На каком языке написано в церкви? А на каком писали в Европе в средние века? В том числе на латинских надписях, которые у него там щедро нафотаны?

Представьте себе, хронология и есть одна. Время такая падла, что течет непрерывно и с постоянной скоростью. Поэтому события могут происходить только в конкретное время и прекрасно привязываются к общей хронологии. А уточнение даты происхождение события, вообще-то, рядовое событие в исторической науке. И никто при этом не плачется, что "скалигеровская хронология" нарушается, и в подвалах таких уточнителей не закрывает.

Не присваивал Скалигер никаких дат историческим событиям. Он всего лишь установил, как посчитать, в каком году хиджры воцарился Карл Великий.Мысль, надеюсь, понятна?

Мое почтение. Основательно посрамил оппонента.

[BigMek 1,929]

22 часа назад, WolfRus сказал:

Да неужели ? И когда интересно появились эти миллионные тиражи ?

С девяностых и до сих пор.

22 часа назад, WolfRus сказал:

Если она "выплюнута", то откуда эти самые "милионные тиражи" ? 

оттуда же, что и у Донцовой. Фоменку не ученые читают, а те , кто геологическим реперам поклоняются.

22 часа назад, WolfRus сказал:

Вот например я сейчас читаю книгу "Динамика полета. Траектории летательных аппаратов" И.В.Островского и И.В.Стражевой. А на полке передо мной стоит зачитанная до дыр "Mathematic Handbook for Scientists and Engineers. Definitions, Teorems,and Folrmulas ..." Granino A.Korn, Theresa A.Korn

Вероятно, вы поклонник антинаучной херни только в области истории. Такое вполне возможно. Я встречал историков, неспособных зарплату посчитать. 

22 часа назад, WolfRus сказал:

Это книжки настоящих ученых или как ?  Причем логичность и системность моего мышления уже прошли апробацию и оценены диссертационным советом еще в далеком 2012 году.

Вероятно, между 2012 и 2017 в вашей жизни случилось некое событие, нарушившее логичность и системность вашего мышления. Других объяснений я не вижу.

 

[BigMek 1,929]

20 часов назад, romarchi сказал:

Случайно не на Аркаиме?)))

Ага. 

[Korkut 1,134]

5 часов назад, Дон Андрон сказал:

Ни разу не металлург, поэтому, может глупость спрошу... Зачем добавлять в бронзу серебро и золото? Или это фигура речи?

В данном отрывке бог-кузнец Гефест ковал волшебный щит для героя Ахилла. Могу предположить, что именно с этим связано добавление столь необычных "присадок".  

[WolfRus 11,314]

3 часа назад, BigMek сказал:

Т.е. пояснений, почему годится одна книга Фоменко и не годится другая, не будет? Хорошо.

 

Именно эта книга годится именно потому, что весь спор начался с того, что я признал некоторые выкладки в ней (а именно - математическии и астрономические) вполне себе годными и убедительными с точки зрения математики и астрономии. И продолжаю так считать.  На что коллега @Romarchi  моментально саггрился и привел популистический пасквиль под видом "научной статьи, опровергающей такие выкладки".

 

 

Цитата

Да вы от ответа то не уходите. Тремя ли буквами записывают звук, или четырьмя, как нашу "щ", но записывают. Не путают, не упрощают. Так почему же путали "л" и "р", которые никуда никогда из европы не девались?

 

Может быть потому, что строгие правила письма (всякие орфографии с грамматиками) для используемых в тогдашних документах языков  появились в законченном виде куда как позже ?  Если даже сейчас, несмотря на жесткие правила и всяческие программы-спеллчекеры  авторы печатных текстов умудряются делать самые дикие ошибки в написанияхслов ?

 

Цитата

Да с хрена ли оно не открытое? Именно что открытое. Самородное олово "открыто" несколько тысяч лет назад. Хотя до него бронзу пилили из мышьяка, но этого Фоменко, видимо, уж совсем не знает.

 

Почитай текст. Не изображай испорченный телефон.

 

Цитата

С такой что захотелось.

Не собираюсь я перечитывать этот бред целиком. Есть аргументы - пишите.

 

И о чем с тобой тогда вообще спорить ?

 

Цитата

Я уже написал зачем. Потому что иначе цифры не сойдутся. Не подошел бы Серторий - Фоменко взял бы другого мятежника, их при Сулле порядком было. Глядишь, и император Спартак бы появился

Так если у нас погрешности и дисперсии есть, каким тогда хером в графике целые числа? Вы уж извините, но если на графике будет показано (условно) 2 козы и три курицы, то я буду считать 2 козы и три курицы. А если автор графика подразумевал от 1 до 5 коз и от 2 до 6 куриц, то график надо по другому рисовать. Математику надо было бы знать.

 

Ну для начала, одна и та же дата может относиться к разным годам - в зависимости от системы счисления лет, использованных в конкретном источнике.  Например 5 января 2017 года по "новому стилю" относится к 2016 году "по старому стилю".  Так что погрешность в плюс-минус год тут не принципиальна.  Тут важны не сами ТОЧНЫЕ значения, а их последовательность, порядок их чередования - так называемая взаимная корреляция разных временных рядов. Сам факт наличия такой корреляции заставляет задуматься и постараться оценить случайность ее возникновения.  Что в принципе и делается в этой главе.

 

Цитата

1. На кресте написаны именно что инициалы Христа. Никаких дат с сокращенным христом я в церкви  почему-то не увижу. А именно потому, что существуют они только в фоменковском бреду.

2. На каком языке написано в церкви? А на каком писали в Европе в средние века? В том числе на латинских надписях, которые у него там щедро нафотаны?

 

Римские цифры знаешь ?  Как прочитать  символы IX ?  А как прочитать вот такое:  IX V, например ?

А церковь в Европе писала - бабах ! На латыни ! Внезапно, да ?  И научным языком в европе считалась именно латынь ! И знание латыни было одним из признаков образованного человека ! Да до сих пор у католиков все на латыни служится.

Цитата

3. И наконец, хрен с ней, с Европой. Китай с Японией куда тыщу лет потеряли? Тоже Христа на "х" заменили? Как это в иероглифах вышло, не подскажете.? А у арабов как? Тоже Христос? Везде пролез, гад

 

А что не тебя не устраивает с Японией и Китаем ? Кто и когда привязал их  календари к европейскому ?  Вот с этого момента привязки время идет синхронно, то есть, например, с 10 века н.э. и по настоящие дни  все замечательно. Проблемы возникают при попытке привязать друг к другу события  Китая , например 2 века до н.э, и Европы 2 века до н.э. Ибо в Европейской истории этот период рассчитан и описан как интервал в 1200 лет, а если отложить тот же интервал по китайской истории то он укажет на события, соответсвующие 1000 г. до н.э. Чем заполнить "дырку", априори взяв европейский вариант истории как истинный ?

 

Цитата

Представьте себе, хронология и есть одна. Время такая падла, что течет непрерывно и с постоянной скоростью. Поэтому события могут происходить только в конкретное время и прекрасно привязываются к общей хронологии. А уточнение даты происхождение события, вообще-то, рядовое событие в исторической науке. И никто при этом не плачется, что "скалигеровская хронология" нарушается, и в подвалах таких уточнителей не закрывает.

 

Есть временная ось, шкала которой непрерывна и монотонна.

К этой шкале привязаны базовые точки - некие значимые события мировой истории.  А уже относительно этих базовых точек привязаны события в окрестностях этих базовых точек.

 

Так вот, если базовые точки ПРАВИЛЬНО привязаны к временной оси, то общая последовательность событий, спроецированных на временную ось, должна быть так же монотонной, без разрывов, деформаций, петель и повторений.  Если же такие дефекты есть, значит  либо события неправильно привязаны к своим базовым точкам, либо базовые точки привязаны не в свои места на временной оси.

Так вот, Скалигер предложил систему привязки базовых точек (локальных систем отсчета) к общей временной шкале.

Но при этом из-за недостатка объективной информации (или субъективных предпочтений) у него

 эти базовые точки оказались расположены не в том порядке.

При пользовании такой системой при привязке событий с разных баз друг к другу неизбежно  возникают противоречия. Каким образом их можно разрешить ? Ну либо начать "шатать" базу, и пытаться  найти для него новое место на оси, либо принять базу за аксиому и попытаться "выровнять" последовательность, играя именами, датами и событиями в ПРЕДЕЛАХ базы.

Первый способ чреват тем, что применивший его наталкивается на ожесточенное сопротивление тех, кто УЖЕ по этой базе выстроил и привязал СВОИ последовательности событий, и которых не сильно волнует то, что у кого-то другого что-то "не сходится", а второй чреват тем, что эти самые противоречия, прикрытые притянутыми за уши или просто придуманными "данными", порождают другие противоречия - уже у других людей. И тем тоже остается только затыкать трещины хлебным мякишем в надежде что при их жизни здание не рухнет.

 

Цитата

Не присваивал Скалигер никаких дат историческим событиям. Он всего лишь установил, как посчитать, в каком году хиджры воцарился Карл Великий.Мысль, надеюсь, понятна?

 

Вот именно. Он указал систему базовых точек для расчета дат. И эту систему взяли на вооружение и накрутили, ей пользуясь, уже такой кривой небоскреб "исторических" последовательностей, что что-либо поменять в нем нереально. Проще закрыть глаза на противоречия и как-то залепить лакуны и разрывы, натыкать костылей и подпорок и забыть.

 

Изменено 16.08.2017, 14:50:12 пользователем WolfRus

[Zdrajca 6,553]

В Беларуси, Польше, Литве латынь католики не используют.

[WolfRus 11,314]

1 час назад, Zdrajca сказал:

В Беларуси, Польше, Литве латынь католики не используют.

А там чистое католичество ? Или всякое униатство или еще что ?

[Zdrajca 6,553]

20 минут назад, WolfRus сказал:

А там чистое католичество ? Или всякое униатство или еще что ?

Чистое католичество. В Литве на литовском и польском, в РБ на бел и польском, в Польше на польском. Униаты тоже вроде на нац языках- не знаю врать не буду

[WolfRus 11,314]

49 минут назад, Zdrajca сказал:

Чистое католичество. В Литве на литовском и польском, в РБ на бел и польском, в Польше на польском. Униаты тоже вроде на нац языках- не знаю врать не буду

Латынь в настоящее время. В нач. XX в. богослужебные тексты, используемые в Католической Церкви, стали переводиться на нац. языки, хотя до 1969 богослужения рим. обряда совершались на Л.я. II Ватиканский собор в дек. 1963 принял конст. iSacrosanctum Concilium,в которой, в частности, идет речь о взаимоотношениях Л.я. и нац. языков в церк. практике. Напр., при переходе в литургии преимущественно на нац. языки необходимо заботиться о том, чтобы католики «умели совместно произносить и петь, причем также и по-латыни, предназначенные им неизменяемые части чина мессы...» (п. 54). После проведения литургической реформы все богослужения в Католической Церкви стали совершаться, как правило, на нац. языках. На Л.я. служится папская месса (в большинстве случаев), а также воскресные мессы в некоторых кафедр, соборах и др. крупных катол. храмах (в числе месс на др. языках); кроме того, во время торжественных богослужений часто исполняются традиционные песнопения на Л.я. (Sanctus, Pater noster, Ave Maria и др.). Богослужения на Л.я. совершаются в общинах, которые сохранили, с согласия Св. Престола, тридентский чин мессы (напр., в Братстве св. Петра).

 

 

Так что до 1969 года у католиков латынь в богослужебных текстах была в обязаловке.

Изменено 16.08.2017, 19:04:31 пользователем WolfRus

[Zdrajca 6,553]

6 минут назад, WolfRus сказал:

Латынь в настоящее время. В нач. XX в. богослужебные тексты, используемые в Католической Церкви, стали переводиться на нац. языки, хотя до 1969 богослужения рим. обряда совершались на Л.я. II Ватиканский собор в дек. 1963 принял конст. iSacrosanctum Concilium,в которой, в частности, идет речь о взаимоотношениях Л.я. и нац. языков в церк. практике. Напр., при переходе в литургии преимущественно на нац. языки необходимо заботиться о том, чтобы католики «умели совместно произносить и петь, причем также и по-латыни, предназначенные им неизменяемые части чина мессы...» (п. 54). После проведения литургической реформы все богослужения в Католической Церкви стали совершаться, как правило, на нац. языках. На Л.я. служится папская месса (в большинстве случаев), а также воскресные мессы в некоторых кафедр, соборах и др. крупных катол. храмах (в числе месс на др. языках); кроме того, во время торжественных богослужений часто исполняются традиционные песнопения на Л.я. (Sanctus, Pater noster, Ave Maria и др.). Богослужения на Л.я. совершаются в общинах, которые сохранили, с согласия Св. Престола, тридентский чин мессы (напр., в Братстве св. Петра).

 

 

Так что до 1969 года у католиков латынь в богослужебных текстах была в обязаловке.

Может быть- я про сейчас

[BigMek 1,929]

8 часов назад, WolfRus сказал:

 

Именно эта книга годится именно потому, что весь спор начался с того, что я признал некоторые выкладки в ней (а именно - математическии и астрономические) вполне себе годными и убедительными с точки зрения математики и астрономии. И продолжаю так считать.  На что коллега @Romarchi  моментально саггрился и привел популистический пасквиль под видом "научной статьи, опровергающей такие выкладки".

 

 

 

Может быть потому, что строгие правила письма (всякие орфографии с грамматиками) для используемых в тогдашних документах языков  появились в законченном виде куда как позже ?  Если даже сейчас, несмотря на жесткие правила и всяческие программы-спеллчекеры  авторы печатных текстов умудряются делать самые дикие ошибки в написанияхслов ?

 

 

Почитай текст. Не изображай испорченный телефон.

 

 

И о чем с тобой тогда вообще спорить ?

 

 

Ну для начала, одна и та же дата может относиться к разным годам - в зависимости от системы счисления лет, использованных в конкретном источнике.  Например 5 января 2017 года по "новому стилю" относится к 2016 году "по старому стилю".  Так что погрешность в плюс-минус год тут не принципиальна.  Тут важны не сами ТОЧНЫЕ значения, а их последовательность, порядок их чередования - так называемая взаимная корреляция разных временных рядов. Сам факт наличия такой корреляции заставляет задуматься и постараться оценить случайность ее возникновения.  Что в принципе и делается в этой главе.

 

 

Римские цифры знаешь ?  Как прочитать  символы IX ?  А как прочитать вот такое:  IX V, например ?

А церковь в Европе писала - бабах ! На латыни ! Внезапно, да ?  И научным языком в европе считалась именно латынь ! И знание латыни было одним из признаков образованного человека ! Да до сих пор у католиков все на латыни служится.

 

А что не тебя не устраивает с Японией и Китаем ? Кто и когда привязал их  календари к европейскому ?  Вот с этого момента привязки время идет синхронно, то есть, например, с 10 века н.э. и по настоящие дни  все замечательно. Проблемы возникают при попытке привязать друг к другу события  Китая , например 2 века до н.э, и Европы 2 века до н.э. Ибо в Европейской истории этот период рассчитан и описан как интервал в 1200 лет, а если отложить тот же интервал по китайской истории то он укажет на события, соответсвующие 1000 г. до н.э. Чем заполнить "дырку", априори взяв европейский вариант истории как истинный ?

 

 

Есть временная ось, шкала которой непрерывна и монотонна.

К этой шкале привязаны базовые точки - некие значимые события мировой истории.  А уже относительно этих базовых точек привязаны события в окрестностях этих базовых точек.

 

Так вот, если базовые точки ПРАВИЛЬНО привязаны к временной оси, то общая последовательность событий, спроецированных на временную ось, должна быть так же монотонной, без разрывов, деформаций, петель и повторений.  Если же такие дефекты есть, значит  либо события неправильно привязаны к своим базовым точкам, либо базовые точки привязаны не в свои места на временной оси.

Так вот, Скалигер предложил систему привязки базовых точек (локальных систем отсчета) к общей временной шкале.

Но при этом из-за недостатка объективной информации (или субъективных предпочтений) у него

 эти базовые точки оказались расположены не в том порядке.

При пользовании такой системой при привязке событий с разных баз друг к другу неизбежно  возникают противоречия. Каким образом их можно разрешить ? Ну либо начать "шатать" базу, и пытаться  найти для него новое место на оси, либо принять базу за аксиому и попытаться "выровнять" последовательность, играя именами, датами и событиями в ПРЕДЕЛАХ базы.

Первый способ чреват тем, что применивший его наталкивается на ожесточенное сопротивление тех, кто УЖЕ по этой базе выстроил и привязал СВОИ последовательности событий, и которых не сильно волнует то, что у кого-то другого что-то "не сходится", а второй чреват тем, что эти самые противоречия, прикрытые притянутыми за уши или просто придуманными "данными", порождают другие противоречия - уже у других людей. И тем тоже остается только затыкать трещины хлебным мякишем в надежде что при их жизни здание не рухнет.

 

 

Вот именно. Он указал систему базовых точек для расчета дат. И эту систему взяли на вооружение и накрутили, ей пользуясь, уже такой кривой небоскреб "исторических" последовательностей, что что-либо поменять в нем нереально. Проще закрыть глаза на противоречия и как-то залепить лакуны и разрывы, натыкать костылей и подпорок и забыть.

 

Накатал простыню, но мигнул свет и она пропала, а писать новую желания нет. Кто-я в конце концов такой, чтобы мешать людям поклоняться геологическим реперам?

Всего пара кратких тезисов:

Цитата

Может быть потому, что строгие правила письма (всякие орфографии с грамматиками) для используемых в тогдашних документах языков  появились в законченном виде куда как позже ?  Если даже сейчас, несмотря на жесткие правила и всяческие программы-спеллчекеры  авторы печатных текстов умудряются делать самые дикие ошибки в написанияхслов ?

Кувырнадцатый раз. Да какая нахрен разница, кто какие ошибки совершает? Мы уже 40 лет печатаем на клавах слово "ёлка" как "елка". Кто-нибудь начал говорить "елка"? А может кто-нибудь начал рукой писать "елка"? Нет, не начали. Потому что не являются ошибки причиной лингвистических изменений. И в средневековье не являлись. Так каким хером кто-то заменял бы "р" и "л"? Впрочем у Фоменки любые буквы меняеются местами совершенно хаотически, когда ему надо. 

Цитата

Почитай текст. Не изображай испорченный телефон.

В куске текста который я привел, ясно написано об "открытии" олова позже железа  Это бред. Зачем читать дальше?

Цитата

 

Римские цифры знаешь ?  Как прочитать  символы IX ?  А как прочитать вот такое:  IX V, например ?

А церковь в Европе писала - бабах ! На латыни ! Внезапно, да ?  И научным языком в европе считалась именно латынь ! И знание латыни было одним из признаков образованного человека ! Да до сих пор у католиков все на латыни служится.

 

Так вы уже придумали, как по латыни сократить Христа до "х"? Давайте. На ваших же примерах покажите. Christus, напомню. Сократите до "х" и я прям тут признаю все труды Фоменко.

Цитата

А что не тебя не устраивает с Японией и Китаем ? Кто и когда привязал их  календари к европейскому ?  Вот с этого момента привязки время идет синхронно, то есть, например, с 10 века н.э. и по настоящие дни  все замечательно. Проблемы возникают при попытке привязать друг к другу события  Китая , например 2 века до н.э, и Европы 2 века до н.э. Ибо в Европейской истории этот период рассчитан и описан как интервал в 1200 лет, а если отложить тот же интервал по китайской истории то он укажет на события, соответсвующие 1000 г. до н.э. Чем заполнить "дырку", априори взяв европейский вариант истории как истинный ?

Меня то она всем устраивает, ибо никакой "дырки" в их истории нет. Эта дырка только у Фоменки в мозгах. О Скалигере там никто не слышал века до 20. Да и щас думаю не все даже историки  о нем знают.  Но тем не менее все с хронологией в порядке. И за 10 век она уходит, и синхронные с Европой события все когда положено происходили.

Цитата

 

Так вот, если базовые точки ПРАВИЛЬНО привязаны к временной оси, то общая последовательность событий, спроецированных на временную ось, должна быть так же монотонной, без разрывов, деформаций, петель и повторений.  Если же такие дефекты есть, значит  либо события неправильно привязаны к своим базовым точкам, либо базовые точки привязаны не в свои места на временной оси.

Так вот, Скалигер предложил систему привязки базовых точек (локальных систем отсчета) к общей временной шкале.

Но при этом из-за недостатка объективной информации (или субъективных предпочтений) у него

 эти базовые точки оказались расположены не в том порядке.

При пользовании такой системой при привязке событий с разных баз друг к другу неизбежно  возникают противоречия. Каким образом их можно разрешить ? Ну либо начать "шатать" базу, и пытаться  найти для него новое место на оси, либо принять базу за аксиому и попытаться "выровнять" последовательность, играя именами, датами и событиями в ПРЕДЕЛАХ базы.

Первый способ чреват тем, что применивший его наталкивается на ожесточенное сопротивление тех, кто УЖЕ по этой базе выстроил и привязал СВОИ последовательности событий, и которых не сильно волнует то, что у кого-то другого что-то "не сходится", а второй чреват тем, что эти самые противоречия, прикрытые притянутыми за уши или просто придуманными "данными", порождают другие противоречия - уже у других людей. И тем тоже остается только затыкать трещины хлебным мякишем в надежде что при их жизни здание не рухнет.

 

Да-да, ученые скрывают. Представьте себе, если "базовая точка"  на основании каких-то исследований сдвигается, то никто эти исследования не прячет, архивы не жжет, и никаких петель, зигзагов и бочек не делает. Если нужно сдвинуть "базовую точку", ее просто берут и сдвигают. И никто на себе волосы из-за этого не рвет.
Исторические события никто не сдвигает на тыщи лет, как Фоменко, не потому, что это какую-то там "базу" разрушит, а потому что это бред, полностью противоречащий любым научным знаниям, которые вообще есть.

 

Цитата

Ну для начала, одна и та же дата может относиться к разным годам - в зависимости от системы счисления лет, использованных в конкретном источнике.  Например 5 января 2017 года по "новому стилю" относится к 2016 году "по старому стилю".  Так что погрешность в плюс-минус год тут не принципиальна.  Тут важны не сами ТОЧНЫЕ значения, а их последовательность, порядок их чередования - так называемая взаимная корреляция разных временных рядов.

Событие всегда происходит единовременно. В один итот же год. Это чертовски принципиально. Вся историческая наука стоит на как можно более точном установлении дат.

Совсем непринципиально, началась ли ВОВ в 1941,1942 или 1940 годах, ага.

А вот каким календарем мы при записи события воспользуемся - это уже без разницы, юлианский, григорианский, арабский, китайский, майя. Дата будет все равно одна и та же. 

Цитата

Сам факт наличия такой корреляции заставляет задуматься и постараться оценить случайность ее возникновения.  Что в принципе и делается в этой главе.

Да нет никакой корреляции. Есть надергивание подходящих событий и грубая подгонка фактов под теорию. Все.

Разумеется, неслучайна эта корреляция. Фоменке бабла с книжек хочется, вот она и появилась.

[WolfRus 11,314]

6 часов назад, BigMek сказал:

Накатал простыню, но мигнул свет и она пропала, а писать новую желания нет. Кто-я в конце концов такой, чтобы мешать людям поклоняться геологическим реперам?

Всего пара кратких тезисов:

Кувырнадцатый раз. Да какая нахрен разница, кто какие ошибки совершает? Мы уже 40 лет печатаем на клавах слово "ёлка" как "елка". Кто-нибудь начал говорить "елка"? А может кто-нибудь начал рукой писать "елка"? Нет, не начали. Потому что не являются ошибки причиной лингвистических изменений. И в средневековье не являлись. Так каким хером кто-то заменял бы "р" и "л"? Впрочем у Фоменки любые буквы меняеются местами совершенно хаотически, когда ему надо. 

В куске текста который я привел, ясно написано об "открытии" олова позже железа  Это бред. Зачем читать дальше?

 

Лол. Слышал звон, да не знает где он ..  Это Скалигер поставил открытие олова после открытия железа,а Фоменко это как раз оспаривает.

 

6 часов назад, BigMek сказал:

Так вы уже придумали, как по латыни сократить Христа до "х"? Давайте. На ваших же примерах покажите. Christus, напомню. Сократите до "х" и я прям тут признаю все труды Фоменко.

 

Ну тут ты меня уел. Лично я не помню уже, как у Фоменко это обосновано, ибо такого рода выкладки пробегал мельком. Меня куда больше интересовала математика и астрономия. Я об этом уже писал.

 

6 часов назад, BigMek сказал:

Меня то она всем устраивает, ибо никакой "дырки" в их истории нет. Эта дырка только у Фоменки в мозгах. О Скалигере там никто не слышал века до 20. Да и щас думаю не все даже историки  о нем знают.  Но тем не менее все с хронологией в порядке. И за 10 век она уходит, и синхронные с Европой события все когда положено происходили.

 

дадада.. ну так сколько поколений "историков" создало себе имена, натягивая сову на глобус и залепляя дырки хлебным мякишем отвлеченных рассуждений...

 

6 часов назад, BigMek сказал:

Да-да, ученые скрывают. Представьте себе, если "базовая точка"  на основании каких-то исследований сдвигается, то никто эти исследования не прячет, архивы не жжет, и никаких петель, зигзагов и бочек не делает. Если нужно сдвинуть "базовую точку", ее просто берут и сдвигают. И никто на себе волосы из-за этого не рвет.

 

на несколько сотен лет ? Нуну, а можно пример ?

 

6 часов назад, BigMek сказал:

Исторические события никто не сдвигает на тыщи лет, как Фоменко, не потому, что это какую-то там "базу" разрушит, а потому что это бред, полностью противоречащий любым научным знаниям, которые вообще есть.

 

В том то и дело, что устоявшаяся система отличается повышенной инерцией... А историки некогда не были сильны ни в математике, ни в астрономии

 

6 часов назад, BigMek сказал:

Событие всегда происходит единовременно. В один итот же год. Это чертовски принципиально. Вся историческая наука стоит на как можно более точном установлении дат.

Совсем непринципиально, началась ли ВОВ в 1941,1942 или 1940 годах, ага.

 

Да ну ? А если в одном календаре новый год  начинается 1 января, а в другом - с 1 июля,  то начало ВОВ в них будет относиться к РАЗНЫМ годам. В первом случае это будет 22 июня 1941 года, а во  втором - 22 июня 1940 года..

 

6 часов назад, BigMek сказал:

А вот каким календарем мы при записи события воспользуемся - это уже без разницы, юлианский, григорианский, арабский, китайский, майя. Дата будет все равно одна и та же. 

 

Дата одна, номер года - разный

 

6 часов назад, BigMek сказал:

Да нет никакой корреляции. Есть надергивание подходящих событий и грубая подгонка фактов под теорию. Все.

Разумеется, неслучайна эта корреляция. Фоменке бабла с книжек хочется, вот она и появилась.

 

А вот это уже чистая субъективщина. Математику опровергают математикой, а не громкими заявлениями. Именно потому у гуманитариев математика не в чести.